ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Медвежуть
Сдвижная часть, остекление теперь цельное. Пальцем бы показал, да не умею на фотках и видео рисовать. Не видел третий экземпляр, может на нем уже тоже было. Оборудование для дозаправки вроде как тоже стоит.

нарисовал

Фотоподборка с 4-м http://www.knaapo.ru…t-50-4.wbp

Цитата: Медвежуть
Сдвижная часть, остекление теперь цельное. Пальцем бы показал, да не умею на фотках и видео рисовать. Не видел третий экземпляр, может на нем уже тоже было. Оборудование для дозаправки вроде как тоже стоит.

Так вроде на Т-50-2 (борт 52), который в августе 2011 на МАКСе демонстрировали уже было. Или я не о том?

Госиспытания ПАК ФА назначены на март 2013 года

23.12.2012, 12:22:23

Государственные испытания российского истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) назначены на март 2013 года. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление главнокомандующего ВВС России генерал-лейтенанта Виктора Бондарева.

По словам Бондарева, в течение года в испытаниях с использованием штатного вооружения примут участие восемь машин. "ПАК ФА успешно выполняет полеты, три самолета проходят испытания в подмосковном Жуковском, один самолет еще проходит испытания на заводе. И пятый самолет сейчас на выходе - идет его приемка", - сказал Бондарев.

Главком ВВС России добавил, что в марте 2013 года все действующие ПАК ФА будут перебазированы в Государственный летный испытательный центр имени Чкалова в Астраханской области, чтобы приступить к госиспытаниям. Запустить истребитель в серию планируется в 2015 году.

Системы вооружения, разработанные для Т-50, ранее уже проходили испытания на летающих лабораториях, которые были созданы на базе других самолетов.

http://www.lenta.ru/…/23/pakfa/

Так и получается, что еще, к 4 машинам , прибавиться 4?

А можно услышать "за" и "против" РУС по центру, а не справа? Я так посмотрел по поиску, что тему уже вскользь обсуждали, но "чем сердце успокоилось" так и не понял.

Цитата: Danila  Лично для себя вижу более простую адаптацию по части физиологии тире ощущению происходящих действий-ориентации. А так, в руку ранят в правую можно левой держаться.

А какова статистика успешных приземлений подбитых реактивных самолётов 3-го и 4-го поколений, которые лётчики пилотировали только левой рукой?

При этом, что лично мне видится в минусах:
1. Полностью исключается использование объема кабины, в месте крепления РУС и непосредственно вокруг.
2. Частично ухудшается восприятие приборов, расположенных на линии: глаза-ручка-прибор
3. Дистанция (и время) перемещения правой руки от ручки до кнопок справа -- больше, чем если бы ручка была справа.

Как мне кажется, плюсы должны быть крайне весомыми, чтобы полностью перевесить эти минусы.

Цитата: Философ от 24.12.2012 02:51:59
А какова статистика успешных приземлений подбитых реактивных самолётов 3-го и 4-го поколений, которые лётчики пилотировали только левой рукой?

При этом, что лично мне видится в минусах:
1. Полностью исключается использование объема кабины, в месте крепления РУС и непосредственно вокруг.
2. Частично ухудшается восприятие приборов, расположенных на линии: глаза-ручка-прибор
3. Дистанция (и время) перемещения правой руки от ручки до кнопок справа -- больше, чем если бы ручка была справа.

Как мне кажется, плюсы должны быть крайне весомыми, чтобы полностью перевесить эти минусы.

На многих гражданских лайнерах ныне у КВС-а джойстик под левую руку на постоянной основе, летают как то. Хотя мне это кажется неудобным, но говорят что привыкают.

1) Как вы собрались использовать объём на месте ручки? Это же между ногами, завтраки туда складировать?
2) Не ухудшается, посмотрите снимки кабин.
3) На данный момент все кнопки необходимые для применения непосредственно в бою, стараются размещать на ручках управления. что-бы руки тянуть куда либо не было необходимости.

Цитата: Danila от 24.12.2012 10:19:09  На многих гражданских лайнерах ныне у КВС-а джойстик под левую руку на постоянной основе, летают как то. Хотя мне это кажется неудобным, но говорят что привыкают.

Речь же ведь шла про вполне определенные условия и не на гражданских судах.

Цитата: Danila от 24.12.2012 10:19:09 1) Как вы собрались использовать объём на месте ручки? Это же между ногами, завтраки туда складировать?

Ну, зачем же завтраки. Например, можно вот так:



Или вот так



Или даже вот так

Цитата: Danila от 24.12.2012 10:19:09 2) Не ухудшается, посмотрите снимки кабин.

Давайте посмотрим:

С-47 (Су-47) самый-самый эксперементальный



Су-30МКИ (пожалуй, на текущий момент, самый передовой)



Су-35



МиГ-29М2



Ну, и конечно, старина Су-27



Думаю, я достаточно веско подтвердил верность своего довода.

Цитата: Danila от 24.12.2012 10:19:09 3) На данный момент все кнопки необходимые для применения непосредственно в бою, стараются размещать на ручках управления. что-бы руки тянуть куда либо не было необходимости.

Посмотрим на последние несколько фото, которые я разместил выше. Обратите внимание на количество органов управления для правой руки. Они исчисляются десятками. А сколько кнопок на РУСе? 5 ? Объясните, как в таком случае понимать ваше "размещать на ручках управления"?

ПАК ФА превосходит все западные истребители, кроме F-22 Raptor – AirPowerAustralia Или гадание по фотографии  ;D

Эксперты Карло Копп (Carlo Kopp) и Майкл Пелоси (Michael Pelosi) из авторитетного австралийского издания AirPowerAustralia (APA) по военным самолетам и системам ПВО недавно выпустили подробный анализ российского истребителя пятого поколения ПАК ФА, также известного как Т-50. Их оценка, не считая некоторые ключевые недостатки ПАК ФА, тем не менее, показала, что российский истребитель, которого планируется принять на вооружение в 2016 году, превосходит все западные истребители, кроме F-22 Raptor.
....

http://www.militaryp…dnie/3917/

Цитата: OlegNZH_
да ёлки моталки ....этот вопрос уже за...л  

Давайте держать себя в руках. У вас есть ссылка, где обсуждение было не только на уровне эмоций, а с вескими доводами, подтвержденными фактами? Если есть, поделитесь пожалуйста, я искал и не нашёл. Может быть плохо искал.

Цитата: OlegNZH_
неужели не понятно , что центр позволяет двумя руками работать да и дополнительно катапультирование рядом - быстрее переместить руки

Ну, во-первый, при центральной РУС правая рука получается сильно перегружена, поскольку тянуться левой через правую -- скорее минус, чем плюс, и в бою (не в БВБ, а вообще), никто этого делать не будет. А во-вторых, если перехватывать РУС левой и нажимать кнопки правой -- тем более не понятно, какой тут может быть выигрыш по сравнению, например, с тем, чтобы вынести часть "двуручных" кнопок в центр, а чисто левые и чисто правые, оставить по бокам.

Катапультирование -- экстренное действие, закладываться на которое в бою при устройстве кабины как-то странно. Мы что, создаем самолёт, чтобы пилот быстрее противника мог катапультироваться? Кто кого перекатапультирует? Не говоря уже о том, что для покидания самолёта таким образом обе руки нужно опустить на ручки и тянуть обеими руками, обе. Т.е. тот (спорный) факт, что правая рука окажется там раньше левой -- никакого выигрыша не даёт.

Цитата: Himic3 от 24.12.2012 16:15:35
...не считая некоторые ключевые недостатки ПАК ФА, тем не менее, показала, что российский истребитель, которого планируется принять на вооружение в 2016 году, превосходит все западные истребители, кроме F-22 Raptor.

Неоднозначная статейка. Особенно резануло по глазам вот это "учитывая, что ракеты ПАК ФА никогда не будут иметь равные возможности". Ну, ладно, допустим КС-172 они не считают (хотя и не понятно, почему), а Р-37 чем же настолько хуже, чем западные аналоги?

Кроме того, стоит помнить. что основная сила всех F-xx в их интеграции с аваксами. Нет авакса, считай 50% всей их крутизны исчезает. Поэтому, сравнивать нужно или Т-50 вместе с аваксом, или же F-22 без него в принципе и соответственно без возможности загоризонтного пуска, а это уже совсем другие сравнения.

Очередной истинноборец. Как же вы достали.

Цитата: Философ
Из вашего же ответа я понял, что основная причина отказа от переноса ручки -- привычка. Все лётчики привыкли к РУС по центру, на всех самолётах от учебных до новейших -- по центру. Больше никаких причин нет. Или я их не вижу. Покажете?

Правильная консервативность - великая весчь. Да, все привыкли, что РУС по центру - начиная от летчиков и заканчивая конструкторами. Отработаны решения конструктивные, эргономики, управления. Выработана привычка у тысяч людей. И ради чего все это менять? Ради вещи, совершенно неочевидной???
На благословенном Западе РУС могли перенести вправо чисто ради попила - ведь это денег стоило. И мы все знаем другие примеры беспримерных попилов, по еще более смешным поводам.

Из всех постов, что прочитал, никто не высказался о качестве контроля РУС. Если перенести его на джойстик сбоку, пропадают:

1-Контроль действий руки противоположной рукой
2-Контроль положения РУС боковым зрением при взгляде "по курсу"
3-Точность управления(чем больше амплитуда рычага, тем легче "ловить момент", т.е. переместить на 1% амплитуды. для джойстика это миллиметры, и выбирать их рецепторами запястья, да ещё "ушатанными вибрацией"....)

Также рука, отведённая от тела при перегрузках становится практически неуправляема, если нет точек фиксации.

Джойстик, по моему, полезен при длительном полёте без значительных девиаций, когда рука только контролирует полёт, а не задаёт направление каждую секунду.

А/У на усмотрение

Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
1-Контроль действий руки противоположной рукой

И в каких случаях (как часто) это необходимо/полезно?

Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
2-Контроль положения РУС боковым зрением при взгляде "по курсу"

На неё, имхо, вообще никто не смотрит, достаточно мышечных ощущений.

Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
3-Точность управления(чем больше амплитуда рычага, тем легче "ловить момент", т.е. переместить на 1% амплитуды. для джойстика это миллиметры, и выбирать их рецепторами запястья, да ещё "ушатанными вибрацией"....)

Тут, да. Но всё зависит от конкретных технических решений. Да и при центральном расположении там ведь тоже ход не метр. В кабине места не дофига.

Цитата: RaptorDV от 25.12.2012 14:12:33
Также рука, отведённая от тела при перегрузках становится практически неуправляема, если нет точек фиксации.

А как же точка под локтём, если рука справа? Скорее при положении по центру точек кроме самой ручки нет. И пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но как мне кажется, при перегрузках левая рука себя чувствует всё-таки лучше.

Я понимаю, что в эпоху 3-го поколения, да и ранних 4-го, когда СДУ не было, иногда приходилось тянуть ручку двумя руками. Понятно, зачем её оставили там во всех апгрейдах (4+, 4++) и не только у нас, кстати. Но вот мы наблюдаем переход к чему-то, что называется "новое поколение", "революция" и всё такое. Так зачем же тянуть прошлое в будущее? Так ли уж полезен этот консерватизм в данном конкретном случае?

А/У аналогично

Цитата: Философ от 24.12.2012 15:29:04Речь же ведь шла про вполне определенные условия и не на гражданских судах.

Тем не менее, летают.

ЦитатаНу, зачем же завтраки. Например, можно вот так:

А можно и кабину побольше.

ЦитатаДавайте посмотрим:

Думаю, я достаточно веско подтвердил верность своего довода.

Основные лётные не закрыты, не вижу проблемы. Честно говоря вы вообще первый на моей памяти кто о подобном речь завёл. Никто из лётчиков не жаловался, в том числе летавших и на западных машинах.

ЦитатаПосмотрим на последние несколько фото, которые я разместил выше. Обратите внимание на количество органов управления для правой руки. Они исчисляются десятками. А сколько кнопок на РУСе? 5 ? Объясните, как в таком случае понимать ваше "размещать на ручках управления"?

Вот тут вы сейчас вообще не очень понимаете о чём ведёте речь. В современных самолётах всегда уйма кнопок и переключателей, даже в самых современных только это не значит что по ним надо непрерывно тыкать. В воздушном бою вам нужно переключать режимы работы прицельного комплекса, гонять кружок по ИЛС для захвата, кнопка захват и пуск. Итого три кнопки и кнюппель, управление двигателем на левую руку. Это самое основное наиболее употребляемое.

[/quote]

Цитата: Danila от 24.12.2012 10:19:09
На многих гражданских лайнерах ныне у КВС-а джойстик под левую руку на постоянной основе, летают как то. Хотя мне это кажется неудобным, но говорят что привыкают.

У Аирбасов всё поведение машины просчитывает автоматика. И именно автоматика является центром принятия решений. Это сильно упрощает подготовку пилотов. С другой стороны- ценность такого пилота в ситуации ЧП си-и-ильно ниже. По рассказам пилотов РУД за рейс можно трогать в принципе 3-4 раза. Автоматика ведёт машину, самостоятельно компенсируя отклонения от "нормы" в том числе тягой двигателей. Аналог- представьте, что едите на машине, впереди- поворот. Вы произвольно поворачиваете руль в нужную сторону, а автоматика машины делает всё остальное... Перед тем, как достичь этого на гражданских лайнерах- угрохали несколько машин...
Зачем это нужно истребителю... Не понятно... Ещё вопрос- каково управлять "джойстиком" на перегрузках...

Цитата: МедвежутьБы-ля. Со слезами выползаю из под стола... Давно так не веселился...

Жаль нельзя ногами в приборку упираться как на Пе-2

"иногда приходилось". Что, лётчики врут и НИКОГДА не приходилось? Нет? Давайте посмеёмся.

Цитата: Медвежуть
На вашем месте я бы это удалил с ветки.

Я не умею удалять чужие посты.

Цитата: Danila от 25.12.2012 23:34:36
Тем не менее, летают.

Ладно, давайте так... как только будут примеры успешного возвращения пилота с ранением в правую руку -- продолжим. Не против?

Цитата: Danila от 25.12.2012 23:34:36
А можно и кабину побольше.

Да, можно, конечно, кто ж спорит? Можно вон, как у Су-34, например. Только в данном случае это, насколько я знаю, не вариант.

Цитата: Danila от 25.12.2012 23:34:36
Основные лётные не закрыты, не вижу проблемы. Честно говоря вы вообще первый на моей памяти кто о подобном речь завёл. Никто из лётчиков не жаловался, в том числе летавших и на западных машинах.

Цитирую себя:
2. Частично ухудшается восприятие приборов, расположенных на линии: глаза-ручка-прибор

Частично. Можете глянуть свой ответ сами.

Вопрос не в том, что они закрыты полностью... Я уже раньше говорил, что не вижу ни одной веской причины, зачем старые стрелочные приборы ставят на новые полностью цифровые самолёты. Цифра должна как-то очень хитро накрыться для того, чтобы они были востребованы. Т.е. СДУ должно работать, а все экраны сгореть. Вероятность такого события лично мне кажется ничтожной. А вот вес и пространство на приборной доске они занимают. Однако, если учесть, что ручка по центру, то что вы там разместите так, чтобы было и видно, и удобно, и со смыслом?

Цитата: Danila от 25.12.2012 23:34:36
Вот тут вы сейчас вообще не очень понимаете о чём ведёте речь. В современных самолётах всегда уйма кнопок и переключателей, даже в самых современных только это не значит что по ним надо непрерывно тыкать. В воздушном бою вам нужно переключать режимы работы прицельного комплекса, гонять кружок по ИЛС для захвата, кнопка захват и пуск. Итого три кнопки и кнюппель, управление двигателем на левую руку. Это самое основное наиболее употребляемое.

Я правильно понимаю, что вы говорите только о режиме БВБ? Да, в этом случае никто ручку отпускать и не предлагает (ну, уж точно не я )
Я бы дополнил ваш список ещё кое-чем, а именно:
- триммирование
- автогоризонт
- лазерный дальномер
- отключение автопилота
- отстрел ложных целей

А ведь есть ещё довольно важные, как то:
- переключение "подвесок"
- если с нашлемным целеуказателем, то может понадобиться выставить переключатель дистанции до цели
- и т.д.

Да и вообще говоря, ну, не об этом ведь речь была в начале. Я хотел узнать у присутствующих в чём плюсы расположения РУС по центру. А вы мне начинаете объяснять, что кнопок на РУСе достаточно. Может и достаточно, не мне судить. Вопрос был о том, как рационально использовать место в кабине, и какие плюсы/минусы у одного и другого подхода.