ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Летун от 04.06.2011 21:02:59
17 к 2, т.е. F-35 построено на данный момент 17 машин(не считая ресурсных, AA-1 и прототипов), Т-50 - 2 лётных, не считая КНС и ресурсных Что спросить-то хотели? Что спросили, то и ответил.Да, я об этом комплексе очень высокого мнения.Сразу уточню, что мне нравится F-35 исключительно как ударный комплекс. Как ударный комплекс это: отличная прицельная станция и электронно-оптическая распределённая система индикации интегрированные в общий бортовой электронно-оптический комплекс с нашлемной системой отображения и целеуказания; мощная БРЛС С АФАР с режимами работы по земле и картографирования; интеграция самолёта в единую боевую информационно-управляющую систему. Всё это даёт лётчику беспрецедентную ситуационную осведомлённость. Это не учитывая широкую номенклатуру АСП В-П.

Кхм... Все это здорово... Только...
1) А откуда данные? Из рекламного буклета? Или лично участвуете в испытаниях?
Может будете нас уверять, что в армии США нет понятия секретность?
2) Все перечисленное - просто слова. Бла, бла, бла. Никаких конкретных цифр и параметров: дальность обнаружения, цель размером, в условиях освещенности, контрастность цели...

Летун
""возможности современного самолёта по ведению воздушного боя определяют: мощность РЛС, видимость в РЛ и ИК спектрах", то F-35, по идее, отличный истребитель. В реальности-же F-35 - отличный(великолепный!) ударник, но боец из него должен быть хреновым."

Я часто встречаю именно такое мнение о нем.

Но вот вопрос. Полезнаю нагрузка у Ф-35 невелика.
Разве может быть хороший ударный самолет с такой маленькой полезной нагрузкой?

И еще, почему хреновый боец?

Меня интересует чисто ваше мнение. Прекрасно понимаю что точных данных о ПАК ФА и Ф-35 мы все равно не знаем.

Цитата: Летун от 04.06.2011 21:14:46
В реальности-же F-35 - отличный(великолепный!) ударник, .

Вы думаете стоит таких затрат, создание легкого бомбера/штурмовика? При таких скоростях, справится ли один человек с отработкой точечных целей?

ЦитатаА откуда данные? Из рекла...

Отлично, Вы мне находите данные по Су-34, я Вам - аналогичные данные по F-35. Идёт?

Цитата: Летун от 04.06.2011 21:02:59
Как ударный комплекс это: отличная прицельная станция и электронно-оптическая распределённая система индикации интегрированные в общий бортовой электронно-оптический комплекс с нашлемной системой отображения и целеуказания; мощная БРЛС С АФАР с режимами работы по земле и картографирования; интеграция самолёта в единую боевую информационно-управляющую систему.

Очень хорошо, что это барахло поставили на ф35 вместо боевой нагрузки, радиуса, тяговооружённости и брони  ;)

Проблема F-35 не в доводке и дороговизне. Даже если Lockheed Martin явит всё заявленное, самолёт этот в условиях вкатывания США в кризис не станет массовым, более того если мы смогли пережить наш кризис продавая Су-27 зарубеж, то в условиях Мирового Кризиса потенциальных покупателей остаётся очень мало ( Израиль за деньги США).

Цитата: VaSъa от 05.06.2011 21:26:09
Очень хорошо, что это барахло поставили на ф35 вместо боевой нагрузки, радиуса, тяговооружённости и брони  ;)

Не, народ, давайте без излишнего пафоса. Авионика, таки, в наше время, решает всё. Старый-добрый СУ-24, с новым прицельным комплексом, может бросать чугунки не сильно хуже, чем корректируемые боеприпасы. СУ-25, сновой авионикой, опять-же, себя очень проявил в боевой обстановке. А ОЛС с многоракурсным обзором, это, вообще-то мечта пилота - ты всё видишь, а тебя никто.
А что несёт мало и недалеко, так то, для ударника, не так важно. Долететь и бросить. Дозаправится, накрайняк. Самолёт "чистого неба", епть...

Цитата: mse от 05.06.2011 23:34:47
Не, народ, давайте без излишнего пафоса. Авионика, таки, в наше время, решает всё. Старый-добрый СУ-24, с новым прицельным комплексом, может бросать чугунки не сильно хуже, чем корректируемые боеприпасы.

 Изначально умел.  ;)

ЦитатаОчень хорошо, что это барахло...

Кое каким авиакомплексам о таком "барахле" только мечтать приходится.

F-35 не отвечает главной своей цели, а именно, заменить по-сути весь парк стремительно стареющих боевых тактических самолетов F-16 и A-10 в ВВС, F-18C/D и AV-8B в ВМС и дополнить оставшиеся F-22, F-15E и F-18E/F/G. Попытка создать триединый дешевый основной тактический самолет у штатов похоже провалилась. Столько денег у них уже нет и сомнительно, что будет куплено почти 2500 самолетов. ЛТХ и заметность F-35 как истребителя, сделанного на базе проекта 20-ти летней давности оставляют желать лучшего. Комплекс сетецентрических примочек может в реальной войне, а не в полигонных учениях не сработать, делая самолет легкой добычей для Су-35 с мощными радарами и великолепными ЛТХ, дополненными еще и Су-50 с малой заметностью. Да и сомнительна эффективность ударника, способного нести пару 1000 фунтовых бомб в отсеке. Найтхоки с такой же нагрузкой то списали... А летать янки скоро просто будет не на чем.

Су-50 имея аналогичную цель замены МиГ-31, Миг-29, Су-27, Су-24, Су-27К,  имеет больше шансов на успех ввиду меньшей стоимости и выдающихся (по сравнению с F-35) ТТХ и дополненый новыми Су-35/34 позволит меньшим числом закрыть и прикрыть всю территорию России. Помимо всего прочего, у России есть гарантированный рынок сбыта лайт-аналога Су-50 (Индия).

Цитата: Летун от 06.06.2011 10:46:37
Кое каким авиакомплексам о таком "барахле" только мечтать приходится.

Летун с технологиями там на мой взгляд тоже не все гладко, хотя движение вперед заложено.

Например у США появится штатный ОЛС на истребителе.

Правда расположен он на мой взгляд ущербно, под брюхом.

Наш ОЛС смотрит вперёд и вверх, на F-35 вперёд и вниз.

Если они это спланировали для ударных возможностей по земле, вроде правильно, но фильтровать массу теплового фона на земле, на таких скоростях, без оператора ... ? Я не знаю, если они ЭТО сотворят, это будет действительно прорыв.

Кроме главного ОЛС, боковые датчики это бутафорская фикция. Никакого кругового обзора не будет. Пилот в своем супер шлеме сможет смотреть обзор главного ОЛС, ну и то РЛС eму отобразят.

Непонятно как это будет осуществляться? Для того чтоб увидеть что там внизу ему что надо будет наклонять голову( я как бы не пилот, но на мой взгляд это некоторая проблема) , если нет то вся инфа постоянно будет мелькать в шлеме?

Цитата: Krechet от 06.06.2011 12:44:43
............................
Су-50 имея аналогичную цель замены МиГ-31, Миг-29, Су-27, Су-24, Су-27К,  имеет больше шансов на успех ввиду меньшей стоимости и выдающихся (по сравнению с F-35) ТТХ и дополненый новыми Су-35/34 позволит меньшим числом закрыть и прикрыть всю территорию России. Помимо всего прочего, у России есть гарантированный рынок сбыта лайт-аналога Су-50 (Индия).

Вот, кстати, интересный вопрос, кого заменит Т-50?
Я думаю, что су24 и миг29 в списке лишние.. Потому, что для замены 24го есть 34й, который специально спроектирован как ударник, а не многоцелевой. А значит он в любом случае будет эффективнее, тем более после обязательного апгрейда авионики лет через 5 на что-то пятопоколенное.. Впрочем, 34й и за ту22м встанет, потому что ничего в этом классе не предвидится.. разве что модернизация - большие машины могут дольше служить.

Миг29 - это просто другой класс. Заменять легкий истребитель на тяжелый никто не станет. Или ВВС совсем останутся без легких после того как 29е совсем устареют, или будет принципиально новый легкий, и в совершенно другой пропорции к тяжелым.

А замена 31х и 27х - это да.. Корабельные если и будут, то оч нескоро.

Цитата: rommel.ua от 06.06.2011 13:29:36
...
А замена 31х и 27х - это да.. Корабельные если и будут, то оч нескоро.

31, это, ИМХО, вообще, незаменимо. Вспомните его скорость и диаметр рыла. ;О) Туда, по необходимости, такого крокодила засунуть можно, что куда тому ДРЛО...

Цитата: mse от 06.06.2011 13:36:07
31, это, ИМХО, вообще, незаменимо. Вспомните его скорость и диаметр рыла. ;О) Туда, по необходимости, такого крокодила засунуть можно, что куда тому ДРЛО...

Все течет, все меняется.. Диаметр - это, конечно, круто, но техника совершенствуется - чуток повысь частоту и уже можно в меньшем диаметре получить то же.. или приделать какие-нить разнесенные антенны в корпусе. Может не завтра, так послезавтра..

А скорость.. я думаю, что т-50 не оч. далеко от него отстанет. Бесфорсажный сверхзвук есть, а на форсаже, да на движке второго этапа..

Цитата: rommel.ua от 06.06.2011 14:36:20
Все течет, все меняется.. Диаметр - это, конечно, круто, но техника совершенствуется - чуток повысь частоту и уже можно в меньшем диаметре получить то же.. или приделать какие-нить разнесенные антенны в корпусе. Может не завтра, так послезавтра..

А скорость.. я думаю, что т-50 не оч. далеко от него отстанет. Бесфорсажный сверхзвук есть, а на форсаже, да на движке второго этапа..

Миг-31 - это летучий воздушный корабль. Там есть командир корабля и штурман оператор. Всей электроникой не связанной с пилотированием заправляет ШО. Сделано это исключительно изза сложности и многогранности борт комплекса. Один пилот на этом самолете все не успеет. Так что и на смену ему должно идти что то со вторым членом экипажа. Ибо у ШО мозг заточен исключительно под решение задач ПВО и работу с бортовым комплексом.

Миг-31 - микроавакс.

2 rommel.ua (Вот, кстати, интересный вопрос, кого заменит Т-50?).
Вопрос оказался интересней чем кажется.
Главные ВВС-ники ввели даже термин оперативно-тактическая (взамен фронтовой) авиация. По пунктам:
Миг-31. Производство прекращено, ресурс тает, модернизировать можно не все. Высокий С/З 31-го  50 компенсирует Б/Ф С/З крейсером и дальностью на нем. Возможности РЛК как минимум сопоставимы. Меняет как барражирующий перехватчик. Возможно в двухместном варианте.
МиГ-29. Мелкосерийное производство модификаций СМТ/К/КУБ, воэможно производство 35. Остались в Андреаполе, Халино, Миллерово и Домне. Разработка легкого истребителя интересна на экспорт, а ради 4 полков возиться не будут. При отказе от дальнейшего производства для ВВС и унификации парка меняются на меньшее кол-во 35/30/50.
Су-27. В серии (модификации 35 и 30). Просто меняется на 35/30/50.
Су-24. Производство прекращено. Меняется на находящийся в серии 34 (где требуется большая нагрузка и РЭБ) и на 50 (для уничтожения ПВО и СУ, раз уж стелс есть).
Су-33 При строительстве новых АВ другой альтернативы 50К нет.
Получившаяся связка Су-35/30/34/50 обладает всеми необходимыми х-ками для решения любой задачи фронтовой/оперативно-тактической авиации кроме непосредственной авиационной поддержки, которая будет лежать на армейской авиации (Ми-28/Ка-52). Смешаные полки (авиабазы) укомплектованные Су-35/30/34/50 позволят решать задачи на удалении до 1500-3000 км от АБ при наличии ДРЛО и С-З. Что для размеров России позволит иметь всего 20-30 таких баз, полностью закрывая все направления.
А совместное использование 35 как обнаружителя и демонстратора, 30 как управления и наведения, 34 как РЭБ и бомбера и 50 как малозаметного диверсанта-убийцу даст очень много бонусов.

ЦитатаПравда расположен он на мой взгляд ущербно, под брюхом.

Почему ущербно? Для задач ударов по поверхности - наиболее оптимальное расположение.

ЦитатаНаш ОЛС смотрит вперёд и вверх

Потому что создан и расположен таким образом для решения задач В-В.

Цитатано фильтровать массу теплового фона на земле, на таких скоростях, без оператора ... ? Я не знаю, если они ЭТО сотворят, это будет действительно прорыв.

Почему прорыв? Ничего прорывного в этой машине нет. Вычислительных способностей бортового компьютера хватит, чтобы заменить оператора.

ЦитатаКроме главного ОЛС, боковые датчики это бутафорская фикция. Никакого кругового обзора не будет. Пилот в своем супер шлеме сможет смотреть обзор главного ОЛС, ну и то РЛС eму отобразят.

Непонятно как это будет осуществляться? Для того чтоб увидеть что там внизу ему что надо будет наклонять голову( я как бы не пилот, но на мой взгляд это некоторая проблема) , если нет то вся инфа постоянно будет мелькать в шлеме?

Именно что и будет вертеть. Куда посмотрит - то и увидит. А сферический обзор необходим для обнаружения в ИК диапазоне воздушных целей, в т.ч. ракет. Фактически лётчику сферический обзор необходим для визуального контроля пространства, например для посадки в ночное время или в плохую погоду, остальное обрабатывает компьютер и выводит на экран МФИ.

Цитата: Mayorold от 06.06.2011 14:45:32
Миг-31 - это летучий воздушный корабль. Там есть командир корабля и штурман оператор. Всей электроникой не связанной с пилотированием заправляет ШО. Сделано это исключительно изза сложности и многогранности борт комплекса. Один пилот на этом самолете все не успеет. Так что и на смену ему должно идти что то со вторым членом экипажа. Ибо у ШО мозг заточен исключительно под решение задач ПВО и работу с бортовым комплексом.

Миг-31 - микроавакс.

Да, я с этим как бы и не спорю.. Сделают, например, двухместный "полтинник" и все - вопрос закрыт.

Согласно посту того же Кречета выходит, что в итоге, лет через 10-15, остается "полтинник" и 34ка (если не сделают легкого). Возможно для массы разбавленные 35ми. Ясное дело, что скорее всего будет несколько модификаций каждого..

Цитата Почему прорыв? Ничего прорывного в этой машине нет. Вычислительных способностей бортового компьютера хватит, чтобы заменить оператора.

Проблема давно уже не в вычислительных мощностях, а в адекватных алгоритмах обработки. Такая селекция сродни созданию автопилота для танка - сколько лет народ бьется над роботизацией.. Потому и будет реальный прорыв, если они умудрятся все сделать как надо.

Сферический обзор - это круто. Попробуйте как-нибудь в крутящемся кардановом подвесе головой покрутить - дезориентация гарантирована. Т.е. если они умудрятся как-то его ввести, и не снести пилоту мозг, то это тоже будет прорывом..

Не знаю кому как, а на мой взгляд полтинник не может заменить миг-31.
Тому изначально в ТЗ закладывали высокую максимальную скорость для достижения рубежа перехвата в максимально короткое время.
Если только не делать в полтиннике отдельную высокоскоростную модификацию.

Цитата: Danila96 от 06.06.2011 21:32:58
Не знаю кому как, а на мой взгляд полтинник не может заменить миг-31.
Тому изначально в ТЗ закладывали высокую максимальную скорость для достижения рубежа перехвата в максимально короткое время.
Если только не делать в полтиннике отдельную высокоскоростную модификацию.

Как вы думаете, какая максимальная скорость у Т-50? А на движках "второго созыва"?
Тем более, что ракеты В-В всегда полегче, чем В-З + "полтинник" их унутре скорее всего везет - обтекание лучше..