Большой передел мира
265,675,713
520,662
|
Akvilon ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 23:04:20 |
Тред №1025076
новая дискуссия Дискуссия 1.238
Господа, один вопрос. Путин назвал официальный Стамбул "прямыми пособниками террористов" или он кого-то другого имел в виду?
ОТВЕТЫ (92)
|
Анна Фёдорова ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 23:07:06 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
25 ноя 2015 01:19:36
ахмадинежад
25 ноя 2015 01:19:36
Отредактировано: ахмадинежад - 25 ноя 2015 01:19:36
|
|
Akvilon ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2015 23:26:57 |
Цитата: midrus от 24.11.2015 20:12:31
Виноват, это от состояния "Полный Писец".
Турки совсем берега перепутали... Забыли простейшие истины.
Жизнь в Турции началась после развала СССР. Я помню Турцию начала 90х(нищая, холодная и голодная) и Турцию, начиная с середины 90х и позднее..
1. Россия добровольно перестала поддерживать РПК.
2. Экономика Турции зародилась именно тогда на цветметах, вывозимых в Турцию.
3. Российские челноки дали дыхание турецкому производству и торговле.
4. Российские туристы озолотили турецкие курорты.
Турция расцвела за счет России и только за счет нее.
Это не просто удар в спину: это самая что ни на есть черная неблагодарность.
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 24 ноя 2015 23:32:41 |
Цитата: Akvilon от 24.11.2015 20:26:57
блин... просто нужно поставить себя на место турции. у них гигантские амбиции, вряд ли можно было рассчитывать что они от них откажутся взамен на некие ништяки. при том что мы для них геополитический соперник по жизни. так что ни о какой благодарности тут не стоит говорить. нужно исходить из реалий и действовать соответствующим образом.
|
Paul ( Профессионал ) |
| 24 ноя 2015 23:38:38 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 20:32:41
А какие, собственно, у них амбиции? Османская империя? Ой что-то я сильно сомневаюсь, что например арабы - будут в диком восторге от этой идеи! А так же иранцы, армяне, греки и все, без единого исключения, соседи. Я уж молчу про курдов.. Экономическое же влияние на так называемый пантюркский мир - кишка у них слаба на это, бабла вульгарис не хватит. Не тягаться им с нами и Китаем, Среднюю Азию без них окучивают. Так что - хотелки-то мож у них и правда шире хохляцких, но вот возможности - аховые..
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 24 ноя 2015 23:48:30 |
Цитата: Paul от 24.11.2015 20:38:38
о хотелках и речь. и используют они те возможности, что имеют. например, сбить самолёт российский они вполне могут. в расчёте на то что нато впрягается и россия, поджав хвост, убирается из сирии.
конечно же, османская империя. вон, на монголов посмотрите - какого чингиз хана золотого соорудили, а было-то это когда?
вообще, турция тоже не мальчик для битья. их вс считаются вторыми по силе в нато.
экономический ответ с нашей стороны... наверное, этого будет недостаточно, если только реально не рассчитывать, что эрдогана свалят свои же. иначе ведь совсем чувство реальности потеряют. чорт... херово.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 ноя 2015 23:51:59 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 20:48:30
А как у них с ЯО доставкой? Простым и космическим способом..
Подозреваю, что кое-что кое-куда сегодня в России перенаправили..
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 00:01:57 |
Цитата: planus от 24.11.2015 20:51:59
не думаю, что турция была вниманием обделена ))
в космосе размещение яо вроде запрещено, не? а так... доступа к кнопке яо, что на их территории, у турков наверное нет. сшп вряд ли захотят руки марать и предпочтут прикинуться ветошью. это ж какой профит - россия с турцией воюет где-то там, далеко. будут вяло помогать туркам. а мы яо первыми... - не, не применим.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 02:30:30 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 21:01:57
"Россия с Турцией воюет". Война, гипотетическая война, РФ с Турцией будет с просто запредельной вероятностью выглядеть следующим образом. РФ дистанционно выносит всю военную и околовоенную инфраструктуру Турции, буквально в считанные дни. И всё. В прямом смысле всё.
Но. Но на "ослабевшую" Турцию, просто с запредельной вероятностью, и в пламенном порыве с Запада ломанется еще один член НАТы. И это Греция. У которой список реальных кровных неоплаченных долгов Турции просто размером с экватор. Более того Греции просто запредельно нужна победоносная война самой. А вот такой казус между членами альянса в современных условиях с большой вероятностью похоронит альянс. Сам факт конфликта меж членами альянса поставит Вашингтон в раскаряку.
Когда Турция "ослабеет". Курды турецкие в одностороннем порядке объявят о независимости и никто им в этом не сможет реально помешать. Что поставит Вашингтон в раскаряку, ибо Вашингтон для курдов перестанет быть нужным, от слова, ну кроме типа: "шлите ништяков еще и ждите в прихожей"
Когда Турция "ослабеет". Армянское лобби в Америке подастает из своих сундуков контурные карты с целым ворохом своих проектов Великих Армений и поставит Вашингтон в раскаряку.
В конечном итоге "профит Вашингтона" - более чем сомнителен, эт если предельно мягко выражаться...
И да, допустим, про ТЯО, что Вам дает возможность выказывать убежденность, что не применим, первые? интересно очень.
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 02:33:52 |
АФИНЫ, 24 ноя — РИА Новости, Геннадий Мельник. Крупнейшая оппозиционная партия Греции — правоцентристская "Новая демократия" призывает использовать все дипломатические средства, чтобы разрядить напряженность в регионе после атаки турецких ВВС на российский истребитель.
"Крушение российского истребителя от турецкого огня на границе Сирии и Турции усложняет и усугубляет и без того опасную ситуацию нестабильности и конфликтов в нашем регионе. В эти критические часы дипломатия должна играть главную и решающую роль, а все стороны должны сохранять спокойствие и сдержанность, чтобы разрядить напряженность и предотвратить ее рост", — говорится в совместном заявлении руководителя отдела "Новой демократии" по иностранным делам Йоргоса Кумуцакоса и руководителя отдела по обороне Янниса Кефалоянниса. Они фактически являются "теневыми" министрами иностранных дел и обороны.
В заявлении говорится, что позиция правительства должна подтвердить, что Греция была и остается фактором стабильности и мира в восточной части Средиземного моря.
"Сегодняшнее событие подчеркивает необходимость абсолютного уважения и безусловного соблюдения всеми норм международного права", — говорится в заявлении, поступившем в РИА Новости.
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 25 ноя 2015 02:36:56 |
есть вариант покороче
просто Кипр берёт северный Кипр ... туркам сейчас не до него, все при деле ...
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 02:39:18 |
Да. Но это, как минимум, аппетит он, как известно, во время еды приходит. Турки не от простоты душевной всё боль мень боеспособное, именно, на греческом порубежье держат.
|
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 25 ноя 2015 02:44:03 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
25 ноя 2015 06:45:53
ахмадинежад
25 ноя 2015 06:45:53
Отредактировано: ахмадинежад - 25 ноя 2015 06:45:53
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 02:45:45 |
Сообщение удалено
Cheen
06 дек 2015 10:40:36
Cheen
06 дек 2015 10:40:36
Отредактировано: Cheen - 06 дек 2015 10:40:36
|
|
sssccc ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 02:49:08 |
Цитата: Cheen от 24.11.2015 23:45:45
А если забомбить их в "каменный век" ? Как делают американцы ? Ну, типа когда там всяким ГЭС,ТЭЦ и прочим будет пиз...ец. Как думаете долго протянут?
|
Gangster ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 03:03:34 |
Цитата: sssccc от 24.11.2015 23:49:08
Тогда гражданское население погибнет. Сразу вой в мире подымется. Уже потому какая бы не была коалиция по борьбе с ИГИЛ, - даже если Запад будет полностью сотрудничать с Россией, то это будет всего лишь «коалиция бомбардировщиков». Так что без наземной войны никак выкурить ИГИЛ не получится. А наземную войну могут вести только сирийские правительственные войска и иракская армия. Ну и естественно к ним примыкающие союзные войска (Хезболла, сирийское и иракское ополчение, иранский КСИР), а также курды. Курды так вообще могут выставить армию до ста тысяч и более, если им гарантировать своё государство. Только вот вряд ли кто на это пойдёт. Иран с Ираком и Сирией точно не пойдут. Турция естественно тоже не пойдёт. Как и Россия вряд ли пойдёт, чтобы не противоставлять себя тем же Ирану, Ираку и Сирии.
Война с ИГИЛ - это война на долгие годы. Даже если их выкурить из Сирии и Ирака, то боевики уйдут либо в Афганистан, либо вернутся в Европу или в те республики Средней Азии (а также в Россию), откуда они пришли. Ну а потом возможны теракты по всему миру, как и обострение ситуации в Средней Азии и в Афганистане. Впрочем давление ИГИЛ будет ещё более опасным, если дать им возможность укрепиться в Сирии и Ираке, где они имеют финансовые доходы. Так что долгосрочную войну с ИГИЛ остановить невозможно никак, хоть так, хоть как по другому.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 02:54:27 |
Цитата: Cheen от 24.11.2015 23:45:45
А Вы не путайте потребность вычистить все норы и бандподполье, по сути, на своей (на своей - это очень важно понимать ) территории, с необходимостью использования впоследствии территории с сохранением максимального числа лояльного населения с уничтожением военной и около военной инфраструктуры третьего государства... Эт как минимум, не корректное сравнение...
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 03:05:06 |
Цитата: Cheen от 24.11.2015 23:45:45
Как известно из системотехники - чем сложнее структура, тем проще ее вывести из строя внешним воздействием. И наоборот.
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 02:48:06 |
профит вашингтона более чем сомнителен при осуществлении такой вот фантастической цепочки, расписанной вами. да и то, если сравнить плюсы и минусы, они вполне могут на это пойти. они вполне могут позволить себе пожертвовать турцией. зато - курды довольны, армяне счастливы, греки удовлетворены (может, они и вправду решат себе под шумок обратно кипр забрать).
но до всего этого турцию нужно ещё одолеть. конечно, если допустить, что мы её разбомбим яо - всё отличненько. только россия не будет первой применять яо. потому что россия хорошая. а хорошие не бьют женщин, не занимаются сексом с детьми и не применяют первыми яо. это табу.
а без яо - сколько с чечнёй маялись? уж по своей-то территории могли без всяких препятствий атомных бомб накидать. как оказалось, это совсем неопасно.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 03:01:41 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 23:48:06
Еще раз. Турцию нет необходимости оккупировать. Достаточно дистанционного воздействия, как создание условий для запуска целого ряда расчетных событий. Турция при этом в ответ ничего не сможет сделать от слова абсолютно...
Еще раз. Чечня - территория РФ, населенная гражданами РФ, а Турция - не территория РФ. И даже не бывшего СССР. Разницу я смотрю Вы абсолютно не понимаете.
По выделенному. Предоставленная аргументация более чем наивна.
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 04:11:10 |
Наивна ли аргументация - покажет ближайшее время. Начнут кидать ядерные бомбы на Турцию - поздравлю Вас с победой в споре. Если нет - меня поздравите. Ок? Хотя, если первое, то уже должны были бы уже начать.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 04:29:22 |
Цитата: Vaclav от 25.11.2015 01:11:10
Вы о чем вообще? когда речь шла об оценке Вашей аргументации обосновывающей невозможность применения РФ ТЯО первыми, в том числе в локальных конфликтах, а не спор о неизбежном применении ЯО по Турции в ответ на сбитый самолет ВКС РФ. Или Вы сами с собой спорите?
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 05:02:57 |
Да потому что об этом изначально и был разговор. Вы посредине влезли и теперь это выглядит, что я о чём-то сферическом здесь рассуждаю. Главное наше преимущество - в наличии ЯО. Без его применения война с Турцией будет тем ещё приключением.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 05:10:10 |
Цитата: Vaclav от 25.11.2015 02:02:57
Да какая разница, о чем там у Вас изначально был разговор. Вот эта цитата: "только россия не будет первой применять яо. потому что россия хорошая. а хорошие не бьют женщин, не занимаются сексом с детьми и не применяют первыми яо. это табу. " - Ваша? Если Ваша, то прекращайте ссылаться на вырванный контекст и тд, ибо это не просто некорректно в данном конкретном случае, а еще и, как минимум, забавно...
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 25 ноя 2015 06:16:45 |
Ещё раз - Россия не применит первой ядерное оружие. И забавны как раз Ваши попытки доказать обратное пустыми теоретизированиями. Если так уж примитивно вопрос ставите.
Да уж степень определённости тут трудно недооценить. Определённо, ВС Турции - не мальчик для битья. И вера во всемогущество своих вооруженных сил многих приводило к неверным шагам и, в итоге, к поражению.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 05:23:50 |
Цитата: Vaclav от 25.11.2015 02:02:57
Опять семь сорок. Еще раз. Обосновать свое утверждение можете, понимая, что война с Турцией вполне может быть в зависимости от расчетной цели начата и закончена выводом Турции из разряда дееспособных государственных образований без необходимости наземной операции, а банально уничтожением соответствующей, необходимой и достаточной инфраструктуры дистанционно и противопоставить этому Турции практически нечего? До определенной степени судьба Югославии, Ливии и Ирака вам в помощь...
|
BALcat ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 03:51:07 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 23:48:06
Без ЯО? Предлагаете резать хвост по частям? То же метод! Клиент должен прочувствовать... "Тарапица не надо!" (ц)
|
|
miguel99 ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2015 04:36:45 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 23:48:06
Профит Вашингтона был бы при жёстком ответе России или ещё лучше войне, чтобы списать все проблемы на фин. рынках или загнать хомяков в амерскую макулатуру. Именно поэтому Турцию слили, стимулируя Россию ввязаться в это.
Исходя из развития ситуации можно ждать ещё более крупных провокаций (Укрогадюшник в подбрюшье России не есть хорошо), по крайней мере до начала обвала - тогда на какое-то время всем станет не до кого.
|
Keys ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2015 02:52:57 |
Я не в курсах про армию Греции - какая у неё численность?
Интересуют реальные шансы греков, если кто может прояснить тему.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 03:03:40 |
Цитата: Keys от 24.11.2015 23:52:57
Туркам, тем более откалиброванным, мало не покажется. За остальным на военные ветки, извините.
|
|
Keys ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2015 03:06:35 |
Спасибо, просто уже не раз читал, что у турков вторая по силе армия в Европе.
Решил уточнить.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 25 ноя 2015 04:10:58 |
Чёй-то? (С)Интерны
Можно подумать, пиндосы стояли враскоряку во время аннексии Северного Кипра.
|
|
BALcat ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 04:17:23 |
Цитата: grizzly от 25.11.2015 01:10:58
Во время анексии Северного Кипра пиндосы были единственной крышей для противостоящих сторон. У остальных выбора не было. А сейчас? Тем же грекам уже выгодно послать ЕС, НАТО и всех кредиторов (ненька пример подаст) и начать жить с чистого листа под новой крышей... Это вопрос решимости.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 25 ноя 2015 04:25:00 |
Цитата: grizzly от 25.11.2015 01:10:58
Ну я же написал, что в "современных условиях". Во времена аннексии Северного Кипра и НАТа была не та, и главное РФ на горизонте не маячила. НАТа уже сейчас не может прийти к единогласному мнению по поводу Турции и не может не выносить это на публику. И даже, если их всех и нагнут в конечном итоге для публичного озвучивания солидарной позиции, то это не отменяет нешуточную вероятность итальянских забастовок под лозунгами типа: "хорошо бабушка, уроки сделаю бабушка, а ты спи старая". А уж если произойдет открытое противостояние меж не последними по мощи членами альянса, то вероятность того что дееспособность НАТы, именно, как коллективных сил окончательно будет утрачена возрастет просто запредельно... Поэтому раскаряка США напрямую зависит от дееспособности НАТы, одного политического одобрямса не просто мало, а превращает НАТу в обузу сковывающую поле для маневра.
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 24 ноя 2015 23:58:27 |
Цитата: Vaclav от 24.11.2015 20:48:30
Ну - уберёмся мы из Сирии, что дальше? Крайне сомнительно, что Турция сумеет закрепить за собой хоть сколько-нибудь значимый кусок.. Да и Сирия - вся в руинах, какой с неё сейчас профит?
Вторые - по численности, не более.. Тот хлам, что у них в основном на вооружении - разве что действительно против нонешней Сирии проканал бы, уж никак не против нас. К тому же - есть сильные сомнения в реальной боеспособности турецкой армии, думаю - она в этом смысле не шибко отличается например от египетской. Со всеми вытекающими - с такой армией империи не строят..
А про ответ - согласен, только экономикой обойтись - лицо потерять, военная плюха должна присутствовать обязательно. Без этого - никак. Именно потому - я думаю турки и рванули объясняться в НАТО - а вдруг там типа сумеют хоть как отмазать от ответки?