ВМФ/ВМС
17,542,345
45,246
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 16 июл 2016 13:10:47 |
На Камчатке крейсер "Варяг" выполнил ракетные стрельбы по береговой цели
новая дискуссия Новость 929
На Камчатке крейсер "Варяг" выполнил ракетные стрельбы по береговой цели
Новость в "тему" "противокорабельности" "минералов".
т.е. некислая такая плавучая РМД под боком у "курильских тигров" (для ума).
Цитата: Цитата"В соответствии с планом боевой подготовки флота экипаж ГРК "Варяг" из акватории Охотского моря выполнил стрельбу крылатой ракетой по береговой цели, расположенной на полигоне Кура (Камчатский полуостров)", — сказал начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы ВВО по ТФ капитан второго ранга Владимир Матвеев.
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160716/1467167582.html#ixzz4EYoK5vIR
Новость в "тему" "противокорабельности" "минералов".
т.е. некислая такая плавучая РМД под боком у "курильских тигров" (для ума).
Отредактировано: liv444.1 - 16 июл 2016 13:19:47
ОТВЕТЫ (103)
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 16 июл 2016 13:18:56 |
Цитата: liv444.1 от 16.07.2016 11:10:47
чем "Базальт"/"Вулкан" "хуже" "Гранита" )
Цитата: ЦитатаТиповые траектории полета:
- по надводным кораблям - высотная и маловысотная траектории;
- по береговым целям - высотная траектория;
- по подводным лодкам - маловысотная траектория (с применением ядерной БЧ)
http://militaryrussi…c-398.html
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 июл 2016 14:35:34 |
Цитата: liv444.1 от 16.07.2016 11:10:47
"Чудеса" на ТОФе продолжаются
То "Гранит" сбили. Теперь "Вулканом" по берегу. Думаю, кому-то в правительстве Японии сразу привиделись Аматэрасу и божественный император Дзимму, который сурово посмотрел с небес и сказал "какие же вы, право, чмудаки, потомки со своими "северными территориями""
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 08:16:39 |
Цитата: liv444.1 от 16.07.2016 11:10:47
В Приморье из похода вернулся ракетный крейсер "Варяг"
ВЛАДИВОСТОК, 18 июл – РИА Новости, Светлана Задёра. Торжественная церемония встречи гвардейского ракетного крейсера "Варяг" прошла на 33 причале ТОФ во Владивостоке, сообщает пресс-служба администрации Приморского края."Экипаж успешно выполнил поставленные задачи в ходе военно-морских учений Indra Navy в Бенгальском заливе совместно с ВМС Индии. Далее, сменив у побережья Латакии флагман Черноморского флота России, ракетный крейсер "Москва", надежно прикрывал средствами ПВО российскую авиабазу Хмеймим в Сирии", — говорится в сообщении.
"Варяг" вернулся из похода, который продолжался девять месяцев. По словам командира гвардейского ракетного крейсера "Варяг" гвардии капитана 2 ранга Алексея Ульяненко, кораблем пройдено 40 тысяч миль, личный состав здоров.
По традиции флота командиру крейсера вручили жареного поросенка. Также состоялось торжественное награждение: Алексей Ульяненко удостоен Почетной грамоты и благодарности Президента Российской Федерации, медали "Участнику военной операции в Сирии" получили ряд офицеров, мичманов и военнослужащих по контракту
РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160718/1469419375.html#ixzz4EjKvm100
Зацепился в сообщении о том, что крейсер награжден орденом Нахимова, решил посмотреть, как нынешний выглядит, полез в Вики...Пинайте меня сколько угодно, но внешний вид одноименных российских наград по сравнению с с СССРовскими не то что плохой, а позорный...
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 июл 2016 11:35:37 |
Цитата: valery913 от 18.07.2016 06:16:39
И чем же он плох? Тем, что вместо пятиконечной звезды - крест? Потому как всё остальное практически одинаково.
|
Socol ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 11:38:17 |
Цитата: valery913 от 18.07.2016 06:16:39
Вы определенно придираетесь к мелочам. Орден стилизован под синий Андреевский крест и выглядит весьма неплохо. И уже тем более монописуально то, как он выглядит морякам кораблей, которым вручили эту регалию.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 12:28:43 |
Цитата: Socol от 18.07.2016 09:38:17
Позорники!Такую красоту испортили!Товарищ Сталин знал,что делать!
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 июл 2016 12:41:52 |
Новый лучше. Старый навевает ассоциации не с морем и моряками, а с рыболовными крючками, будто его за успехи на рыбалке вручали.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 12:49:13 |
Старый показывает,что Сталин титан по сравнению сегодняшними пигмеями похабящими нашу историческую память.
И странно,что Вы полковник, не можете отличить якоря от рыболовных крючков!!Подписываюсь - капитан 2 ранга.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 12:56:17 |
Сообщение удалено
BlackShark
18 июл 2016 14:44:14
BlackShark
18 июл 2016 14:44:14
Отредактировано: BlackShark - 18 июл 2016 14:44:14
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 13:04:54 |
Сообщение удалено
BlackShark
18 июл 2016 14:44:18
BlackShark
18 июл 2016 14:44:18
Отредактировано: BlackShark - 18 июл 2016 14:44:18
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 13:08:16 |
....Цитата: Брянский от 18.07.2016 11:04:54
Уважаемый Блек Шарк рекомендую прочитать Скрягин .Книга о якорях.
https://www.litmir.me/bd/?b=174471
Когда служил на подводной лодке в море зимой,поздней осенью и ранней весной ходил только в сапогах как и все на лодке.
И главное!Мне ещё в училище на предмете "Общевойсковая подготовка" вдолбили,что все рода и виды войск работают на Ваню пехотинца.И пока он своим сапогом не станет на землю она не наша.
Кстати первое вручение ордена Нахимова произвел маршал Советского Союза Рокоссовский.Он вручил его Командующему приданной его фронту,Днепровской военной флотилией контр-адмиралу Григорьеву.Григорьев впоследствии вице-адмирал написал книгу" И корабли штурмовали Берлин".Это о действиях Днепровской флотилии при взятии Берлина.
http://militera.lib.ru/memo/russian/grigoriev_vv/index.html
|
|
прозаик ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 13:27:59 |
Чего возмущаться, новая Держава, новые ордена. Возмущаться нужно хохлам и другим, пролюбили Союз и превратились на долгие годы в предполье.
|
|
Socol ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 15:11:02 |
Господа, спор на тему внешнего вида ордена Нахимова по сути возник на пустом месте. Кому-то он нравится (лично мне новый весьма симпатичен), кому-то нет, но самое главное это смысловая нагрузка этой регалии. А именно - русский флот вновь является надежным инструментом геополитики нашего государства и способен выполнить поставленные перед ним задачи в т.ч. и в боевых условиях (привет ККФл
). Подводный состав вновь ходит на боевые дежурства в Атлантику и Тихий океан, крейсера активно занимаются патрулированием и обеспечением ПВО КУГ в самых важных районах земного шара, а не гниют у стенки, как их менее удачливый собрат по серии (адм. Лобов) +существующая программа перевооружения флота позволяет смело сказать, что наш поплав как был, так и останется силой, действующей в океанской зоне, в то время как НК будут способны выполнять задачи в ДМЗ (не за горами тот день, когда появятся новые перворанги, с помощью которых наши КУГ/АУГ полноценно вернутся в океанскую зону). Вот, что главное и вселяет скромный оптимизм. В то время, как цвет и количество якорей на ордене дело десятое.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 13:06:43 |
Новые стильные - хорошее сочетание анис цветов итп. Старый по дизайну актуален только с советской символикой.
|
|
Rocket ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 14:30:46 |
Это ваши хочухи и личные представления о красоте
Товарищ Сталин, как раз и не знал что делать. Когда прижало (награждать то надо) А чем? Героев молодая страна ещё не имела А те кто стали героями на полях гражданской войны попали под репрессии, либо не оправдали надежд в ВОВ. Например как Будённый.
Так что возврат к героям былых побед, родословную которых большевики презирали (Нахимов из семьи помещиков, Ушаков из дворян) Мера вынужденная, но необходимая и приспособленческая на данный исторический момент. Например, товарищ Сталин день победы в 47 году отменил как праздник, который до этого был НЕ рабочим днём.
Завязывайте о красоте и про то что делать.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 июл 2016 14:56:22 |
Цитата: Rocket от 18.07.2016 12:30:46
Совершенно верно! Тем более, что у советского флота побед толком не было (это, к сожалению, факт), вот и пришлось "возвращаться к истокам" (что было правильно, как абсолютно правильна нынешняя политика, сохраняющая часть советской символики и наследия при возврате частичном к имперской).
Ну не вручать же медаль Лунина какого-нибудь (за лучшую атаку линкора языком)?
Стармеху советую прекратить разжигание борьбы за вкусовщину - понятия об эстетике у всех разные и об эстетике в геральдике тоже.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 16:12:55 |
Я к тому.что время тогда было великое.Вон даже песня есть "Поклонимся великим тем годам!"И нечего туда лезть корректируя что было.А что касается побед флота дык война была то почти вся сухопутная.Слушайте песню:
https://youtu.be/fM6D49-71KU
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 16:46:45 |
Как доходило до дела, флот эпически сливался. То на Балтике немцы вольготно бросали мины прямо ввиду главных баз, то на Черном море, столкнувшись с шнелльботами, адмиралы возопили, что-де воюют на телегах против танков... Северный флот тут чуть выделяется, но из-за малочисленности и слабосильности разве что Мотовский залив уверенно контролировал.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 16:51:42 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 14:46:45
Дык куда же флоту было деваться,если все базы у него немцы взяли с суши.Только выделять людей в морскую пехоту,которая прославилась.Да и отстаивали то приморские города под началом флотских командиров.Даже первая бомбардировка Берлина была произведена летчиками 1 минно-торпедного авиационного полка 8 авиабригады ВВС Балтийского флота.
http://d-pankratov.ru/archives/2423
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 июл 2016 17:39:54 |
Напомнить, кто при тогдашней строжайшей системе учета (вон, многим лучшим асам ВВС кучу сбитых самолетов не засчитали, сложно было и танкистам, и многим другим) был в ВС СССР чемпионом по припискам побед? Тоже летчики-торпедоносцы и героические катерники-торпедники
Война была сухопутной, да, а вот флот затрачиваемые на него перед войной бабки и на 10%, ИМХО, не оправдал, как и флотские. К сожалению.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2016 16:52:50 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 14:46:45
А если всерьез подумать, то:
1. На Балтике флот блокирован в Ленинграде. Нет топлива, снарядов и так далее, как воевать прикажите в набитой минами луже? Что могли, то делали, ПЛ носились стаями на прорыв заграждений и гибли там же десятками. Гнать через набитое минами море, через Финский залив крейсера и линкоры - извините, с какой целью?
2. Черное море аналогично. Толком нет баз, у немцев превосходство в воздухе. Целей для крейсеров и линкора просто не было. Эсминцы и легкие силы действовали там очень активно в общем-то.
Так что претензии непонятны, если честно
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 16:58:53 |
1) Флот и до блокады действовал крайне пассивно. Ни налетов на немецкие порты, ни пресечения немецкой торговли со швецией...Да даже тралением не заморачивались.
2) Как это нет? Севастополь, Сочи, Батуми... Но всех действий - неудачные попытки налетов на румынские порты в самом начале войны.
|
|
starmextotsamyj ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:12:32 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 14:58:53
Финский залив наш флот тралил от мин до 1953 года.Случались при этом подрывы и гибель людей.Это уже после войны.В 1965 году у острова Кери(скала в Финском заливе ) лодка А615 проекта,на которой я был комадиром БЧ-5, обнаружила плавающую мину,которая очевидно была затонувшей и почему то всплыла. .К счастью было дневное время.Часов 6 стояли дневальными у неё пока не пришёл дежурный тральщик.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2016 17:21:56 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 14:58:53
1. Какие еще налеты на порты? Там прошло буквально пара месяцев до начала блокады, а базы на побережье были потеряны еще раньше.
2. Кроме средства, надо иметь еще цель и возможность. Румынские порты наши корабли обстреливали, в общем-то, достаточно активно. А Сочи с Батумом - штуки хорошие, но где там проводить, например, ремонт турбин на крейсерах?
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:27:05 |
1) Так флот суть средство БЫСТРОГО реагирования. А они за два месяца отметились только таллинским переходом. Возможно, стратегически верной, но позорной страницей истории.
2) Кригсмарине в тех же условиях наводил шороху одними торпедными катерами и малыми подлодками. Которые преспокойно стояли в Констанце.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2016 17:31:58 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 15:27:05
1. Флот не есть средство быстрого реагирования. Флот - это очень большая и непоротливая машина. Чтобы его применять, надо иметь конкретную цель, причем не в стиле "а давайте обстреляем город Гданьск!" Вам надо иметь конкретную цель, для чего это делается, Вам надо оценить риски гибели далеко не самых многочисленных крейсеров и эсминцев и решить еще множество задач.
2. Почему Таллинский переход - это позор? Что конкретно должен был сделать флот? Героически нестись на всех парах в сторону Германии? А зачем, с какой стратегической целью? Тогда Тассафаронга, Гуадалканал, Санта-Крус - это несмываемый позор флота США.
3. Кригсмарине шороха особо не наводили, в общем-то. Ничего сверхвыдающегося. Просто много целей, занятых своим делом.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:38:50 |
1) Ну с ума сойти, внезапно требуется работа штаба флота, военно-морской разведки, выделение наряда сил... Сложно. Лучше тельник рвануть, ленточки закусить, и вперед, в рукопашную.
2) Потому что корабли охранения просто бросили на съедение беззащитные транспорты. Этакий PQ-17на наш лад.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:31:12 |
мда.. а с обстрелом тоже печальная история то вышла
... лидер "Москву" то вроде как наша же ПЛ Щ-206 и потопила...
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 июл 2016 17:08:31 |
точно также непонятно ваше удивление утверждением, что флот ничего не сделал. Это факт - флот в ту войну был почти бесполезен, и уж точно убыточен для страны.
А почему так вышло - это уже второй вопрос. Который тоже имеет свои ответы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2016 17:28:13 |
Все умные задним числом, это все, что я могу сказать. У меня всегда вертится на языке вопрос - а что и как надо было делать? Вот конкретная задача - отправлять "Киров" обстреливать побережье. Какие для него цели есть, обеспечен ли он топливом, снарядами, сможет ли выйти из гавани, как он будет обеспечен прикрытием с моря и воздуха? Мины по курсу вытралены? Уверены? А если рванет пара штук по котельным отделением, то что будем делать? Как утащить назад поврежденный корабль?
Тезис о бесполезности флота я считаю бредовым, флот сделал все, что мог в данных условиях, тот же Ленинград получил очень серьезную поддержку от огня линкоров и крейсеров по немецким войскам.
Для флота не было условий нормального применения и не было внятных целей. Гонять линкоры на перехват транспортов никто не додумался, например. Ни у нас, ни у союзников, ни у кого.
А на форуме, ковыряясь в носу, очень легко рассуждать о том, что флот был убыточен и бесполезен. Он не был ни первым, ни вторым.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 июл 2016 17:35:08 |
По такой логике флот вообще должен стоять в базах, а то ж и цели не определены, и мины не разведаны/протралены..
Флот - это не только корабли, но и люди. Которые должны заранее думать об ответах на поставленные вами вопросы. Если вовремя ответа нет, - значит они свое дело не доделали.. и именно это я и констатировал. А использование ЛК и КР как плавбатарей, КР и ЭМ в качестве транспортов-блокадопрорывателей.. разбавленное с несколькими десантами - это затыкание пробоин пальцем.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2016 17:39:08 |
1. Да, должен стоять. Причем он в основном и стоит в реальности. Ибо корабли жрут топливо как не в себя, общем, эксплуатация стоит дофига денег.
2. Что значит "люди не думали"? У СССР остались на Балтике 2 линкора (1 ушел в ЧМ). И что, прикажите их пустить на иголки ради непонятной цели?
3. Война та вообще пошла не так, как планировали изначально. Это, кстати, касается и американцев, но у них ВМФ был для Тихого океана ключевым фактором + у американцев была нетронутая промышленность и верфи.
4. Американцы точно также использовали линкоры как плавбатареи при обстрелах островов, и не умерли. А не использовали эсминцы как транспорта просто из-за наличия кучи транспортов у себя. А японцы использовали.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:37:50 |
А я уже тут говорил что строительство ТК типа Г-5 было практически вредительством.
(видимо все таки не просто так органы тогда Туполева "поддели" - попилинг виден невооруженным глазом)
Нужны были мореходные ТК по 100-120 тонн типа шнельботов, катера-тральщики типа раумботов, бронированные артиллерийские катера и десантные баржи грузоподьемностью тон 60-80.
ну и канонерки надо было строить перед ВОВ по типу Карса, только с броневым поясом и артиллерией 2-4x130 мм, 4x85мм и 4-8x37 мм + РСЗО
дешево, сердито и практично..
НЕ ТОТ ФЛОТ ПЕРЕД ВОЙНОЙ СТРОИЛИ
|
|
Стас1973 ( Слушатель ) |
| 21 июл 2016 21:19:06 |
А на фига вообще тогда строили, флот-то?Не дай Бог, что с корабликом случится, что делать-то?
И линкоры таки гоняли против транспортников, например Бисмарк.
И вернее говорить не о позоре флота, а о позоре флотского командования. Вплоть до Кузнецова Н.Г. Матросы, старшины и офицеры кораблей выполняли свою работу от и до.
|
|
Брянский ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:28:16 |
под эпическим сливом флюгкатер наверно подразумевал пассивное поведение БФ и ЧФ в 1944 г-1943 г. во время блокирования больших группировок вермахта в Крыму и и в Курляндии.
Немцы не имея господства на море (оособенно на Черном) практически безнаказанно снабжали эти группировки по морю, а потом и эвакуировали оттуда значительную часть личного состава.
Что делал наш флот в это время - непонятно....
Запрет ИВС из-за боязни потерь? ИВС берег корабли на после войны? Или настолько не доверял флотским?
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 июл 2016 17:35:10 |
Цитата: Брянский от 18.07.2016 15:28:16
Все куда проще. Море набито минами, как суп фрикадельками. Плюс нет толком баз. Слать линкоры в бой - для них нет целей, реально нет. Крейсера? Тот же вопрос. Плюс корабли что ЧФ, что КБФ два года торчали в базе без ремонта и ТО и в море реально могли уйти буквально отдельные корабли. Отсюда выход - действовать легкими силами, но у них ограниченный радиус действия, т.е. нужны базы, имеющие хоть какое-то оснащение..Например, пригнали Вы в Лиепаю дивизион торпедных катеров, а для них торпед нет, не подвезли. И что прикажите делать?
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:06:48 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 14:46:45
Флот лучше всех родов войск встретил войну. В первые дни войны когда немецкие бомбардировочные эскадры перемалывали всё и вся на суше, от городов до военных аэродромов, немцы, встретив ожесточённое сопротивление флота, не смогли прицельно отбомбится по большинству объектов флота.
Румынские войска в первые дни войны и вовсе не смогли форсировать Дунай и силами флота были отброшены. А уже 24 июня Абрамов высаживал десант на территории Румынии и к 26-му захватил плацдарм Киля-Веке.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 18 июл 2016 17:14:56 |
Помнится, Исаев писал, что базы флота у немцев были второстепенной целью.
Что подтверждается тем, что в дальнейшем немцы бомбить их вполне результативно.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 июл 2016 17:23:24 |
Флот встретил бомбежки лучше всех просто потому, что имел много зениток в одном месте. Плюс самые обученные кадры в вооруженных силах. Выполните оба эти условия в сухопутных войсках, и будет то же самое.
А, вот, как именно флот он эффективности почти и не показал
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 июл 2016 17:36:59 |
Цитата: Flugkater от 18.07.2016 14:46:45
Угу. Можно много чего говорить про запертость подводников в базах из-за мин (БФ), или про отсутствие целей (ЧФ), но существование "героев" подводной войны, умудрившихся из 44 пущенных торпед не попасть НИ РАЗУ - ничем объяснить нельзя. И оправдать тоже.
И чудаков на букву М типа адмирала Октябрьского - тоже никак не объяснить (кроме утраты традиций русского флота - вырезав большую часть адмиралов и офицеров, нормальных попросту с первого раза подготовить не получится).