Большой передел мира
266,663,956
521,970
|
Удаленный пользователь |
| 06 янв 2017 19:13:59 |
Мир и Россия
новая дискуссия Аналитика 3.698
Мир в 2017 году, каким он будет? Что принесёт он нового в наши жизни?
Я думаю, что этот вопрос занимает каждого из нас и каждый пытается найти какие-то ответы. Я постараюсь изложить своё видение этого года и какие изменения нас ожидают.
В конце 2015 года стала очевидна уже невооружённым взглядом деградация многих направлений европейской политики. Это было связано как и с терактами во Франции, которые поставили под сомнение вообще возможность европейцев реагировать на такие вызовы, так и само политическое состояние ЕС, показавшее полный раздрай во мнениях. Впервые после ноябрьских терактов в Париже первые лица государств заговорили в открытую о создании единой системы европейских спецслужб, европейской армии. Хотя сам вопрос европейской армии находится на повестке ЕС уже давно и слухи различные появляются каждый год, но в последний год мы увидели просто не бывалую активность в этом вопросе.
Весь 2016 год в связи с этим мы видели укрепление различных националистических сил по всему ЕС, требующих серьёзного изменения всей самой полит.системы Европы. Каждая страна Европы имеет такую партию, либо активного человека, который лоббирует такие интересы. Я не буду сейчас вдаваться в глубокие рассуждения о том, кто за этим всем стоит, но факт остаётся фактом. В изменении ЕС существует множество заинтересованных сторон как внутри, так и снаружи.
Поэтому постараемся разобраться, чего же хочет и что нужно России в этой большой игре? Как я уже не раз писал, Россия очень заинтересована в европейском союзе, как в партнёре способным реализовать многие проекты, что придаст нам и новый импульс в отношениях, и поможет непосредственно нам развиваться. Есть ещё и геополитическая сторона вопроса, которая заключается в противовесе Китаю. Кстати сами китайцы очень активно смотрят в сторону ЕС и ведут интенсивные контакты с европейскими представителями во множестве сфер. Тут и запуск новых торговых путей, и скупка технологий. В общем у Китая широкое поле деятельности в Европе. Но вернёмся к более политическим вопросам. Итак, надежды у России очень простые, а именно приход к власти в 2017 году более европейски настроенных политиков, которым нужна сильная Европа и не в плане её передела(как у многих националистов), а в плане восстановления многих начинаний по восстановлению ЕС и не допущению его переформатированию на лад определённых личностей. Возьмём самый свежий пример, новость про Ле Пен, где она заявляет, что Франции нужно отказаться от евро, только она это делает наиболее красноречиво и ничего взамен практически не предлагая. Те же немцы уже даже пишут книги о провальности евро и также рассуждают на тему, какие изменения стоит предпринять для восстановления еврозоны, так и для усиления Германии. Французы также задаются этим вопросом. Поэтому политики, якобы, "серьёзных перемен"(как я их называю) за собой несут лишь популистические настроения и высказывания, практически не имеющие ничего общего с действительностью. И, на мой взгляд, слова Путина о Фийоне такую позицию подтверждают.
Что касается немецких националистов, например, партии "Альтернатива для Германии", то они до сих пор до конца не проявили какую-то единую позицию в отношении нас и мнения в партии расходятся довольно таки серьёзно.
Поэтому приход к власти таких политиков как Фийон и я надеюсь, что Габриэль в Германии, поможет нашим отношениям и вполне может сложиться такая же рабочая атмосфера, какая была при Шираке и Шрёдере, когда наши лидеры говорили фактически на одном языке и был очевидный прогресс во множестве дел. Естественно, что говорить о каких-то серьёзнейших изменениях глупо, потому что ЕС всегда будет больше ориентирован на атлантику в силу своих потребностей, но возродить что было вполне по силам, а то кое-где и дальше пойти. В любом случае на европейском направлении 2017 год для России это год возможностей. Ну и самое главное, что этот год покажет, как многие европейские партии, с которыми у нас всегда был диалог адаптируются к новым реалиям(кризис, мигранты, террор) и смогут изменить свои политические программы. А также мы увидим, как развивается процесс выхода из тени националистов и с какими ожиданиями они будут входить в 2018 год.
Довольно таки показательный будет год в любом случае, а самое главное важный для понимания дальнейшей картины, которая будет происходить в Европе.
США
Приход Трампа, конечно, событие экстраординарное и сам факт его участия в выборах- сенсация. Но теперь он Президент США, у которого множество планов по реконструкции американской экономики, а также роли США в мире. Этот год для него не будет самым выдающимся в любом случае, потому что он будет только притираться ко многим вещам и кардинальных изменений в связи с этим ждать не приходится. При этом совершенно очевидно, что в первую очередь он будет заниматься внутренней политикой, что нам, в принципе, на пользу. 1)Трамп не будет менять сложившихся вещей и нам не придётся сразу окунаться во что-то новое, 2)Мы сможем нарастить свои "мускулы" и позиции в ряде вопросов. На мой взгляд определяющим для Трампа станет 2018, а то и 2019 год, когда мы увидим плоды его работы.
Также я не думаю, что многие из угроз Трампа смогут быть реализованы, слишком сильно американцы повязаны с тем же Китаем или Мексикой, чтобы так просто рвать либо урезать отношения между странами. Я также вполне допускаю, что многие высказывания Трампа это попытка сбить пыл у многих его противников, которые также стараются испортить ему жизнь. Администрация Обамы своими последними действиями(высылка дипломатов для России), а также попытками не допустить каких-либо губительных для себя изменений во внутренней политики, просто дискредитировала и себя, и людей, которые за этой администрацией стоят. Поэтому 2017 год в любом случае год унижения демократической партии и её спонсоров и разоблачение множества обамовских начинаний, принесших Америке серьёзные и репутационные, и финансовые убытки.
Для нас Трамп и его команда, конечно, не являются подарком и говорить о серьёзном изменении наших отношений нельзя, но с этими людьми можно разговаривать нормально и эти люди способны слышать другую сторону, в отличие от своих предшественников. В этом плане среди людей Обамы выделялся Керри, с которым можно было разговаривать, но Керри стал заложником ситуации, когда в Госдепе и в самом овальном кабинете друг с другом грызлись различные силы и никто не мог между собой договориться. Очень примечательно, что Трамп готов зачистить их и зачистит очень многих, оставив без работы кучу людей.
Очень интересно посмотреть за тем, как Трамп себя поведёт в отношении ЦРУ и что будет с этой организацией.
Но опять же, приход Трампа это лишь начало перемен в США, главные преобразования жду Америку ещё впереди. И самые молодые и свежие силы стояли в этой гонке стояли за Сандерсом. За Трампа выступила Америка Клинта Иствуда, страна простых мужиков, которые хотят гордиться своей страной и им плевать на большинство либеральных ценностей. Посмотрим, получится ли у Трампа оправдать доверие этих людей.
Россия
О нашей внешней политике лучше всего написано в новой концепции Внешней политики России. Но я позволю себе кое-что написать по этому поводу. Россия не будет в этом году, на мой взгляд, брать быка за рога и двигаться в каких-то сомнительных направлениях. Задача нашей страны в этом году, укрепить и расширить сотрудничество по Средней Азии, а именно развивать все те интеграционные процессы в регионе, которые есть уже(ЕАЭС, ОДКБ, ШОС). Также стоит вопрос Афганистана, которым мы должны заниматься не в одиночку, а в консолидации с Ираном и Китаем. Стабилизация хоть какой-то ситуации в Афганистане принесёт относительное спокойствие и в страны Средней Азии. Тут ещё очень интересно понаблюдать за действиями местных властей, как они будут бороться с проявлениями различных негативных тенденций. Если всё останется на прежнем уровне, то есть не будут запрещаться радикальные секты и будет практически отсутствовать борьба с иностранными фондами, то ситуация может в любой момент просто выйти из подконтроля несмотря на все наши старания. Мы разговариваем об этих проблемах с нашими партнёрами по СНГ, но нас мало кто слышит. Примеры Армении и Белоруссии доказывают, что местные политики зачастую заинтересованны в какой-то своей игре, а не в улучшении ситуации. Поэтому очень хочется изменений политики в этой области.
Россия ввязалась в очень жёсткую игру, но эта игра за будущее нашей страны и от того, как мы будем действовать, зависит наша жизнь. Действовать необдуманно больше нельзя, как и совершать больших просчётов. Если мы за этот год укрепимся и сможем адекватно ответить на все угрозы исходящие от разных сил и на разных участках, то в 2018 год мы будем входить уже на других позициях.
Я думаю, что этот вопрос занимает каждого из нас и каждый пытается найти какие-то ответы. Я постараюсь изложить своё видение этого года и какие изменения нас ожидают.
В конце 2015 года стала очевидна уже невооружённым взглядом деградация многих направлений европейской политики. Это было связано как и с терактами во Франции, которые поставили под сомнение вообще возможность европейцев реагировать на такие вызовы, так и само политическое состояние ЕС, показавшее полный раздрай во мнениях. Впервые после ноябрьских терактов в Париже первые лица государств заговорили в открытую о создании единой системы европейских спецслужб, европейской армии. Хотя сам вопрос европейской армии находится на повестке ЕС уже давно и слухи различные появляются каждый год, но в последний год мы увидели просто не бывалую активность в этом вопросе.
Весь 2016 год в связи с этим мы видели укрепление различных националистических сил по всему ЕС, требующих серьёзного изменения всей самой полит.системы Европы. Каждая страна Европы имеет такую партию, либо активного человека, который лоббирует такие интересы. Я не буду сейчас вдаваться в глубокие рассуждения о том, кто за этим всем стоит, но факт остаётся фактом. В изменении ЕС существует множество заинтересованных сторон как внутри, так и снаружи.
Поэтому постараемся разобраться, чего же хочет и что нужно России в этой большой игре? Как я уже не раз писал, Россия очень заинтересована в европейском союзе, как в партнёре способным реализовать многие проекты, что придаст нам и новый импульс в отношениях, и поможет непосредственно нам развиваться. Есть ещё и геополитическая сторона вопроса, которая заключается в противовесе Китаю. Кстати сами китайцы очень активно смотрят в сторону ЕС и ведут интенсивные контакты с европейскими представителями во множестве сфер. Тут и запуск новых торговых путей, и скупка технологий. В общем у Китая широкое поле деятельности в Европе. Но вернёмся к более политическим вопросам. Итак, надежды у России очень простые, а именно приход к власти в 2017 году более европейски настроенных политиков, которым нужна сильная Европа и не в плане её передела(как у многих националистов), а в плане восстановления многих начинаний по восстановлению ЕС и не допущению его переформатированию на лад определённых личностей. Возьмём самый свежий пример, новость про Ле Пен, где она заявляет, что Франции нужно отказаться от евро, только она это делает наиболее красноречиво и ничего взамен практически не предлагая. Те же немцы уже даже пишут книги о провальности евро и также рассуждают на тему, какие изменения стоит предпринять для восстановления еврозоны, так и для усиления Германии. Французы также задаются этим вопросом. Поэтому политики, якобы, "серьёзных перемен"(как я их называю) за собой несут лишь популистические настроения и высказывания, практически не имеющие ничего общего с действительностью. И, на мой взгляд, слова Путина о Фийоне такую позицию подтверждают.
Что касается немецких националистов, например, партии "Альтернатива для Германии", то они до сих пор до конца не проявили какую-то единую позицию в отношении нас и мнения в партии расходятся довольно таки серьёзно.
Поэтому приход к власти таких политиков как Фийон и я надеюсь, что Габриэль в Германии, поможет нашим отношениям и вполне может сложиться такая же рабочая атмосфера, какая была при Шираке и Шрёдере, когда наши лидеры говорили фактически на одном языке и был очевидный прогресс во множестве дел. Естественно, что говорить о каких-то серьёзнейших изменениях глупо, потому что ЕС всегда будет больше ориентирован на атлантику в силу своих потребностей, но возродить что было вполне по силам, а то кое-где и дальше пойти. В любом случае на европейском направлении 2017 год для России это год возможностей. Ну и самое главное, что этот год покажет, как многие европейские партии, с которыми у нас всегда был диалог адаптируются к новым реалиям(кризис, мигранты, террор) и смогут изменить свои политические программы. А также мы увидим, как развивается процесс выхода из тени националистов и с какими ожиданиями они будут входить в 2018 год.
Довольно таки показательный будет год в любом случае, а самое главное важный для понимания дальнейшей картины, которая будет происходить в Европе.
США
Приход Трампа, конечно, событие экстраординарное и сам факт его участия в выборах- сенсация. Но теперь он Президент США, у которого множество планов по реконструкции американской экономики, а также роли США в мире. Этот год для него не будет самым выдающимся в любом случае, потому что он будет только притираться ко многим вещам и кардинальных изменений в связи с этим ждать не приходится. При этом совершенно очевидно, что в первую очередь он будет заниматься внутренней политикой, что нам, в принципе, на пользу. 1)Трамп не будет менять сложившихся вещей и нам не придётся сразу окунаться во что-то новое, 2)Мы сможем нарастить свои "мускулы" и позиции в ряде вопросов. На мой взгляд определяющим для Трампа станет 2018, а то и 2019 год, когда мы увидим плоды его работы.
Также я не думаю, что многие из угроз Трампа смогут быть реализованы, слишком сильно американцы повязаны с тем же Китаем или Мексикой, чтобы так просто рвать либо урезать отношения между странами. Я также вполне допускаю, что многие высказывания Трампа это попытка сбить пыл у многих его противников, которые также стараются испортить ему жизнь. Администрация Обамы своими последними действиями(высылка дипломатов для России), а также попытками не допустить каких-либо губительных для себя изменений во внутренней политики, просто дискредитировала и себя, и людей, которые за этой администрацией стоят. Поэтому 2017 год в любом случае год унижения демократической партии и её спонсоров и разоблачение множества обамовских начинаний, принесших Америке серьёзные и репутационные, и финансовые убытки.
Для нас Трамп и его команда, конечно, не являются подарком и говорить о серьёзном изменении наших отношений нельзя, но с этими людьми можно разговаривать нормально и эти люди способны слышать другую сторону, в отличие от своих предшественников. В этом плане среди людей Обамы выделялся Керри, с которым можно было разговаривать, но Керри стал заложником ситуации, когда в Госдепе и в самом овальном кабинете друг с другом грызлись различные силы и никто не мог между собой договориться. Очень примечательно, что Трамп готов зачистить их и зачистит очень многих, оставив без работы кучу людей.
Очень интересно посмотреть за тем, как Трамп себя поведёт в отношении ЦРУ и что будет с этой организацией.
Но опять же, приход Трампа это лишь начало перемен в США, главные преобразования жду Америку ещё впереди. И самые молодые и свежие силы стояли в этой гонке стояли за Сандерсом. За Трампа выступила Америка Клинта Иствуда, страна простых мужиков, которые хотят гордиться своей страной и им плевать на большинство либеральных ценностей. Посмотрим, получится ли у Трампа оправдать доверие этих людей.
Россия
О нашей внешней политике лучше всего написано в новой концепции Внешней политики России. Но я позволю себе кое-что написать по этому поводу. Россия не будет в этом году, на мой взгляд, брать быка за рога и двигаться в каких-то сомнительных направлениях. Задача нашей страны в этом году, укрепить и расширить сотрудничество по Средней Азии, а именно развивать все те интеграционные процессы в регионе, которые есть уже(ЕАЭС, ОДКБ, ШОС). Также стоит вопрос Афганистана, которым мы должны заниматься не в одиночку, а в консолидации с Ираном и Китаем. Стабилизация хоть какой-то ситуации в Афганистане принесёт относительное спокойствие и в страны Средней Азии. Тут ещё очень интересно понаблюдать за действиями местных властей, как они будут бороться с проявлениями различных негативных тенденций. Если всё останется на прежнем уровне, то есть не будут запрещаться радикальные секты и будет практически отсутствовать борьба с иностранными фондами, то ситуация может в любой момент просто выйти из подконтроля несмотря на все наши старания. Мы разговариваем об этих проблемах с нашими партнёрами по СНГ, но нас мало кто слышит. Примеры Армении и Белоруссии доказывают, что местные политики зачастую заинтересованны в какой-то своей игре, а не в улучшении ситуации. Поэтому очень хочется изменений политики в этой области.
Россия ввязалась в очень жёсткую игру, но эта игра за будущее нашей страны и от того, как мы будем действовать, зависит наша жизнь. Действовать необдуманно больше нельзя, как и совершать больших просчётов. Если мы за этот год укрепимся и сможем адекватно ответить на все угрозы исходящие от разных сил и на разных участках, то в 2018 год мы будем входить уже на других позициях.
Отредактировано: Nate77 - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (144)
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 06 янв 2017 19:58:07 |
Сообщение удалено
06 янв 2017 21:01:37
06 янв 2017 21:01:37
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 янв 2017 20:07:16 |
1)Не думаю, что в ситуации с ЛДНР что-то кардинально поменяется. Трамп, на мой взгляд, менять стратегию в отношении России не будет, а это значит, что ситуация так и будет находится на том же уровне. Другое дело, если мы договоримся о каком-то компромиссе, но это довольно далёкий вариант. Да и нам самим не выгодно во многом быстрое решение по Украине, так как с большой долей вероятности крайними окажемся мы, а решать проблемы разрушенной Украины нам совсем ни к чему.
2)Сирия это как раз во многом проблемы Средней Азии и Закавказья.
3)Это стратегия на будущее, не думаю, что акцент на этом будет очень серьёзный сделан. Другое дело, что процессы будут работать, но всё-таки это не самая актуальная на сегодняшний день тема.
4)Всё портит политика Лукашенко, сложно что-то конкретное сказать в этом вопросе и как всё будет выглядеть. С одной стороны это естественно, а с другой такие заигрывания с Западом, которые мы видим на протяжении последних лет до добра не доведут.
5)Это вот действительно очень актуально и даже для внутренней политики России прежде всего.
6)Я бы здесь выделил не столько этот проект, сколько все проекты на Дальнем Востоке.
|
|
don't worry ( Слушатель ) |
| 07 янв 2017 19:03:11 |
Цитата: Nate77 от 06.01.2017 17:07:16
по 1) Я думаю, что ЛДНР получит признание как автономия в составе Украины. АТО завершится, не зря же Минск 2 не пролонгировали.
Россия продолжит последовательно устранять точки возможного шантажа: строительство СП-2 и Турецкого потока, Крымский мост, обходная жд ветка, порт по транзиту аммиака и тд. Все сдачи объектов расчитаны на 2017-19гг, те Украина в одночасье может потерять массу статей дохода, при том что долги отдавать придется.
2) По Сирии определенности никакой не вырисовывается. Однако все нерешенные вопросы отложены на потом. Пока на 2017г есть цель ИГ.
3)
4) У Лукашенко нет выбора - на поддержку экономики он мобилизовал все ресурсы маленькой страны, однако этого недостаточно. К тому же после постройки СП2 Беларусь с большой вероятностью лишится существенной статьи доходов - транзита. На мировой рынок белорусской продукции никак не пробиться, а самой стране она в таком кол-ве не нужна. Для беларузского с/х есть только один источник сбыта - Россия, поэтому не забалуешь.
5)
6) Думаю, будет дан импульс развитию отношений с Японией.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 янв 2017 19:17:56 |
1)Минск 2 это прежде всего эффективный переговорный процесс и как бы свод правил в текущей обстановке. Нормандская четвёрка, так сказать, трансформировалась в Минск 2. Он в любом случае есть, пролонгировали его или нет. Только год сможет показать, какие изменения будут внесены в этот формат, но пока всё как работало, так и работает. Тут даже сомневаться не приходится.
Украина уже много чего теряет и самое большое, что она уже потеряла и не сможет восстановить, это российский рынок для своих предприятий, вот здесь вот главный удар для экономики Украины.
По СП2 могу сказать, что нам всё равно было бы выгоднее качать газ через Украину для Восточной Европы как не крути, но они нам выбора своими действиями не оставили, плюс к 2019 году их инфраструктура будет изношена чуть ли не больше чем на 60%, а это очень и очень высокие цифры. Это тоже добавило очень много очков для строительства СП 2. Европейцы об этом часто говорят.
Насчёт того, что же всё-таки конкретно будет с Украиной, то тут очень сложно что-то предполагать, пока мы не увидим первых шагов Трампа и новых европейских руководителей на этом направлении.
2)По Сирии главная определённость уже есть, мы не дали разорвать Сирию, как того хотел белый дом. Да и своими действиями там, мы стабилизируем ситуацию как минимум в 2 регионах, поэтому тут всё более, чем оптимистично.
4)По Лукашенко опять же сложный вопрос, особенно исходя из его поведения в последние годы. У Белоруссии есть не освоенные рынки в рамках ЕАЭС, почему бы ими не заняться? Но у него видимо свои планы на жизнь. Главное, чтобы они до плохого не довели.
6)Тут вряд ли. Японцы, конечно, заинтересованны в тех же инвестициях на наш Дальний Восток, но пока их объёмы потенциально уступают даже южнокорейским интересам, не говоря уже про Китай.
Если же говорить просто о двусторонних отношениях, то опять же японцы слишком много на себя берут, да и я не думаю, что американцы им так прям разгуляться дадут в этом направлении.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 08 янв 2017 01:17:28 |
Цитата: Nate77 от 07.01.2017 16:17:56
Интересненько... (с)
А что Вы думаете, уйдёт Трамп из Афганистана или так и будет там сидеть?
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2017 01:52:23 |
Цитата: dmitriк62 от 07.01.2017 22:17:28
А зачем американцам вообще выходить из Афганистана? Для чего? Они считают, что выход СССР из Афганистана это стратегическая ошибка и они не будут совершать таких же по собственной ещё воле.
Из Афганистана они имеют влияние на всё. Туда сейчас бегут игиловцы из Сирии, сепаратисты из стран Средней Азии, уйгуры в конце концов. И это только одна такая позиция, а у Афганистана просто наивыгоднейшее положение территориальное и у американских компаний там тоже свои большие интересы, поэтому не выйдет.
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 08 янв 2017 02:58:07 |
Цитата: Nate77 от 07.01.2017 22:52:23
В Афгане одного лития на триллион баксов. И наркоты немерено. Я бы не уходил на их месте
.
|
lucent ( Практикант ) |
| 08 янв 2017 04:59:59 |
Цитата: Бузук от 07.01.2017 23:58:07
Надеюсь, это просто фигура речи. Потому что в ином случае - это ерунда. Учитывая, что совокупный рынок лития составляет миллионов сто пятьдесят долларов в год, а все разведанные мировые запасы потянут в лучшем случае миллиардов на сто. И да, Афганстана там нет. Основные запасы - Чили, Китай, Австралия и Бразилия.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2017 06:19:27 |
Цитата: lucent от 08.01.2017 01:59:59
На триллион или нет, но писали, что запасы там действительно одни из самых больших на планете.
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 08 янв 2017 15:12:17 |
Цитата: Бузук от 08.01.2017 00:58:07
В Афгане одного лития на триллион баксов. И наркоты немерено. Я бы не уходил на их месте
.
Ну если точнее, то согласно статье hi-news.ru Будущее Кремниевой Долины зависит от Афганистана
Еще шесть лет назад исследователи Геологической службы США обнаружили в Афганистане одно из крупнейших в мире неосвоенных месторождений лития. Поиски полезных ископаемых велись по приказу Оперативной группы по вопросам бизнеса и стабильности (Task Force for Businessand Stability Operations, TFBSO) Министерства обороны США.
...
Помимо лития в Афганистане были обнаружены огромные залежи железной руды, золота, кобальта, меди и калия, не считая многих других ценных минералов. Суммарные минеральные ресурсы страны оцениваются в 1 триллион долларов, а то и выше.
Оригинальные отчеты USGS подтверждают эти выводы:
USGS Projects in Aghanistan
Chapter 1. Introduction to Summaries of Important A reas for Mineral Investment and Production Opportunities of Nonfuel Minerals in Afghanistan
В Афгане одного лития на триллион баксов. И наркоты немерено. Я бы не уходил на их месте
.Цитата: lucent от 08.01.2017 01:59:59
Ну если точнее, то согласно статье hi-news.ru Будущее Кремниевой Долины зависит от Афганистана
Еще шесть лет назад исследователи Геологической службы США обнаружили в Афганистане одно из крупнейших в мире неосвоенных месторождений лития. Поиски полезных ископаемых велись по приказу Оперативной группы по вопросам бизнеса и стабильности (Task Force for Businessand Stability Operations, TFBSO) Министерства обороны США.
...
Помимо лития в Афганистане были обнаружены огромные залежи железной руды, золота, кобальта, меди и калия, не считая многих других ценных минералов. Суммарные минеральные ресурсы страны оцениваются в 1 триллион долларов, а то и выше.
Оригинальные отчеты USGS подтверждают эти выводы:
USGS Projects in Aghanistan
Chapter 1. Introduction to Summaries of Important A reas for Mineral Investment and Production Opportunities of Nonfuel Minerals in Afghanistan
|
samosa ( Слушатель ) |
| 08 янв 2017 16:23:19 |
Цитата: Бузук от 08.01.2017 12:12:17
22.10.2009
Болeе того, всё очевиднее становится стремление европейских стран (Германии, Италии, Франции и других) поскорее покинуть Афганистан, переложив ответственность за будущее страны на местную власть, которая крайне слаба. В принципе европейцы никогда не отличались особым энтузиазмом более активного участия в афганском стабилизационном процессе (разве что за исключением начальной стадии операции после 9/11), что вызывало постоянную критику в их адрес со стороны США, однако сегодня уровень их скептицизма высок как никогда. Соответственно премьер Италии Сильвио Берлускони уже заявил о выводе итальянского контингента с территории страны
14 июня 2010 21:04
В Афганистане нашли залежи ресурсов на триллион долларов
===========
12.07.2013 09:45
В свете предстоящих изменений в Афганистане, связанных с выводом войск в 2014
8 сентября 2014 14:45
В Афганистане найдены залежи редчайших минералов
я честно говоря не знаю кто кого разводит --но то что новости про несметные сокровища афгана появляются каждый раз когда кто то хочет оттуда свалить ==это факт
|
|
samosa ( Слушатель ) |
| 08 янв 2017 03:18:07 |
Цитата: Nate77 от 07.01.2017 22:52:23
пробовали они почву пробить чтоб свалить ,иначе откуда такие новости==
19.04.2016
Россия следит за деятельностью "Талибана" и не исключает, что движение в будущем может быть признано политической силой, для этого талибам необходимо выполнить основные условия по национальному примирению, заявил во вторник спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор Второго департамента Азии российского МИД Замир Кабулов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2017 12:49:38 |
Цитата: samosa от 08.01.2017 00:18:07
Россия уже давно делает ставку на "Талибан", потому что "Талибан" он разный. Американцы, например, за последний год убили несколько значимых лидеров группировки, которые выходили на контакт с Россией.
Есть же "Талибан", который прикормлен американцами, а есть пакистанцами. И я уверен, что на паков давят в этом вопросе как из Москвы, так и из Пекина.
Да и ставку американцы сейчас делают не столько на радикалов, сколько на людей, которых они вывозили, обучали в штатах обратно. Очень многие администрации вот из таких вот "студентов" составлены.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2017 13:22:17 |
|
Vick ( Практикант ) |
| 08 янв 2017 13:47:40 |
Талиба́н — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году
******
Не, я догадываюсь, что где-то в пиндостане, наверное, тоже есть гомеры симсоны, считающие, что Иван Грозный был коммуняка потому что "в России все коммуняки"...
Алькайда была создана, кстати, раньше, и вот она как раз против СССР в Афгане изначально затачивалась.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2017 13:58:46 |
Цитата: Vick от 08.01.2017 10:47:40
Чисто с технической точки зрения, это даже не в 1994 году случилось, а в 1995, википедия врёт. Талибан же под своим начала все пуштунские группировки, которые воевали против СССР. И, если смотреть вообще на самое начало зарождение, то это год 87-88, когда впервые появились лагеря для подготовки так называемых(в последствии) талибов.
Сделано это было из-за разочарования Вашингтона в способностях моджахедов сформировать своё правительство адекватное.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 08 янв 2017 14:03:45 |
Цитата: Nate77 от 08.01.2017 10:58:46
"Зародилось среди пуштунов" означает несколько иное, нежели "начали захватывать города".
В 87-88 начали создаваться лагеря аль-кайды, а не талибов.
Ахмад Шаха Масуда тоже в талибы запишете?
|
|
samosa ( Слушатель ) |
| 08 янв 2017 14:57:17 |
Цитата: Nate77 от 08.01.2017 09:49:38
Россия делает ставку ==это перебор --талибан террористы ,что признано оон
имеет контакты --это максимум
из вашего поста получается что талибы уже прикормлены сша -обучены и уже практически в правительстве и администрации
а по факту есть правительство с которым у сша есть договор до 22 года о стратегическом партнерстве
и как бы при устойчивости данного проамериканского правительства (чего нема)там не нужны войска сша ,достаточно мировой поддержки и международной помощи в войне с талибами
и почему это сша не за что не уйдет из афгана?
по мне им очень хочется свалить ===вот только не получается
можно конечно плюнуть на все и на правительство тоже ==пусть горит синим пламенем --да будет хаос =
но и тут засада ===не будет изоляции и всемирной борьбы с талибами -- будет признание и сотрудничество ,но не будет влияния сша
по мне есть огромная разница между "сша не за что не уйдет из афгана" и "хотелось бы свалить да не получается"
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 янв 2017 17:03:41 |
Цитата: samosa от 08.01.2017 11:57:17
Признано не признано всё это дело второе. ООН много чего признаёт, только ограничивает ли это государства в полной мере?
Нет, именно сделает ставку, потому что кроме них адекватных сил в Афганистане безумно малое количество, поэтому налаживание такого диалога просто необходимо.
Не талибы сидят в правительстве, а "студенты", которых американцы ещё с 70-ых годов к себе забирали на обучение и которые по возвращению занимали важные посты в руководстве.
США уйдут из Афганистана- потеряют регион. Ни один вменяемый политик на это сам по своей воле не пойдёт.
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 09 янв 2017 08:51:27 |
Цитата: Nate77 от 08.01.2017 14:03:41
А мы то уходили из Афганистана по чужой воле?
И США уйдут. И раскрутят в СМИ истерику, что США зря туда влезли, потеряли кучу своих людей и техники. И что зверствовали в отношении мирняка.
А Вы думали развалить мирового гегемона это раз плюнуть?
Всё не так просто. Благо нашу страну валили на нашей памяти и можно просто вспомнить, что и как там было. Всё будет ровно по той же методичке.
Зачем менять, если всё работает?
|
gid ( Специалист ) |
| 09 янв 2017 10:38:36 |
Мы уходили из Афганистана в основном из за внутри экономических причин.
США же сами из Афгана не уйдут. Это надо быть полными идиотами (а я их полными идиотами не считаю), что бы отказаться от контроля на регион. (на севере С.Азия, на юге Пакистан, Индия, на западе Иран, на востоке Китай), очень интересный регион с геополитической точки зрения. А афган это ещё и производственная площадка для
А мирового гегемона ни кто разваливать и не собирается. Он сам развалится. Как грится: всему своё время, вот время гегемона и пришло. Неужели сами не видите?
|
|
РуссоБолт ( Слушатель ) |
| 09 янв 2017 11:59:18 |
Цитата: gid от 09.01.2017 07:38:36
Мне думается тут надо различать геополитические интересы страны США и интересы теневых кланов, которые владеют наркобизнесом.
Самим Штатам, в новой Трамповской парадигме, Афганистан никуда не упёрся, и содержать там воинскую группировку только ради поддержания прибылей наркомафии - выглядит несколько маразматично.
Да, на данный момент эти нарко-кланы пока ещё имеют возможность пользовать американскую армию и её инфраструктуру в качестве бесплатной охраны и курьерской службы. Но не факт, что эта музыка будет звучать вечно!
|
Stari ( Профессионал ) |
| 09 янв 2017 15:22:09 |
Аналогий действительно много.
1. Страну разваливает собственная элита, а не внешний враг.
Хотя всегда есть внешние акторы, которые им в этом помогают.
2. Страна начинает разваливаться, когда выходит на пик могущества.
3. Развалом пытаются управлять (по мере возможности, естественно!).
Например, подготовка к катаклизму в США идёт уже много лет.
4. Грех развала возлагается на тех, кто был у власти в стране до начала развала
(СССР специально готовили пустыми магазинами, пустозвонством Горбачёва, обсиранием советской истории и т.д.).
5. То, что видит народ (и внутри страны, и вне её), и то, что происходит на самом деле - две очень большие разницы.
Лучше сказать так: то, что демонстрируют свои и чужие СМИ, совершенно противоположно реальности.
6. И в СССР в то время, и в США сейчас явно видны противоборствующие стороны.
Но в России в конечном итоге победила некая третья сила, которая стояла за спиной разрушителей.
Видимо, и в США в конечном итоге победят не республиканцы, а те, кто выйдет из-за их спин.
Из-за сходства задач и граничных условий "методички" очень похожи.
Но это совсем не значит, что процессы развала и дальнейшего восстановления будут протекать одинаково.
Очень разный народ в СССР и США и очень разные условия и традиции его существования.
Поэтому и процесс развала США, и его итоги должны очень отличаться от наших.
Хотелось бы обратить внимание на один малозаметный, но крайне существенный момент.
Развал СССР произошёл внезапно для всех, включая элиты запада вместе с их разведками.
Развал США происходит закономерно и предсказуемо, т.к. основные его причины известны.
А это важнейшее отличие наталкивает на мысль,
что развал СССР был осуществлён специально
для прихода "третьей силы" и усиления России к моменту развала США.
А развал США - происходит вынужденно для их элит.
То, что США не смогли в полной мере воспользоваться развалом СССР, наталкивает на мысль, что эта "третья сила" была готова к этому и имела возможность не только этому препятствовать (не всегда и не во всём, увы), но и сохранить основу ВПК и даже много чего сделать за спиной "демократов" для возрождения армии, например. Кроме того, оказалось, что в СССР было много чего заготовлено, что было сохранено во время развала, а сейчас начинает использоваться.
Другими словами, то, что одни справедливо назвали "катастройкой", на самом деле оказалось реальной перестройкой. Хотя и очень болезненной и трагичной.
А вот развал США будет происходить при совсем других начальных условиях (менталитет эгоистов, банды, оружие на руках и т.д., и т.п.).
В этих условиях надо ещё учесть не только нынешние возможности России (включая моральное состояние населения),
но и колоссальный опыт нашей "третьей силы", .приобретённый за эти годы.
Штатовская "третья сила" - дети по сравнению с нашей.
А это всё в совокупности вселяет большой оптимизм в то, что наша "третья сила" сумеет извлечь максимум пользы из развала США.
|
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 09 янв 2017 18:20:32 |
Цитата: Stari от 09.01.2017 12:22:09
Из Ваших аналогий не со всем согласен.
1) Страну разваливает собственная элита, находящаяся под контролем внешних (реально глобальных) сил. Здесь слово элита можно бы и закавычить. Ибо Горбачёв или Клинтон могут сколь угодно мнить себя элитой (и в национальном масштабе они таки национальная элита), но в глобальном масштабе они никто и звать их никак.
2) Страна не начинает разваливаться когда выходит на пик могущества, а страну начинают активнее разваливать, когда она выходит на пик могущества. Чтоб не возомнила чего и не вмешалась в деятельность реально глобальных элит. А то им порой бедным очень неуютно сидеть где-нибудь в Швейцарии, когда рядом пусть и взращенная ими, но оперативно не управляемая Гитлеровская Германия. А если кто-то выйдет из под контроля? Их же всех и вырезать могут. Страаашно.
3) Согласен.
4) Согласен.
5) Согласен.
6) В США (И в СССР) победят те, кто это всё и устроил. Мировая Закулиса. А отнюдь не национальные ылитки. Они и выглянут со спины (со стороны левого плеча) псевдопобедителей. И это конечно не республиканцы и не демократы. Как и у нас это были не коммунисты и не либералы.
Что касается того, что Мировая Закулиса посчитала необходимым перестроить Россию под себя (дать ей перевооружиться) и одновременно изо всех сил рушила боевую мощь США (а это и попилы на F-35 и древнейшие бомберы, и т.д. и т.п.) то да, они это сделали. Хорошо ли это или нет, увидим чуть позже.
Что Вы подразумеваете под "нашей" третьей силой я в упор не понимаю.
А вот то, что наши "лихие 90-е" для штатов с их менталитетом, оружием на руках и т.д. будут на один два порядка кровавее, согласен.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 10 янв 2017 00:36:09 |
Прочитал и очень удивился.
Из вашего текста неопровержимо следует, что ПП - выжившие из ума идиоты.
Потому что их поступки совершенно нелогичны.
По вашему, они управляют всеми элитами, и, главное, элитами самых могущественных стран.
Т.е. управляют всем миром.
Причём, через очередного мирового гегемона, как своего управляющего.
При этом, благодаря своим возможностям, играют элитами и странами, как кошка с мышками
Захотят возвысят, захотят - похоронят вместе со страной.
Якобы из-за страха, что некая элита слишком "возвысится"?
Откуда страх при такой власти и управляемости?
И ещё вопросы.
Вопрос 1: "Как элиты могут слишком возвыситься, если полностью управляемы?"
Вопрос 2: "Зачем ПП менять шило на мыло (одного управляющего на другого)?"
Ведь по вашему, ПП безразлично, кто будет рулить миром: США или Россия.
Хотя любому ясно, что США, как управляющий, подходит для одного мироустройства,
а Россия - для совершенно другого.
Или они так развлекаются, впав в детство: то одну систему создадут, то другую, диаметрально противоположную?
Кстати, если ПП имеют такую власть над миром, то почему в мире так много бардака?
Если вы управляете фирмой, то зачем вам бардак в вашей фирме?
Если вы фирму жёстко контролируете, держа в узде всех управленцев, то почему нет порядка в вашем хозяйстве?
Эти вопросы (и многие другие) автоматически снимаются, если предположить,
что мир устроен диалектически, т.е. им управляют две силы,
между которыми идёт бесконечная борьба.
Эти силы стремятся к разным целям и опираются на разные элиты и страны в этой борьбе.
Если встать на такую точку зрения, то сразу станет понятно, кстати, что такое "третья сила".
Ведь маскироваться приходится, только если происходит реальная борьба (на всех уровнях).
А не управляемый снос по указке ПП.
Кстати, модель "Большой шахматной доски" исходит из такого же предположения.
За доской сидят, как минимум, двое и цели у них противоположные.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 янв 2017 02:59:34 |
Сообщение удалено
planus
11 янв 2017 15:46:48
planus
11 янв 2017 15:46:48
Отредактировано: planus - 11 янв 2017 15:46:48
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 10 янв 2017 03:29:23 |
Цитата: rat1111 от 09.01.2017 23:51:48
Это как и кого считать.
Многие думают, например, что на самом верху Бог и дьявол борются.
Можно в них не верить,
можно не признавать диалектику,
можно не признавать существование "Большой шахматной доски"
(действительно, где она находится, такая большая?
),можно не знать работ известных геополитиков,
но нельзя не видеть, что сейчас в мире идёт основная борьба между двумя концепциями мироустройства.
Очевидно, что за каждой концепцией стоит свой цент управления процессами.
Другие либо не влезают в эту борьбу, либо играют второстепенные роли.
Все "правильные" системы управления в условиях войны устроены одинаково:
либо единоначалие на самой вершине пирамиды управления - либо бардак.
Третьего не дано.
Те структуры, в которых управление размазано по нескольким центрам, всегда проигрывают.
Поэтому демократии всегда слабее тех стран, где власть сосредоточена в одних руках
(при прочих равных условиях).
Поэтому и навязываются демократии всем подряд.
В то время, как в "логове демократии" никакой демократии реально не существует.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 10 янв 2017 04:13:50 |
Цитата: Stari от 10.01.2017 00:29:23
На любой карте мира, на любом глобусе эту шахматную доску любой найдёт. "Великая шахматная доска" в терминологии автора этого термина - это Евразия. Без какого либо расширительного значения.
***********
"С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Различными путями, в разное время народы, населяющие Евразию, главным образом народы, проживающие в ее западноевропейской части, проникали в другие регионы мира и господствовали там, в то время как отдельные евразийские государства добивались особого статуса и пользовались привилегиями ведущих мировых держав.
Последнее десятилетие XX века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах. Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария — Соединенных Штатов — в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы.
Евразия, тем не менее, сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная часть — Европа — по-прежнему место сосредоточения значительной части мировой политической и экономической мощи, но и ее восточная часть — Азия — в последнее время стала жизненно важным центром экономического развития и растущего политического влияния. Соответственно вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.
Отсюда следует, что в дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникаций, систем информации, а также торговли и финансов) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра.
Евразия, следовательно, является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию — стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство — Адольф Гитлер и Иосиф Сталин — заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?
Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии."
(с) З. Бжезинский. "Великая шахматная доска". Введение.
**************
В этой же выдержке можете найти и ответ на ваше предположение, что "если шахматная доска, то игроков предполагается двое" - нет, как видите. Теоретик американского стиля игры на этой доске считает "жизненно важным недопущение появления какого-либо ещё игрока" - тихо сам с собою левою рукою. Звёздно-полосатый игрок, а остальные - лишь в роли фигурок на доске.
|
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 10 янв 2017 03:29:39 |
Цитата: Stari от 09.01.2017 21:36:09
А Вы вообще хоть когда-нибудь управляли неформально (да хоть и формально) большими коллективами?
Человеческая природа такова, что стопроцентной управляемости добиться очень и очень трудно. Если не сказать невозможно.
Эти "добрые" люди только сейчас начинают получать эти инструменты. Но даже когда каждому на лбу выжгут ИНН, а на правую руку вживят чип в котором будет и паспорт и водительское и банковская карточка (далее смотрите что планируется в УЭК), то и тогда это беспокойное существо (человек) будет под напором человеческих страстей постоянно пытаться выйти из под контроля.
Поэтому Ваша самая первая гипотеза (о якобы возможности 100% управляемости) неприменима к жизни, просто потому что исходит из гипотезы сферичности коня находящегося в вакууме. Правда некрасиво Ваши домыслы приписывать мне.
И да, я недостаточно знаю, но просто недавняя история помнит и невероятную (в соответствии с размерами) мощь Генуи, и Венецианских Дожей ухитряющихся порой воевать аж с Османской империей (это жалкий полузатопленный островок то?).
Помним невероятный взлёт Голландии, до того вообще управляемой из Испании, а потом переезд неких лихих ребят в Англию вместе с Вильгельмом Оранским. Да и смена Великобритании как страны гегемона на США произошла вообще недавно. По историческим меркам.
По вашему такого вообще не может быть. Ведь всё всегда под контролем. Зачем валить один центр управления и менять его на другой? Вот же выжившие из ума идиоты.
Однако какие то соображения у них были.К сожалению публично ими они с нами не поделились, а гадать и предполагать сейчас не хочется. Но факты - вещь упрямая. Центры управления менялись, и не раз.
Что до гипотезы противоборства двух сил и шахматной доски ... Ну так они двумя командами и играют возможно. Как в футболе. Попинали
И ещё. Если Вы под двумя противоборствующими силами намекаете на бога и дьявола, то это не ко мне. Это к религии. С точки зрения материализма, противоборство лимбической и церебральной систем мозга. И дальше мы выходим на чистейшую философию. А я не он. Не философ в смысле.
Либо тогда назовите, кто по Вашему эти две противоборствующие силы (имя сестра, имя!). И кто и что эта третья сила. Намёки я не понимаю.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 10 янв 2017 03:49:12 |
Вы будете смеяться, но именно управлением я всю жизнь занимался.
В 27 лет сидел на заседаниях ВПК, которые вёл Маслюков, представляя там родное министерство.
Руководил испытаниями новой техники, в которых принимали участие военные и гражданские (всего по несколько тыс. человек) и т.д., и т.п.
И диссертации защитил по проблемам управления в больших организационных системах.
Это всё ещё в советские времена.
Так, что в управлении я немного разбираюсь.
Я опускаю весь ваш текст, т.к. ни на один поставленный мной вопрос вы не ответили.
Более того.
Вы сами говорили о ПП, не конкретизируя их состав.
И, заметьте, я это от вас не требую.
Я же обратил внимание, что существование одной группы ПП, которая управляет всеми мировыми процессами - алогично.
Таких групп должно быть две (основных на каждом историческом этапе).
Только и всего.
Если вы придерживаетесь другого мнения - флаг вам в руки.
Зачем мне вас переубеждать?
|
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 10 янв 2017 04:08:30 |
Цитата: Stari от 10.01.2017 00:49:12
А если Вы всю жизнь занимались управлением большими коллективами,то совершенно непонятна Ваша гипотеза о возможности некоего 100% контроля и управляемости.
Ну и самое главное. Я конечно не могу назвать состав ПП. Просто потому что не знаю.
Но Вы то что, тоже не знаете эти две противоборствующие силы, и совсем не можете описать так называемую "третью силу" выскакивающую как чёрт из табакерки из-за спины?
Ну и, переубеждать конечно не надо. Но почему не обсудить тему, не поделиться знаниями? Если они есть. Я вот знаю ничтожно мало, однако эту ничтожность зато и не скрываю.
|
|
_Krokus ( Слушатель ) |
| 10 янв 2017 04:27:50 |
Управляющий центр переезжал... Не "центры управления менялись, и не раз", как Вы сказали, а управляющий центр менял свою базу и инструмент, посредством которого он управлял... Венецию на Голландию, Голландию на Британию и т.д.
Вот сейчас, похоже, управляющий центр готов бросить свою нынешнюю базу и сменить нынешний инструмент, которым он и управлял миром последние полвека...
Только картина усложняется тем, что этот "управляющий центр" ("ПП") -- немонолитен и неоднороден... Из-за того, что нынешняя база этого УЦ стала не достаточно надежной и инструмент управления пришел в негодность, взгляды на будущее в этом самом УЦ сильно разошлись, вплоть до открытого конфликта...
Это я к вашему со Stari разговору... Как мне лично видится, сейчас, кроме противостояния двух противоположных концепций: глобализм и многополярный многообразный мир, существует и активное противостояние внутри этих двух сил... И внутри глобализаторов, и внутри сторонников многополярного мира... Грубо говоря, и глобалисты не могут договориться между собой за модель глобализации.. и между потенциальными "полюсами" будущего многополярного мира -- так же существует серьезная конкуренция (что вообще очень естественно)...
Так что противоборствующих сил не две...
Но Stari больше говорил, на сколько я понял, больше о противоборствующих мировоззрениях: о концепции мира, подчиненного единому "управляющему центру", который является мечтой и целью глобалистов, и о концепции многообразного мира, который является целью сторонников многополярности... А эти мировоззрения являются следствием двух разных менталитетов...
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 08 янв 2017 03:33:55 |
Цитата: Nate77 от 07.01.2017 22:52:23
Конечно, американцам нет смысла оттуда выходить.
Но вот смогут ли они там удержаться через некоторое время - большой вопрос.
СССР тоже не было смысла оттуда выходить.
А вот вышли.
Слишком многим сильным игрокам США там мешает.
И при ослаблении США выдавливание их из Афгана (и даже из Евразии)
станет актуальной (и решаемой) задачей и для нас, и для Китая.
Тем более, что (как вы правильно заметили) там слишком много мусора сейчас скапливается.
И сохранять его там нет никакого интереса лидерам Евразии.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 08 янв 2017 10:34:22 |
Цитата: Nate77 от 07.01.2017 22:52:23
Афганистан это ключевая точка Азии. Контроль над Афганистаном действительно позволяет контролировать ситуацию и влиять на все прилежащие страны. Не зря англичане в 19 веке, начале 20 провели за Афганистан сразу 3 войны (1838-1842 гг., 1878-1880 гг., 1919 г.).
Но тут есть особенности. Афганистан не так прост как кажется, т.к. он никогда не был точкой монопольного влияния. И сейчас там есть зоны влияния Пакистана, Ирана и как ни странно Индии.
И наконец, Афганистан это зона постоянного геополитического конфликта.
Естественно добровольно США из Афганистана не уйдут. Тут и то, что Вы перечислили и наркотрафик и ряд других аспектов.
Но в случае формирования системного пула игроков американцы из Афганистана могут быть вытеснены. Как только в рамках ШОС будут достигнуты компромиссы по слаженной позиции по Афганистану между Россией, Китаем, Индией и Ираном эту проблему можно будет решить. При этом главными силами будут местные формирования - узбеки и таджики на севере, хазарейцы на западе, отельные племена пропакистанских пуштунов на востоке. Главное условие вытеснения США из Афганистана - жесткое перекрытие каналов поставок, в т.ч. запрет на пролет через свою территорию самолетов ВВС США на Афганистан. Т.е. единственный способ вытеснить оттуда США - это блокада. Но это прямой конфликт с США.
Ну и не будем забывать, что в Афганистан лезет ЕС, для которого Афганистан удобная позиция для торга с остальными игроками - Россией, Ираном, Индией, Китаем.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 08 янв 2017 13:00:48 |
Цитата: Nate77 от 07.01.2017 22:52:23
Всё зависит от расходов на поддержание этой оккупации.
Если вдруг выяснится, что оккупация стоит триллион долларов и десять тысяч жизней в год, то могут быть нюансы.
А устроить такое не так уже сложно, если поставить правильному Талибану правильные ништяки.