Цитата: BlackShark от 17.01.2017 19:48:50Одна бригада у них. "Норд" называется. Больше нету ничего, практически. Ну, по мелочи там, всякие спецназы.
В ней один танковый батальон. А зачем там дивизия? Ну как, по команде "три зеленых свистка" - в Киркенес, как деды воевали...
То, что она, якобы, "береговой обороны" - она будет обычной МСД, просто с учетом северных реалий по технике. ДБО она просто потому, что флоту принадлежит. Как и в других местах.
А на Чукотке - чтоб американцы про покупку Аляски не забывали?
Если серьёзно, то благодарствую за ответ о норвежской бригаде, не знал.
Но всё-таки... никак не могу взять в толк многократное усиление нашей воинской группировки в Арктике.
Понятно формирование новых частей в Крыму, понятно развертывание трех новых дивизий вблизи границ с Украиной.
Понятно, когда речь идет о курильских островах и передачу БРК "Бастион-П" для частей ТОФа.
Но зачем формирование арктической бригады в ЯНАО? Ну есть там стратегические газовые месторождения, порт Сабетта, терминал "Вортота Арктики" и всё такое. Но я с трудом себе представляю даже гипотетическую возможность десантной операции супостатов на Ямал.
Построили военную базу "Северный клевер" на острове Котельный, с одной стороны есть повод для гордости - обеспечен контроль за восточный участком СМП.
А с другой - да есть ли у наших недругов какие-либо шансы помешать нам в Арктике?
Ни у США, ни у Канады нет ни одного атомного ледокола. Более того, у американцев в строю вообще всего только два ледокола на всю страну: Polar Star, введенный в строй в 1976 году, и средний ледокол Healy, введенный в строй в 2000 году (причем Polar Star на пять лет зафрахтован для работ в Антарктиде).
http://www.inopressa…s_ice.htmlВ Канаде вообще только один большой ледокол Луи С.Сан-Лоран, построенный аж в 1969 году (остальные - ледоколы маленькие или речные).
А между тем в районе Новосибирских островов почти 9 месяцев в году море сковано льдом.
Как они нам в Арктике угрожать-то собрались?