РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,092,721
25,776
|
Удаленный пользователь |
| 07 авг 2017 18:44:43 |
в продолжение
новая дискуссия Дискуссия 1.260Казалось бы, самолёт и самолёт... Тем не менее, воздушный пуск баллистической ракеты накладывает огромный положительный отпечаток на её оперативно-стратегические характеристики. О чём идёт речь? Баллистические ракеты, запускаемые с высот 10—12 км, получают ряд уникальных качеств:
— снижение потерь на аэродинамическое сопротивление, что возможно благодаря более разреженной атмосфере на участке старта (в 3 раза — на высоте 10 км и в 5 раз — на высоте 12 км);
— 11-13%-ный рост характеристической скорости, играющей ключевую роль в сохранении энергетических показателей БР на восходящем участке её траектории;
— уменьшение потерь на противодавление (старт ракеты с разреженных верхних слоёв тропосферы или нижних слоёв стратосферы увеличивает эффективность ракетного топлива, которое в меньшей степени подвергается расширению и отбрасыванию);
— гибкость и оперативность при выборе необходимой траектории полёта (включая быстрое изменение наклонения орбиты), что объясняется возможностью старта с различных широт; при старте с шахтных ПУ и мобильных ПГРК реализовать такие возможности практически нереально;
— отсутствие необходимости в громоздкой стартовой инфраструктуре.
Вышеперечисленные преимущества позволяют значительно увеличить ныне известные рубежи досягаемости всех известных баллистических ракет малой и средней дальности, а также МБР. Более того, в отличие от ракет наземного базирования (ШПУ/ПГРК), пуск БР воздушного базирования может стать настоящей неожиданностью для средств ДРЛО, а также радиоэлектронной и оптикоэлектронной разведки. На стратегическом воздушном направлении, с которого будет использоваться воздушный стартовый комплекс МБР, может быть запущено несколько десятков дронов — ложных целей ADM-160C «MALD-J», которые способны чётко имитировать эффективную отражающую поверхность (РЛ-сигнатуру) любых самолётов тактической, стратегической и военно-транспортной авиации, включая С-5С/M и С-17. Следовательно, выделить такую машину на фоне ложных целей будет крайне сложно непосредственно до запуска МБР, особенно на дистанциях более 150 км, с которых военно-транспортный самолёт трудно идентифицировать с помощью оптико-электронных прицельных комплексов с ИК-каналом визирования по тепловому излучению от двигателей. Будет ли использована концепция воздушного старта БР применительно к Глобальному ударному командованию ВВС США, пока неизвестно, но, учитывая видимые её преимущества оперативно-стратегического характера, готовиться к такому повороту необходимо уже сегодня.
Отредактировано: Alex_lee - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (77)
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 07 авг 2017 19:41:18 |
Цитата: Alex_lee от 07.08.2017 18:44:43
...в то же время, старт, точнее взлет авиаматки с МБР в отсеке, легко обнаруживается на местах базирования (например "агентуркой" среди персонала базы или среди местного населения). Взлет таких бортов можно УЖЕ ПРИРАВНЯТЬ как НАСТУПЛЕНИЮ ЧАСА "Х" - и "ответно-встречный" немедленно! Это во-первых.
Во вторых, сложно организовать "дежурство бортов в воздухе с МБР" - садится-то с "тонким" грузом ответственно, в лучшем случае - изделие на списание после 1-2 "взлет-посадок"...в худшем - "заражение собственной территории высоко обогащенными ДМ", как уже случалось с их ЯБ с падающих бомберов...
И кажется мне, что где-то в 80хх было обоюдное "жентельменское соглашение" не заниматься этим.
Пусть пиндосам закон не писан... тогда уж и нам плеванто на "не возить МБР на надводных судах"... и много ещё чудненького, типа "орбитальных ББ", тоже запускаемых заранее...
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 09 авг 2017 18:57:51 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
14 фев 2024 09:34:35
Слесарь Полесов
14 фев 2024 09:34:35
Отредактировано: Слесарь Полесов - 14 фев 2024 09:34:35
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 08:35:35 |
Договор СНВ-1 вот уже более семь лет как нас покинул.
И теперь никто никому не мешает воспользоваться передовым
советским опытом по размещению первого боекомплекта
крылатых ракет прямо на стоянке каждого тяжелого бомбар-
дировщика, в бетонном укрытии, располагавшимся в земляной
обваловке стоянки.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 09:29:24 |
Цитата: DMAN от 10.08.2017 08:35:35
Что-то я не видел на аэродромах таких сооружений. Сооружения РТБ знаю, авиационные сборочные залы НГ.... знаю, а укрытий в капонире не знаю.
При выдаче КР в спецснаряжении они подвешиваются к самолету, возле которого выставляется караул.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 11:39:14 |
Здесь идет разговор о конкретной авиабазе в Прилуках, где в советское
время базировались Ту-160. На первой фотке общая панорама стоянок
с земляной обваловкой. На второй и третьей фотке видны входы в
помещения, оборудованные в этой земляной обваловке. Так, что в
каких то подобных сооружениях первый боекомплект КР и хранили.
Если посмотреть на первое фото, то в земляной обваловке возле
правого крыла есть торцевой срез, он бетонирован и к нему есть
подъезд. Очевидно там.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 11:44:43 |
Цитата: DMAN от 10.08.2017 11:39:14
НЯЗ, это помещение для хранения назеного оборудования самолетов.
Там видна простая (не РТБшная) дверь, шириной для прохода человека. Тележка с ракетой через такую дверь не проедет.
Вообще, хранение ЯО на стоянке очень проблематично с точки зрения безопасности – нет «сетки 100» и других средств охраны РТБ. Зачем нужны эти проблемы, если в при повышении БГ ракеты можно штатно подвесить к носителю? Поэтому у меня и возникли вопросы об этих хранилищах.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 11:46:46 |
Если посмотреть на первое фото, то в земляной обваловке возле
правого крыла есть торцевой срез, он бетонирован и к нему есть
подъезд. Очевидно там.
Для тех кому плохо видно: смотрим на ближайший к нам белый
самолет, он снизу снимка и расположен носом к нам. Смотрим
на торец земляной обваловки левее самолета (то есть рядом
с правым крылом). Он блестит бетоном и в нем угадывается
необходимая дверь. И на каждой стоянке аналогично.
Если посмотреть на второй снимок, то в средине его левого
края виден этот торцевой срез и подпорная стенка из
бетонных фундаментных блоков, чуть далее виден человек
на велосипеде, пригодится для масштаба.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 13:30:08 |
Цитата: DMAN от 10.08.2017 11:46:46
Спасибо. Теперь понятно о чем речь Получатся, что обсуждаемые сооружения находятся не внутри вала капонира, а являются пристройками к нему. Судя по спутниковым снимкам, я думаю что под слоем грунта находятся стандартные арочники.
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=50.566730&lon=32.325035&z=19&m=bs&search=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B8
А вот бывшая зона РТБ с мощными хранилищами.
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=50.598429&lon=32.246498&z=18&m=bs&search=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B8
П.С. Интуиция подсказывает, что сооружения при стоянках могли использоваться и как хранилища Х-55 в биологическом снаряжении.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 14:07:16 |
Никогда не мог понять, если у нас есть ядерное оружие в необходимом количестве,
то зачем нам биологическое оружие. Ущерб от применения ядерного оружия
достаточно хорошо рассчитывается. Следовательно процесс уничтожения врага
хорошо прогнозируется и управляется. Биологическое оружие в моем понимании
штука крайне плохо прогнозируемая и управляемая. Если только устроить коллапс
где нибуть в Новой Зеландии.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 14:34:17 |
Цитата: DMAN от 10.08.2017 14:07:16
Ну, например для того что бы
и его дорогие коллеги по «Биопрепарту» могли иметь интересную и высокооплачиваемую работу.
Цитата: DMAN от 10.08.2017 14:07:16
Всё это так, но, тем не менее «Биопрепарат» имел очень серьезное финансирование и сеть заводов на территории СССР.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 14:38:20 |
Цитата: Горец от 10.08.2017 14:20:10
Было ли оно передано в части ВВС, не известно. Но оно было разработано и на заводах в Степногорске, Омутниске и т.д. шла культивация патогенов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 авг 2017 19:32:49 |
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 авг 2017 19:40:14 |
Сообщение удалено
Портос
11 авг 2017 21:38:49
Портос
11 авг 2017 21:38:49
Отредактировано: Портос - 11 авг 2017 21:38:49
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 авг 2017 20:55:24 |
Цитата: osankin от 10.08.2017 14:21:44
Возможно, что в частях и не было. А возможно, что не более "не было", как СБЧ для "Калибров" и "Искандеров"
. Которые были, есть и будут есть. Но скорее всего биоБЧ для КР Х-55/55МС не производили серийно, только разрабатывали.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 21:28:34 |
Изделия, рассчитанные на применение СБЧ любого типа имеют свои характерные особенности. КР Х-55 использовала только один из этих трёх типов - ядерную. Других не было. Их применение на ракете таких габаритов как Х-55 было просто нерационально.
Для сборки изделий с БЧ химического и биологического оснащения требуются специальные помещения и повышенные меры безопасности. Таковых не было ни в Харькове, ни в Кирове. Да и в Дубне, в мою бытность там в командировках, я о таких не слышал. Тогда изделия на базе Х-55 и с неядерными БЧ были только в планах.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 16:34:50 |
Цитата: osankin от 10.08.2017 21:28:34
Почему?
ЦитатаДля сборки изделий с БЧ химического и биологического оснащения требуются специальные помещения и повышенные меры безопасности.
Ув. osankin, Вы путаете работу промышленности и эксплуатацию боевого снаряжения в войсках.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 17:53:08 |
А конструктивный принцЫп еЯ построения такой - минимально возможный габарит при максимальных располагаемых ударных возможностях.
Ничуть!
Требования безопасности при изготовлении и эксплуатации оружия, несущего химический/биологический специальные заряды, весьма близки. Вы даже не представляете насколько!
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 авг 2017 11:41:59 |
Цитата: osankin от 11.08.2017 08:13:05
Опять "детский сад, младшая группа" начинаете про якобы отсутствие к БР Искандер и КР 3М14 (и, если угодно, 728 и 729) термоядерных боевых частей? Главное, чтоб и на заокраинном Западе в это верили
. Да нет, суки, не верят. Видно, монографий и статей не читали. У них, как у Мерлина из "Понедельник начинается в субботу", свои источникиИли вы про химические и биологические спецБЧ? Этих нету, да.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 20:48:18 |
Цитата: DMAN от 10.08.2017 11:46:46
Всё было гораздо проще. Почти в каждой а.э. на аэродроме было ЖБУ, где хранились АСП. У нас в а.э. в нем хранились: 12 станций радиационной разведки "Эфир-М", ЗИП к Су-24 и 24 ракеты Р-60. Был в свое время ответственным за такое хранилище.
Никто не будет хранить АСП рядом с самолетом. Первый комплект АСП хранился центролизованно в рамках подразделения (обычно а.э. для ИА, ИБА и т.п.)
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 авг 2017 19:20:14 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
14 фев 2024 09:32:04
Слесарь Полесов
14 фев 2024 09:32:04
Отредактировано: Слесарь Полесов - 14 фев 2024 09:32:04
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 02:07:21 |
Мясорубки в последнее время нарезают клином по три машины на малых высотах при взлете с Энгельса в сторону Воронежа прямо над Саратовом. Учения или зачеты?
|
rigel1986 ( Слушатель ) |
| 12 авг 2017 15:09:15 |
абсолютно открытые данные с http://fpln.ru/ говорят, что там и прям рядом с самим Энгельсом есть пара объектов в/ч 31600
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 12 авг 2017 16:23:20 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
19 авг 2017 17:36:39
Слесарь Полесов
19 авг 2017 17:36:39
Отредактировано: Слесарь Полесов - 19 авг 2017 17:36:39
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 21:31:13 |
Уважаемые коллеги!
Ближе к середине 80хх (до горбатого) в ДА ввели т.н. "Боевое Дежурство". Но, в отличии от пиндостана, наши "авиастратеги" с КР несли его "на земле". Именно к этому периоду и относятся - "максимальное приближение КР со спецчастью" к носителю, в готовности к подвеске.
Это не относится к ТЯО применительно к ЛА тактической авиации - СУ, МИГ и др. потенциальным носителям тактического ЯО. Там была своя специфика...
Кстати говоря, со слов всех Командующих ДА, наши ВВС никогда с ЯО, кроме случаев полигонного применения, в воздух не поднимались, не в пример янки, которые во множественных случаях теряли и борта и ЯО.
У нас же следовали принципу-ЯО на борту только для ударов, т.е. "билет в один конец"...
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 21:35:24 |
Цитата: СовДед от 10.08.2017 21:31:13
Сейчас вас закидают ссаными тапками, как меня лет пять назад, когда я впервые написал это здесь...
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 22:12:11 |
Сообщение удалено
bca
11 авг 2017 05:58:34
bca
11 авг 2017 05:58:34
Отредактировано: bca - 11 авг 2017 05:58:34
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 10 авг 2017 22:43:00 |
Не дураки, обычно, догадывались...., но даже в слух боялись произнести, что подвешивалось в реале.Цитата: bca от 10.08.2017 22:12:11
Видимо, мозги ваши за время службы несколько усохли и заплесневели, раз вы не заметили оговорки нашего vis-a-vis:
Цитата: СовДед от 10.08.2017 21:31:13
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 11 авг 2017 21:35:15 |
Цитата: СовДед от 10.08.2017 21:31:13
Это слишком демаскирующий признак, впрочем для политики отказа от первого удара это не принципиально.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 авг 2017 22:00:03 |
Цитата: Радонеж от 11.08.2017 21:35:15
А как пиндосы могли отличить практический боеприпас от боевого? Практические ведь периодически подвешивались с той же процедурой и теми же людьми, которые, в случае чего, подвесят и боевой. А по маркировке отличить могли только эти люди. Да и увидеть ту маркировку - не реально.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 09 авг 2017 20:11:46 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
14 фев 2024 09:33:19
Слесарь Полесов
14 фев 2024 09:33:19
Отредактировано: Слесарь Полесов - 14 фев 2024 09:33:19
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 09 авг 2017 21:05:58 |
Сообщение удалено
oleg27
09 авг 2017 21:28:26
oleg27
09 авг 2017 21:28:26
Отредактировано: oleg27 - 09 авг 2017 21:28:26
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 12 авг 2017 16:44:12 |
Цитата: oleg27 от 09.08.2017 21:09:42
Я за таблицу на стр. 3 не в ответе:
http://www.tandfonli…16.1145901