Были или нет американцы на Луне?
12,768,109
106,191
|
TAU ( Слушатель ) |
| 06 мар 2018 22:11:18 |
ВОПРОС ЗАКРЫТ!!!
новая дискуссия Дискуссия 1.478
Спутник LRO подтвердил: американцы на Луне были
Цитатаспутник «Lunar Reconnaissance Orbiter» (LRO - Лунный Орбитальный Разведчик), летающий вокруг Луны на высоте 30 км и ниже, во всех подробностях (30 см/пиксель! http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/) снял места посадок «Аполлонов» и показал там наличие следов деятельности человека.
На фотках прекрасно видны следы деятельности людей, остатки космических аппаратов. Фотки добавлять не буду - лучше рассматривать фотографии на первоначальном сайте. Все фотки мест посадок приведены по ссылкам.
ОТВЕТЫ (61)
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 06 мар 2018 22:18:52 |
Цитата: TAU от 06.03.2018 22:11:18
просто забросили тапки туда, якобы следы деятельности.
простые фуфлодоказательства.
точка.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 06 мар 2018 22:34:29 |
Цитата: Снегирёва от 06.03.2018 22:18:52
1. "Просто"? Считаешь, "забросить" на Луну такие объекты просто? Для них потребуется очень мощная ракета. Коей якобы не было.
2. Это - простые доказательства. Но неоспоримые. Фотографии. Следов луномобиля, например.
3. Точка - это про вас. Пациент неизлечим.
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 06 мар 2018 22:39:33 |
Цитата: TAU от 06.03.2018 22:34:29
не важно, были ли американцы на луне или это фуфел.
как сказала сэр Нулонд--главное, что об этом думает мировое сообщество в данный момент. Правда никому не нужна. (С)
Даже если и найдутся ложечки, осадочек останется.
России надо чтобы земляне знали что американцы всё это время лгали.
и сейчас лгут.
|
|
Снегирёва ( Слушатель ) |
| 06 мар 2018 22:53:46 |
Цитата: Квакин от 06.03.2018 22:43:38
но ведь не летали же.
иначе знали бы как это делается сейчас и наса не набирала бы умы, которые "смогут создать корабль, который доставит человека на Луну"
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 06 мар 2018 23:01:24 |
Цитата: Снегирёва от 06.03.2018 22:39:33
Думаю, Россия как-нибудь обойдётся без этой Вашей гнилой казуистики а-ля Нуланд.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 мар 2018 23:41:53 |
Цитата: TAU от 06.03.2018 22:11:18
Тут такое дело: буквально только что появились весьма серьезные аргументы, позволяющие считать американский лунный грунт подделкой. И тут выскакиваете Вы с шашкой наголо и предлагаете забыть про грунт и считать "факт лунотоптания" состоявшимся на основании "свежих" кадров от НАСА. Зачем? В смысле, зачем Вы это делаете?
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 10 мар 2018 12:13:48 |
Зачем? Я за правду радею.
Про грунт я вообще ничего не писал.
Вполне достаточно ФОТОГРАФИЙ. Кои неопровержимо демонстрируют вполне НАСТОЯЩИЕ СЛЕДЫ НА ЛУНЕ ОТ ЛУНОМОБИЛЕЙ. Вполне НАСТОЯЩИЕ посадочные платформы американских экспедиций.
Все, вопрос исчерпан. Для нормальных людей.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 10 мар 2018 12:24:38 |
Цитата: TAU от 10.03.2018 12:13:48
Скажите, а как вы определили, что эти "настоящие следы" находятся именно на Луне, а не, скажем, на цементоидной засыпке съёмочного павильона?
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 10 мар 2018 19:10:20 |
Цитата: viewer от 10.03.2018 12:24:38
Все элементарно, Ватсон. Возьми телескоп и своими глазами убедись.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 10 мар 2018 20:03:05 |
Цитата: TAU от 10.03.2018 19:10:20
А какой именно телескоп, Холмс?
Среди существующих на Земле оптических такого, через который можно было бы разглядеть следы на Луне, нет.
И никогда не будет, потому что его такой создать нельзя.
В принципе!
Ну а всё-таки, лично вы как
Цитата: viewer от 10.03.2018 12:24:38
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 10 мар 2018 23:47:30 |
Цитата: viewer от 10.03.2018 20:03:05
1. Достаточного разрешения.
2. Ну, во-первых, это еще бабушка надвое сказала. Во-вторых, можете использовать любой из космических телескопов.
3. Ну-ну. Клиника. На всякий случай - речь не об отпечатках стопы. А о следах на лунной пыли, оставленных колесами луномобилей. Следы достаточно длинные.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 мар 2018 04:17:39 |
Цитата: Domin от 10.03.2018 23:54:48
Они уж бросили в
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 11 мар 2018 08:43:56 |
Цитата: TAU от 10.03.2018 23:47:30
А вы лично какой именно использовали для разглядывания
Цитата: TAU от 10.03.2018 12:13:48
Ведь вы же, как прямо следует из вашего же поста, только на основе разглядывания ФОТОГРАФИЙ пришли к столь категоричному выводу.
Вот я и пытаюсь получить от вас ответ на вопрос:
Цитата: viewer от 10.03.2018 12:24:38
Ну и?..
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 11 мар 2018 23:54:36 |
Цитата: viewer от 11.03.2018 08:43:56
Смех без причины - признак... Я в своем сообщении приводил ссылки. Там написано, что за аппарат снимал. Если вы подвергаете сомнению фотографии этого аппарата - флаг вам в руки, проверьте другим фотоаппаратом. И он покажет ровно то же самое. Потому что это - объективная реальность. Наличествующая на Луне. Например - следы от колес луномобилей в местах посадки соответствующих "Аполлонов".
После данных объективного контроля нет смысла комментировать какие-то ролики, и прочая. Все, вопрос закрыт.
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 01:57:24 |
Цитата: TAU от 11.03.2018 23:54:36
Ну, закрыт и закрыт. Для вас.
И это значит, что на эту тему вы больше не будете повторяться. Свое мнение вы полностью высказали и точку поставили. Для себя.
Для многих других наблюдателей вопрос высадки американцев на Луну остается открытым. И мы попутно получили возможность узнать, что вы фактическим материалом не владеете. В частности, не знаете, что оптического разрешения наземных телескопов категорически недостаточно для наблюдения "следов" на поверхности Луны. Также и достгнутое разрешение снимков LRO не даёт 100% надежности идентификации объектов на местах якобы экспедиций.
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 06:16:48 |
Цитата: Domin от 12.03.2018 01:57:24
А если к данным LRO добавить данные от Индии и Китая, то вопрос будет закрыт?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 06:32:51 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 06:16:48
А если к бабушке добавить дедушкины причиндалы, то вопрос зачисления её в дедушки будет закрыт?
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2018 06:53:38 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:12:08
лателеннолоппа
02 май 2020 20:12:08
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:12:08
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2018 09:23:00 |
Сообщение удалено
лателеннолоппа
02 май 2020 20:12:06
лателеннолоппа
02 май 2020 20:12:06
Отредактировано: лателеннолоппа - 02 май 2020 20:12:06
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 07:13:30 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 06:16:48
Судя по форме вопроса вы хотели бы вопрос высадки на Луну закрыть. Я правильно вас понял? Позвольте поинтересоваться, а вам это зачем?
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 08:07:13 |
Цитата: Domin от 12.03.2018 07:13:30
В научной среде такого вопроса не существует. Этот вопрос закроется сам собой со временем, когда будут возобновлены полеты на Луну. Раньше и на Земле было много белых пятен. Сейчас проблема в недостатке простой и понятной информации. Именно прямой, а не косвенной. Сначала увидеть, затем может быть что-то забрать и привезти на Землю. Да еще вдобавок от многих источников. У широких слоев общества. Причем в разных странах по обе стороны океана. А сейчас по разным причинам у людей нет желания (образования, времени, знания анг. языка) читать пока еще доступные свободно материалы. По истории Лунной программы, по истории всей американской космической программы, по американскому двигателестроению. Тогда и вопросы частично были бы сняты. Например, если бы кто-нибудь из здесь спорящих прочел бы американские отчеты по исследованию камер сгорания при высоких давлениях, то сразу бы понял почему отказались от керосина и перешли на водород. По объективному контролю и неприятию американских, индийских и китайских данных можно перефразировать известное сталинское выражение - "Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдем" - других данных объективного контроля нет. Почему Россия не организовала такое исследование, это вопрос к руководителям российской космической программой. Хотя бы в рамках картографирования с высоким разрешением. Может для них также этого вопроса не существует. Хотя сейчас уже несколько лет самое время.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 14:48:23 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 08:07:13
Конечно не существует, там другой вопрос встает - как совместить современную реальность с данными заявленными по программе Аполлон.
ЦитатаЦитата: gorh jeff от 12.03.2018 08:07:13
Полностью согласен, но это будет несколько позже, и закроют его не американцы.
ЦитатаНапример, если бы кто-нибудь из здесь спорящих прочел бы американские отчеты по исследованию камер сгорания при высоких давлениях, то сразу бы понял почему отказались от керосина и перешли на водород.
Расскажите нам почему американцы перешли на водород(разговор о первых ступенях РН). Почему упрямый Глушко лепил двигатель по типу газ+газ но на высоко кипящих компонентах.Чем американцам не понравился закрытый цикл на керосине?
ЦитатаПо объективному контролю и неприятию американских, индийских и китайских данных
А когда индусы и китайцы предоставили данные объективного контроля по программе Аполлон?
|
|
gorh jeff ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 16:40:08 |
Цитата: South от 12.03.2018 14:48:23
Совсем коротко и по порядку:
Где и кто ставит в научной среде этот вопрос (автор, издание: монография, статья, доклад, вестник ..., труды... etc.)? Автор является действующим специалистом в данной области?
Все равно кто это будет. Возможно усилиями нескольких стран.
Все проще. Рокетдайновский отчет - Investigation of cooling problems at high chamber pressures final report, 1 jul. 1963 - 31 mar. 1965
https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19650023157
Вошедшее с легкой руки в обсуждение вопроса выражение - "данные объективного контроля по программе Аполлон" - некорректное. Все-таки основные задачи Chandrayaan-1 и Chang'e-2 были иными. Это уже как дополнение к основным результатам.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 14:46:21 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 16:40:08
Не кто а что, конкретнее КК Орион сделанный по образцу и подобию аполлонов, ну не идет у него пока прямой(без нырка) вход со второй космической и что то не то твориться с радиационной безопасностью. Сейчас в НАСА все перепроверяют, а мы беспокоимся полетит ли он снова когда нибудь с астронавтиками?
ЦитатаВошедшее с легкой руки в обсуждение вопроса выражение - "данные объективного контроля по программе Аполлон" - некорректное. Все-таки основные задачи Chandrayaan-1 и Chang'e-2 были иными. Это уже как дополнение к основным результатам.
Вот вам человек все разжевал по поводу свидетельств индусов и китайцев. Фраза от туда:
"После LRO, Кагуи и Чандраяна был запущен ещё и китайский лунный зонд Чанъэ-2. Он произвёл фотосъемку участков Луны, пригодных для посадки следующих космических аппаратов. Для решения данной задачи Чанъэ-2 приблизился к Луне на расстояние 15 километров (!). При этом китайцы заявили, что тоже обнаружили следы пребывания американцев на Луне. Но фотографий крупного масштаба в высоком разрешении, полученных этим зондом, вы не увидите. Очевидно, им обнаружены такие "следы", какие публике лучше до поры до времени не показывать. "
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 16:16:13 |
Цитата: South от 13.03.2018 14:46:21
Не сильно заврались? Лучше мешки поворочайте... Или насмешите нас попытками подтвердить столь смелое заявление.
P.S. Прыжками в сторону не рассмешите и не удивите.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 18:51:00 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 08:07:13
Я, конечно , с тобой согласен. Но тут совсем другая специфика. Тут знания не нужны. Они вредны для опровержений. Здесь выстраивается бастион мракобесия. Поэтому тут споры сводится к тому, какой из тезисов Старого доказан.
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 17:57:08 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 08:07:13
Если бы вопрос "зачем" не существовал, то не было бы рейтингов публикаций, приоритетов открытий, битв внутри научной среды за гранты и финансирование. Так что вы слишком категоричны. И всё-таки прошу ответить, почему именно вам, gorh jeff, важно закрыть вопрос лунотоптания? Вы видите какую-то опасность в обсуждении этого вопроса?
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 08:07:13
А вот здесь я с вами соглашусь. Представим, что российская станция Луна № ... привезла картографию "соседки" с разрешением 15 см на пиксель. Этого достаточно, чтобы отпечаток ноги изображался 1 пикселем с цветом (или плотностью в Ч/Б) отличающимся фона. И вот открывает публика эти фотки, а там, блин, никаких "следов" нет! Отвлекитесь от банальной свары и перепалок, пофантазируйте, что изменится в мире после такого открытия...
А Олегу я бы посоветовал самозабаниться. Достоинство надо всё же иметь.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 17:59:26 |
Цитата: Domin от 13.03.2018 17:57:08
Я признаю, что амы сфальсифицировали высадку. А если на фото будут следы, то я даже фантазировать не буду, что скажут скептики. Они заявят, что Роскосмос "продался". Ну и Путин заодно.
Не существует в мире никаких доказательств, способных убедить "свидетелей аферы".
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 18:05:12 |
Цитата: OlegK от 13.03.2018 17:59:26
Что, вот так сразу, без дополнительных подтверждений? Т.е. морально вы уже готовы признать, что несколько лет заучивали фальшивые материалы? Всех вокруг убеждали в правдивости лунотоптания? Вы готовы согласиться с тем, что вы лгали?
И извинитесь перед академиком Галимовым.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 10:45:09 |
Цитата: gorh jeff от 12.03.2018 06:16:48
Добавьте, (но только с цифрами ссылками фотографиями)а мы рассмотрим.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 17:44:10 |
Цитата: Domin от 12.03.2018 01:57:24
Ясное дело, что для вас этот вопрос будет открыт всегда. Не в силу фактов, а в силу неадекватного восприятия объективной реальности, а, также, веры в собственную исключительность и иллюзию умения думать.
Мантры вы будете читать в любом случае, даже, если вас поставить на Луну, перед посадочной ступенью ЛМ вы начнёте с того, что это не Луна, а павильон в Голливуде. И далее по списку, от цементоида, до изотопов.
ЦитатаТакже и достгнутое разрешение снимков LRO не даёт 100% надежности идентификации объектов на местах якобы экспедиций.
Именно даёт и со 100% надёжностью. А вот заставь тебя сейчас обосновать свой вывод, ты не сможешь этого сделать и начнешь развивать демагогию постепенно съзжая с темы.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 06:40:39 |
Цитата: TAU от 11.03.2018 23:54:36
Это пендосское LRO-то объективный контроль?
С какого перепугу?
Жулик предоставил справку за своей личной подписью, что он честнейший из всех живущих на белом свете.
Верующим, вроде вас, этого достаточно. Веруйте и дальше.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 12 мар 2018 18:46:54 |
Цитата: viewer от 12.03.2018 06:40:39
Конечно объективный. Ты же другого представить не можешь.
Цитата]С какого перепугу?
Жулик предоставил справку за своей личной подписью, что он честнейший из всех живущих на белом свете.
Верующим, вроде вас, этого достаточно. Веруйте и дальше.
И тут пошла в ход ДЕМАГОГИЯ!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2018 09:04:29 |
Цитата: BomBarDir от 12.03.2018 18:46:54
На безрыбье и
Цитата: BomBarDir от 12.03.2018 18:46:54
А чего ещё от тебя ожидать? Кроме неё, родимой.
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 10 мар 2018 14:16:02 |
Цитата: TAU от 10.03.2018 12:13:48
Нормальные люди с самого начала засомневались, а правильно ли были израсходованы деньги американских налогоплательщиков? Но их успокоили: правильно, правильно. Распилены наилучшим образом! Комар носа не подточит! А иначе, что это за афёра?
А мне забавно, что вы несколько раз использовали слово "вполне". Ваш язык выдает то, что вы пытаетесь скрыть за словами: вашу неуверенность в сказанном.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 11 мар 2018 03:41:22 |
Цитата: TAU от 10.03.2018 12:13:48
Это хорошо что вы радеете за правду.
Это очень даже замечательно.
Будем недееться, что вы честно и не предвзято, просмотрев этот ролик
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
разъясните нам, отчего заколыхался, до того неподвижный флаг, когда между ним и телекамерой пронёсся астронавт.
Смотрите после 2.30