Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,925,439
13,685
|
Басар ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 14:02:15 |
Точка детонации Boeing MH17
новая дискуссия Дискуссия 4.463
От Меовото
Меовото! Красное поле на твоей гифке (я так понимаю, что это основная осколочная масса) - это сколько в процентах-то будет от всех ГПЭ, поразивших кабину?
----
Меовото! Красное поле на твоей гифке (я так понимаю, что это основная осколочная масса) - это сколько в процентах-то будет от всех ГПЭ, поразивших кабину?
----
Отредактировано: Басар - 21 июн 2018 16:18:21
ОТВЕТЫ (186)
|
|
Карл ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 14:10:32 |
Цитата: Басар от 21.06.2018 14:02:15
X
21 июн 2018 15:49Предупреждение от модератора Сизиф:
Пользуйтесь спойлером или режьте цитаты. Уважайте коллег. Многие с мобильного трафика присутствуют на форуме с маленькими экранами. Тогда может и сами замечать станете, что ответ Ваш в цитату залезает.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 14:23:10 |
Карл! Не пиши в сером поле (этим цветом выделяется цитируемое сообщение), но ниже него в белом. (Внизу за уголок растяни окно.)
С годографами осколочного поля ракеты 9М38(М), как видят его разработчик и члены комиссии, так об этом поговорим попозже, когда дело дойдёт до уточнения положения Боинга в пространстве в момент взрыва ракеты. Для того, чтобы уяснить, где "собака зарыта", годограф как таковой не нужен.
В двух словах:
1.Алмаз-Антей самое точно вычислил положение ракеты по отношению к Боингу,
тогда как
2.международные следователи точнее концерна А-А обозначают положение ракеты в пространстве.
Расхождение прилета ракеты по азимуту относительно фюзеляжа лайнера в ≈ 60° - ничто иное, как результат ложного условия, что Боинг в момент взрыва ракеты летел на точку ТАМАК (путевой 117,5 градуса) без тангажа и крена - то бишь, ровненько так по прямой без изменения высоты, в положении оси фюзеляжа 115 градусов по магнитному азимуту (относительно же направления на географический северный полюс, то ≈123°).
Я предложил, для устранения этого расхождения:
а) закрепить намертво положение ракеты относительно Боинга, как высчитали это алмазовцы,
и
б) развернуть алмазовскую конструкцию "Боинг-ракета" целиком так чтобы ракета приняла тот положения, о котором говорят члены международной комиссии. (А если быть ещё более точным, то так, как об этом говорит многоуважаемый гражданин П-н.)
Последнее делаем на том основании, что члены международной комиссии контролируются теми, кто спланировал эту провокацию (до мелочей), и поэтому ракета в реальности в точке прилёта отклонилась по азимуту лишь на немного от спланированного для неё курса (максимум на 10-15 градусов, но никак не на 60). Данное отклонение можно пока что не учитывать.
Когда мы совместим алмазовскую конструкцию "Боинг-ракета" с ракетой JIT, то увидим, что Боинг в момент взрыва ракеты за непродолжительное время значительно повернул влево. А значит он делал крен в эту сторону ещё до того, как взорвалась ракета. Величина этого крена при совмещении алмазовской ракеты с джитовской всего лишь в 15 градусов. Что явно противоречит тому, что Боинг свернул с курса на около 60 градусов. Компенсировать это расхождение можно только одним способом - поворачивая алмазовскую конструкцию вдоль оси ракеты так, чтобы возрастал угол крена. При этом положение самой ракеты относительно Боинга не меняется. Это достигается при пикировании Боинга. То есть, Боинг начал пикировать к земле, делая левый поворот за секунды до того, как был подбит.
Есть ли ещё признаки того, что Боинг пикировал к земле?
Да. Скорость ракеты в момент её взрыва. Организаторы преступления знали, что скорость прилёта ракеты 9М38(М) на дистанции к цели Боинг (скорость 900 км/ч, высота 10 км) 24 км чуть более 600 м/с. При этом ракета подлетает к цели под углом мало отличимом от нуля , то есть считай что горизонтально. Но что-то пошло не так (мы уже знаем, что пилоты стали совершать манёвр), при чём не с ракетой (имитировавшей первомайскую буку), но с целью, ибо ракета пришла к ней на скорости 730 м/с под углом около 10 градусов! Это может означать только одно - Боинг, когда к нему подошла ракета, был на высоте куда ниже, чем в момент её пуска. Ракета, когда перенавелась с исзчезнувшего "штурмовичка" на Боинг, то сделала поправку на смещение его вниз, и не стала выходить на высоту в 10 км (она теряла б при этом скорость).
tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/2343999
https://censor.net.u…territorii
С годографами осколочного поля ракеты 9М38(М), как видят его разработчик и члены комиссии, так об этом поговорим попозже, когда дело дойдёт до уточнения положения Боинга в пространстве в момент взрыва ракеты. Для того, чтобы уяснить, где "собака зарыта", годограф как таковой не нужен.
В двух словах:
1.Алмаз-Антей самое точно вычислил положение ракеты по отношению к Боингу,
тогда как
2.международные следователи точнее концерна А-А обозначают положение ракеты в пространстве.
Расхождение прилета ракеты по азимуту относительно фюзеляжа лайнера в ≈ 60° - ничто иное, как результат ложного условия, что Боинг в момент взрыва ракеты летел на точку ТАМАК (путевой 117,5 градуса) без тангажа и крена - то бишь, ровненько так по прямой без изменения высоты, в положении оси фюзеляжа 115 градусов по магнитному азимуту (относительно же направления на географический северный полюс, то ≈123°).
Я предложил, для устранения этого расхождения:
а) закрепить намертво положение ракеты относительно Боинга, как высчитали это алмазовцы,
и
б) развернуть алмазовскую конструкцию "Боинг-ракета" целиком так чтобы ракета приняла тот положения, о котором говорят члены международной комиссии. (А если быть ещё более точным, то так, как об этом говорит многоуважаемый гражданин П-н.)
Последнее делаем на том основании, что члены международной комиссии контролируются теми, кто спланировал эту провокацию (до мелочей), и поэтому ракета в реальности в точке прилёта отклонилась по азимуту лишь на немного от спланированного для неё курса (максимум на 10-15 градусов, но никак не на 60). Данное отклонение можно пока что не учитывать.
Когда мы совместим алмазовскую конструкцию "Боинг-ракета" с ракетой JIT, то увидим, что Боинг в момент взрыва ракеты за непродолжительное время значительно повернул влево. А значит он делал крен в эту сторону ещё до того, как взорвалась ракета. Величина этого крена при совмещении алмазовской ракеты с джитовской всего лишь в 15 градусов. Что явно противоречит тому, что Боинг свернул с курса на около 60 градусов. Компенсировать это расхождение можно только одним способом - поворачивая алмазовскую конструкцию вдоль оси ракеты так, чтобы возрастал угол крена. При этом положение самой ракеты относительно Боинга не меняется. Это достигается при пикировании Боинга. То есть, Боинг начал пикировать к земле, делая левый поворот за секунды до того, как был подбит.
Есть ли ещё признаки того, что Боинг пикировал к земле?
Да. Скорость ракеты в момент её взрыва. Организаторы преступления знали, что скорость прилёта ракеты 9М38(М) на дистанции к цели Боинг (скорость 900 км/ч, высота 10 км) 24 км чуть более 600 м/с. При этом ракета подлетает к цели под углом мало отличимом от нуля , то есть считай что горизонтально. Но что-то пошло не так (мы уже знаем, что пилоты стали совершать манёвр), при чём не с ракетой (имитировавшей первомайскую буку), но с целью, ибо ракета пришла к ней на скорости 730 м/с под углом около 10 градусов! Это может означать только одно - Боинг, когда к нему подошла ракета, был на высоте куда ниже, чем в момент её пуска. Ракета, когда перенавелась с исзчезнувшего "штурмовичка" на Боинг, то сделала поправку на смещение его вниз, и не стала выходить на высоту в 10 км (она теряла б при этом скорость).
tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/2343999
https://censor.net.u…territorii
|
|
Карл ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 16:41:00 |
Цитата: Басар от 21.06.2018 14:23:10
Спасибо за замечание.
Цитата: Басар от 21.06.2018 14:23:10
Извини, но я не вижу разницы между 1. , и 2.. Наверно ты имел ввиду , что А-А наиболее точно определил координаты ракеты, а ЖИТ - направление относительно боинга?
Цитата: Басар от 21.06.2018 14:23:10
Мне неизвестны никакие факты такого маневрирования. ( Никому неизвестны).
Цитата: Басар от 21.06.2018 14:23:10
Цитата: Басар от 21.06.2018 14:23:10
Ну а если все же "наложить" годографы на на ТД?,,,
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 17:37:20 |
Цитата: Карл от 21.06.2018 16:41:00
Тем хуже фактам. Они уволены
Цитата: Карл от 21.06.2018 16:41:00
В нулевом приближении (двумерные картинки), не катит, ни Первомайское, ни Зарощенское.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 18:02:10 |
Цитата: Карл от 21.06.2018 17:48:18
Прилично. По Первомайскому, остаётся, практически, нетронутая левая сторона фюзеляжа, начиная от форточки окон кокпита. По Зарощенскому - часть левой стороны крыши, включая переднее окно, и вся правая сторона крыши. 50 градусов положения оси ракеты решает обе проблемы, но тогда нет захвата ГПЭ обечайки левого двигателя.
UPD Правда, остаётся неясным вопрос тождественности годографов ракет 9М38 и 9М38М1. Первый, увы, нам неизвестен.
|
|
Карл ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 18:19:22 |
Цитата: meovoto от 21.06.2018 18:02:10
Так обечайка (судя по Отчету) вроде и не поражена ГЭ... Так, несколько " подходящих по размеру" пробоин. Кажется 5 из 47. Может нарисуешь двухмерную картинку?
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 18:29:15 |
Цитата: Карл от 21.06.2018 18:19:22
Судя по отчёту, представленному главным привлечённым "бухгалтером" (TNO) компашки DSB, обечайка входит в список поражённых ГПЭ. Почему этот факт не был отмечен в окончательном отчёте DSB, вполне понятно, как и то, что они заныкали от публики и обломки обшивки левой стороны фюзеляжа. А TNO, тоже "странно", отметив этот факт, ничтоже сумняшеся, исключили его из своего потешного критерия "на глазок" ("best match"), когда отыскивали положение центра симметрии БЧ и её оси.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 18:42:48 |
Цитата: Карл от 21.06.2018 18:19:22
Да она (вариант Первомайское) у меня давно уже лежит в копилке, года два как.
|
Technik ( Практикант ) |
| 21 июн 2018 19:37:26 |
Цитата: meovoto от 21.06.2018 18:42:48
Очевидно, что эта "монетка" показывает ничтожность версии DSB - подлет из снежного. Потому что в корне противоречит реальным повреждениям - что и показал Алмаз-Антей.
Именно с учетом этих повреждений и сделан этот вывод - о ничтожности версии DSB о прилете ракеты со Снежного. Кроме того, из схемы Меомото следует, что от остекления правой стороны кабины попросту ничего бы не осталось. Чего не наблюдается.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 20:17:36 |
Цитата: Technik от 21.06.2018 19:37:26
Не совсем понял причину Ваших претензий. "Монетка" относится к пуску из Первомайского, и я, достав её из "копилки", прямо указал на то, что эта версия ложная.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 21 июн 2018 20:48:04 |
Цитата: meovoto от 21.06.2018 20:17:36
Прошу простить, не понял. Пожалуй, пост стоит подредактировать.
Но есть и еще кое-что.
Я не знаю, какие у вас ТТХ, но должен обратить внимание на то, что местами с ними не все в порядке.
В представленном мною ролике с Новиковым журналист говорит – «Вы не могли бы кратко резюмировать итоги вот этого эксперимента…».
В русском языке «резюмировать» означает – подводить итоги, делать краткий вывод. Что он и сделал. Все остальное – извините, ваши интертрепации.
Вы откровенным образом сжульничали, приписав мне тезис «о непременном использовании наземной системы наведения при БП истребительной авиации». Я говорил и продолжаю утверждать, что «… без наведения (голосового, или НАСУ - что на Украине вряд ли присутствует в живом виде) атака Боинга истребителем в тех условиях (малые высоты для скрытности, жесткий дефицит времени) практически невозможна». Добавлю и еще одно условие, которое необходимо было выполнить – поражение Боинга должно было быть осуществлено на крайне ограниченном отрезке его коридора.
Разницу ощущаете?
Поэтому когда вы процитировали Ноговицына («..самостоятельный поиск и поражение воздушного противника в заданном районе (полосе)», вы все сказали вроде бы и правильно – но не совсем верно. Потому что никто и никогда не поставит летчику задачу уничтожить противника строго на каком-то участке траектории его (противника) полета. До какого-то рубежа, например – вполне возможно.
Басар по своему обыкновению в этом своем сообщении
https://glav.su/foru…age4927835
насыпал кучу бреда, воткнув в кабину одноместного истребителя целый пункт наведения, можно сказать, почти что АВАКС. Исходно ни МиГ, ни Су системой спутниковой навигации оборудованы не были. Не было у них и отображения своего положения на индикаторе типа этого
https://navigat.ru/u…c75c3b.png
– был лишь электромеханический прибор ПНП-72, который, конечно, давал информацию, достаточную для определения своего положения, но требовал несколько более серьезной работы по ее осмыслению и интерпретации в части своего текущего положения. А вот дорабатывались ли украинские самолеты в части установки спутниковой навигации и приемников ADS-B - тут я пас. Может, и дорабатывались – но в части ADS – вряд ли. Военным самолетам это нафиг не нужно.
Ну, а насчет того, что штатная для МиГ-29 и Су-27 СПО «Береза» (ничего другого на них нет) с ее диапазоном 4 – 10 гигагерц сработает при облучении самолета «Утесами» Усть-Донецка и Батуринского – это радарами с длиной волны 23 см – это вообще песня…
Я так понял, что вы являетесь убежденным сторонником версии «воздух-воздух – нет? Если так, хотелось бы услышать от вас более серьезные аргументы в ее пользу – чем, например, экстравагантные выкрики г-на Мамомота. Пока что у вас есть лишь возражения против версии Бука. Этого маловато.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 22:18:40 |
Цитата: Technik от 21.06.2018 20:48:04
Лучше бы его не было.
Цитата: Technik от 21.06.2018 20:48:04
Я бы посоветовал Вам больше заниматься темой, нежели моими ТТХ. Вроде как, это и правилами форума прописано.
Цитата: Technik от 21.06.2018 20:48:04
Я же Вам сказал, что в этом аспекте темы Вы мне не интересны. Чем же ещё Вас убедить в этом?
Цитата: Technik от 21.06.2018 20:48:04
И в этом случае, будьте любезны, избавьте меня, от общения с Вами.
Цитата: Technik от 21.06.2018 20:48:04
Вы неправильно меня поняли. Я не нахожу объяснения противоречия между достоверно определёнными концерном А-А координатами центра симметрии БЧ и получающимся при этом полем покрытия Боинга готовыми поражающими элементами, которое не совпадает с наблюдаемыми на найденных обломках повреждениями (см. мою гифку "нулевого приближения", но есть и иные аргументы подобного же рода, более весомые, опирающиеся на математические расчёты, с использованием трёхмерной аналитической геометрии).
.
Этим же координатам не соответствует плотность поражений ГПЭ обшивки левой стороны кокпита (см. мою гифку, проецирующую результаты поражения обшивки Ила при эксперименте концерна на обшивку Боинга 777-200, при перемещении (двукратном приближении) "точки" детонации DSB в положение, достоверно определённое Алмаз-Антеем). Именно поэтому я полагаю, что версия с Буком не может считаться единственной (достоверной), пока эти противоречия не разрешены. А значит, и все остальные версии - даже если они тоже имеют какие бы то ни было противоречия - вполне равноправны. Суть до сих пор нет ни единой версии, в которой я был бы "убеждён", как бы Вы "так" не "понимали". Или не понимали, что равносильно.
.
UPD: оно касается причины моего исключительного внимания к определению координат центра симметрии БЧ боеприпаса (БП), поразившего Боинг.
Все прочие вопросы, по большому счёту, опять же для меня, факультативны, так как это единственный аспект расследования, допускающий независимый, беспрепятственный и легко верифицируемый публичный процесс получения достаточно достоверных выводов о частной сути произошедшего, представленной в предыдущем предложении. Есть и обширная база фактического материала для проведения подобного общественного расследования, есть и соответствующий инструментарий для его надлежащего обеспечения, надёжный и неоспоримый.
.
И это очень важно: всё уголовное расследование, проводимое голландцами, базируется, исключительно, на выводах о типе БП, поразившего МН17, полученных голландской DSB. Об этом публично заявил главный прокурор Голландии Вестербеке, косвенно подтвердив, что следователи, взяв "след" и уткнув "нос" в вынюхивании косвенных якобы "доказательств" вины России, подбрасываемых им хунтовской СБУ, безоговорочно положились на частное мнение какой-то троицы мутных "экспертов", использовавших не менее мутные методы его формирования. Результат подобного уголовного расследования предопределён, сами понимаете.
В равной степени, нет никаких надежд на беспристрастность и независимость последующей финальной стадии уголовного процесса, суть судебного заседания. Нет ни малейших сомнений в том, что решение суда, по факту, покоящееся на глиняных ногах голландской "троицы", ляжет в обойму русофобской истерии западных политических элит (читай, поголовно, и СМИ) на долгие годы.
Поэтому, коль уж есть желание - песчинкой - ввязаться в эту титаническую вековую борьбу двух "миров"... Fais ce que dois, advienne, que pourra.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 08:59:52 |
Цитата: Technik от 21.06.2018 20:48:04
Во-первых, часть украинских истребителей были за несколько месяцев до события, снабжены аппаратурой, определяющей координаты по жипиэс и глонасс.
Во вторых, тот же Волошин, когда летал на обычные бомбёжки зоны на своём немодернизированном Су-25, то пользовался личным смартфоном с программой, которую применяют многие люди своём местопребывания при поездках, что с яндекс и гугл-картами. И ещё одной штучкой (забыл её название, тоже гражданская) которая определяет координаты по жипиэс и глонасс с точностью не хуже ста метров. А больше ему и не нужно было, тем более точно на цель он наводился уже в обычном визуальном порядке. Кстати, в отличие от вашего героя Филиппова, которого завалили с первого же выстрела ПЗРК, Волошин - тоже ведь ещё тот сопляк - многократно увёртывался от этих ракет. (Это к тому твоему заливанию, на примере окурков-то у обочины, что с самолёта типа не видно пусков ракет по нему..)
И ещё, речь идёт о ПРОВОКАЦИИ геополитического масштаба, которая планировалась годами и подготовка к ней осуществлялась тоже многими месяцами. Ставка в этой игре с прицелом на десятилетия - многие и многие триллионы зелёных денег. А ты тут будешь заливать, что бортовой монитор старых истребителей не припособлен для отображения нужной летчикам информации для исполнения провокации. Тогда как все эти приёмники уже давно разработаны в сотнях различных вариантах, занимают очень мало места, и могут быть исполнены на одной небольшой плате с драйвером для согласования получаемых нею данных (через инженерные разъёмы) при введении их в бортовую ЭВМ истребителя.
Они уже за сотни километров до зоны летят на очень низкой высоте метров 50-100. Так что никаких наводок с земли уже до зоны не получают. Это чтобы ты знал. Реально всегда опасаются предупреждений со стороны русских сепарам о приближении..
---------------
https://www.facebook…3732225668
"Доводилось летать в «гелетейке» и берцах, иногда кроссовках. Защитный шлем и маски новые – закуплены волонтерами в РФ. Как и GPS навигаторы. "
Где то в сети есть его же слова про то, как он летал до приобретения GPS-навигатора, приспособив для навигации свой смартфон, загрузив в него наиболее подходящее программное приложение. (Автора этого приложения он, вроде, тоже назвал. У меня память неажнецкая. Знаю что об этом где-то читал.)
Так, вот, у меня к Волошину куда больше доверия, чем ко всем вам. Ему брехать ни к чему. А вы все до одного - подлейшие люди. Вы - свора законченных ублюдков! Сам Филиппов пришёл ко мне с того света, и просил извинение, чтобы я из-за таких как вы подонков, которым вздумалось от его имени унижать меня, не держал зла на русский народ, как и на российскую державу.
И не за бандер Волошин воевал, но против предателей своей страны. И ещё - он Советского Союза как такового не видел. В отличие о вас, подонки-совки, он великую страну не предавал. Он просто не знал о ней правды. Из -за таких как вы - предатели СССР!
X
22 июн 2018 13:27Предупреждение от модератора Сизиф:
Да, наши герои не ваши. Обдумайте в баньке сию тезу, и подумайте, не ошиблись ли форумом
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 22 июн 2018 09:04:43 |
Цитата: Басар от 22.06.2018 08:59:52
Я так думаю, что после вот этой гнуси - "вашего героя Филиппова, которого завалили с первого же выстрела" - этого господину стоит дать отдохнуть с месяц как минимум. Или вообще отправить вслед за Теодором.
Удалю после принятия какого-либо решения по этому предложению.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 09:09:37 |
Цитата: Technik от 22.06.2018 09:04:43
Это с каких таких пор на Альтернативе банят за правду??
А тех, значит, кто при всех язычком своим срывает погоны с боевых российских офицеров, и выставляет при этом в качестве примера для подражания и уважения предателя Лукашевича, - этих значит не баним. Тех, которые здесь ходят как ..., и указывают всё время модераторам, что им делать (что уже есть нарушением правил форума и вообще простой человеческой морали). И плюсики при этом получают от таких же как сам ... за откровенную лажу и хрень.
Иди по формуле своей сочти путь торможения свинцового шарика! Чтобы к себе восстановил хоть какое-то доверие..
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 22 июн 2018 12:45:00 |
Цитата: Басар от 22.06.2018 09:09:37
Ну мы же не на "Альтернативе".
У нас все тупо и по-простецки, без подходцев и реверансов.
Таки попутали форумы, бывает...
Из баньки выйдете, если не сочтете за гос.тайну какого-нить государства, может поделитесь в какой из многочисленных альтернатив нашей ватниковской посконной реальности такую траву выдают.
Пусть повисит. А то бывают... организмы нежные, чуть что и трут все свои посты чохом.
|
|
Пвошник ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 17:28:28 |
Цитата: Technik от 22.06.2018 09:04:43
Изумительно! Пилот одноместного истребителя использует ЛИЧНЫЙ смартфон для навигации. Левая рука на РУДе,правая на ручке. Смартфон во рту или что?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 22 июн 2018 17:32:52 |
Цитата: Пвошник от 22.06.2018 17:28:28
Ну что Вы хотите, гражданин, который уже в "отпуске", слов Garmin или Tomtom никогда не слышал.
Если не трудно - загляните сюда...
https://glav.su/foru…age4928249
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 22 июн 2018 11:16:21 |
Цитата: Барристер от 22.06.2018 10:11:57
Конечно, не мешает. Тем более, что сзади сидит штурман-оператор, который вполне себе решит задачу точного по времени и месту выведения в точку пуска ракет по цели. Что, как представляется, если принять версию "воздух-воздух", было определяющим условием атаки Боинга - его надо было сбить строго в предусмотренном провокацией месте.
А вот на одноместном истребителе без наземной поддержки (мои коллеги-оппоненты настаивают на максимально возможном режиме радиомолчания) - это не совсем тривиальная задача. Это, наверное, для Вас новость - но ему еще и пилотировать самолет нужно.
Да еще и, в рамках того сценария, что рассматривается выше, на не на самых комфортных высотах.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 22 июн 2018 15:19:45 |
Цитата: Technik от 22.06.2018 11:16:21
Пилотирует летчик всегда. И приборов, куда смотреть, у него достаточно. Как то справляется. Берёза у него не орёт, ракету в него не летят. Еще один прибор не усугубит ситуацию до невозможности управления.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 22 июн 2018 16:57:22 |
Цитата: Барристер от 22.06.2018 15:19:45
Скажет своему смартфону: "Боинг, ищи!" и Siri наведет его на цель?
Даже если надыбали где-то РВВ с осколочной БЧ готовой лететь на метеолокатор, чего не пустить ее спокойно километров с 30-50, а не ныкаться у границы под радиогоризонтом и вертеться ужом среди штурмовиков для захвата цели. Не принимать же всерьез командно-полуактивное наведение по подсветке БУКа. DSB с трудом наскреб грамм сто поражающих элементов, похожих на буковские, а в ракету их надо было грузить килограммами. Взрывчатки меньше, поражающая способность меньше. С поражающими элементами не угадали. Геморрой сплошной, а не планирование провокации.
Скорее всего роль Siri в июле 2014-го выполнял Офицер Боевого Управления, голосом, с земли, потому что:
Цитата5 августа 2014 года на вооружение военно-воздушных сил Украины были официально приняты четыре варианта модернизации Су-27 (под наименованием Су-27С1М, Су-27П1М, Су-27УБ1М и Су-27УП1М) (не самолеты, а варианты их модернизации. Модернизация касалась пилотажно-навигационной электроники)
В 2014 году в войска не поступило ни одного модернизированного самолёта, в 2015 году выполнение работ по модернизации самолётов Су-27 вооружённых сил Украины до уровня Су-27-1М продолжалось, но в войска не передали ни одного самолёта этого типа
Біла книга 2015: Збройні сили України. Київ, «Міністерство оборони України», 2016
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 19:01:24 |
Цитата: Uncle Ben от 22.06.2018 16:57:22
Вы, помимо возможности самостоятельного поиска, обнаружения (с помощью РЛПК) и поражения цели, траектория которой была заранее известна, упускаете из виду использование директорного режима вывода самолёта на цель (вплоть до её обнаружения - в ППС на дистанции около 100 км - и захвата на сопровождение с помощью РЛПК) по сигналам наземной автоматизированной системы управления (НАСУ), передаваемым по помехозащищённым каналам связи "Лазурь", "Бирюза" и "Радуга". Эта возможность была заложена разработчиками БРЭО Су-27 изначально, испытания первого комплекта бортовой аппаратуры "Спектр" проводились ещё в 1979 году.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 22 июн 2018 20:16:34 |
Цитата: meovoto от 22.06.2018 19:01:24
Про РЛПК и условия пуска писал здесь:
https://glav.su/foru…age4924596
Я не понимаю: "чего не пустить ее спокойно километров с 30-50, а не ныкаться у границы под радиогоризонтом и вертеться ужом среди штурмовиков для захвата цели" при выполнении прочих условий, включая наличие осколочной БЧ ну и остальных.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 20:38:03 |
Цитата: Uncle Ben от 22.06.2018 20:16:34
МН17 нужно было непременно поразить в ППС, с малой (ниже НГЗО российских РЛС) высоты, и именно ОФ БЧ, чтобы создать мнимое "впечатление" БП по ней ЗРК "Бук" (якобы поставленного ополченцам Россией). Выбор района барражирования хунтовского истребителя достаточно невелик, чтобы выполнить такие требования. Кстати, эта версия косвенно объясняет происхождение звучных "бахов", услышанных многими очевидцами во время падения обломков Боинга. Истребитель мого превысить скорость звука, покидая зону пуска.
.
На всякий случай, напоминаю, что я пытаюсь конструировать причинно-следственные связи для версии БП АУР ВВ с борта истребителя ВСУ, но вовсе не пытаюсь, яростно и самозабвенно, защищать её, как единственную и достоверную (см. мой крайний ответ уважаемому Technik) .
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 июн 2018 09:44:09 |
Цитата: meovoto от 22.06.2018 19:01:24
Похоже, мы пришли к консенсусу насчет необходимости использования наземного наведения при атаке Боинга истребителем - нет?
На МиГ-29 аппаратура приема информации от НАСУ называлась Э502-20 «Бирюза», работала с КРУ Бирюза и Лазурь. Аналогично – Су-27 (упомянутый вами «Спектр»).
Но я бы исключил МиГ-29 по следующей причине.
Продолжительность полета МиГ-29 по топливу без ПТБ – чуть более часа, с подфюзеляжным ПТБ – порядка полутора. При этом крыльевые ПТБ установить невозможно – они подвешиваются только на те точки, где размещаются Р-27.
У Су-27 с его временем полета до пяти часов таких проблем нет.
Однако наличие работоспособной НАСУ на Украине в 2014-м вызывает очень серьезные сомнения. Даже в советское время отношение к НАСУ было, мягко говоря, неоднозначным, а считать, что после распада СССР на Украине систему столько лет поддерживали в рабочем состоянии и сохранили нормальных операторов – это, ИМХО, из области фантастики.
После этого вашего поста Дядя Бен указал еще на одну особенность такой атаки – «ныкаться у границы под радиогоризонтом и вертеться ужом среди штурмовиков для захвата цели" – т.е. в зоне, где украинские ЛА неоднократно сбивались ПВО ополчения. Фактор, который нельзя не учитывать.
В этом плане – нет ли у кого-то под рукой карты этого района, на которой было бы показано положение линии фронта по состоянию на 17 июля 2014-го или ближайшие к этому времени дни? На ней можно было бы прикинуть области, из которых истребитель мог выходить на перехват, и области возможных пусков Р-27.
Еще один момент. МН17 – рейс ежедневный, и, скорее всего, постоянно летавший именно по коридору L980. Скорее всего, он был заранее намечен к уничтожению, поскольку это самолет не «белых людей», а какой-то там Малайзии. Но то, что он был сбит именно 17 июля - возможно, случайность.
На брифинге МО 21 июля 2014-го говорилось, что уже 14 июля 2014 г. на космоснимках МО РФ в том районе отмечалось наличие СОУ Бук, и что «15 июля работало 7 станций 9С18 «Купол-М1», 16 июля - 8, а 17 июля - их было уже 9. А вот с 18 июля интенсивность работы радиолокационной станции резко снизилась и теперь составляет 2-3 в сутки. С чем это связано еще предстоит разобраться» - т.е. как минимум с 14-15 июля имелась возможность сбить Боинг, 17-го она была реализована. И с чем тут разбираться? Выполнили задачу (или нашкодили, непреднамеренно сбив Боинг, во что очень не верится) и унесли ноги.
И еще одно. Основная часть обломков Боинга «ушла влево» от траектории его полета до поражения. Возможно, это произошло именно вследствие поражения левого двигателя и практически мгновенной (секунды) потери его тяги – по сравнению с непораженным правым двигателем. Т.е. уже разваливающийся Боинг таким «разнотягом» развернуло влево.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 24 июн 2018 10:08:01 |
Цитата: Technik от 24.06.2018 09:44:09
Четко обозначенной линии фронта не было и принадлежность территории может вызывать сомнения, но вот, например, вариант:
https://ru.slovoidil…yulya.html
|
|
Карл ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 20:29:26 |
Цитата: meovoto от 21.06.2018 18:42:48
Симпатичная "гифка". Зеленый сектор - это не поражаемая часть поверхности самолета?( если я правильно понял). Кажется мне , что это не совсем так: 1. Годограф от А-А это имеет ТАКОЙ вид лишь в горизонтальной плоскости совпадающей с осью ракеты. Поскольку ТД значительно выше, а "нос" ракеты "задран" ( по мнению ТНО ) то поражаемая часть окон и крыши скорее всего не совпадет с ЭТОЙ картинкой.;
2. Непонятно, почему вообще имеет место "зеленый сектор"? Ведь ГЭ не только в стороны летят но и вниз и вверх- по кругу.
Интересно посмотреть твой вариант ( тот что 50*).
Техник считает что:
Цитата"Очевидно, что эта "монетка" показывает ничтожность версии DSB - подлет из снежного. Потому что в корне противоречит реальным повреждениям - что и показал Алмаз-Антей."
Но обратимся к данным DSB . На стр.25 Приложения Х к отчету DSB по поводу повреждений обечайки левой мотогондолы указано: "The size of all penetrations of the front of the ring was measured and found to range from 1 to 200 mm. Only 5 of the 47 penetrations were in the same 6-14 mm size range as the ones found onthe cockpit panel of Figure 14. None of the objects that caused these 5 penetrations also penetrated the back plate."Что означает в переводе следующее - размер повреждений обечайки составил от 1 до 200 мм, из всего 47 обнаруженных повреждений только 5 подходят под размер поражающих элементов 6-14 мм. которые поразили обшивку кабины пилотов (прим. - и значит соответствовали размерам ГПЭ).
Я внимательно прослушал указанное Техником место пресухи и на 26 мин.нашел противоречие сказаному чуть ранее https://www.youtube.com/watch?…8_VSygcTCI .Там уже речь идет о "сочетанном воздействии". Цифры ( в отличии от ДСВ) не приводятся.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 21:33:00 |
Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Именно так.
Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Я предупредил, что выкладываю на обозрение "нулевое" приближение оценивания зоны поражения обшивки Боинга ГПЭ ракеты "Бука".
Но помимо неудовлетворительной области покрытия ГПЭ обшивки Боинга при версии "Первомайское", почти все углы их входа в обшивку на левой стороне кокпита существенно превышают 15 градусов (относительно плоскости, касательной к обшивке в соответствующих точках "входа") . Что делает необъяснимыми многочисленные рикошеты ГПЭ, наблюдаемые на обломках в этих местах. Кроме того, "первомайское" осколочное поле покрытия должно было бы изрешетить, не только правые окна кокпита, но и правое полукрыло, и пол кокпита. Чего тоже не наблюдается. Таки и на правых окнах, и на правом полукрыле - от слова "вообще". Напомню, что во время полёта полукрылья изогнуты вверх, и достаточно существенно, что прилично увеличивает возможное количество пробоин на правом полукрыле при версии "Первомайское".Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Ну да, реально там должна наблюдаться зона пересечения верхней частью обшивки Боинга конусообразного тела, имеющего полость, тоже конусообразную, и имеющую общую вершину с самим телом. То есть, нечто похожее (качественно) на то, что изобразил автор очёта NLR.
.
"Задранный нос" никак не соответствует дистанции пуска ракеты "Бука" якобы из Первомайского. Он должен быть опущен, по данным производителя. А так, на самом деле, "зелёная зона" двумерного приближения, в трёхмерной модели, должна быть серпообразно урезана, с носовой стороны. Но с учётом "опущенного носа" не следует ожидать существенного расширения зоны поражения, особенно в верхней части обшивки.
Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Он "имеет место" в силу того, что эта непоражённая часть обшивки попадает в полость конусообразного тела.
Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Я им не занимался. Так, просто прикинул в Corel Draw, насколько следует довернуть "самолётик", чтобы получилась максимально удобоваримая картинка.
Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Не знаю, отчего эти цифры, применительно с поражению кокпита, до сих пор никто не подвергает сомнению. Положение самых крупных ГПЭ ("бабочек") в момент проникновения в обшивку является случайным, и поперечно расположенные, относительно обшивки, "бабочки", летящие под достаточно малыми углами, могли пронизывать её своей максимальной диагональю. А она равна 20 мм!
.
Что касается обечайки двигателя, то она расположена на приличном удалении от "точки" детонации, поэтому и плотность ГПЭ там должна быть существенно меньшая. И даже десяток подобных пробоин (с учётом максимального их размера в 20 мм), вполне соответствует ожидаемой картине.
Цитата: Карл от 22.06.2018 20:29:26
Не совсем понял, о чём речь. Вы обратили её к уважаемому Technik-у?
|
|
Карл ( Слушатель ) |
| 23 июн 2018 11:28:22 |
Цитата: meovoto от 21.06.2018 18:42:48
Допустим картинка несовершенна( в первом приближении) ... Но на ней изображен годограф с переменной плотностью: http://images.vfl.ru/ii/152974…218359.bmp
Область 1- малая плотность ГЭ , 2- высокая плотность. Причем на годографе без учета скорости ракеты и Боинга (область 3) этого разделения нет. Тут возникает два вопроса ( а может и больше
) :1.Чем вызвано такое различие плотностей (1 и 2) и почему такого разделения нет на "3"?
2.Нет ли реально наблюдаемых различий треков от зоны 1 и 2? Ведь если годограф не врет то где то (скорее всего в передней части боинга) должны (теоретически) наблюдаться близко расположенные однотипные ( от одинаковых ГЭ) толи пробоины толи царапины от ГЭ зоны 2...
3. Если бы такие следы удалось надежно идентифицировать то это могло бы помочь определить положение ракеты относительно корпуса. Или нет?...
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 24 июн 2018 07:18:41 |
Цитата: Карл от 23.06.2018 11:28:22
Это было НУЛЕВОЕ приближение.
Первое приближение, когда можно видеть качественные (не в смысле оценки качества) нюансы получающейся линии пересечения бочкообразного кокпита конусообразным передним фронтом осколочного поля, легко получить с помощью классических трёх видов начертательной геометрии. Я сделал, на скорую руку, эту операцию, и её результат подтверждает мои суждения о несущественном изменении, по сравнению с нулевым приближением, очертаний "зелёного" поля на поверхности кокпита..
Вот эти картинки. Вид сверху:
Вид анфас:
Вид сбоку:
Об остальном, чуть позже.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 18:51:07 |
Цитата: meovoto от 21.06.2018 18:02:10
Прошу прощения за вопрос не совсем по теме, но он давно меня мучает.
Никого не смущает тот факт, что двигатель боинга лежит на месте крушения поверх плодородного чернозёма, практически не провалившись?
Если он падал с огромной высоты, должен же был хоть как-то провалиться, не об асфальт чай ударился.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 21 июн 2018 19:41:44 |
Если память не изменяет, двигатели падал не отдельно, а на обломке центроплана с крылом - т.е. как бы на своего рода воздушном тормозе. Т.е. свободного падения не было.
Но подчеркиваю - здесь могу ошибиться.
|
|
meovoto ( Слушатель ) |
| 21 июн 2018 20:12:11 |
Во-первых, оба двигателя падали в комплекте, по крайней мере, с крылом (левое и правое полукрылья) Боинга, причём, в одном месте. Значит, они составляли единое целое, вплоть до момента касания земли, и аэродинамические свойства крыла могли сильно влиять на траекторию падения.
.
Во-вторых, траектория падения в таком случае непредсказуема, в плане действия аэродинамических сил, и она получилась такой, какой получилась. Вертикальная составляющая скорости падения этой части самолёта, вкупе с двигателями, совершенно очевидно, была слишком мала, коль уж двигатели не погрузились в относительно мягкую земную поверхность.
.
То есть, надо не удивляться тому, что двигатели не "провалились", а просто безоговорочно принять этот факт (малую вертикальную скорость в момент касания земли), зафиксировав его как абсолютно достоверный.
|
|
Басар ( Слушатель ) |
| 22 июн 2018 05:47:11 |
Цитата: Карл от 21.06.2018 16:41:00
Я в извинениях не нуждаюсь. Меня удручает то, что вы даже не стараетесь вникнуть в самые простые вещи.
Алмаз-Антей определил положение ракеты по следам осколочных поражений цели. Это-то, хоть, вам понятно? Может давайте порассуждаем для начала, без всяких там годографов, как это по следам, оставленных на объекте осколками, определяется в каком именно месте возле него взорвалась ракета (её боевая часть) и куда при этом она была направлена? Или всё же поверим в то, что алмазовцы в этом хорошо разбираются?
Так вот, следы осколков, те, что на обломках Боинга, указывают на то, где именно по отношению к Боингу (обратите внимание на эти слова "по отношению к Боингу") находилась ракета, когда она взорвалась. А куда при этом смотрел, летел Боинг - знать это совершенно не нужно, как и то, откуда прилетела ракета. Вам это понятно, или нет?
Откуда же именно прилетела ракета - в расчётах концерна это интерпретация на основании данных о курсе Боинга на последних секундах и того, как он летел.
При этом ихний Утёс запросто может не обнаружить изменение трека Боинга за столь короткое время (8 секунд).
Тем более, если это изменение трека Боинга было существенным по высоте, но не по азимуту ( в пределах-то самой ошибки измерения положения объекта радаром), а Утёсы вообще не измеряют высоты целей. Это вам понятно?
Не могли Утёсы в принципе зафиксировать этого изменения трека Боинга. Не могли! Для этого нужны более быстрые и точные радары военных систем ЗРК - те, что измеряют в том числе и высоту целей,- которые Путин задолго ещё до ЧП с Боингом отвёл все от границ с Украиной и перевёл их в дежурный режим (в активном режиме они не работали). Это вам понятно? Что у русских на руках не оказалось ничего существенного, чем они могли бы возразить на эту подставу, так чтобы им поверили в мире. А чёрные ящики Путин отдал преступникам, не поинтересовавшись что в них.)
Касаемо международной комиссии - так у них на руках данные реального полёта ракеты на конечном участке, хотя бы уже потому что это была спланированная провокация, и уже поэтому ракета не могла лететь в цель хрен знает как. Иначе в принципе было бы невозможно осуществить эту провокацию. И ракета действительно отклонилась на последнем участке от спланированной траектории совсем немного, и вызвано это отклонение не просчётом провокаторов, но тем,чего даже они не учли, что пилот приговорённого лайнера окажется мужественным и решительным человеком. Если, скажем, те же русские пилоты по их собственному настойчивому признанию от увиденного (а такие как техник и вертолётчик на этом форуме, эти даже увидеть этого не способны!!!!) по ним пуска ракеты, столбенеют от ужаса, и на долго, не способные даже пошевелиться, и в лучшем случае успевают произнести только мат (и если есть катапульта, то дергнуть за шнур), то малайзийский парень, увидев шлейф, предпринял решительное сопротивление этой злой участи, и стал незамедлительно сражаться за жизнь лайнера, а значит за всех, кто пребывал на его борту (а не только лишь за свою). Если бы не этот героический поступок этого парня, то Путин вообще никогда не приподнялся бы уже с той точки, на которую сел, когда, спустя минуты, услышал про эту провокацию в небе Донбасса. И не говорил бы концерн никогда "если Бук , то с Зарощенского..", потому что ракета, по отношению к Боингу, если бы он не делал манёвра, подошла бы под тем углом, как спланировали это супостаты.
Это понятно? Если нет, то это потому, что вы не работаете руками, а с пространственным воображением у вас большие проблемы, ибо мысленно вы не понимаете и с десятого раза о чём говорит вам единственный, кто догадался обо всём этом сам.
Цитата: Карл от 21.06.2018 16:41:00
Это маневрирование (осуществляемое первым пилотом) происходило в течении 15-20 секунд, а в наиболее сильной фазе не более 8 секунд.. Утёсы его попросту не заметили, так как высота Боинга определяется ими только по вторичке, а транспондер лайнера передаёт округлённую, кратную десяти, и по сути усреднённую высоту борта за куда более продолжительный промежуток времени нежели цикл радара. (Так сделано затем, чтобы не нервировать тех же диспетчеров временными флуктациями высоты отслеживаемых ими объектов, возникающие по разным причинам, - та же турбулентность, и т.д. )
Вы уважаете людей, которые по некоторым наводящим, но малоизвестным широкой публике факторам высчитали, а по сути открыли на кончике пера существование и положение неизвестной планеты Солнечной системы? Так вот! Они "фантазёры" куда похлеще меня, в ситуации с Боингом-то (ведь я говорю о куда более простых и понятных вещах). А ничего что эти "фантазёры" на деле оказались более реалистами, чем дано то на земле обыкновенным таким го
----------------
ОТВЕТ МНОГОУВАЖАЕМОМУ ГРАЖДАНИНУ..
http://forum.smolens…7#p9877507
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 21 июн 2018 14:25:51 |
ЦитатаА если "наложить" на ТД годографы от А-А .... ?
Рискуете получить втык за оверквотинг. Уберите повтор картинок, тем более, что они рядом. Оставьте только свой вопрос.