РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,121,433
25,809
|
Сергей_СПб ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 10:27:25 |
Новые ролики от Минобороны
новая дискуссия Дискуссия 2.046
ОТВЕТЫ (95)
|
Удаленный пользователь |
| 19 июл 2018 11:33:22 |
Судя по видео, "Буеревестник" с ядерным движком втихаря уже давно выпускают серийно.
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 19 июл 2018 12:31:29 |
Сообщение удалено
Секешфехервар
20 июл 2018 20:22:51
Секешфехервар
20 июл 2018 20:22:51
Отредактировано: Секешфехервар - 20 июл 2018 20:22:51
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 12:38:24 |
Да, интересная мысль - лезут ли эти контейнеры в УКСК. Если лезут - то все корабли и ПЛ с ними становятся стратегическими
|
|
Korniko ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 12:48:26 |
У комплекса заявлена глобальная дальность.
У ближайшего по назначению аналога - американской КР "Pluto" расчетную дальность указывают в 182000 км.
Так зачем размещать на судах-то? И на бомбардировщиках зачем?
Вполне достаточно для некой мобильности сделать его как ПГРК...
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 13:06:53 |
Цитата: Korniko от 19.07.2018 12:48:26
Для рассредоточения - теперь противнику придется искать не только РПКСН, но и любой корабль с УКСК, так он станет таким же опасным в случае ядерной войны.
|
|
Korniko ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 15:01:36 |
Цитата: Foxhound от 19.07.2018 13:06:53
Кораблей с УКСК не так много пока.
Ставить туда Буревестник - отнимать места у ПКР/ПЛУР.
Возможностей наземного рассредоточения за лаза достаточно для обеспечения высокой живучести - см. книгу Волкова.
По прошлым роликам на форуме у Паралая считали габариты - не лезет все равно. И не должен лезть ПМСМ...
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 15:03:44 |
Цитата: Korniko от 19.07.2018 15:01:36
Пока не так много- все новые и модернизированые корабли оснащаются УКСК. А вот если не лезет, то да - только наземное базирование.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 19 июл 2018 22:32:38 |
Цитата: Foxhound от 19.07.2018 13:06:53
А с "калибром" оный кораблик разве менее опасный? По-моему, вполне злой зверь и без "буревестника".
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 08:45:03 |
Радиус очень разный. Не каждый корвет доплывает до берегов США + дежурство в районе. А с Буревестником даже в акватории водохранилища на Волге - считай угроза 365дней в году. Правда ценна у Буревестника пожалуй поболее самого корвета
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 09:05:17 |
Цитата: pkb от 20.07.2018 08:45:03
Ну вот нафига гемор с установкой на различные пароходы? Кто там будет Буревестника обслуживать например? Я вот не уверен что его можно погрузить в контейнере и не обслуживать. А так его можно прятать чуть не в подвале жилого дома. Любой сарай-считай угроза 365 дней в году.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 20 июл 2018 10:39:48 |
Цитата: pkb от 20.07.2018 08:45:03
То есть Вы предлагаете ограничить манёвр носителя в многие разы, если не на порядок? Потому как внутренних водоёмов - раз-два и обчёлся. Зимой они скованы льдом. Маскировка МРК от средств космической разведки на той же Волге задача, мягко говоря, очень не тривиальная. Следовательно отследить носитель (и потом уничтожить) гораздо проще.Кроме того Европу, Японию, деспотии Персидского залива и прочих тоже надо ядерно окучить. На них тоже "буревестники" тратить? Не жирно ли?
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 17:00:19 |
Я писал в контексте сравнения с Калибром. Дежурных квадратов на порядок больше, и калибром наши фрегаты/корветы материк пиндостана не достают/плохо достают (60 дней в году, а остальное время в пути и в порту).
Другое дело что это пустое, грех требовать от разработчиков габаритов калибра, они скажут: скажите спасибо что диаметр не 1,5 метра.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 июл 2018 20:22:39 |
Если внимательно рассмотреть узлы крепления ТПК к АСТ, то можно предположить не только корабли и суда, но и линейку СПУ ПКР "Редут"-"Рубеж"-"Бастион",
Только не на корветах и др. кораблях с УКСК: наклонный старт - не их признак.
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 18:49:35 |
Цитата: Foxhound от 19.07.2018 12:23:12
Естественно. Ведь этот ракетный комплекс с ракетой с атомным движком ни под какие статьи ДРСМД притянут быть никогда не сможет никем.
Тихо держим ПУ этой ракеты где угодно, скрытой от любых глаз, и пуляем в любую точку мира по любому заданному направлению и любой заданной траектории. Абсолютное ракетное оружие. Ничего принципиально более совершенного и придумать трудно. Ну, разве только нечто ещё более и более быстрее или точнее летящее, чтобы уже вообще совсем незаметно для глаза в окно Белого Дома и Капитолия влетала.
И много таких комплексов и не надо.
Пара - тройка сотен: и ответки хватит всем.
Наверняка эти комплексы можно делать в любом варианте: наземном как шахтном, так и мобильном (в грунтовом и ЖД вариантах), корабельном (надводном и подводном), воздушном.
Но пока хватит и наземного варианта.
В этом случае любой превентивный удар по России не исключит ответки, а ПРО, чтобы она хоть теоретически что-то могла поделать против этого оружия надо делать уже АБСОЛЮТНО ГЛОБАЛЬНОЕ, то есть в сто раз мощнее и плотнее, и в тысячи раз более дорогое, чем ныне у врага запланировано, что не реально в ближайшие лет пятьдесят.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 20 июл 2018 21:51:59 |
Осталось только узнать его стоимость. По хорошему, его смысл непонятен. Далеко и быстро, есть МБР. Медленно и печально, Х-102 и тому подобное. Какой смысл пулять охрененно дорогой приблудой, на 100500км, непонятно. Разве что имеет смысл как подстраховка ДА. Если не она, тогда это, бо выживаемость у такого комплекса несравнимо выше, чем у самолётов. Но, ИМХО, создание обычной наземной КР с увеличенными баками, чтобы лететь на 10+тыс км, было бы дешевле.
|
|
Мельхиседек ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 22:22:02 |
Цитата: mse от 20.07.2018 21:51:59
В ТЗ цена изделия не оговаривается?
Ну, не дешево. Наверняка. Но я почти уверен, что это дешевле, в пересчете на одну ракету с учетом цены носителей и инфраструктуры средств доставки всех компонентов триады СЯС. Иначе работу даже на этапе НИР зарубили бы.
Мы не слишком богаты. Это основа нашей стратегии и ПОБЕД.
Приходится выдумывать и изобретать нечто дешевое, но жутко эффективное.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 22:52:56 |
Цитата: mse от 20.07.2018 21:51:59
КМК, ключевое у не не дальность, а время барражирования. Мы же не знаем, сколько она летать может. А если неделю? Этакая вариация на тему "Периметра". Рокето где-то нарезает круги, пока ее не отзовут. Если некому отозвать - тады ой.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 20 июл 2018 22:56:52 |
Цитата: LightElf от 20.07.2018 22:52:56
Она за собой в атмосфере такой след оставляет, что и взрываться не надо, и так одни тараканы живые останутся.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 21 июл 2018 10:48:20 |
Цитата: LightElf от 20.07.2018 22:52:56
Тут такэ... Как вы представляете "отзыв" приблуды, которая фонит, что к ней на сотю метров не подойти, а унутре у её
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 21 июл 2018 11:05:05 |
Цитата: mse от 21.07.2018 10:48:20
Про сто метров Вы малость погорячились, комрад. Всё же квадрат расстояния рулит. Хотя это не отменяет "фонение" изделия и невозможности напрямую работать с ним опосля пуска. Хотя в "горячей камере", манипуляторами... . Только кто станет строить такую камеру в пусковом районе.
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 21 июл 2018 16:17:16 |
Цитата: Foxhound от 21.07.2018 15:38:05
Я все-таки думаю, что это оружие гарантированного ответного удара. Ибо скорость слишком низкая, да и носители ему специализированные не нужны. Запустить можно и с телеги и из сарая и из-под кучи валежника где-то в тайге. И прилетит эта ракета и в Новую Зеландию, где захотят отсидеться некоторые и куда угодно по самым немыслимым траекториям. Такой себе резерв ставки для войны после МРЯУ, когда через некоторое время, когда рассеется пыль и станет ясно что сохранилось зачистить уже наверняка. Ла Пальмы всякие, Гавайи. Места, которым нужен небольшой толчок, чтобы вызвать гигантские природные катаклизмы есть и расположены весьма "удачно" для НАТО.
А догадки про барражирование скорее всего ошибочны. Разве только на период испытаний.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 21 июл 2018 16:38:24 |
Цитата: Радонеж от 21.07.2018 16:17:16
Нравятся мне такие эхперды. У них всё просто: носитель не нужен, значит можно и из сортира деревенского запустить.
А ПУ не нужна?
А СПр?
А ТВР не надо обеспечивать во время дежурства?
А связь и РБУ тоже не нужна?
А диагностику периодическую (пусть дистанционно) тоже не будем делать?
А охрана/оборона, ПВО, ПРО - это излишества?
И т. д., и т. п., и проч. ...
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 21 июл 2018 17:07:21 |
Цитата: НАлЕ от 21.07.2018 16:38:24
Это как в 50-е годы, когда разрабатывали систему "Даль" с ЗУР с АРЛГСН(!), на каком-то совещании некий военачальник заявил:
"А зачем нам целая система с ракетой? Давайте прикрутим эти головки самонаведения к снарядам для зениток, и всё!"
|
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 21 июл 2018 17:28:23 |
Цитата: НАлЕ от 21.07.2018 16:38:24
Все эти вопросы решаются без необходимости специализированного носителя. Пусковая установка может и должна быть легкой и компактной. Рассредоточение в угрожаемый период. Хранение в обычное время в защищенных подземных хранилищах.
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 июл 2018 17:58:20 |
Цитата: Радонеж от 21.07.2018 17:28:23
Да хоть в Кронах хранить. Не вижу ни одного принципиального отличия между базированием межконтинентальных крылатых ракет и межконтинентальных баллистических ракет (тех же Ярсов). А это значит позиционные районы и весь фарш. Только машины в разы легче, проблем с инженерым обеспечением маршрутов соответственно меньше.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 21 июл 2018 18:50:09 |
Цитата: Радонеж от 21.07.2018 17:28:23
Ну вот видите, даже у Вас у же возникло понимание того, что "Запустить можно и с телеги и из сарая и из-под кучи валежника где-то в тайге...." - это детский лепет дилетанта.
1. Уже вспомнили о хранилищах, а там встанет вопрос о их энергообеспечении и прочих коммуникациях,
2. ПУ не может быть "легкой и компактной", она должна обеспечивать для "изделия" кучу функций (хранение, тот же ТВР обеспечить, транспортировку, если ПУ подвижная, загрузку/выгрузку, все необходимые интерфейсы с "землей" и, наконец, старт, хотя , опять таки, и т. д. и проч. ...). Поэтому, её (ПУ) вес, габариты и её
3. Маршруты рассредоточения тоже требуют
4. Если Вы собираетесь "рассредотачиваться в угрожаемый период", то без носителя (транспортировщика) Вам не обойтись. А там и установщики/перегрузчики всякие подтянутся ....
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 21 июл 2018 14:52:17 |
Цитата: mse от 21.07.2018 10:48:20
Типа того. А можно рвануть где-нибудь над океаном/полярными областями. Можно и без "рвануть" - тихо культурно
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 21 июл 2018 16:13:18 |
Цитата: LightElf от 21.07.2018 14:52:17
Он давно подготовлен природой - Тихий Океан.
И уже залит водой, в которой того урана - калькулятора не хватит.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 21 июл 2018 16:38:34 |
Сообщение удалено
LightElf
22 июл 2018 22:33:31
LightElf
22 июл 2018 22:33:31
Отредактировано: LightElf - 22 июл 2018 22:33:31
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 21 июл 2018 16:44:44 |
Цитата: LightElf от 21.07.2018 16:38:34
Подрыв химической взрывчатки вдребезги разнесёт боеголовку, тепловой взрыв - реактор.
Как вариант - "шипучка".
Собственно, взрыв триггера на полную мощность тоже катастрофой для Мирового океана не станет.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 июл 2018 17:42:27 |
Цитата: Zeratul от 19.07.2018 11:33:22
Нет, наоборот, эта ракета отличается от той, которую показывали раньше, что доказывает, что 9М730 пока не результат, а процесс (в отличие от 15Ю71 в составе 15А35-71, в составе 15А28, понятно, нет, или "Кинжала"). Причем "процесс" она куда более даже, чем "Пересвет", "Сармат" 15А28, или "Статус-6" (точнее, "Посейдон" в составе этой системы, включающей в себя и носители, и что там еще-то, "Велоцераптор" или как там его?)У первой была, похоже, круглая "морда" и двигатель в отдельном отсеке, а тут явно в одном корпусе (хотя не факт), но формы уже "стелсизированы".
ИМХО
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 17:46:54 |
Там еще говорилось о работе над улучшенной версией ракеты, которая известная как "Буревестник". Хотя разница скорее всего в том, что в первом видео был какой то прототип, а тут - изделие имеет признаки стандартизации и как минимум небольшой серии.
|
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 19 июл 2018 19:36:06 |
Цитата: Foxhound от 19.07.2018 17:46:54
Поскольку ядерная установка успешно прошла испытания, со слов Путина, почему бы не предположить, что это и было нечто вроде ЛЛ на базе ракеты-мишени.