КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,780,315
11,112
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 08:40:52 |
Специалисты концерна «Калашников» показали «коронную фишку» нового АК-12
новая дискуссия Новость 1.827
Автомат Калашникова АК-12
На оружейном предприятии концерна «Калашников» телеканалу «Звезда» рассказали о ноу-хау нового автомата АК-12 – появившихся на дульном срезе зубцах в форме короны. «Это буквально ноу-хау, оно применяется последние два – три года», – сообщил помощник директора оружейного производства компании Виктор Копытцев.
Он пояснил, что автоматы АК-12 с такими зубцами на дульном срезе предназначены для бойцов специальных подразделений и могут выполнять нескольких функций.
Первая – зубцы помогают разбить стекло или пластик при штурме здания либо транспортного средства. В сюжете «Звезды» видно, что «зубчатая корона» позволяет пробить стеклянную преграду с гораздо меньшим усилием, чем обычный АК-74М с его пламегасителем. При этом практически исключается скольжение зубцов по гладкой поверхности, что в современном скоротечном бою немаловажно.
Другое предназначение «ноу-хау» – помощь в преодолении проволочных заграждений. Проволока насаживается на дульный тормоз в промежутки между зубцами «короны» таким образом, что выпущенная пуля просто перебивает ее пополам.
Новый АК-12 был принят на вооружение ВС РФ в 2018 году. Серийная поставка этого оружия в войска началась в конце того же года. АК-12 утвержден военным ведомством в качестве одной из составляющих экипировки «Ратник», сообщает издание «Военное обозрение».
Напомним, что еще одной «фишкой» АК-12 является крышка ствольной коробки. Она жестко фиксируется в двух местах, что полностью исключает люфты и дает возможность надежно устанавливать на ней дополнительные прицельные приспособления.
https://profile.ru/n…yandex.com
ОТВЕТЫ (93)
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 09:12:43 |
Это "ноу-хау" нам, школьникам, показывали ещё в 1978-м, в военном лагере:
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 31 мар 2019 10:54:36 |
Не, это немного не то...
И вряд ли Вы могли такое устройство видеть в 1978 году...
https://topwar.ru/147119-ukoro…s-74u.html
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 11:25:19 |
Цитата: Салон62 от 31.03.2019 10:54:36
Точно. Это на Ксюхе.
Но почему-то помню, что такую воронку нам, детишкам, показывали и рассказывали в военном лагере в 10-м классе.
Ничего на отсечение не дам, тем более сам не военный, но...
Вообще, часть, где мы были в 1978 году, была химзащиты, и нам показывали много чего интересного. Мог и напутать.
Но по высказанному остаюсь при своём мнении. Ксюха, конечно, попозже вышла, но ни разу не новость. И на вооружении до сих пор.
Так что зубчатая
Скорее, рекламный прием. Возможно не самый лучший, но это никак не обман - а как ещё продвигать новое изделие?
О! Вапрос!
Как раз к профессиональным военным.
На армейском АК-74 пламегаситель без этой приблуды. Позже вышел АК-74У с другим пламегасителем, где уже есть воронка, приспособленная перешибать
Нафига она именно на укороченной версии, а основной вариант - без неё? Ведь "Ксюха" оружие вспомогательное - для экипажей ББМ, летчиков, артиллеристов, спецуры, полиции наконец (ППСники с ней, родимой, до сих пор попадаются).
То есть те, кому преодолевать каждый день проволочные заграждения в ходе боя вроде не по профилю.
Тогда почему этот вариант с воронкой остался только на "Ксюхе" и на основную версию АК-74 так и не попал?
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2019 11:47:02 |
Думаю не для этого. Скорее всего вставить ребро отвёртки и стронуть с места для откручивания.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 11:57:30 |
Цитата: Senya от 31.03.2019 11:47:02
Да, об этой функции нам тоже говорили.
Два момента:
На штатном АК-74 тоже надо иногда откручивать пламегаситель.
И кроме того, как я помню, там есть фиксатор - штифтик на пружинке, который не дает пламегасителю самооткручиваться и заодно обеспечивает единообразное положение насадки на стволе.
Поэтому насадка до упора не закручивается и отвернуть её можно без особых усилий.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2019 13:03:47 |
На АКМ, где действительно никогда никаких проблем не было. Но тут роль насадки - задержать пороховые газы и создать дополнительное давление для перезарядки. Резьба может нагаром забиться и прикипеть насмерть.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 13:11:48 |
Цитата: Senya от 31.03.2019 13:03:47
Слышал о таком грустном явлении)))
Но всё же.
Почему эту приблуду так никогда и не ставили на АК-74, хотя она была штатной, то бишь выпускалась серийно, и к ней же вернулись на АК-12, хоть и в ином исполнении?
Вопрос, в общем, мелкий, просто интересно.
Тем более, что "Егозу" и ей подобные таким способом не перебить. Может, потому и не стали заморачиваться.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 13:15:46 |
На коммерческих ДТК стеклобои вошли в моду, вот и решили на штатный запилить
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2019 13:21:27 |
В смысле какую? С пропилом для откручивания - так там можно за лыски зацепиться или в сквозной пропил что просунуть.
А про перебивание проволоки мне всё кажется что скорее хохма рекламная.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2019 13:45:33 |
Цитата: Senya от 31.03.2019 13:21:27
Имелось в виду перебивание проволоки. В штатном ДТК есть куда засунуть, чтобы отвернуть.
За ответы спасибо, ясность меня настигла)))
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 04 апр 2019 12:11:00 |
В ДТК АК-74 есть окно, в которое можно вставить шомпол.
ЗЫ: как то в начале моей службы за мной был закреплен РПК. Пламегаситель на нем так прикипел, что открутить его без повреждений не представлялось возможным. Я по началу пытался, потом забил и чистил с пламегасителем.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 31 мар 2019 21:38:45 |
Цитата: Senya от 31.03.2019 11:47:02
Почти правильно. Почти, потому, что это под шомпол. Шомполом страгивается пламегаситель.
ПС: Решил добавить. На новых автоматах без шомпола пламегаситель было не отвернуть. Настолько плотно сидели на резьбе.
|
geolog2 ( Слушатель ) |
| 01 апр 2019 12:58:56 |
Наверное, не только на новых, но и на некоторых ремонтных.
Каждый раз, когда откручиваю, для чистки, ДТК на Сайге, вспоминаю это замечательное устройство для обжима резьбы.
Когда нибудь надоест смотреть на люфтящий "свисток" и куплю "дожигатель" с множеством пазов для штифта-фиксатора.
пы сы. раз зашла такая пьянка, то вот ссылка на соответствующую статью
пы сы продолжение
|
bogdan ( Слушатель ) |
| 01 апр 2019 23:05:41 |
Такие "короны", наверное лет 10, как делают на "штурмовых" дробовиках, только там назначение - для утыкания в район дверного замка и его вышибания выстрелом. Корона не дает скользить по дверям стволу. Ну и ессно стекла бить в машинах это они любят, если не нужно сразу выстрелить.
ДТК надо закручивать до конца и там он фиксируется подпрущиненным фиксатором. Однако есть нюанс! Если на АК-74 ДТК, то на АКС-74У не ДТК, а пламегаситель. И именно поэтому ДТК необходимо завинчивать до конца, чтобы он стал на свое есто так как нужно. Там в корпусе отвертстия есть и ктоме того что газы компенсирую отдачу удараясь в "фронтальные" стенки и "толкаяя" автомат вперёд и выходя через "щели", компенсируют отдачу назад. Но вот исходя через отверстия в боковых толкают ствол в противоположную закручиванию сторону. В принципе то же делал и лепестковый компенсатор на АКМ, только тут идею додумали и добавили функциональности.
Ну и неправильно докрученный ДТК - видел наверное пару/ тройку "пробитых" недокрученных ДТК и один улетевший штык-нож.
ДТК надо закручивать до конца и там он фиксируется подпрущиненным фиксатором. Однако есть нюанс! Если на АК-74 ДТК, то на АКС-74У не ДТК, а пламегаситель. И именно поэтому ДТК необходимо завинчивать до конца, чтобы он стал на свое есто так как нужно. Там в корпусе отвертстия есть и ктоме того что газы компенсирую отдачу удараясь в "фронтальные" стенки и "толкаяя" автомат вперёд и выходя через "щели", компенсируют отдачу назад. Но вот исходя через отверстия в боковых толкают ствол в противоположную закручиванию сторону. В принципе то же делал и лепестковый компенсатор на АКМ, только тут идею додумали и добавили функциональности.
Ну и неправильно докрученный ДТК - видел наверное пару/ тройку "пробитых" недокрученных ДТК и один улетевший штык-нож.
|
|
karlsons ( Слушатель ) |
| 03 апр 2019 22:10:08 |
Вообще весь этот эксклюзив от "Калашникова" вижу как дешёвый пиар. Пахнет рогозиным, когда его выгонят наконец-таки?
Имею похожий ДТК на АК от питерской фирмы "Зенитко"последние 10 лет, они его рекомендовали для выбивания замков, перерубания проволки, разбивания термоупроченного стекла и просто врагу в тело засунуть и повернуть.
|
|
Shodai ( Слушатель ) |
| 04 апр 2019 07:56:37 |
Цитата: karlsons от 03.04.2019 22:10:08
В АК-12 есть серьёзные усовершенствования. Но о них почему-то не рассказали. Там консольный газоотвод который не деформирует ствол при нагреве. Вывешенное цевье. Надёжное крепление крышки, а значит и прицелов. И он банально легче чем АК-74 в обвесе. Улучшили эргономику. АК-74 хороший автомат, но есть замечания. Результатом попыток устранения этих замечаний и стал АК-12. Нужно ли было усовершенствовать АК-74? Или нужно было просто смирится с его недостатками? Пусть каждый решит для себя. Если кто то считает что АК-12 это дешёвый пиар, то я за такой пиар. Это лучше чем ничего не делать.
Да можно было обвесить АК-74 и решить вопрос с прицельными планками и эргономикой. Но люфты в крышке никуда бы не делись. Смещение СТП при нагреве никуда бы не делось. Лишний вес никуда бы не делся. Если кто то считает что прицелы которые болтаются вместе с крышкой это хорошо. А лишний вес это солидно и надёжно. То он может и дальше топить против АК-12. Да это не новый автомат. А он нужен новый автомат? Что то весь Мир ковыряется в старых решениях и не комплексует.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 апр 2019 09:01:36 |
Цитата: Shodai от 04.04.2019 07:56:37
Вывешенное цевьё - это что такое? Что такое вывешенный ствол я знаю. Для СНАЙПЕРОВ и снайперского оружия вещь полезная. А вот автомату, когда боец, как правило, стреляет не видя противника... , сомневаюсь я, однако. И да, газоотвод с мелкой такой блямбой, которую потерять - раз плюнуть, очень нужный прибабах, ага. А прицелы 60-70 % л/с вооружённых сил - только лишний вес и геморрой. Вот, к примеру, танкистам нахер нужен коллиматор, а тем более оптика?, Чтоб разбить где нибудь в танке? Тоже касается артиллеристов, связистов, ПВОшников, понтонёров и т.д., и т.д., и т.д. И да, распил бюджета имеет место.
|
|
Prohodimez ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 04:17:21 |
Танк, Вы человек авторитетный и уважаемый, но надоело уже читать подобный бред "всё равно стрелок врага не видит". А давайте вообще уберём прицельные принадлежности с автомата. Мушка тогда ни за что цепляться не будет. А ещё лучше стрелкам глаза завязывать. На слух пусть стреляют. Не видят и так. Утомили уже с этим аргументом чесслово.
Есть разные варианты ведения стрельбы из автомата в бою. Не только в ту сторону, но и иногда надо попасть куда-то. И вспоминая приводимые Дроидом примеры по попаданию из АК 74 из неустоичивых положений (спор по абакану был), там вторую пулю уводило сильно вправо вверх. На моё недоумение, почему не доработают компенсатор, Дроид ответил, что из положения лёжа с упора вторую пулю уводит влево вниз.
Так что вывешенный ствол как раз то что доктор прописал, чтобы кучу у АК улучшить при коротких очередях.
А для тех же связистов концерн предлагает что-то на подобе АМ Дектярёва. Причём их автомат имеет преимущество по весу.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 08:02:49 |
1) Со времен, когда солдаты в ярко расцвеченной форме шли в атаку в полный рост и сомкнутым строем и создавали идеальные (не считая дыма от сгоревшего черного пороха) условия для прицеливания по ним, прошло не менее 100 лет. Теперь, если Вы не заметили, "в моде" разного рода маскировка, стрелковые ячейки и сменившие их окопы, перемещения по пластунски и короткими перебежками, прикрываемые огнем на подавление, дымовые завесы и прочие способы не дать противнику разглядеть цель и успеть в нее прицелиться. Даже для снайпера, тем более стрелка со снайперской винтовкой в составе отделения/взвода, который по западной терминологии называют марксманом, не всегда есть условия для нормального прицеливания - лощинки и овраги, лес, дымовая завеса и прочие "прелести". Это про общевойсковой бой "в поле". В условиях города всё еще интереснее. В подавляющем большинстве случаев применения оружия произвести прицеливание просто некогда и не почему - цели не видно - это реальность. Это много раз говорилось, но не в коня корм.
Так что утомили Вы и Вам подобные своим незнанием и нежеланием видеть реальность за киношными и игровыми штампами типа "одинокий снайпер спокойно перебил отделение/взвод/роту/батальон противника". В кино и Шварцнеггер невредимым бегает под огнем десятка автоматов с расстояния пары десятков метров. Посмотрел бы я на него в реале
2) И вес этих вариантов по потерям - в лучшем единицы процентов, а в среднем доли процента. Есть вполне открытая статистика потерь от разных видов огня и расход боеприпасов на одного убитого. Умеющему думать человеку достаточно один раз увидеть эти цифры. Да, иногда, на самом деле "очень иногда", автоматчику действительно необходимо стрелять прицельно, поэтому прицельные приспособления не убирают с оружия пехотинца, но именно поэтому у нас и не вводят в качестве "поголовных" те же коллиматоры. Только для этих редких случаев автомату aka штатному оружию пехотинца нужна хорошая кучность стрельбы, в остальных она либо бессмысленна, либо даже вредна. Для случаев, когда требуется снайперская стрельба, на разных уровнях оргштатной структуры есть снайперы. В случаях, когда их нет "под рукой" или снайперская стрельба невозможна, есть пулеметы и пушки на БТР/БМП/БМД, минометы, пушки и танки наконец. Всё это известно не только тем, кому это необходимо знать по службе, но и любому человеку, умеющему непредвзято смотреть на факты.
3) Дроид, насколько я понимаю из его постов, никогда не служил в армии и именно поэтому его знания, не скорректированные реальностью применения оружия, дают такие, очень мягко говоря, "специфичные" выводы, какие он тут регулярно продвигает и защищает. Но даже он понимает, почему "доработка компенсатора" с целью улучшения кучности будет пустым расходом времени и средств. Вы же, судя по заданному Дроиду вопросу, не знаете и не понимаете даже этого, но с апломбом, достойным лучшего применения, все равно несете несусветную чушь.
4) Также, по причине незнания реальности применения оружия, несете чушь про "вывешенный ствол для увеличения кучи". К Вашему сведению, пехотинец эксплуатирует свой автомат в условиях, когда вероятность ударов этим автоматом о препятствия в виде элементов корпуса различных машин, твердый грунт, деревья, стены и прочее, достаточно велика. В случаях, когда бой идет в городе, в лесу, в окопах и иных случаях плотного соприкосновения сторон, не исключено и нанесение ударов по разным частям тела солдата противника. Соответственно и изменение геометрии, а проще, деформация разных частей оружия - вполне реальна. Для той же мушки достаточно небольшой деформации, чтобы любая, самая лучшая "куча" ушла в сторону и именно в этом случае процент попаданий при прицельной стрельбе из оружия с плохой кучностью будет выше, чем у оружия с хорошей кучностью. Небольшое искривление ствола тоже не самая невероятная вещь и для вывешенного ствола получить его легче, чем для обычного, именно поэтому, в числе прочих причин, снайперские (не марксмановские) винтовки хранят и переносят в специальных жестких футлярах.
P.S. Резюме:
Если мы говорим штатном оружии обыкновенного пехотинца, который не марксман и не снайпер, тем более об оружии танкистов, артиллеристов, водителей, связистов и прочей "не пехоты", то для них чаще всего даже открытый механический прицел близок тому, чтобы считать его излишним, не говоря уже об оптике, вывешенных стволах и прочих "улучшениях кучности". Имеющейся кучности достаточно.
Если бы речь шла об оружии для спецов, то в некоторых случаях улучшение кучности необходимо, но в том то и дело, что речь идет об оружии, чьи производители претендуют на его массовое использование.
Зададимся вопросом "почему?". Ответ прост - деньги. Крупный производитель не может получить существенную прибыль от оружия, не являющегося массовым, поэтому и идут одна за другой попытки впарить МО оружие с избыточными для пехоты свойствами, каковые свойства эта пехота, просто в силу характера применения оружия, использовать практически не сможет. Не "не захочет", не "не сумеет в силу неподготовленности", а именно "не сможет в силу характера боевых действий".
На что же эти производители рассчитывают? Откаты для ЛПР, конечно, никуда не делись, но при их использовании такие дела не выносятся на суд общественности, себе дороже. А раз пошел пиар, то в дело вступает, КМК, вероятность надавить на МО через общественное мнение. Какой процент мужчин служил в армии и при этом имеет представление о реальных условиях применения оружия? Правильно, менее 50%, особенно среди тех, кто моложе 40.Какой процент мужчин видел фильмы типа "Коммандо" и играл в игры, которые создают у играющего, особенно если он не обладает нужными знаниями и критическим складом ума, "синдром одинокого снайпера"? Правильно, близко к 100%, особенно у тех же самых "моложе 40".
Вот и будет сформировано общественное мнение "коллиматора нет, ствол не вывешен - фу! отстой!".
|
|
Prohodimez ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 10:23:53 |
Цитата: СГ2018 от 06.04.2019 08:02:49
Примерно раз в 20 лет наше МО организует конкурс на предмет замены основного оружия пехотинца. В двух последних это для замены АК-74, если что. Условия конкурса, как это не странно, выдвигает тоже МО, то есть военные. Предпоследний конкурс по теме Абакан закончился победой АН-94. Который был принят на вооружение опять таки нашим МО.
Последний конкурс по теме Ратник. Требование к оружию, о новость, выдвинуты МО РФ. А МО, вот новость, это военные.
То обсуждение Абакана, вообще-то, было соответствует или нет АН-94 требованиям конкурса и на сколько реальная эффективность этого автомата соответствует заявлениям. АН-94 был принят на вооружение и тихонечко закончился, так как оказался а армии не нужным. Его просто не приняли в войсках. Но при чём здесь технические решения и результаты тестовых испытаний?
Не нравится армии автомат – она его использовать не будет. Обойдётся старым проверенным АК-74. Но по чему всякий раз при обсуждении тех или иных технических решений и их влиянии на характеристики оружия приходят военные и начинают рассказывать истории, после которых у меня лично возникает желание вообще убрать автоматы с вооружения, а теперешних стрелков сделать 3, 4 или 5 номером пулемётного расчёта. Пусть лучше патроны к пулемёту таскают.
Ещё раз, мы обсуждаем (не)соответствие решений по АК-12 требованиям МО и как эти решения повлияли на его характеристики.
А военные либо будут использовать, либо, как с АН-94, не будут.
А разработчикам необходимо тренироваться в создании оружия и доведении его до серийного производства. Школа должна развиваться.
Кто бы ещё производственников простимулировал выпускать качественное оружие. Почему-то все мои знакомые предпочитают автоматы/пистолеты советских годов выпуска.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 апр 2019 10:48:17 |
Именно в этом и состоит смысл объявляемых конкурсов.
Кроме как рублём, никак. И, кстати, если есть возможность, то стараются выбрать АК-74 семидесятых годов выпуска. Потому как в 80-е пошло падение качества. Но сейчас у солдата должОн быть АК-74М. А это или конец Союза, или новодел.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 19:00:40 |
1) Это называется "уход от темы", когда по сути возразить нечего. Я отвечал на Ваше
"надоело уже читать подобный бред "всё равно стрелок врага не видит""
утверждением, что бредом является Ваша фраза, а не оспариваемое Вами утверждение, которое как раз соответствует реальности.
Конкретные "военные" вполне могут по каким-то причинам, для "сохранения тонуса" разработчиков например, выдавать задания на конкурс. Но "сохранение тонуса" должно быть грамотным, т.е. разработчики оружия должны работать в направлении реальных потребностей армии, а не того, что в обозримом будущем так и останется влажными мечтами "игроков" и "охотников" переносимыми на совершенно другую область. Кабаны и зайцы как до сих пор не отстреливались от охотников, так пока и не планируют этого делать. Поголовное превращение нашей пехоты в стрелков в тире, а врагов - в безответные мишени тоже пока не просматривается, т.е. условия применения стрелкового оружия пехотой остаются теми же, что есть сейчас. Поэтому вполне возможно, что задания на проектирование дорогого оружия, предназначаемого для простого пехотинца есть результат взяток, не так уж важно, в каком виде, от "промыслов" конкретным ЛПР МО. Явление было, есть и вряд-ли будет изжито полностью в обозримом будущем. Не знаю конкретных фактов в разработке стрелковки, но например в авиации этим был "славен" Туполев, который через свои связи не только "съедал" конкурентов, как это произошло с Мясищевым, но и "подгонял" ТЗ к возможностям и желаниям своего КБ. Аналогично обстояло дело с "военно-морскими" делами, правда навскидку фамилии я не назову. Т.е. средства, предназначенные на "сохранения тонуса", в данном случае тратятся бесполезно.
2) Потому что здесь не театр одного актера и Вы пока не можете запретить критиковать и оспаривать высказываемые Вами "умные мысли", в которых то Вы желаете оснастить всех бойцов вундерваффе в виде "снайперского автомата", то наоборот, когда Вам на фактах доказывают, что это глупость. Есть понятие "золотой середины", придерживаться которой считается нормальным, а вот шарахание из крайности в крайность - обычно признак поведения, классифицируемого иначе.
3) "Еще раз", Вы бездоказательно обозвали бредом реальность, а я аргументированно показал, что это не так. Так как ответить Вам нечего, Вы начали съезжать с темы через "плач Ярославны" про "нехороших военных", которым "вот народ пошел, плюнешь в морду, так драться лезут".
|
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:16:51 |
Нет такого понятия в армии "не приняли" Если бы пришел приказ АК74 сдать, получить АН94 бегом бы побежали исполнять. В то время у МО денюжков не было в автоматики играться.
ЦитатаНо по чему всякий раз при обсуждении тех или иных технических решений и их влиянии на характеристики оружия приходят военные и начинают рассказывать истории, после которых у меня лично возникает желание вообще убрать автоматы с вооружения, а теперешних стрелков сделать 3, 4 или 5 номером пулемётного расчёта. Пусть лучше патроны к пулемёту таскают.
В некоторых армиях такая парадигма присутствует. Опора на пулеметы в отделениях. Не будем показывать пальцем на КМП США.
ЦитатаА разработчикам необходимо тренироваться в создании оружия и доведении его до серийного производства. Школа должна развиваться.
Да кто-ж им даст? В нашей стране маленькая частная контора, которая занималась лопатами может спроектировать, изготовить в гараже опытную партию и пойти с ней участвовать в армейском конкурсе на боевой пистолет?
Сказки Венского леса.
Хотя у нас вполне достаточно энтузиастов, мощностей, специалистов и желающих выполнить практически любые пожелания наших специальных назов.
А для армии надо оставить массовое, надежное оружие позволяющее бойцу выполнять его боевые задачи.
ЦитатаКто бы ещё производственников простимулировал выпускать качественное оружие. Почему-то все мои знакомые предпочитают автоматы/пистолеты советских годов выпуска.
Это исключительно вкусовщина ваших знакомых.
раз
два
Новодел. Ижсмех и все такое.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 19:44:19 |
Цитата: Vistavod от 07.04.2019 17:16:51
Вот это:
ЦитатаПолчаса таскания оружия в положении "за спину", "падал прошлогодний снег" (С)
Отличный ответ страдателям за примитивность прицельных приспособлений армейского оружия и лозунговщине "Давайте всем вставим коллиматор".
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 15:52:26 |
Цитата: ILPetr от 07.04.2019 19:44:19
Достаточно просто дунуть и всё, там стекло не "отпотевает". Прицел ровно той температуры что вокруг, снег в окне не прилипает. И даже если прилипнет - одно движение пальца, и можно стрелять. Более того - марка будет видна даже если часть стекла просто отвалится, потрескается или ещё как - видео в сети навалом таких примеров работы "коцаных" этотешей (это ЕоТесн на фото).
Если у Вас мокрый снег налипнет на прицельную планку открытого прицельного приспособления, Вы потратите БОЛЬШЕ (на доли секунды но таки да) времени чтоб прочистить прорезь целика, в особенности если у вас ещё снег внутри кольца с мушкой..его быстро выдуть не всегда получается.
Проверено лично, и так и этак..
Хотя я лично предпочитаю коллиматор закрытого типа, с защитными крышечками. Открыть их - опять же дело секундное.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 17 апр 2019 20:10:00 |
Цитата: Mozgun от 17.04.2019 15:52:26
Я ничего не буду очищать у механического прицела, я начну огонь ориентируясь на линию ствола. А после первой очереди механический прицел самоочистится. (Я же не охотник, мне не нужна тушка.
)И да, всю эту зиму мансардные окна в крыше были покрыты кашеобразным льдом от мокрого снега осенью... (Рядом с Вами - Марамзино, Черноусово.)
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 16:49:01 |
Цитата: ILPetr от 17.04.2019 20:10:00
Если Вы побыв в тепле (с прогретым оружием) выйдете под сильный снегопад, то снег, облепив, сначала подтает на оружии а потом оно остынет и снег примёрзнет намертво. И никакой первой очередью Вы его не скинете, разве что с мушки он спустя минуту начнет слазить - прогрев от выстрелов не мгновенно работает.
Целик же Вам придётся отчищать. Руками и с выражениями.
Я с этим сталкиваюсь зимой, (у меня ровно такие же как на АК прицельные, один-в-один на карабине), и потому имею привычку либо выдержать ствол на морозе в чехле перед выходом, либо чищу его сразу при любой возможности коли уж с тёплым да под снег пришлось тащиться..
ЗЫ: и это.. это я на своём ТОЗ-34 могу по линии ствола стрелять, на АК-образных Вы какую линию способны разглядеть? Ствол под газовой камерой, его при вкладке вообще какбэ не видно. Никак.
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 18:54:52 |
Цитата: Mozgun от 18.04.2019 16:49:01
И Вы в очередной раз путаете охоту с огнем на поражение с условиями боя, где огонь в основном ведется на подавление, т.е. очень близко к "в сторону вон той кочки", а в этом случае можно не только "по стволу" АК прицелиться, но и по трассерам например, и по другим признакам.
Если на охоте надо попасть в животное, чтобы уложить его на месте или ранить так, чтобы потом не бегать за ним полдня по буреломам, то в бою основной целью является не дать противнику выполнить его боевую задачу.
Будут солдаты противника при этом убиты меткими попаданиями из стрелковки, минометным или артиллерийским огнем - хорошо, будут ранены и отойдут в свой тыл - вообще здорово, т.к. на них придется тратить ресурсы да еще эти раненые будут способствовать некоторой деморализации здоровых бойцов, очко то ни у кого, кроме людей психически больных или находящихся в состоянии аффекта, не железное.
Т.е. подранок на охоте - показатель того, что охотник лоханулся, "подранок" в общевойсковом бою (про спецоперации не говорю, там другие цели, другие условия, другое оружие и другая квалификация бойцов) - дополнительная нагрузка на противника.
И говорили это в явном виде уже не один раз и все равно "охотники" натягивают сову своих представлений о применении оружия на охоте на глобус реальности боевых действий.
|
|
Шамолин Сергей ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 06:10:07 |
Цитата: СГ2018 от 18.04.2019 18:54:52
Меня, честно сказать, уже начинают раздражать эти рассуждения в стиле "да чего вы свою охоту тут..."
Для начала возьмите ЛЮБОЙ документ МО о проведении стрельб в войсках. ЛЮБОЙ.
О проведении УНС, УПС, УУС, УКС, УКВС, УБС и иже с ними...
ВСЕ они оцениваются по ПОПАДАНИЯМ и не просто попаданиям а попаданиям в контрольные зоны мишени.
Нет в природе упражнений "давить массированным огнём воооон туда!"
НЕТУ.
Вот выписка из первого и самого простого - по неподвижной мишени:
ЦитатаСтрельба ведется из автомата Калашникова. Упражнение выполняется двумя сериями выстрелов по три патрона в каждой. После первой серии выстрелов руководитель стрельбы на участке подводит обучаемого к мишени, указывает на допущенные ошибки и отмечает попадания. Во второй серии выстрелов обучаемый выполняет упражнения на оценку, осмотр мишени проводится по окончании стрельбы.
Вот выписка из УБС №1 группового "стрельба по появляющимся и движущимся целям":
ЦитатаЦель№1 - огневая точка - ручной пулемёт (мишень №10) и стрелок - грудная фигура (мишень №6)
Цель №2 - группа пехоты - два стрелка (мишень №6) на фронте не менее 6м, цель располагается в окопе длиной 10м и шириной 1м и появляется с промежутком 10сек и один раз для метания имитационной гранаты - на 20сек (ночью - на 25сек)
Цель №3 - пулемётный расчет (мишень №10а), появляется один раз на 20сек (ночью - на 30сек)
№4 - атакующая (отходящая) группа пехоты - две ростовые фигуры (мишень №8) на фронте не менее 3м, движущиеся под углом 15-24 шрадусов к плоскости стрельбы со скоростью 2-3м\сек на протяжении 60м.
№5 - огневая группа - ручной пулемёт (мишень №10) и ПТУР на огневой позиции (мишень №9б), появляются два раза по 15сек (ночью - 20сек) с промежутком 10 сек.
(там далее таблицы дальности, не копируются, разные от 100 до 400м)
Оценка:
Отлично - поразить 7 мишеней и попасть в цель гранатой
Хорошо - поразить 6 мишеней и попасть в цель гранатой
Покажите мне пальцем хоть 1 (одно) упражнение типа "очень близко к "в сторону вон той кочки"(с) в любом из стрелковых наставлений.
Найдите мне такое упражнение и я извинюсь за свой резкий тон.
Но только если найдёте.
Вот Вам в помощь наставление по стрелковой подготовке МО.
https://uchebniy-cen…%D1%8C.pdf
==
Хватит рассказывать про "основное назначение стрелковки - стрелять абы куда чтоб там страшно стало"(с)
Министерство Обороны с вами, всеми тут активно ратующими за сей постулат - В КОРНЕ НЕ СОГЛАСНО.
Можете меня опровергнуть фактами иными?
ЗЫ: зашел через соцсети, извините если нарушил правила какие, так то я обычно под аккаунтом Mozgun всегда из дома заходил, просто на работе пароль не мог вспомнить..
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 07:17:27 |
1) Да, документы есть и обучение есть, потому что метко стрелять, при наличии такой возможности, пехоте точно не повредит, с этим никто не спорит. И для обучения, как и положено, есть нормативы, проводятся упражнения и т.д. и т.п.
- Главная проблема в том, как Вам и прочим "охотникам"(к армии, как я понимаю, Вы никакого отношения не имели и не имеете и это частично оправдывает Ваши "странные" воззрения, но совершенно не оправдывает упрямое нежелание видеть аргументы оппонентов, основанные на практике) уже не раз говорили, что применять навыки прицельной стрельбы можно лишь тогда, когда цель ясно видна, а во всех остальных случаях даже спецназовцу, не говоря об обычной "валовой" пехоте, приходится вести огонь как раз по принципу "в сторону вон той кочки". Тот самый огонь на подавление, рассчитанный на, говоря официальным языком, "особености психологии", а проще - страх за то, что шальная пуля расколет тыковку, в результате которого противник резко снижает плотность и прицельность своего огня, что позволяет приблизиться к нему на расстояние уверенного прицеливания и поражения огнем. В условиях леса, да даже густой травы это хорошо если несколько десятков метров, а обычно не более 10-20. На такой дистанции практически не нужна оптика, в том числе и коллиматоры, проще всадить пару коротких очередей "по стволу", так быстрее и эффективнее.
Даже в условиях пустыни, где я, кстати, и служил, для стрельбы на сотню и более метров, как это предписано всяческими упражнениями, есть масса препятствий и помех. Бугорки, большие и маленькие дюны и барханы, песчаная поземка, а то и настоящая пыльная буря разной степени силы, которые днем в пустынях не редкость, а скорее норма. Да камуфляж и маскировка противника в конце концов, который, вот гад
, умирать не желает, зато желает этого нам. Так что прицельная стрельба на дистанциях, на которых оптика дает преимущество, даже в пустынях. которые многие почему представляют себе в виде этакого "почти тира", не говоря уже об иных ландшафтах, может быть возможна в нескольких процентах случаев и то в лучшем случае. Причем даже в этом случае гораздо эффективнее для поражения таких целей переключить на них огонь "брони" или минометов, т.к. быстрее и эффективнее.Проблемы же, связанные с ношением и использованием любой оптики, буду проявляться всегда, причем как раз в тех процентах случаев, когда прицельная стрельба возможна, они будут резко замедлять ее использование. И пока Вы будете "протирать глаза" себе и своей оптике, Вас осыплют несколькими не слишком прицельными очередями и с большой вероятностью ранят, после чего Вам скорее всего будет не только не до прицеливания, но и не до стрельбы вообще.
2) Такие упражнения есть, просто Вы о них не знаете и знать не желаете, теша свой комплекс "одинокого снайпера" и считая всех вокруг, кто не разделяет Ваши убеждения, идиотами. Эти упражнения не для отдельного солдата, а для отделения/взвода/роты и их можно объединить общим термином "тактическая подготовка", когда личный состав обучают как раз тому самому грамотному передвижению в атаке, когда часть бойцов ведет огонь на подавление (а если повезло и увидели цель, то и на поражение), а часть в это время меняет позиции, а затем роли меняются. Аналогичное возможно и при любой смене позиции.
В обороне, особенно на подготовленных позициях, несколько иначе, но и там суть аналогична - заставить противника как минимум залечь, а то и сразу отойти. Тут больше возможностей для прицельного огня, но и в этой ситуации прицельно стрелять трудно, т.к. обычно пехота в атаку идет при поддержке тяжелого вооружения, да хоть тех же минометов и высунуть нос для ответного огня можно, но вот выцеливать что-то в этих условиях уже чревато. Негры в Африке во время различных локальных войн совсем не зря свой "нигга-шутинг" применяли и применяют.
P.S. Статистика расхода боеприпасов Вам для "курения". Любая разведгруппа берет с собой столько патронов, сколько может унести без резкого снижения подвижности. Наверное потому, что они, в отличие от Вас, понимают, что в реальных боевых ситуациях основная доля расхода боеприпасов относится на тот самый огонь на подавление. Это подготовленные профессионалы, умеющие стрелять и подготовленные к любым ситуациям, которых сложно заподозрить в трусости и склонности к панике. Что уж говорить про обычную пехоту. Следуя же Вашей "методе", пусть бы брали по паре магазинов. Попробуете вживую объяснить свою рекомендации кому-то из профи? Или все же не будет рисковать битой мордой?
Из практики моих знакомых, служивших в Афгане, рота при выходе в рейд на перехват каравана, в составе которого было макисмум 2-3 десятка "духов", брала по цинку патронов на каждого и то только потому, что в том климате и при почти полном отсутствии источников воды на маршруте больше было не унести. Как Вам сотня тысяч патронов на 3 десятка целей? Прицельная стрельба, говорите? Ню-ню.
МО, в отличие от Вас, знает обо всем этом. Это Вы, упершись в одни факты, совершенно не желаете видеть весь их комплекс. Обычно это признак не очень умного человека, но я лично Вас не знаю, поэтому утверждать ничего не буду
|
|
Шамолин Сергей ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 07:49:37 |
Цитата: СГ2018 от 19.04.2019 07:17:27
Мои ВУС: 045002, 041800 и это только последние, первые три не сохранил, и к сожалению не запомнил. В биографии 2 года срочной службы (ещё в СССР) и офицерские курсы переподготовки (уже при Ельцине).
Я так понимаю - ФАКТАМИ Вы опровергнуть меня не можете?
Может тогда допустите на секундочку что МО слегка больше Вас понимает - что солдату с его стрелковкой нужно уметь и знать на практике?
---
Вот тут в теме есть гранатомётчики?
Вам простейший, самый расхожий пример из боевой обстановки: вы прикрываете любимое групповое оружие (бтр там или танк) и с фланга внезапно видите гранатометчика высунувшегося чтоб лишить Вас вашего группового оружия. И что времени у Вас - считанные секунды.
(Вы наставление то хоть просмотрели? там есть такие упражнение)
Вопрос: как Вам поможет "стрелять я буду в его сторону массовым огнём, не целясь, очередями, шоб он прекратил свои действия"(с)?
Ответ: НИКАК. Его готовят именно к тому что его сразу начнут убивать, что он должен выстрелить как можно быстрее не теряя точности наведения, а навести РПГ и выстрелить и ПОПАСТЬ он обязан - это его боевая задача. И только ПОПАДАНИЕМ в тушку Вы его от этой задачи отвлечёте. Или будете огребать от его коллег возле сожженого коллективного своего оружия.
И там можете конечно рассказывать что вам просто не повезло, что он сволочь такая не испугался и не прекратил свои действия, если Вас это утешит..
|
|
СГ2018 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 07:55:17 |
Значит за это время Вас так ничему и не научили, да и возраст пришел один
Факты я все изложил. Нормативные документы по тактической подготовке подразделений мне искать лень, да и все они как минимум ДСП, по вполне очевидным причинам, в отличие от нормативки по огневой подготовке. Да и не в коня корм, это отчетливо видно.
"Блажен кто верует".
|
|
Шамолин Сергей ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 08:09:34 |
Цитата: СГ2018 от 19.04.2019 07:55:17
Вы никаких "фактов" не изложили, Вы изложили своё видение.
А в моем первом сообщении УБС например - групповое, оно тем самым ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ выполняется.
О чем ссылочка скана (того самого ДСП) прикладывается.
Так что про коня и корм - оно бы Вам на себя взглянуть не помешало бы..
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 19 апр 2019 09:27:50 |
Вы путаете инструмент оценки обучения с целью этого самого обучения. Целью обучения является не попадание в мишени, целью является попадание в цели, которые невозможно использовать при обучении и оценке качества обучения. И команда: "Отделение, кусты 30 градусов левее сарая, огонь!" вполне есть.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 апр 2019 22:52:26 |
Цитата: Mozgun от 17.04.2019 15:52:26
Цитата: Mozgun от 17.04.2019 15:52:26
Там коллиматор из крепления вывернут. Так что дуй, не дуй - монопенисуально. Пользоваться им нельзя.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 18 апр 2019 16:55:15 |
В ЖЖ автора сего фото ни словом ни полсловом не написано про то что прицел отпал, отвалился, оторвался или отломился.
Сам автор пишет про пристрелку Сайги 033 на 300м, с открытых приспособлений, а в обсуждении ему на сетования на этот снег на фото дают ровно те же советы что я выше написал. И автор опять же никому не пишет что "прицел то оторвался", всего лишь упоминает что вскинул после носки а там заляпано.. можете по ссылке сами все прочитать.
Это фото какое-то несуразное, толи он его снял не до конца, толи ещё как непонятно снимал.. этот прицел кстати снимается за полсекунды, там справа рычажок с кулачковым эксцентриком, моментально одним движением ставится намертво и так же снимается.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 08 апр 2019 13:59:40 |
Цитата: Vistavod от 07.04.2019 17:16:51
Опять эти сказки что в деньгах дело. Денег в какой то момент ни на что не было, но вскоре появились и на все неотложное вполне достаточно. Но АН94 почему то не вспомнили. Вот не побежали менять. И не жалеет практически никто.
|
|
bogdan ( Слушатель ) |
| 04 апр 2019 11:05:30 |
Цитата: Shodai от 04.04.2019 07:56:37
А на АК/ АКМ/ АК-74 разве не аналогичный - консольный газоотвод?
хотя более подойдет АК-74У
Ну там цевье теперь крепится иначе, оно соединено/ упирается не на ствол, а на ствольную коробку и накладку на газовую трубку - ствола оно вообще не касается. В общем намутили и говорить можно только о вывешенном цевье или о почти "вывешенном" стволе, но только в части вывески относительно цевья...
|
|
geolog2 ( Слушатель ) |
| 04 апр 2019 15:16:10 |
Цитата: Shodai от 04.04.2019 07:56:37
Для борьбы с уходом СТП, при нагреве, человечество изобрело всего 2 способа;
1
(зацените толщину ствола - миллиметров наверное 40 будет! на фото это не так впечатляет как в жизни)
и
2
На новом автомате нет ни того ни другого.
А вот нормальная крышка СК это вещь! Это действительно удобно - насколько легче и меньше можно ИК-прицелы делать!
Консольное крепление цевья, тоже хорошо, (нет смещения СТП при стрельбе с упора на цевье) Но вот лично я сомневаюсь, что для рядового стрелка это важно. Для нас - гражданских бабахеров - это важно, да. У нас же нет автоматического режима стрельбы, вот мы от зависти и пытаемся "кучи собирать"
. А военным зачем? Они автоматическим огнем это легко компенсируют.Тут скорее желание "идти в ногу со временем" в расчете на экспортные поставки