Цитата: Сизиф от 02.04.2019 22:03:251.Что такое "признает-не признает"?
Нет такого в международном праве. Никакие выборы в суверенной стране не требуют их признания никем извне.
Как и с тем же Порохом было. Никто его "не признавал", в смысле некоей процедуры требуемой (являющейся необходимой и/или достаточной) для того формата взаимодействия с ним, котопый другая суверенная страна сама дя себя пожелает принять. От полного игнора, до тесного взаимодействия.
И по Пороху в 2014 заявили... Будем работать с тем что есть. Но работать в интересах текущего взаимодействия, с кем-то же надо, если он имеет какие-то рычаги доя решения каких-то вопросов на территории, где у нас есть и свои интересы и свои связи (экономические, гумманитарные и другие) много с кем, как на уровне НАШИХ РОССИЙСКИХ граждан, так и бизнеса, и разных наших государственных и общественных институтов.
При этом совсем никакая ни догма, тот формат взаимодействия который будет избран сразу после выборов, ну или выборОв, на весь срок после них. С тем же Ющом, взяли и изменили формат взаимодействия в свое время, просто Медведев по телевизору сказал... "это президент сломался, несите следующего" и до следующих выборов был избран формат взаимодействия - "полный игнор".
2. И? Что в этом хорошего-то для России. Имеющей суверенное право признать нелегитимным для взаимодействия с собой хоть кого. Когда это право заменяется на по сути де-факто обязанность. Просто снижает спектр ее (России) возможных действий для реализации СВОИХ И ТОЛЬКО СВОИХ интересов, в которые чьи-то еще могут быть встроены, могут учитываться, но только именно в свете того, что капсом выделил.
3. От кого, не понял, Россия получает это право "забить болт". Кто тот демиург, судьбу России определяющий, дающий ей право, отнимающий у нее это право...
Россия по определению имеет право хоть на кого забить болт, хоть с какой резьбой, просто потому что она Россия.
Другой вопрос, что любое действие рождает противодействие. Создает (меняет) некую внешнюю среду, репутацию страны в мире, возможности взаимодействия с другими в нем, в том числе и не суверенными.
И приверженность России международному праву при всей его размытости с тех времен, когда оно начало формироваться, приверженность Правде и Справедливости не обязанность, на нее взваленная неким демиургом, а ЕЕ, РОСИИИ, выбор. Осознанный выбор. Опирающийся на ментальность народа ее населяющего.
4. И тысячелетиями Россия (и ее предтечи) именно на этом строила и стратегию своего взаимодействия с внешним миром и внутри те же базовые принципы исповедовала.
Именно так Россия может и наиболее эффективным образом свои интересы защищать и отстаивать, бо, согласуется это с внутренним базовым фундаментом.
Да... За это выбор приходилось и приходится платить. Иногда кровью, иногда и очень большой кровью... Но в долгую мы выигрываем. В том числе и потому, что и вовне такая позиция воспринимается так, что дает возможности России и в мире свои интересы защищать и продвигать... И самой вон на шестой части суши вольготно расположиться.
Вот потому.... Если именно "забить болт" хоть на что будет соответствовать и интересам России и ее ментальности, забьет и не чихнет, хоть на кого.
А сейчас и напрягаться даже юридически не надо. Большой Договор укры сами, все сами денонсировали.
4. Согласен.
5. Да никогда Россия не только в Укрию, но и ни в кого другого не инвестировала.
Россия всегда В СЕБЯ ИНВЕСТИРОВАЛА, в том числе и в реализацию СВОИХ интересов вовне.
Уж как понимала, иной раз, эти свои интересы. В позднем СССР, мессианством заболела... Ей самой же от того досталась не мало. Но именно эти извращенные интересы она и ВНУТРИ насаживала своему же народу, пытаясь его об идеологии (те, которые измы разных окрасов) ломать, заставляя то кровью харкать, то бесцельно себя растрачивать. И эти же извращенные интересы кучки севших на шею народа моральных уродов, пытающихся определять те нравственные ценности по которым народу жить, пыталась и по миру продавливать.
Но это ее, России тогдашней интересы были, которые ей навязать удалось, ее вековые подменив симулякрами Правды и Справедливости.
Сейчас, слава богу Россия от мессианства излечилась. С хрена мы будем именно в Укрию инвестировать. В свои интересы, в себя, в том числе и в экспансию по миру, без которой в современном мире даже закуклившись жить хреново... Да будем. По всему миру. И на Окраине, и в Сирии, и в Венесуэле, и хрен знает где еще.
"Россия нигде не кончается". Уж такая судьба.
Выше ответил и на этот кусочек.
А вот по Педро добавлю.
И в начале своего ответа Вам уже писал. Педро - отработанный презерватив для всех. В случае его избрания на второй срок, вариативность для игры на Окраине у России будет минимальна. Он - заложник ситуации и может плыть только в очень узком коридоре.
Да... Мы и в этом случае СВОЕ продавим. Но с гораздо меньшей эффективностью. И скорее всего с гораздо большей кровью для части нас... Там за ленточкой.
Вот как-то так.
Перечитал. Смесь некая получилась и философии и штрихов конкретики. Но править не буду.
1. Конечно "признание иностранными государствами" - формально такого в международном праве нет. Не спорю.. Как не спорю и с тем, что в настоящее время в международных отношениях от международного права остались только рожки да ножки...о нем вспоминают только тогда, когда надо на кого то наехать. В остальных случаях о него вытирают ноги.
Однако "признание/непризнание" особенно в отношениях Украина-Россия имеет огромнейший моральный эффект, в первую очередь - для пророссийских жителей Украины. В 2014 году Россия эту возможность тупо пролюбила
приведите хоть пару примеров, когда "работа с Порохом" после 2014 имела хоть какой-нибудь положительный эффект (минские соглашения - не предлагать, без них проблема Украины решилась бы кровавее, но быстрее)
2. Непризнание Россией выборов на Украине в 2014 наоборот - расширило бы поле возможностей для общения и с нашими зарубежными пид.. партнерами, и вождями бУкраины
3. Забить болт Россия конечно же имеет право всегда (но что-то в отличии от США стыдливо им пользуется). Но с отказом Укрии от договора о дружбе - официального отказа - забить болт можно на законных основаниях.
Моё мнение - россия и имела право забить на укрийское руководства образца 2014 года, и обязана была - исходя из своих интересов и ментальности - это сделать
4. Спасибо, но не нуждаюсь
5. Нифигасе.. А чё ж мы делали все 90-е годы и в начале 20000-х с их "газпописят"?????????
А вбухивание денег в дочки Сбера и ВТБ на Украине в 2015-2017, которые пришлось затем бросить (ВТБ).
А то, что по итогам 2017 года (за 2018 не смотрел) Россия была одним из крупнейших инвесторов Украины???
6. Мой сын военный, и он уже ездил в командировку на юг...И если что - разборки с Укрией коснутся и его. Но такова его работа - защищать интересы державы, его для этого и держат. И таких как он - тоже.
Насчет эффективности - могу поспорить. Украинский гнойник на Донбассе надо "резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита" (с) - американцы не особо заморачиваясь оккупируют часть территории Сирии в районе лагеря Рукбан и херачат все, что шевелится в радиусе 55 миль. Что нам мешает объявить на Донбассе гуманитарную катастрофу, ввести войска для защиты мирного населения и херачить по любой позиции ВСУ, откуда попытаются стрельнуть?
Пы.Сы. Списывать Пэдро - это неумно, да и преждевременно, эта гнида себя еще покажет
пы.Пы.Сы. Упираться рогом надо в национальные интересы, а не в международное право (в то время когда мир возвращается к принципу - у кого крупнее калибр пушки (в том числе экономической, финансовой, технологической и военной) - тот и прав - это или детский идеализм, или просто глупость)