Песок

Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55Итак: Есть ли хоть какие-нибудь объяснения, почему песок выброшенный ногами актера в прыжке на большую высоту прилуняется раньше чем "астронавт" подпрыгнувший на меньшую?
(Ну это если не нравится версия НАСА о специальной лунной физике для различных ускорений свободного падения различных тел)

Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55

 

Нравится. Я же говорил. Осталось только придумать, как разную физику осуществили в павильоне, а вы как рыба об лёд молчите. 

• -0.01 / 14

Цитата: Vick от 09.07.2019 11:50:29Нравится. Я же говорил. Осталось только придумать, как разную физику осуществили в павильоне, а вы как рыба об лёд молчите.

Цитата: Vick от 09.07.2019 11:50:29

 

Ну так придумывайте. Я же не знаю. Вы защитники а не я. (Лонжи, резинки, пружины, лебедки, бассейны, магнитные или воздушные подушки... мало ли. Да и какая разница? )
Здесь я лишь указал на еще один из множества фактов фальсификации.
Придумаете ему какое-нибудь логичное объяснение... ОК, 
тогда одним фактом фальсификации видео будет меньше
Не придумаете, - значит еще одно свидетельство лжи лунной аферы останется.
Понятно, что вам терять уже нечего и данного добра уже "выше крыши" но все же еще один.
Кстати, когда то я давал ссылку на видео некоего Steve the Chemist, который впервые (на моей памяти) заметил странное поведение песка и сакцентировал на этом внимание в НАСА-вских видео. Просто поставив рядом видео прыжка "астронавта" с прыжком пляжного баскетболиста. По кадрам показав как опадает песок.
И вот уже есть результат.
https://www.youtube.com/channel/UCPX7KGp1cjY5HQqbjeoyC4Q
Этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения Условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение.

Вот она настоящая свобода слова. мнений и демократия в одном флаконе.

• +0.12 / 26

Цитата: averig от 09.07.2019 12:37:59Даже лень спорить.
Пусть будет по вашему. Теперь объясняйте, почему песок был выше, а упал вместе с "астронавтом".

Цитата: averig от 09.07.2019 12:37:59

 

Сами разберитесь. Например, определите, на каком кадре песок проходит вершину параболы, а на каком - астронавт.

Цитата: averig от 09.07.2019 12:35:26
Кстати, когда то я давал ссылку на видео некоего Steve the Chemist, который впервые (на моей памяти) заметил странное поведение песка и сакцентировал на этом внимание в НАСА-вских видео. Просто поставив рядом видео прыжка "астронавта" с прыжком пляжного баскетболиста. По кадрам показав как опадает песок.
И вот уже есть результат.
https://www.youtube.com/channel/UCPX7KGp1cjY5HQqbjeoyC4Q
Этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения Условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение.

Вот она настоящая свобода слова. мнений и демократия в одном флаконе.

Цитата: averig от 09.07.2019 12:35:26

 

Ну да, разумеется коварная НАСА заблокировала именно это сенсационное "разоблачение", но почему-то оставила висеть кучу других
А может все-таки в канале дело? Были ли на этом канале другие видео? Вы их смотрели, что-то знаете об этом, и о том, какую деятельность вел автор канала? Нет, не знаете, но это не мешает вам бегать с конспирологической версией наперевес.

• +0.01 / 20

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 12:55:20Сами разберитесь. Например, определите, на каком кадре песок проходит вершину параболы, а на каком - астронавт.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 12:55:20

 

оба они проходят вершину параболы на 35 кадре. Ну может астронавт чуть позже... 36-й пожалуй (34-й еще виден подъем. 39-й уже явный спуск. То есть пик где-то посредине между этими кадрами)
Вам это помогло?

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 12:55:20Ну да, разумеется коварная НАСА заблокировала именно это сенсационное "разоблачение", но почему-то оставила висеть кучу других
А может все-таки в канале дело? Были ли на этом канале другие видео? Вы их смотрели, что-то знаете об этом, и о том, какую деятельность вел автор канала? Нет, не знаете, но это не мешает вам бегать с конспирологической версией наперевес.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 12:55:20

 

Смотрел я его видео. Там их всего было штуки 4.
Из них пара была точно о лунной афере. Остальные не помню.
То что с песком мне понравилось. Коротко, ясно и лаконично.
Закрывать аккаунт за несколько видео... выглядит более чем странно. Хоть бы он там даже о НЛО и гадалках на таро рассуждал.

• +0.12 / 19

Цитата: averig от 09.07.2019 13:19:06оба они проходят вершину параболы на 35 кадре. Ну может астронавт чуть позже... 36-й пожалуй (34-й еще виден подъем. 39-й уже явный спуск. То есть пик где-то посредине между этими кадрами)
Вам это помогло?

Цитата: averig от 09.07.2019 13:19:06

 

Имхо, для песка (верхней его части) вершина на 34-м кадре, для астронавта на 37-м. Именно поэтому когда астронавт отчетливо начинает двигаться вниз, песок имеет некоторую вертикальную скорость. Ну представьте что вы бросаете подряд два мячика, первый подбросили на 30 см, второй на 20. Вполне может оказаться так, что первый приземлится даже чуть раньше второго, хотя в полете будет почти над ним.

На видео точная оценка затруднена еще тем, что летящий песок в какой-то момент оказывается на фоне тени астронавта и становится почти неразличим. Специально подгадали, не иначе.

ЦитатаСмотрел я его видео. Там их всего было штуки 4.
Из них пара была точно о лунной афере. Остальные не помню.
То что с песком мне понравилось. Коротко, ясно и лаконично.
Закрывать аккаунт за несколько видео... выглядит более чем странно. Хоть бы он там даже о НЛО и гадалках на таро рассуждал.

Но и предположение о бане за разоблачение странное, куча разных какбэ-разоблачений висит, даже есть англоязычные каналы типа "moonfakery", и ничего с ними никто не делает. К тому же тот видос, о котором вы говорите, я помню, там типичное сравнение несравнимого.

• +0.00 / 14

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36Имхо, для песка (верхней его части) вершина на 34-м кадре, для астронавта на 37-м.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36

 

Возможно. Сам пик выражен не очень явно.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36Именно поэтому когда астронавт отчетливо начинает двигаться вниз, песок имеет некоторую вертикальную скорость.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36

 

Ну правильно. Потому он также быстро завершает свой полет.
Перед этим я специально оставил подброс песка перед прыжком. Визуально он летит на такую же высоту. Его полет длится 11 кадров. Плюс-минус столько же длится полет песка и при прыжке. Но полет "астронавта" длится где-то 18 кадров. Хотя  песок  при этом подлетает раза в два выше.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36Ну представьте что вы бросаете подряд два мячика, первый подбросили на 30 см, второй на 20. Вполне может оказаться так, что первый приземлится даже чуть раньше второго, хотя в полете будет почти над ним.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36

 

Как это возможно, если они стартовали вместе?

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36На видео точная оценка затруднена еще тем, что летящий песок в какой-то момент оказывается на фоне тени астронавта и становится почти неразличим. Специально подгадали, не иначе.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36

 

Допустим даже так. Но все равно есть с чем сравнить. Это первый бросок песка.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36Но и предположение о бане за разоблачение странное, куча разных какбэ-разоблачений висит, даже есть англоязычные каналы типа "moonfakery", и ничего с ними никто не делает. К тому же тот видос, о котором вы говорите, я помню, там типичное сравнение несравнимого.

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 14:14:36

 

Неважно какое там сравнение. Хоть бы и полностью неверное. Забавна тут манера борьбы с теми, кто пытается рассуждать. Под крики о свободе слова и выражения своего мнения.

• +0.15 / 19

Цитата: averig от 09.07.2019 16:42:34Как это возможно, если они стартовали вместе?

Цитата: averig от 09.07.2019 16:42:34

 

А если не вместе? Сначала бросаете первый выше, вслед за ним второй и ниже.

ЦитатаНеважно какое там сравнение. Хоть бы и полностью неверное. Забавна тут манера борьбы с теми, кто пытается рассуждать. Под крики о свободе слова и выражения своего мнения.

Так что же со всякими moonfakery и прочими "крамолами" никто не расправляется?

• +0.08 / 13

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:47:26А если не вместе? Сначала бросаете первый выше, вслед за ним второй и ниже.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:47:26

 

Я не понимаю, как можно бросить в прыжке песок и "астронавта" по отдельности.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:47:26Так что же со всякими moonfakery и прочими "крамолами" никто не расправляется?

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:47:26

 

Ну, отображая ситуацию зеркально... кто будет расправляться со всякими "Пассатами", когда они (возможно даже не подозревая в своей наивности) либо играют на стороне скептиков. Либо плодят огромный откровенный треш, забалтывающий и дискредитирующий собственную же тему.
А вот случайный тип, вдруг зацепивший серьезный и хорошо "задокументированный" аргумент может быть действительно опасен. И его лучше закрыть до того как это расползется.
Вот сами посмотрите, много ли аргументов от перечисленных Вами "брендов" Вы встречали здесь?
Я лично не помню такого. (хотя, конечно, допускаю, что где-то и "пробегало")

• +0.10 / 20

Цитата: averig от 10.07.2019 20:54:56Я не понимаю, как можно бросить в прыжке песок и "астронавта" по отдельности.

Цитата: averig от 10.07.2019 20:54:56

 

Отталкивание в прыжке не мгновенный процесс, плюс логика подсказывает, что подбросить песок можно только до того, как ноги полностью потеряют сцепление с поверхностью, а значит - еще до момента, который можно считать отрывом от поверхности.

ЦитатаА вот случайный тип, вдруг зацепивший серьезный и хорошо "задокументированный" аргумент может быть действительно опасен. И его лучше закрыть до того как это расползется.
Вот сами посмотрите, много ли аргументов от перечисленных Вами "брендов" Вы встречали здесь?
Я лично не помню такого. (хотя, конечно, допускаю, что где-то и "пробегало")

Да куча всего пробегало. Собственно, вся "классика" в виде радиации, сквозняка с флагом, непараллельных теней, претензий к ракете итд. Разница в деталях: скажем, все претензии к флагу ныне скукожились до одного-единственного момента, где астронавт пробегает мимо флага - вы, кстати, эту тему и поднимали.
Кстати, видос с этим "крамольным" флагом я в первый раз больше 10 лет назад на ютубе встречал. Чего это его до сих пор не удалили, если он такой разоблачительный?

• +0.06 / 15

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45Отталкивание в прыжке не мгновенный процесс, плюс логика подсказывает, что подбросить песок можно только до того, как ноги полностью потеряют сцепление с поверхностью, а значит - еще до момента, который можно считать отрывом от поверхности.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45

 

Прочитал, перкрестился. Слава богу, что у меня совсем другая логика.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45Да куча всего пробегало. Собственно, вся "классика" в виде радиации, сквозняка с флагом, непараллельных теней, претензий к ракете итд. Разница в деталях: скажем, все претензии к флагу ныне скукожились до одного-единственного момента, где астронавт пробегает мимо флага - вы, кстати, эту тему и поднимали.
Кстати, видос с этим "крамольным" флагом я в первый раз больше 10 лет назад на ютубе встречал. Чего это его до сих пор не удалили, если он такой разоблачительный?

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:20:45

 

Ничего себе. Так один и тат же "флаг" можно опровергать как "разрушители легенд" а можно как грамотные люди. В первом случае это будет обычной профанацией. Во втором однозначной фиксацией фейка.
А так да. И те и те - "флаг опровергали".
Только одни просто звуки поиздавали а другие опровергли.
шевеление флага "до" пробега как объясняется? 

 

• +0.14 / 20

Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52шевеление флага "до" пробега как объясняется?

Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52

 

Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.

• +0.11 / 21

Цитата: Просто_русский от 12.07.2019 06:46:46Лунотрясением от могучей поступи "астронавта". Сто раз уже разбирали.

Цитата: Просто_русский от 12.07.2019 06:46:46

 

Защитники оф. версии лунотоптания навыдумывали всяких разных "объясняющих" версий этого эпизода, что говорит о том, что они ничем не могут объяснить наличие явного признака наличия плотной атмосферы в данном кадре.

Есть ещё одно замечательное лунное видео.
Рядом никого, но флаг всё равно предательски раскачивается.

bigphils рекомендует:

"И снова тема упрямого флага на "Луне". Как говорили лунные пропагандисты, "флаг может колебаться только тогда, когда либо его касается астронавт, либо во время старта лунного модуля, когда его смещает поток газа из сопла". Во всех других случаях флаг должен быть неподвижен.

Это эпизод из миссии Аполлон-14, после второго выхода на поверхность. Астронавты сидят в модуле, а флаг... шевелится... 8 раз!



Включите субтитры на русском языке.

0:57 — входит в кадр.
1:11 — выходит из кадра.
1:33 — снова входит в кадр и т.д.
Можно даже заметить, что край флага слегка колеблется под лунным бризом.
3:43 — новое появление предательского американского стяга. В этот раз он уж совершенно откровенно и нагло полощется на лунном ветру.
Что интересно, пропагандисты НАСА давно заметили этот эпизод. На одной из версий этого видео правый край обрезан, так что флаг не виден. Однако на форуме сайта Фила Плейта признаётся, что флаг движется. 
Объясняют они это тем, что в этот момент происходило выравнивание давления в лунном модуле, и выходящий из клапана кислород как-то достиг флаг и сдвинул его. Я не буду вдаваться в рассуждения на тему того, что кислород из клапана не мог устремиться в одном направлении к флагу, чтобы сдвинуть его, как будто у него не было других занятий. 
Джет далее по фильму 8:05 вычисляет необходимое давление для хоть какого-то сдвига флага. Я же не буду утомлять вас рассуждениями на эту тему, здесь и так всё ясно."

Ну что, разберем раскачивание лунного флага без признаков физического воздействия на него ещё раз? )))

Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.

• +0.15 / 26

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36Это сфальсифицированное видео, снятое на Земле, в плотной земной атмосфере, периодическое движение которой и раскачивает полотнище флага.
В противном случае придётся признать, что на Луне дует настолько сильный солнечный ветер, что он способен шевелить полотнище флага.
Ждём очередной, после земного метеорита, упавшего на Луну прямо под ноги лунонавтам, научной теории, которая объяснит, как в глубоком лунном вакууме мог шевелиться флаг.

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36

 

Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

• +0.05 / 6

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06

 

Добрый день всем.
Судя по фото и видео флаг закреплен на металлической штанге. Это вроде работает как заземление.
Если говорить о сильной статике на луне, то как это влияло на лунонавтов и их аппаратуру. 
Как кислородная атмосфера в скафандрах и ЛМ? Статики не боится?
С уважением

• +0.23 / 21

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06

 

"на Луне везде статика"

И в метре над поверхностью есть статика??? Плавает в вакууме?
Да такая, что она раскачивает полотнище флага???
А как себя будет чувствовать человек в столь напряженном поле статического электричества?
Как влияние столь сильной лунной статики сказалось на работе научных приборов, якобы установленных на Луне?
Что о проявлениях столь сильного статического лунного электричества рассказывали астронавты, кроме мелочей вроде налипшей на скафандры пыли? 

А может, это всё-таки просто легкий ветерок в студии, если не придумывать лишних электрических сущностей, а? )

PS Протеин опередил с теми же самыми вопросами, которыми должен задаться каждый человек, знакомый с понятием "статическое электричество".

• +0.13 / 23

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06Это может быть заряд статического электричества, писал уже. Что нейлон электризуется, что на Луне везде статика.

Цитата: slavae от 12.07.2019 09:37:06

 

Может быть, а может и не быть)))) После стольких часов "лунотоплания" вопрос о "лунном липистричестве" должен быть закрыт, а не может быть
К примеру (см. https://space.rin.ru/articles/html/83.html ):
"Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм. Электрическое поле у поверхности Луны не измерялось, но существуют теоретические указания на то, что из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр."
Хотя... Кого волнует это поле. Вот слетать, покататься, покувыркаться, каменюк набрать. Пляжный отдых, чо...

• +0.25 / 25

Цитата: polak от 12.07.2019 10:25:07Может быть, а может и не быть)))) После стольких часов "лунотоплания" вопрос о "лунном липистричестве" должен быть закрыт, а не может быть
К примеру (см. https://space.rin.ru/articles/html/83.html ):
"Магнитное поле Луны по имеющимся оценкам является весьма слабым и составляет примерно 0,1% магнитного поля Земли, что соответствует напряженности магнитного поля, не превышающей 0,5 гамм. Электрическое поле у поверхности Луны не измерялось, но существуют теоретические указания на то, что из-за значительного приливного воздействия со стороны Земли внутри Луны должно произойти перераспределение электрических зарядов, приводящее к образованию над ее поверхностью электрического поля с напряженностью в некоторых точках порядка киловольта на метр."
Хотя... Кого волнует это поле. Вот слетать, покататься, покувыркаться, каменюк набрать. Пляжный отдых, чо...

Цитата: polak от 12.07.2019 10:25:07

 

Когда опроверг ой, простите, скептик, снимает шерстяной свитер, его хреначит статическое электричество несколькими сотнями киловольт. Хотя... Кого это волнует. Скептики продолжают носить свитера, несмотря на то, что на самом деле свитеров не существует, ибо афера.

• -0.12 / 20

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36Джет далее по фильму 8:05 вычисляет необходимое давление для хоть какого-то сдвига флага. Я же не буду утомлять вас рассуждениями на эту тему, здесь и так всё ясно."

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 08:26:36

 

Нет уж, давайте, "утомите". Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит.


ЗЫ. 2 лантелопа, вы видно мой страшный поклонник - ни одного поста без вашего минуса А по сути дела вы ни на один из трех постов возразить не можете?
Или вы, как и один ваш брат по разуму, минусите не читая?

• 0.00 / 20

Цитата: sharp89 от 12.07.2019 12:58:25Нет уж, давайте, "утомите". Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит.\n\nЗЫ. 2 лантелопа, вы видно мой страшный поклонник - ни одного поста без вашего минуса А по сути дела вы ни на один из трех постов возразить не можете?
Или вы, как и один ваш брат по разуму, минусите не читая?

Цитата: sharp89 от 12.07.2019 12:58:25

 

Моду минусить все посты оппонентов подряд ваши поклонники американского фильмотворчества ввели, так что не жалуйтесь.
У меня нет ни одного поста без минусов сладкой парочки дежурных насаминусёров vkbru и Vist, которые соревнуются между собой, кто первый минус поставит.

Собака лает круглые сутки на прохожих на улице, думая, что она так служит хозяину, а эти яростно минусят, мечтая, что заокеанский хозяин оценит их минусёрские усилия )

Вот посмотрите, кто первый минус под этим постом, не глядя в его содержание, поставит )

• -0.03 / 4

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 13:58:35Моду минусить

Цитата: photo_vlad от 12.07.2019 13:58:35

 

Напомню, что минусы это все же не основное обсуждение, я его написал в "ЗЫ" после высказывания по теме, обращенного кстати, к вам. Но вы, как настоящий флудер - по теме не ответили, зато пофлудить прибежали
Напомню еще раз, на что от вас ожидается ответ:
"Нет уж, давайте, "утомите" (т.е. приведите расчет давления). Потому что без расчета необходимого давления, равно как и без расчета давления, создаваемого выходящим из ЛМ воздухом, это "разоблачение" выеденного яйца не стоит."

• -0.02 / 16

Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52Только одни просто звуки поиздавали а другие опровергли.
шевеление флага "до" пробега как объясняется?

Цитата: averig от 11.07.2019 21:06:52

 

Так же объясняется, как и смещение деталей грунта под флагом. Что, не обратили на это внимание? Глаза разувать иногда бывает полезно...
Итак, имеем: или астронавт разогнал настолько могучий поток воздуха, что качнул не только флаг, но и раздул реголит слева от себя. Или это просто искажается весь кадр.
Решайте сами, какой вариант правильный, не буду вас потталкивать к ответу.

• -0.06 / 19

Цитата: averig от 09.07.2019 12:35:26Ну так придумывайте. Я же не знаю. Вы защитники а не я. (Лонжи, резинки, пружины, лебедки, бассейны, магнитные или воздушные подушки... мало ли. Да и какая разница? )
Здесь я лишь указал на еще один из множества фактов фальсификации.

Цитата: averig от 09.07.2019 12:35:26

 

Всё придумано давно. "На старинной фотографии пользователи тырнета обнаружили смартфон!" Обнаруживай ещё, это ж тяжкий труд. 

• +0.01 / 14

Цитата: Vick от 09.07.2019 20:09:00Всё придумано давно. "На старинной фотографии пользователи тырнета обнаружили смартфон!" Обнаруживай ещё, это ж тяжкий труд.

Цитата: Vick от 09.07.2019 20:09:00

 

Зоологи рассказывали. Когда маленькому скунсу нечего сказать, он обычно портит воздух.

• +0.03 / 19

Цитата: averig от 09.07.2019 12:35:26Ну так придумывайте. Я же не знаю. Вы защитники а не я. (Лонжи, резинки, пружины, лебедки, бассейны, магнитные или воздушные подушки... мало ли. Да и какая разница? )
Здесь я лишь указал на еще один из множества фактов фальсификации.
Придумаете ему какое-нибудь логичное объяснение... ОК, 
тогда одним фактом фальсификации видео будет меньше
Не придумаете, - значит еще одно свидетельство лжи лунной аферы останется.
Понятно, что вам терять уже нечего и данного добра уже "выше крыши" но все же еще один.
Кстати, когда то я давал ссылку на видео некоего Steve the Chemist, который впервые (на моей памяти) заметил странное поведение песка и сакцентировал на этом внимание в НАСА-вских видео. Просто поставив рядом видео прыжка "астронавта" с прыжком пляжного баскетболиста. По кадрам показав как опадает песок.
И вот уже есть результат.
https://www.youtube.com/channel/UCPX7KGp1cjY5HQqbjeoyC4Q
Этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения Условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение.

Вот она настоящая свобода слова. мнений и демократия в одном флаконе.

Цитата: averig от 09.07.2019 12:35:26

 

 так ведь армия " нелюбителей" работает, юбилей скоро. 
так же и документальные кадры , как фосфорными снарядами стирали Славянск давно подчищены
это девочки баны, которые работают по Сирии

кто то  по Ирану работает, кто то по юбилею, главное денежка капает. И 4000 страниц отборной писанины,  опять заболталось в троллинге леммингов на зарплате. Космодром даже  интерактивный построили , а двигателя все нет
 

• -0.03 / 7

Цитата: Vick от 09.07.2019 11:50:29Нравится. Я же говорил. Осталось только придумать, как разную физику осуществили в павильоне, а вы как рыба об лёд молчите.

Цитата: Vick от 09.07.2019 11:50:29

 

В третий раз напоминаю о банальном фотомонтаже. Там какая угодно физика может получиться. Именно несоответствие физики и причина интереса к данному фрагменту - ибо при отсутствии других объяснений надо будет:
во первых, считать это фотомонтажом;
во вторых, задаться вопросами - а зачем понадобилось делать фотомонтаж и выдавать его за снятое на Луне?

• +0.11 / 19

Цитата: Luddit от 09.07.2019 16:09:24В третий раз напоминаю о банальном фотомонтаже. Там какая угодно физика может получиться. Именно несоответствие физики и причина интереса к данному фрагменту - ибо при отсутствии других объяснений надо будет:
во первых, считать это фотомонтажом;
во вторых, задаться вопросами - а зачем понадобилось делать фотомонтаж и выдавать его за снятое на Луне?

Цитата: Luddit от 09.07.2019 16:09:24

 

Телемонтаж, вы хотели сказать?
И как – задались вопросом? Ответ получен?

• +0.14 / 13

Цитата: Vick от 09.07.2019 11:50:29Нравится. Я же говорил. Осталось только придумать, как разную физику осуществили в павильоне, а вы как рыба об лёд молчите.

Цитата: Vick от 09.07.2019 11:50:29

 

"Астронавта" подвесили на резинках, а песок забыли. Пойдёт?

• +0.03 / 23

Цитата: Просто_русский от 10.07.2019 14:36:47"Астронавта" подвесили на резинках, а песок забыли. Пойдёт?

Цитата: Просто_русский от 10.07.2019 14:36:47

 

Прыгнете так же на резинках - тогда и посмотрим,пойдет или нет.

• -0.03 / 16

Цитата: лателеннолоппа от 10.07.2019 17:39:42Ещё б песочку к правому кадру...
https://glav.su/foru…age4002576

Цитата: лателеннолоппа от 10.07.2019 17:39:42

 

Низачот, товарищ... Вы дали ссылку на строго вертикальный прыжок, а здесь у нас прыжок вперед, по параболе. Мэри Поппинс не предлагать, она в "полете" в статичной позе, да и от грунта не толкается с разбрасыванием песка.

• +0.03 / 14

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:54:46Прыгнете так же на резинках - тогда и посмотрим,пойдет или нет.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:54:46

 

Слетаете так же, как американцы, на Луну - тогда и посмотрим, пойдёт или нет.

• +0.05 / 23

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:54:46Прыгнете так же на резинках - тогда и посмотрим,пойдет или нет.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 16:54:46

 

Мне-то зачем? И американцы, и наши космонавты и прыгали и бегали "на резинках" при подготовке к полётам на Луну. Вам это 1000 раз демонстрировалось, но корм в коней не лезет. Видно кони нам достались привередливые.

• +0.12 / 18

Цитата: Просто_русский от 10.07.2019 14:36:47"Астронавта" подвесили на резинках, а песок забыли. Пойдёт?

Цитата: Просто_русский от 10.07.2019 14:36:47

 

И это можно проверить.
Например, по кадрам видео в редакторе я насчитал времена полетов.

Астронавта - 1.2 сек.
при ускорении 1.6 м/с2 высота подпрыга должна составить - 29 см
при ускорении 9.8 м/с2 высота подпрыга - 1.8 м.

песок (подброс первый) - 0.8 сек.
при ускорении 1.6 м/с2 высота подброса должна составить - 13 см.
при ускорении 9.8 м/с2 высота подброса - 0.8 м


песок (второй подброс) - те же 0,8 сек без рассыпания песка по поверхности или 0.92  сек (с рассыпанием, которое похоже на падение)
т.е. при ускорении 1.6 м/с2 высота подброса должна составить те же 13 см. (или 17 см при учете времени рассыпания).
при ускорении 9.8 м/с2 высота подброса - 0.8 м или 1 м (с учетом времени рассыпания)

Теперь сравниваем полученные данные с "высотами" которые мы отметили на картинке.


Напоминаю Верхней линией отмечены высоты подброса песка (оба)
нижняя линия показывает высоту подпрыга "астронавта"
На мой взгляд очевидно, в пределах разумной погрешности, что песок находится на земле а "астронавт" на луне. 
И это автоматически означает, что они там были!
Фух, все! Ветку можно закрывать.

• +0.15 / 20

Цитата: averig от 10.07.2019 21:19:33
при ускорении 9.8 м/с2 высота подброса - 0.8 м или 1 м (с учетом времени рассыпания)

Теперь сравниваем полученные данные с "высотами" которые мы отметили на картинке.


Напоминаю Верхней линией отмечены высоты подброса песка (оба)
нижняя линия показывает высоту подпрыга "астронавта"
На мой взгляд очевидно, в пределах разумной погрешности, что песок находится на земле а "астронавт" на луне. 

Цитата: averig от 10.07.2019 21:19:33

 

У вас что, из дома все рулетки и линейки куда-то пропали? Вы не можете элементарно померять собственную ногу? Линия на скрине проходит по коленному изгибу, колено к тому же существенно согнуто. Вы правда считаете, что это может быть с разумной погрешностью 0.8-1м? Стесняюсь спросить, а какой рост должен быть у такого астронавта?

Кстати, еще и другой момент остался неучтен: можно ли быть уверенным, что песок разлетается строго в направлении прыжка, вы как-то проверяли, что он не летит, например, правее с точки зрения астронавта?

• -0.01 / 16

Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28У вас что, из дома все рулетки и линейки куда-то пропали? Вы не можете элементарно померять собственную ногу? Линия на скрине проходит по коленному изгибу, колено к тому же существенно согнуто. Вы правда считаете, что это может быть с разумной погрешностью 0.8-1м? Стесняюсь спросить, а какой рост должен быть у такого астронавта?

Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28

 

Восхитительно. Придраться к 80 см. которые отличаются от видимых 60-65 менее чем на 0,1 сек, что для такого некачественного видео очень даже неплохой результат. И при этом не заметить слона. А именно то, что у вас при меньшем времени полета песок летает  6 раз выше.
Не слабо.
Может очки прикупить надо? Или выключатель к режиму дурака?
У вас процессы перевернуты. Нельзя слетать и вернуться на большую высоту за меньшее время в однородном гравитационном поле.
И нечего снова включать дурака с раньше времени прыгающим песком. У вас для контроля есть еще один, точно такой же подброс песка.. 


Не, но в контексте

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:11:41Низачот, товарищ... Вы дали ссылку на строго вертикальный прыжок, а здесь у нас прыжок вперед, по параболе. Мэри Поппинс не предлагать, она в "полете" в статичной позе, да и от грунта не толкается с разбрасыванием песка.

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 23:11:41

 

Все очень даже нормальненько.

Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28Кстати, еще и другой момент остался неучтен: можно ли быть уверенным, что песок разлетается строго в направлении прыжка, вы как-то проверяли, что он не летит, например, правее с точки зрения астронавта?

Цитата: sharp89 от 11.07.2019 00:00:28

 

Да пусть он летит хоть правее, хоть левее, хоть змейкой. Анализируется лишь высота подброса. Все остальное беллетристика

• +0.12 / 20

Цитата: averig от 11.07.2019 20:57:03Восхитительно. Придраться к 80 см. которые отличаются от видимых 60-65 менее чем на 0,1 сек, что для такого некачественного видео очень даже неплохой результат.

Цитата: averig от 11.07.2019 20:57:03

 

Вы все-таки линейку купите. Не больше 45 см, и то при допущении, что песок летит строго справа налево.

ЦитатаДа пусть он летит хоть правее, хоть левее, хоть змейкой. Анализируется лишь высота подброса. Все остальное беллетристика

У вас с тремерностью вообще как? Вы понимаете, что на скриншоте вы вашими линиями меряете только две координаты, тогда как в трехмерном пространстве их три? И координата "Y" на кадре увеличивается не только для предмета, летящего вверх, но и для предмета, удаляющегося от камеры.

Начертательной геометрии у вас в институте, полагаю, не было? Очень полезная штука для понимания таких базовых вещей. Если и была, то вы ее, похоже, прогуливали.

• -0.10 / 22

Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55Оставлен стоп-кадр "астронавта" в момент падения песка + 1 кадр.
(слабое движение слева от тени "астронавта" это уже рассыпание песка по поверхности еще 2 кадра)

Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55

 

Нет, конечно. На стоп-кадре песок еще не упал, а только достиг нижней линии. У 'скептиков' сегодня конкурс на лучший подлог?

• +0.01 / 18

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 12:28:59Нет, конечно. На стоп-кадре песок еще не упал, а только достиг нижней линии. У 'скептиков' сегодня конкурс на лучший подлог?

Цитата: sharp89 от 09.07.2019 12:28:59

 

Даже лень спорить.
Пусть будет по вашему. Теперь объясняйте, почему песок был выше, а упал вместе с "астронавтом".

• +0.12 / 24

Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55По многочисленной просьбе переделал.В начале добавил несколько кадров предварительного выброса песка для сравнения с "основным". (очень похожим по высоте подброса)
Убран один стоп-кадр, чтобы не сбивал с толку по времени полета.
Оставлен стоп-кадр "астронавта" в момент падения песка + 1 кадр.
(слабое движение слева от тени "астронавта" это уже рассыпание песка по поверхности еще 2 кадра)
Падать "астронавту" после стоп-кадра еще 5 кадров.
По прежнему верхняя линия обозначает максимальную высоту подброса песка.
Нижняя - высоту подпрыга "астронавта".

Исходник взят другой (типа HD-качества хотя разницы почти никакой) 
Apollo 16 - Lunar TV Transmissions Part 4 (Drilling The Deep Core)
Итак: Есть ли хоть какие-нибудь объяснения, почему песок выброшенный ногами актера в прыжке на большую высоту прилуняется раньше чем "астронавт" подпрыгнувший на меньшую?
(Ну это если не нравится версия НАСА о специальной лунной физике для различных ускорений свободного падения различных тел)

Цитата: averig от 09.07.2019 09:23:55

 

Сейчас мысль возникла - если прикинуть высоту падения песка, и время падения песка(земное)  потом это время сравнить с временем на этих "лунных " кадрах. Тогда наверное, можно было-бы узнать на сколько замедлен этот лунный ролик.
Как думаете - прикинуть сможете?

• +0.07 / 14