Большой передел мира
266,676,074
521,978
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 авг 2019 00:12:14 |
Проверка на зрелость, или кто колеблет стены недвижного Китая
новая дискуссия Аналитика 3.851
Проверка на зрелость, или кто колеблет стены недвижного Китая
В последнее время Китай вновь стал центром всеобщего внимания. Это связано как с активностью на экономическом фронте, так и с обострением ситуации в политическом аспекте. Однако на фоне текущих событий не должно уходить из поля зрения и еще одно. Китай впервые за последние столетия вошел в «высшую лигу» мировых держав и ему придется играть по-крупному. Предыдущая попытка завершилась опиумными войнами и фактической утратой Китаем своего суверенитета. Нынешняя только начинается и закончится либо с прекращением суверенитета Китая, либо с его укреплением, как самостоятельного игрока международной политики.
Когда у Китая появился суверенитет? По большому счету это произошло тогда, когда Си Цзиньпин решился положить конец практике чередования на должности председателя КНР представителей северных и южных кланов. По сути такое чередование было попыткой найти компромисс между интересами крупнейших международных политических групп интересов по поводу Китая, которые осуществляли финансовые вложения в экономику Китая. Именно приток иностранных инвестиций и необходимость их защиты сделала такое чередование (Председателя КНР избирались не более чем на 2 срока и вслед за представителем юга к власти приходил представитель севера и наоборот). Такая схема позволила соблюсти интересы центров влияния без использования методологии государственных переворотов, смут и иных излишних Дело в том, что Китай изначально был государством, которое контролировалось сразу несколькими иностранными центрами влияния. Даже в период подавления Ихэтуаньского восстания в Китае отдельные державы (по сути представлявшие центры влияния) были вынуждены соседствовать друг с другом. Напомню, что в этой «операции по принуждению к покорности участвовали сразу 8 государств (Япония, Россия, Великобритания, Франция, США, Германия, Италия и Австро-Венгрия). Но это вопросы минувшего прошлого, а сейчас Китай, снова обретший суверенитет, одновременно получил и проблемы, которые приходят одновременно с суверенитетом. А если учесть, что Китай при этом замахнулся не только на защиту своего суверенитета, но и на обретение своего собственного места в мировой иерархии центров влияния (через создание особых финансовых институтов, например, Азиатского банка инвестиций, через активное проникновение в Африку, через размещение военных баз на критических точках транспортной инфраструктуры, через создание новых транспортных путей в рамках проекта «Один Пояс, Один Путь»).
Как бы то ни было с того момента, как Си Цзиньпин разрушил механизм чередования северного и южного клана во главе Китая произошел дисбаланс серьезно изменивший характер отношений между мировыми центами власти. Британские группы длительное время вкладывавшие капиталы в южный Китай (начиная с периода торговли через порт Кантон) и отдельные американские группы остались без рычага воздействия на политику Китая. Китай же, фактически заявил о своей претензии на то, чтобы стать одним из мировых центров власти. А такие претензии всегда приводят к последствиям. Собственно, их мы и видим сейчас.
Все сложности с которыми приходится иметь дело Китаю это плата за то, чтобы стать самостоятельным центром силы.
Гонконгский капкан.
Мы в Гон-Конге видим процесс развивающегося политического кризиса, купирование которого без особых мер системного характера невозможно в принципе. Одной полицией на улицах города и привлечением армии можно справится с конкретным протестом, но не системой, влекущей порождение новых волн протеста.
То, что происходит в Гон-Конге имеет два ракурса, основанных на истории и политической реальности этой территории Китая. Оба ракурса влияют в равной степени и привносят специфические аспекты в полотно развивающейся политической ситуации.
Первый из этих ракурсов это историческое прошлое неотделимое от периода британской колонизации. И если в свое время по договору между Китаем и Великобританией Гон-Конг ушел из Британии и стал частью Китая, то «Британия» никуда из Гон-Конга не делась. Торговые связи, представительства, культурные традиции и традиции образования все это на протяжении многих лет будет нести след британского колониализма. Только полное замещение кубатурного пространства когда-то выветрит этот британский дух из Гон-Конга. И Великобритания, точнее группы интересов, связанные с Великобританией, этим активно пользуются. Что бы ни происходило в Гон-Конге, британский след, или хотя бы британское внимание к событию будет обязательно.
Второй ракурс, это развитие гражданского общества. Если весь остальной Китай является пространством более-менее закрытым от влияния зарубежных фондов разной направленности, то вновь приобретенные Китаем территории Гон-Конг и Макао оказались напичканными фондами, представительствами, при этом не только британскими, но и американскими и даже более экзотичными. В результате активность таких структур является для Гон-Конга нормальной. Где еще в Китае представитель посольства США может встречаться с «лидерами», а на деле марионетками протеста? Только в Гон-Конге и Макао. В остальных частях Китая и спецслужбы КНР бдят куда строже и население к чужакам относится гораздо подозрительней.
Все это делает Гон-Конг прекрасной стартовой позицией для активности, связанной с антигосударственными выступлениями. И конца этому не будет пока эти два ракурса не будут побеждены.
В древнем Китае с проблемой бы разобрались просто. Приселили всех гонконгцев куда-нибудь к монгольским степям, а город заселили крестьянами из долин Янцзы и Хуанхе. Лидеров протеста (и их родственников и соседей) по народной традиции бы казнили. Но времена не те, да и социум Гон-Конга сейчас так просто никуда не денешь.
Что же делать? Замещать британскую традицию влияния (это сложный вопрос, т.к. культурный пласт практически столетней глубины очень трудно изменить) на собственно китайские концепты. Но пока что даже китайская «одна страна - две системы» для Гон-Конга не очень помогает. Совершенно другое дело иностранные фонды и иные формы влияния. Вряд ли я ошибусь если скажу, что в ближайшие пару лет в Китае будет изменен законодательство и многие их этих фондов лишатся в Гон-Конге вольготного существования. Только в этом случае Гон-Кнг лишится статуса горячей точки, которых у Китая и так хватает, достаточно вспомнить Тибет и Восточный Туркестан с неразрешенной уйгурской проблемой, отдающей эхом вплоть до уйгурских банд среди террористов в Сирии.
Средняя и Центральная Азия
Еще одной точкой напряженности, где будут одновременно испытывать на прочность и китайский и российский проект центра политического влияния - это Средняя Азия. Это регион чувствителен и для России, и для Китая. Для России тем, что, во-первых, большинство стран Средней Азии входят в интеграционные объединения, совместные с Россией – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и т.д. а, во-вторых, чувствительна более чем вековая традиция российского присутствия на этой территории, да и то, что в случае любой заварухи поток беженцев потечет в том числе и в Россию забывать нельзя. Для Китая это регион имеет три аспекта значимости.
Первый, это перенос процессов в Центральной Азии на восток Китая, так называемый Восточный Туркестан никуда не делся и его поджога Китай опасается всерьез. Удобным способом для поджога мог бы быть конфликт в Средней Азии, например, в Таджикистане или Киргизии.
Второй, это то, что через Среднюю Азию проходит ряд новых торговых маршрутов, активно продвигаемых Китаем. Не, разумеется, даже крупные проблемы в Средней Азии не остановят проект «один пояс – один путь», но сделают его создание более трудоемким и сопряженным негативным медийным шумом.
Третий, это объем инвестиций Китая в Среднюю Азию. Потеря в случае конфликтов данных инвестиций вполне ожидаема. И застраховать риски практически невозможно. В таком случае, конечно Китай не получит смертельную экономическую рану, но этот удар будет достаточно чувствителен, да и оценивать его последствия нужно будет на фоне иных событий.
То, что Среднюю Азию попытаются расшатать это безусловно. Делать это будут и американские группы с использованием как 5 колонны, так и радикального Ислама из Афганистана и европейские (в том числе немецкие группы), которые вовсю в своей стратегии рисуют в качестве очередного приоритета (вслед за разрушительным Восточным Партнерством) регион Каспийского моря и Среднюю Азию, и Великобритания, которая имеет некоторые аспекты влияния в Припамирье, а в последние десятилетия активно пробралась в корпоративные структуры Казахстана.
Готовыми к вызовам в Средней Азии должны быть и Россия, и Китай, так как упущение ситуации из-под контроля чревато крайне болезненными последствиями.
Подрыв сухопутных мостов
Но срывом инфраструктурных проектов в Средней Азии (если, конечно, осилят) противники Китая как центра силы не ограничатся. Безусловно будет проведена попытка расшатывании ситуации вокруг всего проекта «один пояс – один путь». Дело в том, что данный проект дает Китаю возможность продвигать концепты планетарного масштаба, что является отличительной чертов любого глобального центра политического влияния.
Против идей одного пояса уже высказывались американские представители, полагающие, что создание таких транспортных коридоров позволит Китаю вести более независимую торговую политику и преумножит китайское политическое влияние. Принципе они не далеки от истины. Для Китая такие проекты не только способ доставки товаров на интересные им рынки, но и форма проникновения в политическую сферу государств, вовлеченных в проект. И Китай особо данную заинтересованность не скрывает.
Мы видим рост напряжения в Южно-Китайском море, мы слышим заявления США о стремлении противодействовать России в рамках Северного морского пути (но тут Россия загодя подготовила инфраструктуру, которая должна обеспечить недоступность для других интересантов срыва проекта использования СМП для активных перевозок).
В эту же канву укладывается возможное обострение ситуации в Средней Азии, да и разжигание индо-пакистанского конфликта тоже может имеет инфраструктурные аспекты, учитывая, какова степен проникновения Китая в пакистанские транспортные проекты.
Есть ли у Китая способ противодействовать этим тенденциям? По большому счету нет. Дело в том, что при планировании «одного пояса – одного пути» Китай в первую очередь исходил из потенциальной эконмической целесообразности данного проекта, но не из его безопасности и гарантированности. Даже создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций является второстепенным фактором и инструментом локального применения. По большому счету обеспеченными иными формами поддержки являются в наибольшей мере проекты российских транспортных коридоров и Северного морского пути. Многие иные части пояса и пути имеют сложную структуру и практически не защищены от угроз и рисков. При этом изобретать на ход какие-либо механизмы гарантий целостности маршрутов уже поздно, а формировать под них консорциумы для Китая слишком рискованно, так как Пекин хочет видеть пояс и путь в первую очередь как китайский проект для мира, а не как-либо иначе.
В таком случае, вероятность дальнейших эскалаций напряженности в отдельных узлах «пояса и пути», очевидно, будет только нарастать.
Очередной раунд экономической войны
Наконец последнее, но главное поле сражения. Китай для обретения статуса международного центра влияния провел несколько десятилетий поступательного развития собственной экономики за счет внешних капиталов. Эта стратегия хороша для зависимого государства, которое в нужный момент готова занять позицию более удобную для экономических партнеров, но не для центров международного влияния.
Для таких центров важна собственная позиция и собственный интерес. По большому счету на протяжении более чем 20 лет Китай выступал не как игрок, а как площадка для других игроков продавая свою сравнительно дешевую рабочую силу в обмен на инвестиции. Инвесторы получали дешевый товар и возможность определять добавленную стоимость при экспорте товаров в свои страны. Китай получал возможность трудоустроить миллионы человек и провести индустриализацию. Это было сделано. Но теперь Китай сталкивается с проблемой вывода производств с его территории и отношением к себе не как к площадке, а как к конкуренту со всеми радостями и последствиями такого представления. Более того, определив себя в качестве одного из центров политического влияния Китай попал в высшую лигу экономической борьбы где санкции против Хуавей, отказ Японии в поставках некоторых видов полупроводников и валютно-инвестиционно-тарифная война с США - это норма.
Пока что Китай эту войну пытается выдержать. При этом применяется вполне оправданный метод – государственное регулирование плюс предельное открытие экономики. Но тут есть два негативных момента. Китай в условиях государственного регулирования все равно вынужден обращать внимание на уровень жизни населения, а это будет одним из определяющих факторов будущего экономики Китая. Многие китайцы привыкли уже жить обеспечено, ездить за границу, покупать красивые вещи. В этом нет ничего плохого, если бы не то, что на этот вопрос будут обращать пристальное внимание конкуренты. А это значит, что последствия для Китая могут оказаться куда более серьезные, чем просто экономическая борьба.
Что касается открытия экономики, то этот метод спорен. Сейчас Китай максимально убирает барьеры для притока инвестиций. Но, значительная часть этих инвестиций - это финансовые потоки под контролем центров политического влияния. А, следовательно, заместить их «свободными» деньгами неимоверно сложно если не невозможно вообще.
Проблема Китая заключается в том, что Китай еще не готов к длительному противостоянию с другими центрами политического влияния. В первую очередь в связи с тем, что в отличие от других центров политического влияния китайское руководство не имеет «старинных денег» не основана на финансовых потоках, которые находились бы веками под их контролем и могли бы сглаживать любые острые углы борьбы между кланами. Нынешняя попытка Китая стать самостоятельным центром влияния фактически основана на накоплениях последних 20 лет, а это крайне мало. И с этой проблемой придется считаться. Гипотетически у Китая есть способ решить данную проблему за счет жесткого административного контроля и эксплуатации экономических возможностей населения Китая. Но выдержит ли китайская система такое напряжение в социальной сфере? Этот вопрос на который Китаю предстоит дать ответ в будущем.
В последнее время Китай вновь стал центром всеобщего внимания. Это связано как с активностью на экономическом фронте, так и с обострением ситуации в политическом аспекте. Однако на фоне текущих событий не должно уходить из поля зрения и еще одно. Китай впервые за последние столетия вошел в «высшую лигу» мировых держав и ему придется играть по-крупному. Предыдущая попытка завершилась опиумными войнами и фактической утратой Китаем своего суверенитета. Нынешняя только начинается и закончится либо с прекращением суверенитета Китая, либо с его укреплением, как самостоятельного игрока международной политики.
Когда у Китая появился суверенитет? По большому счету это произошло тогда, когда Си Цзиньпин решился положить конец практике чередования на должности председателя КНР представителей северных и южных кланов. По сути такое чередование было попыткой найти компромисс между интересами крупнейших международных политических групп интересов по поводу Китая, которые осуществляли финансовые вложения в экономику Китая. Именно приток иностранных инвестиций и необходимость их защиты сделала такое чередование (Председателя КНР избирались не более чем на 2 срока и вслед за представителем юга к власти приходил представитель севера и наоборот). Такая схема позволила соблюсти интересы центров влияния без использования методологии государственных переворотов, смут и иных излишних Дело в том, что Китай изначально был государством, которое контролировалось сразу несколькими иностранными центрами влияния. Даже в период подавления Ихэтуаньского восстания в Китае отдельные державы (по сути представлявшие центры влияния) были вынуждены соседствовать друг с другом. Напомню, что в этой «операции по принуждению к покорности участвовали сразу 8 государств (Япония, Россия, Великобритания, Франция, США, Германия, Италия и Австро-Венгрия). Но это вопросы минувшего прошлого, а сейчас Китай, снова обретший суверенитет, одновременно получил и проблемы, которые приходят одновременно с суверенитетом. А если учесть, что Китай при этом замахнулся не только на защиту своего суверенитета, но и на обретение своего собственного места в мировой иерархии центров влияния (через создание особых финансовых институтов, например, Азиатского банка инвестиций, через активное проникновение в Африку, через размещение военных баз на критических точках транспортной инфраструктуры, через создание новых транспортных путей в рамках проекта «Один Пояс, Один Путь»).
Как бы то ни было с того момента, как Си Цзиньпин разрушил механизм чередования северного и южного клана во главе Китая произошел дисбаланс серьезно изменивший характер отношений между мировыми центами власти. Британские группы длительное время вкладывавшие капиталы в южный Китай (начиная с периода торговли через порт Кантон) и отдельные американские группы остались без рычага воздействия на политику Китая. Китай же, фактически заявил о своей претензии на то, чтобы стать одним из мировых центров власти. А такие претензии всегда приводят к последствиям. Собственно, их мы и видим сейчас.
Все сложности с которыми приходится иметь дело Китаю это плата за то, чтобы стать самостоятельным центром силы.
Гонконгский капкан.
Мы в Гон-Конге видим процесс развивающегося политического кризиса, купирование которого без особых мер системного характера невозможно в принципе. Одной полицией на улицах города и привлечением армии можно справится с конкретным протестом, но не системой, влекущей порождение новых волн протеста.
То, что происходит в Гон-Конге имеет два ракурса, основанных на истории и политической реальности этой территории Китая. Оба ракурса влияют в равной степени и привносят специфические аспекты в полотно развивающейся политической ситуации.
Первый из этих ракурсов это историческое прошлое неотделимое от периода британской колонизации. И если в свое время по договору между Китаем и Великобританией Гон-Конг ушел из Британии и стал частью Китая, то «Британия» никуда из Гон-Конга не делась. Торговые связи, представительства, культурные традиции и традиции образования все это на протяжении многих лет будет нести след британского колониализма. Только полное замещение кубатурного пространства когда-то выветрит этот британский дух из Гон-Конга. И Великобритания, точнее группы интересов, связанные с Великобританией, этим активно пользуются. Что бы ни происходило в Гон-Конге, британский след, или хотя бы британское внимание к событию будет обязательно.
Второй ракурс, это развитие гражданского общества. Если весь остальной Китай является пространством более-менее закрытым от влияния зарубежных фондов разной направленности, то вновь приобретенные Китаем территории Гон-Конг и Макао оказались напичканными фондами, представительствами, при этом не только британскими, но и американскими и даже более экзотичными. В результате активность таких структур является для Гон-Конга нормальной. Где еще в Китае представитель посольства США может встречаться с «лидерами», а на деле марионетками протеста? Только в Гон-Конге и Макао. В остальных частях Китая и спецслужбы КНР бдят куда строже и население к чужакам относится гораздо подозрительней.
Все это делает Гон-Конг прекрасной стартовой позицией для активности, связанной с антигосударственными выступлениями. И конца этому не будет пока эти два ракурса не будут побеждены.
В древнем Китае с проблемой бы разобрались просто. Приселили всех гонконгцев куда-нибудь к монгольским степям, а город заселили крестьянами из долин Янцзы и Хуанхе. Лидеров протеста (и их родственников и соседей) по народной традиции бы казнили. Но времена не те, да и социум Гон-Конга сейчас так просто никуда не денешь.
Что же делать? Замещать британскую традицию влияния (это сложный вопрос, т.к. культурный пласт практически столетней глубины очень трудно изменить) на собственно китайские концепты. Но пока что даже китайская «одна страна - две системы» для Гон-Конга не очень помогает. Совершенно другое дело иностранные фонды и иные формы влияния. Вряд ли я ошибусь если скажу, что в ближайшие пару лет в Китае будет изменен законодательство и многие их этих фондов лишатся в Гон-Конге вольготного существования. Только в этом случае Гон-Кнг лишится статуса горячей точки, которых у Китая и так хватает, достаточно вспомнить Тибет и Восточный Туркестан с неразрешенной уйгурской проблемой, отдающей эхом вплоть до уйгурских банд среди террористов в Сирии.
Средняя и Центральная Азия
Еще одной точкой напряженности, где будут одновременно испытывать на прочность и китайский и российский проект центра политического влияния - это Средняя Азия. Это регион чувствителен и для России, и для Китая. Для России тем, что, во-первых, большинство стран Средней Азии входят в интеграционные объединения, совместные с Россией – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и т.д. а, во-вторых, чувствительна более чем вековая традиция российского присутствия на этой территории, да и то, что в случае любой заварухи поток беженцев потечет в том числе и в Россию забывать нельзя. Для Китая это регион имеет три аспекта значимости.
Первый, это перенос процессов в Центральной Азии на восток Китая, так называемый Восточный Туркестан никуда не делся и его поджога Китай опасается всерьез. Удобным способом для поджога мог бы быть конфликт в Средней Азии, например, в Таджикистане или Киргизии.
Второй, это то, что через Среднюю Азию проходит ряд новых торговых маршрутов, активно продвигаемых Китаем. Не, разумеется, даже крупные проблемы в Средней Азии не остановят проект «один пояс – один путь», но сделают его создание более трудоемким и сопряженным негативным медийным шумом.
Третий, это объем инвестиций Китая в Среднюю Азию. Потеря в случае конфликтов данных инвестиций вполне ожидаема. И застраховать риски практически невозможно. В таком случае, конечно Китай не получит смертельную экономическую рану, но этот удар будет достаточно чувствителен, да и оценивать его последствия нужно будет на фоне иных событий.
То, что Среднюю Азию попытаются расшатать это безусловно. Делать это будут и американские группы с использованием как 5 колонны, так и радикального Ислама из Афганистана и европейские (в том числе немецкие группы), которые вовсю в своей стратегии рисуют в качестве очередного приоритета (вслед за разрушительным Восточным Партнерством) регион Каспийского моря и Среднюю Азию, и Великобритания, которая имеет некоторые аспекты влияния в Припамирье, а в последние десятилетия активно пробралась в корпоративные структуры Казахстана.
Готовыми к вызовам в Средней Азии должны быть и Россия, и Китай, так как упущение ситуации из-под контроля чревато крайне болезненными последствиями.
Подрыв сухопутных мостов
Но срывом инфраструктурных проектов в Средней Азии (если, конечно, осилят) противники Китая как центра силы не ограничатся. Безусловно будет проведена попытка расшатывании ситуации вокруг всего проекта «один пояс – один путь». Дело в том, что данный проект дает Китаю возможность продвигать концепты планетарного масштаба, что является отличительной чертов любого глобального центра политического влияния.
Против идей одного пояса уже высказывались американские представители, полагающие, что создание таких транспортных коридоров позволит Китаю вести более независимую торговую политику и преумножит китайское политическое влияние. Принципе они не далеки от истины. Для Китая такие проекты не только способ доставки товаров на интересные им рынки, но и форма проникновения в политическую сферу государств, вовлеченных в проект. И Китай особо данную заинтересованность не скрывает.
Мы видим рост напряжения в Южно-Китайском море, мы слышим заявления США о стремлении противодействовать России в рамках Северного морского пути (но тут Россия загодя подготовила инфраструктуру, которая должна обеспечить недоступность для других интересантов срыва проекта использования СМП для активных перевозок).
В эту же канву укладывается возможное обострение ситуации в Средней Азии, да и разжигание индо-пакистанского конфликта тоже может имеет инфраструктурные аспекты, учитывая, какова степен проникновения Китая в пакистанские транспортные проекты.
Есть ли у Китая способ противодействовать этим тенденциям? По большому счету нет. Дело в том, что при планировании «одного пояса – одного пути» Китай в первую очередь исходил из потенциальной эконмической целесообразности данного проекта, но не из его безопасности и гарантированности. Даже создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций является второстепенным фактором и инструментом локального применения. По большому счету обеспеченными иными формами поддержки являются в наибольшей мере проекты российских транспортных коридоров и Северного морского пути. Многие иные части пояса и пути имеют сложную структуру и практически не защищены от угроз и рисков. При этом изобретать на ход какие-либо механизмы гарантий целостности маршрутов уже поздно, а формировать под них консорциумы для Китая слишком рискованно, так как Пекин хочет видеть пояс и путь в первую очередь как китайский проект для мира, а не как-либо иначе.
В таком случае, вероятность дальнейших эскалаций напряженности в отдельных узлах «пояса и пути», очевидно, будет только нарастать.
Очередной раунд экономической войны
Наконец последнее, но главное поле сражения. Китай для обретения статуса международного центра влияния провел несколько десятилетий поступательного развития собственной экономики за счет внешних капиталов. Эта стратегия хороша для зависимого государства, которое в нужный момент готова занять позицию более удобную для экономических партнеров, но не для центров международного влияния.
Для таких центров важна собственная позиция и собственный интерес. По большому счету на протяжении более чем 20 лет Китай выступал не как игрок, а как площадка для других игроков продавая свою сравнительно дешевую рабочую силу в обмен на инвестиции. Инвесторы получали дешевый товар и возможность определять добавленную стоимость при экспорте товаров в свои страны. Китай получал возможность трудоустроить миллионы человек и провести индустриализацию. Это было сделано. Но теперь Китай сталкивается с проблемой вывода производств с его территории и отношением к себе не как к площадке, а как к конкуренту со всеми радостями и последствиями такого представления. Более того, определив себя в качестве одного из центров политического влияния Китай попал в высшую лигу экономической борьбы где санкции против Хуавей, отказ Японии в поставках некоторых видов полупроводников и валютно-инвестиционно-тарифная война с США - это норма.
Пока что Китай эту войну пытается выдержать. При этом применяется вполне оправданный метод – государственное регулирование плюс предельное открытие экономики. Но тут есть два негативных момента. Китай в условиях государственного регулирования все равно вынужден обращать внимание на уровень жизни населения, а это будет одним из определяющих факторов будущего экономики Китая. Многие китайцы привыкли уже жить обеспечено, ездить за границу, покупать красивые вещи. В этом нет ничего плохого, если бы не то, что на этот вопрос будут обращать пристальное внимание конкуренты. А это значит, что последствия для Китая могут оказаться куда более серьезные, чем просто экономическая борьба.
Что касается открытия экономики, то этот метод спорен. Сейчас Китай максимально убирает барьеры для притока инвестиций. Но, значительная часть этих инвестиций - это финансовые потоки под контролем центров политического влияния. А, следовательно, заместить их «свободными» деньгами неимоверно сложно если не невозможно вообще.
Проблема Китая заключается в том, что Китай еще не готов к длительному противостоянию с другими центрами политического влияния. В первую очередь в связи с тем, что в отличие от других центров политического влияния китайское руководство не имеет «старинных денег» не основана на финансовых потоках, которые находились бы веками под их контролем и могли бы сглаживать любые острые углы борьбы между кланами. Нынешняя попытка Китая стать самостоятельным центром влияния фактически основана на накоплениях последних 20 лет, а это крайне мало. И с этой проблемой придется считаться. Гипотетически у Китая есть способ решить данную проблему за счет жесткого административного контроля и эксплуатации экономических возможностей населения Китая. Но выдержит ли китайская система такое напряжение в социальной сфере? Этот вопрос на который Китаю предстоит дать ответ в будущем.
Отредактировано: ConstB - 11 авг 2019 21:15:38
ОТВЕТЫ (74)
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 08:32:34 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:24:17
bb1788
16 ноя 2021 11:24:17
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:24:17
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 авг 2019 15:38:23 |
Цитата: bb1788 от 11.08.2019 08:32:34
Не будет мостов - не будет и независимых транспортных коммуникаций для Китая (под его, китайским котролем), значит будет колониальный налог не важно в каком виде (страховка, пошлина или что то еще), будет полна информированность интересантов в том что и куда везут (опять же через страховые декларации). Проблема в том, что Китай уже вписался в игру в каестве независимого центра влияния и утрата мобствнных транспортных пцтей станет болезненным ударом (может не смертельным, но болезненным безусловно)
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 16:09:59 |
В Китай даже российские комплексы ПВО по воде везут невзирая на наличие сухопутной границы. Так что вне зависимости от наличия мостов в Гонконг его внешняя торговля по любому находится под наблюдением заинтересованных лиц.
|
|
кибальчиш ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 17:05:27 |
Китай никогда не был независим центром влияния и никогда им не будет. Китай будет делать то что в Кремле прикажут.
|
Фракталь ( Специалист ) |
| 11 авг 2019 11:37:56 |
Сэр Мэрфи, а можно узнать, откуда такой вывод? Всё-таки Китай не первое тысячелетие существует, в Китае всегда жило ну очень дохрена народу, плюс самая древняя школа бюрократии и чиновничества, традиции которой дошли до современного времени. Да, у Китая нет именно глобальных денег, т.к. те не шли в экспансию как испанцы-британцы-португезы-французы, да даже немцы, но внутренний ресурс Китая неужели не колоссален? Чего только стоит разница между отображаемой официальной информацией о запасах золота в Китае и оценки непубликуемой, в которой разница между официальной и теневой позицией на порядок отличаются. И сколько таких ещё тузов в рукаве у Китая?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 авг 2019 16:02:37 |
Цитата: Фракталь от 11.08.2019 11:37:56
1. Не первое тысячелетие существует не совсем Китай как государство и тем более, как центр политического влияния, существует некая мегаобщность, сложенная на схожесте языков и культуры. В таком контексте понимания Китая, например, Россия это все включая Украину, Блоруссию, Молдавию, Финляндию, знаительную часть Средней Азии и Закавказья.
2. Что касается школы бюрократии и чиновничества, то да, такая школа была и даже не одна, как минимум три разные школы в разные эпохи. И традиции дошли сразу всех этих школ.
3. Внутренний ресурс у Кита дествительно велик, но велики и потребности по обеспечению уровня жизни общества. А Китай сейчас немного не тот Китай, что еще 30-40 лет назад.
4. У Китая есть некоторые запасы. Это и ЗВР и накопления золота в прошлые периоды и ряд друих как Вы сказали тузов. Вопрос лишь в готовности Китая жертвовать данными тузами. Если в Китае возобрдает позиция "все во имя собственного центра власти" то они может быть и справятся, если нет то их съедят, либо примут младшими партнерами в коалицию (и потом все равно съедят).
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 16:16:25 |
Процессы ускоряются, менталитет "обезьяны, ожидающей проплывающий мимо труп врага" играет против Китая. Съедят-с.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 17:22:11 |
Цитата: Фракталь от 11.08.2019 11:37:56
Золото на самом деле вторично.
А вот половина мирового производства стали и цемента- это показатель.
Сталь плюс цемента- это прежде всего железобетон.
О колоссальном строительстве особо никто не говорит, но о масштабах изредка рассказывают и показывают путешественники блогеры.
Они там реально строят срединную империю.
С современными городами, высокоскоростными магистралями, развитыми производствами.
И тот же Гонконг очень скоро станет захолустной окраиной на побережье.
Майданщикам в Сянгане позволяют побузить потому что это неопасно и даже полезно.
Вон, в Австралии материковые ватаны вломили гонконгцам.
Этакий лишний повод нации сплотиться.
При том что западные уши никто и не пытается прятать.
Я просто не представляю, что может даже не расшатать Китай, а хотя бы как то повлиять на логику принятия решений.
30-50 процентов мирового производства, практически весь набор компетенций в науке и технике( причем по большинству позиций лидерство или около этого), адекватное политическое руководство со столетним горизонтом планирования, неизбалованное и патриотично настроенное население ( реакция материковых студентов в Австралии показательна).
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 17:57:47 |
А не надо влиять. То, чего они достигли, не повод для зависти. Они лучшие в худшем, исторически либеральная ментальность дорвалась до современного инструментария обогащения. Представьте наркомана, которому достался мешок кокса.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 19:03:25 |
Это ты типа, так хитро хамишь, что не подкопаться? Расскажи сыну, какой ты тырнет - воин.
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 18:29:04 |
ЦитатаА вот половина мирового производства стали и цемента- это показатель.
Сталь плюс цемента- это прежде всего железобетон.
О колоссальном строительстве особо никто не говорит, но о масштабах изредка рассказывают и показывают путешественники блогеры.
Расходуя дешёвый уголь, убивая воду вплоть до подземных горизонтов и засрав всю страну? Как бы цена не оказалась запредельной.
Если нетрудно, поясните, пожалуйста, кто именно будет оплачивать поддержание отстроенной инфраструктуры? А её там.....
ЦитатаЯ просто не представляю, что может даже не расшатать Китай, а хотя бы как то повлиять на логику принятия решений.
30-50 процентов мирового производства, практически весь набор компетенций в науке и технике( причем по большинству позиций лидерство или около этого),
Мущщина
, а не будете ли Вы столь любезны дабы ткнуть меня хотя бы в один китайский самолёт. Крайний раз, когда я такое просил мне дали ссылку и я честно ознакомился с пятью страницами форума, основным мотивом обсуждения которого было у кого именно они "позаимствовали" крыло, двигатели, авионику и т д. Короче ... в их технологические компетенции верю, ибо вижу "made in China" на многом. Но если их отключить от реальных конструкторов, то сдуются они очень быстро, ну типа как хуавей, да и очередное поколение оборудования им просто никто не продаст
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 21:52:39 |
Цитата: обыватель от 11.08.2019 18:29:04
даже два.
ARJ21, C919.
предвидя вопрос насчёт китайскости самолётов, отвечу:
то же самое предъявляют и нашим ССЖ и МС-21.
насчёт качества и вообще - это первый и второй самолёт их гражданский.
на первом они вообще учились что-то летающее создавать.
на втором уже будут поднимать авиапром, по гаечке, по проводку, по агрегату китаезируя самолёт.
как они это проделали и проделывают во всех сферах.
наверное их С919 станет быстрее 100% китайским, чем наш МС-21 100% российским при всём моём трепетном отношении к МС-21( я считаю что самолёт выклёвывается очень хорошим и конкурентоспособным, даже исходя из скудных, порой косвенных , данных).
по поводу "Короче ... в их технологические компетенции верю, ибо вижу "made in China" на многом. Но если их отключить от реальных конструкторов, то сдуются они очень быстро, ну типа как хуавей, да и очередное поколение оборудования им просто никто не продаст"
вы застряли году так в 2005-2010.
тогда было модным рассуждать, что этим узкоглазым рукожопам иероглифы мешают конструировать(на полном серьёзе такие рассуждения были).
тот же Хуавей прессуют по беспределу ибо противостоять иначе не могут.
вы наверное не в курсе, но США нагибают весь подконтрольный им мир НЕ ПОКУПАТЬ ОБОРУДОВАНИЕ у Хуавей, у китайцев.
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 22:30:50 |
не, ну ЭТО уже даже не улыбка а дикий ржачНапомню о чём я вас просил
ЦитатаМущщина , а не будете ли Вы столь любезны дабы ткнуть меня хотя бы в один китайский самолёт. Крайний раз, когда я такое просил мне дали ссылку и я честно ознакомился с пятью страницами форума, основным мотивом обсуждения которого было у кого именно они "позаимствовали" крыло, двигатели, авионику и т д.
просто копипаста с википедии
ЦитатаВ разработке крыла принимали участие авиаконструкторы КБ Антонова. Украинцы разработали аэродинамику современного суперкритического крыла, геометрический расчёт и интегральный анализ нагрузок конструкции. Они также провели испытания в аэродинамической трубе модели крыла, агрегатов и самолёта целиком[3][4]. Непосредственное конструирование производили китайские компании[5], что даёт основание производителю заявлять, что это первый пассажирский самолёт этого класса разработанный в Китае[6]. При производстве самолёта используются материалы, комплектующие и системы только зарубежных производителей (в том числе двигатели General Electric CF34-10A
У меня НЕТ ни вопросов, ни комментариев.
По поводу второй леталки. Двигатель CFM (американская компания General Electric + французская Safran). Второй планируемый - его копия. Будет он или хрен его знает выяснится к 2021 году.
Про это могу напомнить вам цитату из Мао что следующий съезд китайских коммунистов состоится через 4 года или позже (состоялся через 17 лет)
У нас история авиации и СВОИ самолёты есть! а у них НЕТ! И будет ли .... позвольте мне остаться при своих сомнениях.
По другому пункту. Ещё раз вам повторю, технологи у них есть. То есть в рамках известного, при наличии КД они, возможно, что то смогут. В основном копирование или компиляция. А вот там где надо "на дамских шпильках щук ловить" - это очень вряд ли.
Упомянутый вами Хуавей сдуется как воздушный шарик. Затрахают патентными исками. Т е либо внутренний рынок, либо там где всем и на всё наплевать.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 22:51:35 |
Цитата: обыватель от 11.08.2019 22:30:50
не понимаю вашего дикого ржача.
про ARJ я и написал, что это их первый гражданский самолёт и они учились вообще строить самолёты(гражданские).
я не уточнял перед ответом вам насчёт подробностей проектирования, но что им помогали активно и так помню.
но если вы из-за антоновцев самолёт назовёте украинским литаком, то у меня будет ещё более дикий, чем у вас ржач.
насчёт того что "У нас история авиации и СВОИ самолёты есть!" я с вами полностью согласен.
но зачем вы эту безусловную истину противопоставляете китайскому авиапрому?
мы что, сравнением занимаемся?
вы спросили про китайский самолёт, я ответил.
есть их у них.
целых два.
а скоро два с половиной будет
с нашей помощью...
ПыСы:
Если долго не заглядывали на авиаветку , загляните
https://glav.su/foru…fset=10900
Мы там немного порассуждали об авиации между обсуждением, откуда появляются колеи на автодорогах и проблем комбайностроителей.
Есть там пара моих мыслишек насчёт МС-21...
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 23:59:01 |
Ого! уже два с половиной
Послушайте, если вы считаете что самолёт крыло которого проектировал кто то другой, двигатель ещё от кого то и т д можно назвать китайским, то кто же вам доктор?
Я как то очень слабо верю в то что без какого то серьёзного опыта в проектировании вообще можно вот так взять и разработать удачную конструкцию современного пассажирского самолёта. А вот в то что можно нанять кого то и получить внятный результат верю охотно.
а что там трындят китайцы про себя ... ну нам то какое до того дело? Они и Королёвскую семёрку могут себе приписать и что прикажете верить этому?
|
|
Фракталь ( Специалист ) |
| 12 авг 2019 04:22:40 |
Цитата: обыватель от 11.08.2019 22:30:50
Гражданин обыватель, а расскажите-ка нам о том, насколько боинк американский и насколько арбуз французский?
|
|
Serge Yakupov ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 19:11:45 |
Угу, включая "города на вырост", пустые миллионники. Опыт плавки чугуна в каждом дворе у них тоже был.
Производство ради производства, сколько его у них? Как проверить статистику?
Кто бы в 85 поверил что Союз всё?
Я конечно китайцам желаю устоять, но план Б тоже стоит готовить.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 21:33:48 |
пресловутый Ордос - это капля в море, если вы о железобетоне.
и да, они делают всё на вырост.
чтобы не было инфраструктурных ограничений.
есть наверное и перегибы на местах.
под тот же Ордос наверное фонды выбили сверх меры и понастроили.
как говорится, нам бы их проблемы.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 11 авг 2019 19:47:48 |
Тут надо обратиться к известному специалисту как по расшатыванию так и противодействию расшатыванию - тов. Владимиру Ильичу Ленину. В свое время он целую работу на эту тему написал. Если вкратце и перефразируя, то он выделял четыре компонента:
1. Наличие конфликта в острой фазе внутри правящей элиты, который не может быть разрешен в рамках существующей системы. Это то, что из школьной программы известно как "верхи не могут"
2. Возникновение внесистемных элит, интересы которых не могут быть учтены в должной мере в рамках существующей системы. Это "низы не хотят"
3. Кризис, который резко повышает "социальную мобильность" населения, делая его готовым к употреблению мясом. То, что Ленин называл "обострение выше обычного нужды и бедствий народных масс. Тут он несколько ошибался - объективного "обострения нужды и бедствий" не является необходимым. хотя и является желательным. Достаточно - создания "впечатления обострения нужды"
4. Руководящая, направляющая и организовывающая сила
Если посмотреть на Китай, то:
п.1. однозначно в наличии.
п.2. за последние десятилетия в Китае возник и развился класс буржуазии. насколько существующая в Китае политическая система позволяет учитывать его интересы? Насколько после отмены принципов чередования власти им. тов. Дэна идет переход части бывшей системной элиты - в несистемную? Однозначно сказать не могу - не синолог, но все же скорее да, чем нет.
п.3. за последние десятилетия в Китае прошел резкий рост уровня жизни, причем максимально он проявился как раз у и так наиболее "социально-мобильной" группы - "городских китайцев". При зависимости Китая от экспорта товаров с высокой долей добавленной стоимости на рынки так сказать "партнеров" - устроить проседание этого уровня вполне возможно. А уж на этой базе раскрутить "впечатление обострения" - на современном уровне технологий как два пальца
В общем, у современного Китая очень много параллелей с РИ конца 19-го начала 20-го веков, так что я не был бы столь безоблачно оптимистичен в их отношении
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 20:40:46 |
Цитата: rat1111 от 11.08.2019 19:47:48
По 3-му пункту есть некоторые сомнения. С одной стороны, именно из "городских" проще сформировать протестные группы. С другой, в Китае под хорошим контролем Интернет, не должно составить большого труда купировать протесты в зародыше. Но, в связке с остальными Вами вышеописанными факторами, работа гос.машины может забуксовать на самом важном - а дальше может быть что угодно.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 12 авг 2019 04:37:28 |
А с 3 и самой важной стороны те успешные китайцы, с которыми разговаривал, ВСЕ однозначно и односторонне , признают что ИХ УСПЕХ ПО ЖИЗНИ произошел из за роли КПК. И проводимой ею политике.
То есть вот бизнесмен. рассказывает о своем деде, который был не бедным, и четко осознает , что причина успеха возможность созданная КПК. Их культурная революция - в их сознании- фактически их чистилище.
Нельзя даже близко сравнивать с любыми событиями в нашей истории.
И власть КПК базируется в первую очередь на успешном пути последние 30 лет....
Наши креаклы считают- что это ОНИ создали свой мир, не понимают, что стоят на спинах предшественников..
Там преемственность поколений пока еще не пустой звук.
И таки да... именно туда сейчас и бьют.
Вот когда у нормально живущего китайца появиться чувство что ему должны..
Вот тогда Китаем и будут манипулировать...
Вроде как КПК это понимает...
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 04:58:18 |
Цитата: Alex_new от 12.08.2019 04:37:28
Вот только успех пришел не из-за КПК, а из-за выбора Китая корпорациями в качестве "фабрики планетарного масштаба". Если эти успешные китайцы не понимают даже базовое, то в будущем им это еще выйдет боком. Как сейчас любят КПК за успехи, так в будущем будут проклинать за неудачи, с поправкой на менталитет.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 21:22:03 |
Цитата: rat1111 от 11.08.2019 19:47:48
по пункту 2.
может помните, были такие дискуссии, в том числе с подачи западных экспертов, лет 15-10 назад, о том что, появление среднего класса и крупной буржуазии приведёт к либерализации политической жизни Китая. Мол КПК придётся поделиться властью.
Что произошло на самом деле?
А произошла концентрация власти вокруг партийного лидера.
Я тоже не синолог, но кмк это именно ответ на возможные притязание на власть со стороны разбогатевшей и местами охреневшей буржуазии.
.
по пункту 3, про "устроить проседание экспорта", ещё проще.
прямо на наших глазах крупнейший рынок китайских товаров пытается закрыться...и не может.
какой там раунд нынче?
12-й ?или 15-й ?
я уже запутался.
устроить значительное проседание не получится, ибо :
1. по многим позициям заместить китайцев просто нечем, и импортёры правдами и неправдами везут китайский товар.
2.писал уже несколько раз-Китай становится крупнейшим рынком, в перспективе намного превышающий крупнейший сейчас- американский.
Озвученная (привет АльтТабу
) Си сумма 40 трлн за 15 лет неспроста.Такой рынок никто просто так, из желания "устроить просадку", терять не будет.
|
|
rusyes ( Практикант ) |
| 12 авг 2019 07:09:54 |
Цитата: rat1111 от 11.08.2019 19:47:48
Rat... под первые 3 пункта можно загнать практически любую глобальную/региональную страну. Скорее даже любую. Тот же гегемон.. идеально вписывается в концепцию 1,2,3...пункта. Единственно не хватает пунктика 4 у гегемона... хорошо у них репрессивная машина отлажена.
Отсюда смело делаем вывод. Любая страна уровня Китай, США. Индия, Бразилия, Россия или бюрократическое прокси государство ЕС имеет изначально болевые точки 1,2,3... а вот возможность купирования этих точек на прямую зависят от степени готовности использовать репрессивный аппарат в самых жестких формах.
Обратная логика... чем меньше воли применять силу и репрессивные методы у верхов, тем острее проявляются первые 3 пункта.
|
Zkvxz ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 18:55:22 |
Цитата: Фракталь от 11.08.2019 11:37:56
Добавлю 5 копеек к Сэру Мерфи (извините что встрял в дискурс). Далее цитата из Гумилёва, которая очень хорошо раскрывает внутренние противоречия срединников:
Странно, что никто до сих пор не поставил этого вопроса. Если исходить из банального восприятия истории, согласно которому развивающаяся культура при демографическом росте должна расширяться, подавляя разрозненные племена, то удивительно: почему китайская агрессия эпохи Хань (II в до н.э.) и эпохи Тан (VII-VIII вв.) захлебнулась, да столь трагично, что после них Северный Китай дважды попадал в руки степных народов Сибири и Дальнего Востока. А ведь Китай, объединенный в III в. до н.э. первым императором династии Цинь - Ши-хуанди, имел армию в 20 раз большую, чем у племенного союза Хунну, и в таком же соотношении были военные силы империи Тан и Тюркского каганата. Экономика в земледельческом Китае была неизмеримо бoлee развита, чем в скотоводческой державе Хунну. Культура эпохи Тан - это одна из кульминаций мировой культуры, и недаром Н.И. Конрад почтил ее названием "Китайского Возрождения". Правильно это его определение или нет - здесь мы разбирать не будем; в любом случае это комплимент китайской цивилизации.
В истории Срединного государства, которое мы называем Китаем, были такие же взлеты и падения, как и во всех других краях ойкумены. В этнической истории Китая, как и в прочих случаях, следует учитывать два параметра: пространственный и временной. Первый определяется условиями адаптации к региону с четкими ландшафтными и климатическими условиями. В данном случае -это область между двумя великими реками: Хуанхэ и Янцзы, обильно орошаемая тихоокеанскими муссонами, с климатом настолько теплым, что на юге региона, южнее хребта Циньлин, не выпадает снега. Джунгли к югу от Янзцы мало отличаются от прародины китайцев, и потому в течение всего исторического периода распространение китайского населения на юг шло беспрепятственно.
Иное дело на западе и севере. На западе лежит Тибет, нагорье холодное, с разреженным воздухом, дышать которым без привычки трудно, и с вечными снегами на вершинах гор. На севере - бескрайние пустыни: Гоби, Алашаньская, Такла-макан - с сухими травами, тамариском и деревьями только на горных склонах. Обе страны для китайского населения Срединной равнины были непривлекательны; поэтому древние китайцы заселили только цепь оазисов на склонах Наньшаня и, по временам, осваивали Люкчунскую впадину, лежавшую ниже уровня океана и имеющую особый микроклимат. Но даже и тут обитатели Великой степи вытеснили китайских колонистов и освоили Турфанский оазис для себя. При несхожести географических условий обратная связь этноса и ландшафта становится особенно жесткой.
Не менее важна хронологическая последовательность витков этногенеза. Их известно три: архаический, древний и средневековый. Возможно, что в XVIII в. начался новый виток, но утверждать что-либо невозможно из-за аберрации близости и осложненности хода событий маньчжурским завоеванием XVII в.
Начало архаического витка в китайской истории датировано 2033 г. до н.э., но это не достоверно. Конец его, по тем же данным, - в 1066 г. до н.э. Последняя дата уточнена - 1027 г. до н.э., т.е. около 1000 лет, - нормальный срок затухания пассионарного импульса. Древний период известен лучше. Начался он с завоевания царства Шан племенем Чжоу, империя коих распалась на 1855 княжеств. С 842 г. до н.э. завоеватели и аборигены, уже слившиеся в единый суперэтнос, политически и культурно раздробленный, вступили в фазу подъема. Она выразилась в укрупнении удачливых государств (Го) и повальном истреблении побежденных. Это, естественно, вело к этнической нивеляции, и к 403 г. до н.э. осталось всего 7 этносов, находившихся в постоянной войне друг с другом. В пролитой крови остывала пассионарность системы. Победа царства Цинь (221 г. до н.э.) и последовавшие за ней казни побежденных снизили энергетический уровень оскудненного этноса.
Однако у китайцев хватило сил, чтобы сбросить жесткий режим Цинь, и в 202 г. до н.э. началась инерционная фаза этногенеза эпоха Западной Хань. Это был экономический и культурный расцвет, сопряженный с неуклонной потерей пассионарности. Обскурация наступила в конце II в., а в 265 г. к власти пришли "солдатские императоры" Цзинь и погубили страну и государство, отдав их на разграбление северным и западным варварам, захватившим север страны в 313 г. На юге агония длилась до 420 г., а после территория бывшей великой империи превратилась в мешанину из 29-ти племен, враждовавших друг с другом.
Новый пассионарный толчок проявился в VI в. (555 г.) и положил начало средневековому "Китаю". В фазе подъема кристаллизовались два новых этноса: окитаенные тюрки - династии Тан и китайские шовинисты - династий Суй (581-617 гг.) и Сун (960-1279 гг.). Первые одерживали победы - "танская агрессия" - и насаждали в стране мировую культуру, вторые - путем казней, интриг и народных восстаний подрывали мощь правительства, которое они считали инородным.
Все китайские историки от Вэй Чжэна (VII в.) до проф. Шан Юэ (XX в.) чрезвычайно отрицательно относятся к личности императора Ян-ди и в особенности к его деятельности. В значительной степени они правы, но надо принять во внимание, что и то и другое не случайно. Ян-ди был крайним представителем того класса, который выдвинул его на престол и поэтому сносил его бездарность и самодурство. Помещики группировки Гуаньлун образовывали партию, которую, будь это в наше время, мы назвали бы националистской и антинародной. Все усилия эта группа направляла на восстановление померкшего блеска эпохи Хань. С этой точки зрения понятны и подкупы князьков "Западного края" и походы в Корею. Ведь и та и другая страна подчинялись ханьскому Китаю. Не было нужды в том, что в VII в. Корея была заселена новым народом, что Ляодун уже не имел китайского населения и не мог быть базой для наступления на восток, что удерживать бедные оазисы вокруг Лобнора было бессмысленно при союзе с тюркютскими каганатами и т. д. и т. п. Но "национальная гордость" требовала полного удовлетворения, и потому совершались эти нелепые предприятия, а тяжесть их ложилась на плечи податного и служилого сословия.
Трезвое сознание многомиллионного китайского народа не могло примириться с тем, что тысячи людей изнурялись и гибли ради утопических целей императора и придворной клики. Росло недовольство в массах. Оно не укрылось от глаз правительственных соглядатаев и заставило императора принять меры. В 609 г. был издан указ, запрещавший простым людям иметь железные вилы, серпы, шилья и ножи. Но предосторожность не помогла. Вначале 610г. толпа, наэлектризованная буддийской проповедью о пришествии спасителя мира Майтрейи, ворвалась в императорский квартал Лояна, обезоружила стражу и начала восстание. Конечно, оно было тут же подавлено регулярными войсками, но жестокие репрессии не устрашили китайский народ. С этого времени можно говорить о разрыве между династией и страной, но Ян-ди считал, что это мелочь.
В 611 г. началась война с Северной Кореей (Когуре). Поводом к ней послужил отказ корейского царя лично прибыть ко двору императора для принесения покорности. Огромная армия, численность которой определяли в 1130 тыс. человек, весной 612 г. двинулась на восток. Император принял верховное командование и категорически запретил командирам отдельных частей проявлять инициативу. По каждому вопросу они должны были обращаться в ставку и ждать указаний, а так как гонцы не успевали обернуться своевременно, то войска бездействовали и давали возможность корейцам перестраиваться. Снабжение армии было налажено плохо, и в результате этого наступление захлебнулось. При отходе корейцы сильно потрепали китайский арьергард. Из 350 тыс., перешедших Ляошуй, вернулось только 2700 человек. Бездарность, приведшая к позорному поражению, вызвала возмущение не только в народе, но и в господствующем классе. Даже Ян-ди понял это и в следующем, 613 г., отправляя новую армию в Корею, разрешил командирам действовать по своему усмотрени. Но было поздно: недовольство правительством вылилось в мятеж.
В Шаньдуне восстали дезертиры. Они пели песню: "Не пойдем умирать в Ляодун". Летом 613 г. крестьяне Шаньдуна, Хэбэя, Хэнани отказались идти на военную службу и организовали многочисленные повстанческие армии, но они не могли тягаться с регулярными войсками правительства и терпели поражения, после которых следовали жестокие казни. Поход на Корею, несмотря на сопротивление народа, начался.
Корейцы защищались отчаянно, хотя силы их в сравнении с китайскими были ничтожны. Уже казалось, что дни корейской независимости сочтены, и вдруг вся китайская армия покатилась назад. Оказалось, что князь Ян Сюань-гай, наместник Шу (Сычуани), пользуясь отсутствием императора, поднял мятеж и осадил Лоян. Ян-ди поспешно вернулся с войсками, и Ян Сюань-гай был вынужден бежать. Чтобы не попасть в руки врага, он просил своего верного друга заколоть его.
Ян-ди считал, что единственный способ упрочения власти - это казни. За восстание Ян Сюань-гая поплатились жизнью 30 тыс. совершенно непричастных людей, имущество которых поступило в казну. Прибыв в Лоян и увидев на улице прохожих, император цинично заметил: "Похоже, что здесь еще много народу".
Еще уменьшить численность населения Ян-ди помогли корейцы, почти начисто уничтожившие арьергард брошенной императорской армии. Немало сделал и полководец Ван Ши-чун, посланный на усмирение Южного Китая. Перед возожженными благовониями он клятвенно обещал повстанцам прощение, а затем 300 тыс. сложивших оружие были заживо закопаны в землю.
В 614 г. Ян-ди снова двинул войска в Корею, но тут "мятежники, подобно пчелиным роям, поднялись". Однако корейцы не хотели войны и прислали посольство с предложением мира на прежних условиях номинальной покорности и предоставления небольшой дани. Ян-ди был вынужден согласиться, так как перед ним стояла задача сначала победить собственный народ.
В 615 г. императорским указом было предложено сельскому населению перейти в города; почтовые станции, дозорные вышки и деревни окружались стенами, за которыми бушевало море крестьянской партизанской войны. Убежденный в действенности принятых мер, император решил отдохнуть от забот и от летней жары. Со своим пышным двором и гаремом он прибыл в северную Шаньси, чтобы поохотиться и попировать, пока его войска ловят и казнят его подданных. Запершись в своем роскошном замке, он делил свой досуг между вином и красавицами, очевидно не отдавая себе отчета в том, что он натворил. Своим бездействием он настолько парализовал энергию своих сторонников, что один из них придушил пьяного деспота и объявил себя императором.
После нескольких жутких кровопролитий снова началась инерционная фаза, прерванная завоеванием Китая монголами. Но у китайского этноса хватило сил для победы над немногочисленными завоевателями. Регенерация - империя Мин - продолжалась с 1368 по 1683 г., но конец этого периода составляла фаза обскурации, что и позволило маньчжурам покорить Китай. А ведь китайцев было в 300 раз больше, чем маньчжуров!
Итак, не только изобилие людей и средств обеспечивает военно-политический успех и удачные завоевания. Процессы этногенеза тоже играют не последнюю роль. И мы смело может сказать, что попытки Китая овладеть Азией были уничтожены самими китайцами, хотя они о последствиях своих поступков совсем не помышляли.
Китай в древности был не монолитом. Его раздирали противоречия между этническими и субэтническими системами. Китайцы слишком часто обращали оружие против своих соплеменников и малых этносов, входивших в империи Хань и Тан, и массами гибли в гражданских войнах. Их энергия погашалась внутри суперэтнической системы. А ведь китайская армия была вооружена лучше даже римской.
Столкновение римлян с китайцами произошло неожиданно для обеих сторон. В 36 г. до н.э. отряд ханьцев, преследуя хуннского князя, натолкнулся около города Талас в современном Казахстане на странных воинов, которые сдвинули большие четырехугольные щиты, выставили короткие копья и пошли в атаку на китайцев. Те удивились, посмеялись и расстреляли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что побежденные были римскими легионерами, из легиона, сдавшегося парфянам при Харране, где погиб триумвир Красс. Парфяне перевели пленных на свою восточную границу и при первой же надобности отправили их выручать своего хуннского друга и союзника. Какое счастье, если подумать, что китайцы не добрались до Европы на рубеже нашей эры! А ведь могли, если бы их не задержали хунны, главный противник империи Хань.
Второе столкновение Востока и Запада произошло в 751 г. в той же Таласской долине. Танское (китайское) войско явилось туда по мольбе жителей страны Согд в современном Узбекистане, нещадно ограбляемых арабами. Бой на равнине шел три дня и был решен тюрками-карлуками, стоявшими неподалеку и державшими нейтралитет. Подумав, карлуки решили, что китайцы все же хуже арабов, и ударили на их фланг. Китайцы побежали.
По иронии судьбы китайский полководец Гао Сянь-чжи не понес наказания за проигранное сражение и потерю Согдианы. Он остался при дворе и служил империи Тан в последующих войнах, а араб, победитель и герой Зияд ибн-Салих был вскоре казнен как политически неблагонадежный. Но так или иначе, Средняя Азия стала мусульманской провинцией. А Срединная Азия, оккупированная Китаем при династии Тан, истребившей тюркютов, вернула независимость. Там возник Уйгурский каганат, разрушенный енисейскими кыргызами в 841-847 гг.
Реальной силой империи Тан была наемная армия, вербовавшаяся среди иноземцев, ибо для придворных китайцев терпимость династии Тан была одиозной как по отношению к буддизму, так и в плане компромиссов со степняками. Кончилось все катастрофой. Один из генералов, Ань Лушань, сын согдийца и тюркской княжны, в 756 г. возглавил в местечке Юйянь восстание трех регулярных корпусов, составлявших ударную силу армии.
Три корпуса, 150 тысяч человек, под звуки барабанов поклялись, что они испепелят эту подлость - доносительство; лучше погибнут все, но мириться с этим не будут. И началась страшная гражданская война, которая продолжалась всего шесть лет, но унесла в могилу 36 миллионов жизней. До войны в Китае было 53 миллиона населения, после войны осталось 17. В то время каждый профессиональный воин был, по нашему счету, мастер спорта, а то и чемпион по фехтованию и верховой езде, а против них пришлось бросить необученные крестьянские толпы, горожан и императорскую гвардию, состоявшую из сынков богатых фамилий - тоже необученную, только очень шикарную. Но "поход правительственный" удалось начать, только попросив помощи у своих заклятых врагов: уйгуров и тибетцев, и когда регулярные части уйгурского хана и тибетского цэнпо пришли на помощь своему естественному противнику - императору Китая, то войска Ань Лушаня стали терпеть поражения, он сам погиб, его наследник повесился; восстание было подавлено. Но чтобы восстановить порядок, китайцам потребовалось руками своих врагов истребить собственную регулярную армию.
После этого Китай ослабел и к Х в. утратил все владения севернее Великой стены. На северно-западной границе Китая возникла тангутская империя Си-Ся, а на северо-восточной - киданьская, принявшая китайское имя Ляо. Они отделили Китай от Великой степи.
Итак, именно тогда, когда Китай обладал силой и мощью для завоевания Азии и установления Pax Sinica, хунны и тюрки, а еще раньше жуны и ди, а позже монголы остановили агрессию Китая на Запад. И в этом - заслуга степных народов перед человечеством.
Начиная с У-ди (140-87 гг. до н.э.), императоры династии Хань стремились создать мировую империю путем завоевания соседних народов, которых китайцы считали варварами, и насаждения в их среде китайской культуры, а следовательно, и власти. За истекшие 2000 лет китайцы, проникая в северные страны, вели себя в них как завоеватели, т.е. жили не за счет ресурсов природы, а за счет местного населения. Иными словами, они не занимались ни кочевым скотоводством, ни охотой, а взимали шкуры и меха как дань с местных жителей, чем подрывали их хозяйственную систему, основанную на балансе потребностей с природными ресурсами. Эта экономическая политика была откровенно хищнической. Она разрушала природные ландшафты, питавшие степные племена, которые, видя это, всеми силами сопротивлялись иноземным вторжениям. .....
Источник: Л.Н.Гумилев, "Тысячелетие вокруг Каспия".
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 11 авг 2019 20:44:24 |
Если можно, то буквально три уточняющих вопроса.
1. Что мешает Китаю вести более независимую торговую политику используя морские пути?
2. Что мешает Китаю проникать в политическую сферу государств, вовлекая их иными, конкретными, востребованными в каждом отдельном случае, проектами?
3. Что понимается под "срывом проекта для активных перевозок" и каким образом предполагается "срыв"?
Заранее благодарен.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 11 авг 2019 21:54:31 |
Писал подробно, но все убилось из-за неправильного обращения с электророзеткой.
Цитата1. Что мешает Китаю вести более независимую торговую политику используя морские пути?
Ничего, кроме двух аспектов.
1. Китаю пока что нечем защитить эти пути. Критически важная инфраструктура пока что не готова. Здесь показательно Южо-Китайское море. Китай отсыпает острова, размещает системы ПВО и т.д., а американские корабли чувствуют себя как дома. Вот когда Китай сможет вытеснить других игроко хотя бы из своей ближней зоны ,тогда этот вопрос можно будет поставить серьезно.
2. Налие на путях коммуникаций конкруентов, обладающих многовековым опытом прононовения в критические точи на маршруте, типа Малаккского пролива, Суэца и т.д.
Цитата2. Что мешает Китаю проникать в политическую сферу государств, вовлекая их иными, конкретными, востребованными в каждом отдельном случае, проектами?
Ничего, кроме двух аспектов
1. Страны ближнего радиуса Китаю не доверяют. Тяжелое историческое наследие поднебесной, не видевшей никого, кроме себя.
2. Более отдаленные страны уже имеют на себе влияние отдельных центров власти и проникнть туда Китаю просто тяжело. Хотя попытки предпринимаются и в Средней Азии и в Африке и в Латинской Америке и на Ближнем Востоке.
Цитата3. Что понимается под "срывом проекта для активных перевозок" и каким образом предполагается "срыв"?
Срыв проекта это создание точек нестабильности в отдельных узлах маршрута. Революции, перевороты, войны, внутренние конфликты,очки социальной нестабильности. Все это можно инсперировать и катализировать. Если конечно в критических точках нет центра власти, препятсвующего этому.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 22:04:53 |
Злые языки говорят, что китайцы через всю Африку ЖД сообщение запустили, соединив два океана.
Но это наверное не считается...
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 авг 2019 22:07:05 |
1. Китайцы решили наступить на немецкие грабли. Видимо, нужен ещё один захват Пекина "мировым сообществом", чтоб мозги на место встали.
2. Как там, партизаны в джунглях уже все повывелись? Один отправленный состав - ещё не действующий транзит. Зима покажет.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 22:30:34 |
вы наверное спали, но опять же злые языки говорят, что назревает полноценный военный союз между нашими странами.
и пункт 1 из умозрительного превращается в несбыточный.
а по пункту 2: а чьи там "партизаны" то? кто их там обучает?
прекращайте уже молится на Запад.
Солнце встаёт на востоке...
|
|
blirchinausb ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 23:04:25 |
Уже предложили, в Никарагуа строительство канала на китайские деньги при нашей военной крыше, при равноправном распределении прибыли. Так что с взаимными интересами полный порядок.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 23:14:18 |
Деньги с какого-то канала за силовое крышевание самого Китая? "Не смешите мои подковы".
|
|
blirchinausb ( Слушатель ) |
| 11 авг 2019 23:16:00 |
Это всего лишь один из примеров. Без пояснения это не понятно? У нас такого сотрудничества с китайцами везде и всюду много.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 12 авг 2019 01:12:50 |
Сообщение удалено
Сизиф
12 авг 2019 01:14:13
Сизиф
12 авг 2019 01:14:13
Отредактировано: Сизиф - 12 авг 2019 01:14:13
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 12 авг 2019 01:14:01 |
Ну, ващето, полноценные военные союзы складываются ни разу не в ходе торгов кто кому чего и почем. Потому что Союзы, а не "сделки". И в них входят когда обе (или больше) Стороны от этого имеют для реализации каждая СВОИХ интересов больше, чем теряют от добровольно принимаемых ограничений в вариативности своих действий при входе в союз.
А в современных гибридных (по сочетанию методов), тотальных (по полноте и всеохватности), глобальных (по театрам) войнах Китай весьма и весьма действенный союзник. В своей экономической и финансовой компоненте более чем весомый вклад в Союз способен привнести. А экономика и финансы, как и емкость внутренних рынков, сегодня во многом обладают, зачастую, гораздо большей, ну, как минимум, не меньшей, поражающей силой, чем многие виды современных же конвенциональных вооружений.
|
SBeaR ( Слушатель ) |
| 12 авг 2019 01:35:10 |
Только получается, что это не заслуга Китая, а результат того, что рядом стоит Россия, которую реально боятся, в отличии от Китая.
Да, но увы, не в Китае.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 11 авг 2019 22:19:32 |
Ёжики будут колоться , но есть кактус.
А если серьёзно- то для большинства соседей Китай торговый партнёр и инвестор №1.
И именно "Тяжелое историческое наследие поднебесной, не видевшей никого, кроме себя" дисциплинирует соседей и не только.
Китайский рынок настолько уже значим, что простой бойкот производителей приводит страну-соседку на кактус.
Отработано на Японии, Корее.
Туристы куда-то там не поехали, потому что местная власть что то там против Китая сказала.
Прям как нынче с Грузией.
Китайцы это не мы.
Позволять на себе зарабатывать и терпеть плевки они не будут.
Если это вы называете тяжёлым историческим наследием, то оно как раз таки работает.
Вон, в Австралии материковые пи**ят островных, и австралийцы не пытаются последних защитить,хотя наверняка хотели бы.
Но тогда 200000 студентов все как один улетят домой.
Австралийцы это знают, но главное китайцы знают, что австралийцы это знают.
И поэтому пи**ят островных не боясь последствий.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 11 авг 2019 23:49:14 |
Спасибо за ответ. Тем не менее. Если опять позволите, то опять, в том числе уточняющие...
1.
1.1.Всё же не совсем понятно что скрывается за "критически важной инфраструктурой для защиты морских путей". И причем здесь возможности именно в ближней зоне. Как этот параметр связан с защитой морских коммуникаций в принципе. То есть на всех участках, всех возможных маршрутов. Принципиально. Вот, допустим, чем и как Россия осуществляет защиту своих интересов на пути из, допустим, СПБ, допустим, в Гавану или, допустим, из Находки, допустим, во Фриско? Какая "критически важная инфраструктура" есть для этого у России, чего нет у Китая?
Что же качается примера с организацией искусственных островов на спорной акватории, то он имеет и обратное прочтение. А именно, в то время, как американские корабли якобы чувствуют себя как дома, китайские товарищи преспокойно отсыпают острова, откровенно плевав на якобы чувствующие себя, как дома, мериканские корабли. И самое главное всё это на глазах у соперников Пекина за эти острова. Которым очевидно, извиняюсь за..., плевать на дефиле "чувствующих себя как дома", а нужен реальный результат, то есть недопущение одностороннего фактического решения территориального спора в пользу Пекина. Иными словами, приведенный вами пример, оч легко демонстрирует не слабость Пекина, а наоборот, демонстрирует практическое, очевидное бессилие Вашингтона. Ибо, скажем предельно примитивно, это отнюдь не Пекин брал на себя публично повышенные обязательства пупа земли и стучал себя пяткой в грудь, что грудями встанет на защиты прав и свобод народонаселения планеты...
Более того, сам тезис "чувствуют себя как дома" требует более глубокого раскрытия. Ибо в реальности ничего кроме отсылов к заголовкам в СМИ мы не имеем. И в то же время, имеем опыт с проходом американского корабля якобы в непосредственной близости от Залива Петра Великого, поданный в западных СМИ практически как это самое "чувствуют себя как дома, демонстрируют и бросают вызов".
1.2 Перекрытие естественных проливов и/или искусственных каналов, тем более безальтернативных - война. Китай - ядерная держава. Никто не может гарантированно просчитать реакцию Пекина на объявление блокады, тем более в столь чувствительных для выживания Китая вопросах. Иными словами тезисы о "многовековом опыте", как о неком преимуществе - к сожалению абстракции, отсылающие к вопросам веры. И не более. Эт не считая того, что для начала нужно раскрыть вопрос механики перекрытия, допустим, Суэца, понимая, что Каиру это ненужно от слова совсем, а заставить его никто не может, опять таки от слова совсем. Та же самая история с торгашами сидящими на Малакке.
2.
1. и 2. Опять таки "не доверяют" - абстракция. Вопрос был в разнице меж пресловутым "поясом", как возможно механизмом для того самого "проникновения" и насущно важными для конкретных территорий проектами. То есть проектами от которых за ради "недоверия" не отказываются, во всяком случае без наличия альтернативы. И эт вообще не зависит от расстояния до Пекина или наличия исторического влияния на конкретных территориях. Во всяком случае вне прямого физического контроля "историческими центрами влияния". Суть в том что представление о том, что Пекин только предпринимает попытки в ЛА, Африке, БВ и так далее - всего лишь интерпретация факта реализации конкретных проектов Пекина с государствами ЛА, Африки и так далее. Допустим в отношении аналгичной работы России принято оч часто говорить, что Россия возвращается в ЛА, Африку, БВ и так далее... Ключевое - факт наличия реализуемых всевозможных проектов, а стало быть и того самого "проникновения" и в ЛА, и в Африку, и на БВ, и в СА и так далеебез всякого пресловутого "пояса и пути".
3.
Вопрос мой, уточняющий, был задан непосредственно на основе вашего про наличие у России подготовленной по вашему мнению инфраструктуры (в отличии от КНР), которая (инфраструктура) и должна не допустить "срыв". Так вот, что это за "инфраструктура подготовленная", "которая должна обеспечить недоступность для других интересантов срыва проекта использования СМП для активных перевозок, посредством организации революций, переворотов войн, внутренних конфликтов, точек социальной нестабильности в отдельных узлах маршрута", если СМП по большому счёту начинается в ЮВА, ну или на худой конец в акватории ЖМ, а заканчивается в ЗЕ? Ибо без этих регионов участок от Мурманска до Влада и тем более до Чукотки в части "активных перевозок" бессмыслен. То есть и ЮВА и ЗЕ - по сути ключевые узлы маршрута. Если же имелся вами ввиду участок маршрута исключительно от Владивостока до Мурманска, то где именно и чем именно по вашему мнению на данном маршруте Россия подготовилась купировать "точки нестабильности в отдельных узлах маршрута, в виде Революций, переворотов, войн, внутренних конфликтов, точек социальной нестабильности." ?