Выбор России: текущая политическая ситуация
30,010,087
121,468
|
DeC ( Профессионал ) |
| 18 авг 2019 00:12:05 |
Эх.. было время...
новая дискуссия Дискуссия 1.452Мальчик уводит Геннадия Зюганова с политической сцены. Санкт-Петербург, 1996 год.
ОТВЕТЫ (121)
|
alexus_90 ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 08:16:34 |
Цитата: Valkeru от 18.08.2019 06:36:33
Нормально - это когда "православный "иерей"-Чаплин, на деньги клубничного-Грудинина, поёт осанну "коммунисту"-Зюганову.
|
Пещерный ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 14:22:22 |
Цитата: alexus_90 от 18.08.2019 08:16:34
Ну наконец патологический антикоммунист взял в кавычки дедушку Зю.
И как раз к месту можно процитировать одного нашего, который без кавчычек :
Ёбнутый поп, считающий себя президентом чувак в смирительной рубашке с клубничиной на груди, Гендос с контекстной рекламой найк и пара косплееров редалерта на подтанцовке -- им сценарий митинга Пелевин писал что ли???
Может поймешь, чем коммунист отличается от "коммуниста".
|
Bugi ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 14:26:57 |
Цитата: Пещерный от 18.08.2019 14:22:22
Коммунист - тот, кто верит в написанную Марксом и Энгельсом ахинею, а "коммунист" - тот, кто на этой религии имеет маленький гешефт.
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 15:09:57 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 14:26:57
Ну, как - маленький?
Империю развалили, таки, хороший гешефт, даже богатый.
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 17:58:40 |
Цитата: Дядя Миша от 18.08.2019 15:09:57
Хороший гешефт - это когда источник дохода неотчуждаем и постоянен. Именно для получения таких источников была проведена "прихватизация", а ради неё даже страной пожертвовали.
И итог? Домик в Лондоне? Так то - фигня... то - крохи. А все действительно крупные куски из рук уплыли. Ибо исполнители, все эти "гайдаро-чубайсы", ребята были неглупые и чем заканчивают им подобные деятели, после того, как в их услугах перестают нуждаться, очень хорошо понимали. И в 93 устроили реальным заказчикам перестройки небольшое шоу со стреляющими танками в центре Москвы.
Так что, Империю развалили, а с гешефтом - облом.
Кстати, по поводу вашей фразы про перепрошивку. Каким образом вы собираетесь перепрошивать лимбическую систему мозга, которая формировалась несколько миллионов лет?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 20:03:20 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 17:58:40
Я про великую октябрьскую.
Цитата: Bugi от 18.08.2019 17:58:40
Любая семья перепрошивает базовую животную прошивку на раз. Здесь предмета спора не найти.
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 21:00:40 |
Цитата: Дядя Миша от 18.08.2019 20:03:20
1. И в Великой Октябрьской вопросов более чем...
2. Ещё раз: КАК? Каким образом можно "перепрошить" базовый набор инстинктов, который является жизненно необходимым человеку, как биологическому виду, который сформировался ещё до того, как вид "Хомо сапиенс" обзавёлся разумом, и без которого существование нашего вида будет и грустным и недолгим?
Именно непонимание этой простой истины породило на свет весь ворох утопий и именно поэтому все они являются не более, чем весьма жестокими литературными химерами.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 21:29:55 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:00:40
На человеческом языке эта прошивка называется мировоззрением. Мировоззрение социума формируется религией. Мировоззрение индивидуума, большей частью в семье.
Индивидуальный набор инстинктов человека не носит жесткий и неизменный характер, потому что человек неотъемлемая частица социума, сам, один, вырасти даже в животное, он не может.
Мировоззрение (религия) для человеческого социума определяет все, от культуры, до экономики. Если многобожие позволяет танцевать у костра и продавать соплеменников за бусы, то христианство - строить ядерные реакторы, подпрыгивать в космос и жертвовать жизнью "за други своя".
Ворох утопий - это плод либерального мировоззрения, когда философ, накачанный христианскими методиками мышления, забывает о смертном грехе гордыни и начинает строить проекты на тему " я свободен", а "власть должна". Ну а с появлением философов на окладе все стало совсем плохо. Например, марксизм, нацизм и сионизм писались в одно время компактным кругом лиц и общим финансированием.
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 21:59:48 |
Цитата: Дядя Миша от 18.08.2019 21:29:55
Нет. Увы, всё несколько сложнее.
Мировоззрение - это результат определённых этических принципов влияющих на определённые сознательные действия. А я говорю про более глубокий слой - про триаду базовых инстинктов: питание, размножение, доминантность. Эта триада заложена в лимбической системе вместе с набором базовых рефлексов. Лимбическая система мозга (подкорка) формируется раньше, чем неокортекс (кора головного мозга) и в дальнейшем влияет на всю нашу деятельность, которая считается естественной. Это тот фундамент, на котором располагается наш рассудок.
Этические принципы - это набор определённых табу, необходимых для того, чтоб мы не действовали исключительно лишь животными инстинктами. Грубо говоря, инстинкты нам говорят: "можно", а этика основана на "нельзя". Этот баланс позволяет и развиваться, и ограничивать свои желания, если они входят в противоречие с интересами стаи. Общество - это всё та же стая, раздутая до невероятных для животного размеров, но в которой по принципу фрактала работает всё та же животная пирамида доминантности.
Попытки сделать существование общества идеальным приводят к неизменному подавлению базового инстинкта доминантности и именно поэтому ни к чему хорошему привести не могут. В принципе.
|
|
vovbel ( Слушатель ) |
| 18 авг 2019 22:07:41 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:59:48
...Как у Вас всё запущено с понятиями...Ваша естественнонаучная теория , что человек думает мозгом в корне неверна...
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 05:56:28 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:59:48
Давайте не будем про то, что где заложено. Завтра наука выяснит, что не заложено и работает не так. Это ее обычное состояние - уточнение вчерашних своих косяков.
Инстинкты, рефлексы, потребности, этими понятиями можно играть по многим правилам и получать разные результаты.
Это как либерализм, включаем его в религии, получаем один результат, исключаем, получаем противоположный.
.
Просто вспомним, возможно ли управление этими базовыми инстинктами? Мы ведь об этом спорим?
Питание - сдержанность, умеренность, греховность избыточности в нем прописаны в основных религиях. культ жратвы в либерализме. Что в выхлопе? Поколение жиробасов, жрущих непрерывно и противоположная группа одержимых культом тела.
Размножение - "плодитесь и размножайтесь" против "люби себя" и чайлдфри. Планета одномоментно перестала размножаться.
Доминантность - гордыня, мать грехов и "Я Дартаньян - все п-сы". Жертвенность и сдохни сегодня, я завтра. Русские и "новые русские"
Вот из этих радикалов и формируется ментальность социума, итальянцы такие, американцы такие, русские этакие...
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:59:48
Уже говорил. Возьмете эту аксиоматику - получите социальные примитивы типа "хозяин, волки, охотники, овцы". Ну и социал - дарвинизм на выхлопе, как у вас ниже.
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:59:48
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:59:48
Аксиоматика решает. Это ваш мир, живите в нем.
Вспомнилась повесть Уэлса "Страна слепых". Как слепому с рождения объяснить про визуальный мир? А толпе слепых?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 22:45:59 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 21:00:40
2. Есть некоторое количество легковнушаемых индивидов - которых действительно можно перепрошить. Разнообразные секты, тот же запрещенный ИГИЛ - с удовольствием этим пользуются. На все общество - масштабировать это вряд ли получится, разве что изобретут башни как у Стругацких.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 06:37:04 |
Цитата: _Sasha_ от 18.08.2019 22:45:59
Башни давно стоят и телеприемники куплены за свои деньги и расставлены по комнатам. А равно компы и прочие гаджеты.
Количество легковнушаемых индивидов доведено до 99%.
Пример приведу, который, понятное дело, ничего не доказывает, но иллюстрирует...
Из всех моих знакомых (реальных, виртуальных, родственников, давно и недавно умерших), людей, преодолевших давление внешнего зомбирования я знаю двоих - Ашманов и Михеев, оба из телевизора. У меня около 10 лет ушло, чтобы разобраться, что к чему.
Множество священнослужителей, но там немного другое.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 19 авг 2019 11:23:43 |
Цитата: Дядя Миша от 19.08.2019 06:37:04
Ну мы все таки тогда о разном говорим. Зомбирование - конечно присутствует - но оно как раз рассчитано на эксплуатацию базовых инстинктов.
А перепрошивка - в моем понимании - это именно подавление базовых инстинктов.
Приведу пример - многие из ваших зазомбированных знакомых пойдут себя сжигать на главной площади, протестуя против действующей власти или добровольно пояс шахида наденут? Да хотя бы просто от квартиры машины откажутся в пользу третьих лиц?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 13:26:49 |
Цитата: _Sasha_ от 19.08.2019 11:23:43
Именно, так. Стимуляция "базовых" инстинктов и ниже. Например, в "цивилизованных странах, пол давно пробили, т.е. это под животные мутации поведения.
Цитата: _Sasha_ от 19.08.2019 11:23:43
Инстинкт размножения базовый даже в животном мире. Подавлен.
Цитата: _Sasha_ от 19.08.2019 11:23:43
Чего ради они себя сжигать будут?
Либерализм подразумевает эксплуатацию эгоизма, т.е. нарциссизм, попутно стимулируется ненависть к либо "чужим", либо беспредметная - ненависть как некий резервный актив поведения. Им потом расскажут, кого, конкретно, ненавидеть (отсюда феномен либерал - патриотизма).
И машины они жгут чужие и квартиры отжимают, а не дарят. Вот так из них революционеров лепят.
Именно в этом направлении зомбаж ведется. Религии тянут человека вверх, либерализм вниз.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 22:41:14 |
Цитата: Дядя Миша от 18.08.2019 20:03:20
Ой не любая.
Иначе че бы некоторые сироты там по несколько семей умудряются менять?
Личность формируют 3 фактора - наследственность, семья и среда.
Семья конечно фактор важный, но во-первых не единственный, во-вторых - пока еще плохо поддающийся унификации.
А последнее время так и вообще вымирающий фактор.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 06:06:45 |
Цитата: _Sasha_ от 18.08.2019 22:41:14
Строго говоря - любая, потому как базовой животной конфигурации человека не существует. Если ребенка вырастить изначально изолированным, вообще ничего похожего на человека не получится. Даже выкормленный животным, маугли копирует поведенческие навыки этого животного.
Но, справедливости ради, здесь многое зависит от игры с терминами.
Цитата: _Sasha_ от 18.08.2019 22:41:14
Формируют, да. Или из готового или в худшую сторону.
Помнится, правда, Рахметов Чернышевского, но сдается мне, это лиеральные глюки автора, в реальной жизни ничего подобного не встречал.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 авг 2019 10:25:59 |
Цитата: Дядя Миша от 19.08.2019 06:06:45
Улыбнуло))) А ведь контуры человека остались, как минимум))) Далеко пойдем с такими мыслями....
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 авг 2019 12:49:58 |
|
|
Пещерный ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 15:22:53 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 14:26:57
Оба тезиса не вернЫ.
Маркс писал свою "ахиненю" в 19-м веке и ориентируясь на свои немецко-еврейские проблемы.
Энгельс хорош своими подходами к социологии.
А вот творчески их переработали ВИЛ и ИВС.
Что ещё сказать - коммунистами были и остаются прежде всего русские люди, для которых Справедливость не является простым словом.
И примкнувшие к ним татары (это я про своего деда, есличо), башкиры, мордва и прочие народы, которые до сих пор (некоторые) в качестве бога рассматривают то ли белку, то ли рыжего кота.
Поэтому - гешефт, он у других, не у нас.
Главное - Родина! А между собой мы разберемся.
Не исключено, что и чечены после своих реальных подвигов в Сирии тоже задумаются о своем месте в Русском государстве.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2019 17:55:02 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 14:26:57
Вы таки что-то имеете сказать против Капитала? Расскажите, в каком томе и что вам кажется ахинеей?
Или вы у нас тоже адепт "невидимой руки"?
X
18 авг 2019 21:18Предупреждение от модератора Сизиф:
На личности форумчан не переходим
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 18:01:58 |
Цитата: Max86 от 18.08.2019 17:55:02
Если внук раввина пишет многотомный труд в котором он легко объединяет банкиров и фабрикантов один класс, то это труд для гоев. И он прекрасно осознаёт, что пишет ахинею. Ибо для него, что гои, что геи...
Но... за что заплатили, то и написал.
А вы верьте...
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2019 22:12:23 |
Цитата: Bugi от 18.08.2019 18:01:58
Я, извините, не особенно верующий, а вы, похоже, Капитал не читали.
|
|
Bugi ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 22:20:29 |
Цитата: Max86 от 18.08.2019 22:12:23
Читал. Причём, "вооружившись" марксовым девизом, надеюсь, вы его помните. И Энгельса читал. И много ещё кого читал и читаю именно для того, чтоб понять, почему то, за что воевал мой дед, в итоге было слито в унитаз "новыми русскими нуворишами".
А верующим вы перестанете быть лишь тогда, когда поймёте, что марксизм - это одна из религий. Самостоятельно поймёте.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 18 авг 2019 22:23:56 |
Цитата: Max86 от 18.08.2019 22:12:23
Ну Вы же читали, видимо.
Не составит труда цитаткой ткнуть, ну или так пересказать к каким классам Маркс фабрикантов и банкиров относил или как-то еще из классифицировал, раз именно на это возражаете, еще и на личности переходя, по существу поста на который отвечаете ни слова при этом не сказав.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 авг 2019 00:13:07 |
Цитата: Сизиф от 18.08.2019 22:23:56
Я возражаю не на это, а на великолепную логическую линию "Если внук раввина пишет многотомный труд в котором он легко объединяет банкиров и фабрикантов один класс, то это труд для гоев."
Что можно ответить на столь блестящий выпад? Что мог, то и ответил, будет аргументы ну оппонента более серьезными - мои контраргументы будут соответствовать.
Извините, я ограничен по сообщениям, а ответить хочется всем, так что суну еще сюда:
ЦитатаЦитата: Сизиф от 18.08.2019 23:06:17
А с чего Вы прихватизируете именно за какой-то там "идеологией" и Победу и все последующие успехи СССР.
Вот пока именно "комиссары в пыльных шлемах" вели братоубийственную войну, в которой разнесли страну и миллионы людей погибли, бросая страну в "топку мировой революции"... вот тогда успехов вроде не наблюдалось.
А вот когда обратились к народу "Братья, и сестры....", "Вставай страна огромная, ...", вот тода и выиграли самую страшную войну.
Или там только комиссары воевали, а остальные просто "пушечное мясо" были
Это я уже о полководцах Великой Отечественной не говорю...
Или полковник Брежнев на Малой Земле ее выиграл...?
Атомную и термоядерную бомбу и ракеты тоже нам комиссары спроворили. Или Сахаров, Курчатов и Королев без правильного идеологического руководства не совладали бы...
А Берия... Он кто с точки зрения идеологиии, с какого ее уклона, что аж зачищать как врага народа пришлось.
Удобная позиция, чо.
Все что хорошо, это благодаря идеологии. Все что плохо это из-за неправильной идеологии или ее отсутствия.
Кто чего хорошего для страны сделал - тот правильный идеологически подкованный товарищ и сделал это только потому, что был вооруженмятойгибкой бумажкой с правильными в моменте скрижалями, кто воровал, страну предавал и по кускам продавал, а то и целиком пытался... то ренегат просто и предатель, а то, что тот же партбилет у него в кармане, так то нещитово...
Хотел было напомнить, кто развязал Гражданскую, а потом ее и продул, но это пустое...
Давайте про войну и про бомбу. Начнем с войны. Если отбросить пафос, которым все обросло в брежневские времена, то война это не только броски под танк с гранатой, но еще и экономика. В первую очередь экономика. Как мы помним, царская промышленность со снабжением фронта не справлялась от слова совсем, а Февральская революция стартовала очередным хлебным бунтом. Советская промышленность смогла более-менее на равных противостоять немецкой+сателлиты+союзники и, в частности, породить у немцев стереотип об ордах советских танков. Как это получилось? Да очень просто: обобществление средств производства, концентрация ресурсов, индустриализация, коллективизация. И вот первый вопрос: какая еще идеологическая концепция, кроме большевистской, предполагала подобное? Второй вопрос: какие еще были варианты выиграть войну, при том, что даже с светской командно-административной системой натурально прошли по краю? Идем дальше. Если помните, основной проблемой у нас в годы войны, да и в предвоенные годы был жуткий дефицит квалифицированных кадров. Это после всех усилий большевиков в области массового образования. Что бы было без этих усилий? Кто бы стоял у станков или обеспечивал артподготовки с концентрацией в 200 стволов на км. фронта? Кто бы конструировал и выпускал технику в таких количествах? И вот вам третий вопрос: какая еще идеология того времени предполагала массовое просвещение? Кто еще собирался массовой в это вкладываться? Наконец, человеку нужно знать, за что он идет на смерть. И опять, как мы помним, магическое "За веру, царя и Отечество" в начале 20-го века работать перестало. Можно посмотреть, как прореагировали широкие солдатские массы на объявление Царя, то оне, дескать, решили Босфор захватить. Смогли ли большевики объяснить, за что умирать люди идут? Да, смогли. За светлое будущее своих детей. Вы поймите, для тех людей слово "эксплуатация" это не абстрактный термин, они с ней были знакомы в самом черном ее варианте. А также с нищетой, нуждой и безнадегой, такой, которая нам в 90-е и не снилась, при том, что я из 90-х помню всякое.
Так не при чем, говорите, идеология? Только политбеседы и заградотряды от нее?
Именно на фундаменте этой идеологии выстроили не только победу, но и атомный проект, и космический проект, и 2/3 того, чем мы до сих пор пользуемся и почему мы до сих пор живы. Напомнить, в каком году и кто основал Радиевый Институт?
А что случилось потом - отдельная история. Готов обсудить, но, пожалуй, все что выше оффтоп уже, а такое обсуждение - тем боле. Можем в отдельной ветке.
P.S. Я не коммунист. Но у меня оба деда были коммунистами. Оба искренне верили Партии, так как запомнили ее такой, какой она была в 30-е 40-е и 50-е. До последнего верили, хотя тем кто помоложе было уже очевидно, куда все идет. Такое доверие надо было заслужить, и сталинским партийцам это удалось. Сразу предостерегаю от рассказов про их простоту душевную и наивность: один из них был кфмн, напрямую причастный к той самой космической программе, на счет которой вы иронизировали.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 19 авг 2019 00:55:44 |
Цитата: Max86 от 19.08.2019 00:13:07
Я ж не програмный пост писал, и даже не очень конкретный, а отвечал как раз на некий набор ярлыков и штампов другого форумчанина.
И всерьез и основательно опровергать этот набор лубочных картинок увольте. По пути наименьшего сопротивления пошел. Если науко логико нам не врет, то для опровержения высказывания в целом достаточно ОДНОГО КОНТРПРИМЕРА. Вот на некие ярлыки (в форме утвержения еще и общностью обладающего) я таковые и привел.
Теперь вот Вы еще больший набор подобных ярлыков и штампов вывалили. Затронув в одном посту кучу самых разных тем, многие из которых при этом еще и многоплановы и многофакторны, содержат уже внутри себя множество совсем не однозначных фактов, событий и целых пластов истории.
Тут и про нищую жизнь угнетеного народа в которой сплошная "нищета и безнадега" и только, и про экономику, которой якобы рулит идеология, а не экономические же факторы в виде типа и вида собственности на средства производства и механизмы, типы и виды распределения произведенного.
И про Февральскую революцию, и про образование, и про Первую Мировую, и про Отечественную...
И все это короткими штампами. В каждом из них ПОСТУЛИРУЯ огульно и на голубом глазу то, что все что происходило так как происходило (а ряд Ваших штампов и вовсе с исторической реальностью плохо сочетается) именно и только потому, что в стране правили те, кто правил за всю охваченную Вами ее Историю. И пока не было "единственно правильной идеологии", то правили хреново и все получалось хреново. А вот как вооружились оной так все пошло исключительно и только зашибись.
А, если я не согласен, то предлагаете мне предложить альтернативные варианты истории.
Знаете, пожалуй не буду.
Мне История моей страны нравится, та которая есть. Во всей ее цельности, противоречивости, со всеми ее составляющими. Я ею горжусь, как и предками своими и в смысле общности с моим народом, и в смысле кровном.
И все хорошее в этой Истории мое, и все плохое. Цельная она для меня, единая и неделимая, ни по периодам, ни по измам, ни по вождям и руководителям, ни по персоналиям, ни по стратам общества.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 авг 2019 11:14:13 |
Цитата: Bugi от 20.08.2019 00:24:03
Знаток вы наш)) - читайте и просвящайтесь))
----
В.И. Ленин "Империализм, как высшая стадия капитализма"
Глава III. Финансовый капитал и финансовая олигархия
Прочесть в инете
"Концентрация производства; монополии, вырастающие из неё; слияние или сращивание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия. "
"Нам следует перейти теперь к описанию того, как «хозяйничанье» капиталистических монополий становится неизбежно, в общей обстановке товарного производства и частной собственности, господством финансовой олигархии"
Но «система участий» не только служит к гигантскому увеличению власти монополистов, она кроме того позволяет безнаказанно обделывать какие угодно тёмные и грязные дела и обирать публику, ибо руководители «общества-матери» формально, но закону, не отвечают за «общество-дочь», которое считается «самостоятельным» и через которое можно всё «провести».
Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и всё возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т.п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая всё общество данью монополистам
Исключительно высокая прибыльность выпуска ценных бумаг, как одной из главных операций финансового капитала, играет очень важную роль в развитии и упрочении финансовой олигархии
Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей».
---
В.И. Ленин "Государство и революция"
Читать это
"В особенности же империализм, эпоха банкового капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, показывает необыкновенное усиление "государственной машины", неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах."
---
Знать марксизм неплохо.
Даже если вы его не придерживаетесь, то критика хотя бы была предметной.
А так - это только ваши фантазии.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 18 авг 2019 20:10:03 |
Цитата: Max86 от 18.08.2019 17:55:02
Главная ахинея Капитала в том, что именно участие и стоимость капитала, а соответственно премия капиталу, там не рассматривается.
Про лютый бред Манифеста не говорю.
Как Экономику для чайников сегодня Капитал таки да, это всё.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:12:58 |
Цитата: ДедМиши от 18.08.2019 20:10:03
Про собственность на средства производства как главный признак капитализма забыли. Предпринимательство есть экономическая деятельность с целью получения прибыли.
Возьмём для примера двух приятелей голодранцев, у которых в собственности никаких средств производства нет. Земля у них в аренде, здание в аренде, станки и компьютеры в аренде, персонал наёмный. Но работали они успешно и получили прибыль. Вопрос, прибыль чья?
Если их, то это и есть капитализм, а вопрос собственности на средства производства вообще не актуален. Без этой собственности даже проще сейчас.
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 19 авг 2019 14:32:07 |
Казалось бы всё так. Однако Ваш пример лукавый. Если приведённая Вами для примера конструкция утром сгенерирует прибыль, уже к вечеру придут уважаемые люди и предложат делиться. Не можешь защитить бизнес, не затевай бизнес. А в основе возможности защиты лежит право собственности.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:37:30 |
Цитата: ivan2 от 19.08.2019 14:32:07
Т.е. если к вечеру придут уважаемые люди и просто арестуют мои средства производства, то что-то изменится?
|
Таф ( Практикант ) |
| 19 авг 2019 15:09:20 |
Цитата: ivan2 от 19.08.2019 14:32:07
Не существует никакой "собственности". Не осталось. Была когда-то у королей, и то почти кончилась. Не верите? Попробуйте за вашу "собственность" налоги не платить. Чем кончится? Правильно. Придут уважаемые люди и вашу как бы собственность отберут. На законных основаниях.
Байки о "священном праве собственности" такая же пропаганда как "заводы принадлежат рабочим".
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 14:59:18 |
Цитата: rat1111 от 19.08.2019 14:41:02
Ну в принципе да. Собственность на средства производства на это никак не влияет.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 19 авг 2019 16:42:02 |
Если попытаться свести смысл "Капитала" и других работ Маркса к одной фразе или вопросу, то ключевым будет не вопрос "как делить прибыль", а вопрос "Кто делит прибыль?"
Маркс в Капитале и в других работах типа "Критики готской программы" показал как обстоят с этим (кто делит прибыль) дела, а в "Манифесте Коммунистической партии" сказал, как должно быть. Это если утрировано и сильно обобщенно. Что можно поставить ему в упрек, так это то, что если прибыль делит капиталист, то он не всю ее забирает себе, а часть ее дает рабочему, и не просто чтобы тот не сдох с голода, а чтобы еще и воспроизводился, т.е. чтобы тот, кто придет на смену этому рабочему имел и силы, и необходимое образование/квалификацию. А вот пролетариат в лице диктатуры по Марксу забирает себе всё, ничего не оставляя капиталу. Это что касается полученной прибыли. Средства производства, с помощью которых получена прибыль, пролетариат забирает тоже. По Марксу. По его Манифесту. Не самые тупые люди 19-го и 20-го века (да и сегодняшнего 21-го тоже) считали, что если и не во всем, то во многом Карл Маркс прав. И в Капитале, и в Манифесте.
П.С.
А Вы сами "Капитал" читали? Спрашиваю потому, что вызвало неподдельный интерес Ваше утверждение:
Цитатаэто и есть капитализм
Утверждение космического масштаба, не меньше.
И Ваш пример с арендой основных средств никак не противоречит постулатам Карла Маркса, а как раз наоборот. Поэтому уточните - Вы критикуете Маркса или поддерживаете?
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 19 авг 2019 18:19:23 |
Тут не учитывается фактор что рабочий, как и другой специалист при капитализме сам как мини капиталист - цена на его труд определяется спросом и предложением, а не желаниями нанимателя. Скорее наниматель зависит от цен на труд рабочих и специалистов.
UPD
Можно еще добавить что рабочий и специалист при капитализме это поставщик услуг для нанимателя, который в нашей стране, имеет больше прав чем поставщик - юрлицо.
|
|
alexus_90 ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 17:19:38 |
Цитата: Пещерный от 18.08.2019 14:22:22
Я с тобой баранов не пас, а "тыкать" будешь своему шурину. Поэтому - на "вы", коллега.
ЗЫ. "Патологического антикоммуниста", так и быть, прощаю... )))
|
|
Пещерный ( Практикант ) |
| 18 авг 2019 18:10:45 |
Цитата: alexus_90 от 18.08.2019 17:19:38
Коллегать будешь своему опущенному божку, солженичный ты наш.
Он же тебя и простит