Цитата: Bugi от 20.08.2019 00:24:03И если фабрикант, всё имущество которого находится под угрозой конфискации, потому что оно заложено и перезаложено, и банкир, который раздумывает: является ли сей фабрикант курицей, которая несёт "золотые яйца" или его можно "небольно зарезать", объединяются этой теорией в один класс, то как это назвать?
Это назвать так: вы не очень понимаете, как работает банковский бизнес. Даже просрочки это уже качественный удар банку под яйца. А проблемный кредит со 100% резервом это попа полная, которую сладкие мысли о прихватизации имущества честно фабриканта компенсируют не сильно. Почему?
1. Банк выдает в долг ЧУЖИЕ деньги. Т.е. банк кому-то должен сам. И не дай бог банку свои обязательства перед кредиторами не выполнить, ему будет больно. Причем без всяких регуляторов. Напомнить, как в 2004-м КомменсантЪ одной статьей чуть не завалил Альфа-Банк?
2. Следует из 1. Банку не нужны залоги, ему нужны деньги. Причем, желательно, по графику. Не раньше и не позже, а строго в установленных объемах в обговоренные даты. Если нужно, могу объяснить почему, но пока поверьте на слово.
3. Отчуждение и реализация залогов - вопрос невеселый. Особенно когда выясняется, что имущество не только заложено, но и перезаложено, как вы говорите, в другом банке))). Пол года? Год? Получит ли банк хотя бы залоговую стоимость? Напоминаю по п.1 банк сам должен, и его кредиторы ничего ждать не будут, до лампочки им вообще, как именно банк просрал их деньги и когда он их получит назад)).
4. При этом, чтобы было еще смешнее банку жить, ему требуется создать под проблемный кредит резерв на всю его сумму. А если дело дошло до изъятия и реализации залога - пятая категория, резерв 100% сразу же, в момент принятия решения. Т.е. автоматом банк сразу же рисует себе убыток на сумму всего кредита. А это, в свою очередь, уменьшает капитал банка. Плохо? Иногда фатально для банка. Опять же, отдельно могу рассказать, почему.
В итоге, предложенная вами схема поведения жибдобанкира это не путь к мировому господству по трупам честных фабрикантов, а выстрел себе в яйца с двух рук.
"Когда ты должен банку миллион, банк открывает к тебе дверь ногой. Когда миллиард - ты открываешь в банк дверь ногой". Реализацию этой истины на практике наблюдал своими глазами.
И это мы еще не рассмотрели скользкий вопрос вывода активов из-под залога заемщиком. Или вы серьезно думали, что кинуть контрагента может только банк, это его монопольное право? У самих левольверты найдутся, как бы отвечают вам честные фабриканты)).
Так что да. Один класс. С общими интересами и проблемами. Я уж молчу о ситуации "финансового капитала" по Марксу, он же Финансово-Промышленная группа по нашей жизни. Там банкиры и фабриканты это одни и те же люди вообще).
Цитата: Bugi от 20.08.2019 00:24:03Вся проблема марксизма, в том, что он скрывает принципиальное свойство денег - деньги, как инструмент власти. И тот, кто контролирует эмиссию денег - тот и имеет власть. При капитализме этой властью обладают ростовщики. Поэтому - капитализм. И финансовые кризисы - это "стрижка овец". И овцы эти отнюдь не "пролетарии".
Ага. Много наши банкиры постригли честных фабрикантов в 2008-м? Вырожденные случаи типа гибели всяких мегастроителей не в счет, тем более, что ставить на баланс кучу незавершенки и с кислой миной утверждать, что это намного лучше живых денег, а войти в девелопмент ВТБ тот же просто мечтал, пришлось в виду отсутствия других вариантов. В основном приличные люди передоговорились на перекредитовку на лучших для заемщика условиях.
А у пролетариев была просадка по ЗП.
И пофигу чей там Маркс внук)).
Цитата: Bugi от 20.08.2019 00:24:03Мои родители тоже верили в коммунизм. И очень добросовестно работали для того, чтоб эта вера когда-нибудь стала реальностью. Но отец очень удивлялся тому, что самым справедливым, хоть и трудным временем в его жизни было послевоенное десятилетие. А потом только хуже. Может вспомните кто стоял у власти в стране в то время?
Вам всех поименно перечислять? Я помню. Откуда и когда гнить начало - знаю. На мой взгляд, ответ как и почему так вышло искать надо не в Марксе, там этого ответа нет. Ничего нам Маркс не расскажет, как и почему начали в 68-м строить на необеспеченные товарной массой деньги, например. Не откроет нам Маркс и того, почему в научных работах по вопросам экономики в 50-х при лютом культе личности Сталина, осаннам этому Сталину уделялось пара страниц во вступлении от силы и немного по тексту, а в 70-х из воспевания преимуществ советского строя над гнилым капитализмом могла состоять монография целиком. И т.д.
Цитата: Bugi от 20.08.2019 00:24:03И да, кстати, кто и когда снёс памятники Сталину? Или вы тоже считаете, что мы победили ему вопреки, а страной он руководил он по глобусу? И сколько ещё вы предлагаете верить тем, кто естественным ходом событий предал всё то, во что верили ваши деды?
Дурак снес).
Но тут, опять же, все вполне в традициях. Я был очень удивлен, узнав, что первый памятник Грозному поставили недавно в Орле. Грозного нет, например, на на памятнике Тысячелетие России. Адашев есть, жена его Анастасия есть, Сильвестр есть, а человека де факто основавшего империю, организовавшего "окончательное решение" вопроса, кто на территории бывш. Улуса Джучи главный и прочая и прочая там нет.