Большой передел мира
267,120,296
522,291
|
DeC ( Профессионал ) |
| 31 янв 2020 19:21:17 |
Макрон обратился к нации
новая дискуссия Дискуссия 2.231
Брекзит - это шок, это исторический сигнал тревоги, который должен быть услышан по всей Европе - Макрон в обращении к нации
ОТВЕТЫ (116)
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 31 янв 2020 19:21:28 |
Цитата: DeC от 31.01.2020 19:21:17
Кампания по Brexit в 2016 году была основана на лжи, преувеличениях и обещаниях, которые никогда не исполнятся — Макрон
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 31 янв 2020 20:27:23 |
Цитата: DeC от 31.01.2020 19:21:28
Брекзит стал возможен, потому что Европа слишком часто становилась козлом отпущения - Макрон
Brexit должен подтолкнуть нас к созданию мощного и эффективного Европейского союза — Макрон
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 06:51:13 |
Цитата: DeC от 31.01.2020 19:21:28
Цитата: DeC от 31.01.2020 19:21:17
И вот хоть бы кто хотя бы намекнул, а зачем этот брекзит кому-то вообще был нужен?!
Наболтали вокруг этой тему уже больше, чем ПСС В.И.Ленина, а хотя бы двух слов о причинах никто так и не сказал.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 07:04:20 |
Цитата: dmitriк62 от 01.02.2020 06:51:13
А кто должен был сказать?
Тут как бы одна основная и очевидная причина- вывод в среднесрочной перспективе ВБ из- под удара по ЕС.
Очень уж вариант с ПМВ и ВМВ для США был благоприятен, очень хочется повторить еще раз.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 08:09:34 |
Цитата: Алексей N от 01.02.2020 07:04:20
А зачем? Базы НАТО и так в Европе есть, санкции на любую страну могут наложить. Наличие или отсутствие бриттов в ЕС никак не помешает нагнуть френчей и немцев.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 09:22:56 |
Цитата: Алексей N от 01.02.2020 07:04:20
Ну, эта гипотеза хотя бы не столь безумна, как те, что мне тут уже попадались.
Но не кажется ли Вам, что с этим наглосаксы опоздали лет на 10, хозяева Европы-то тоже не спят в оглоблях — спят и видят, как бы ободрать мелкобританию как липку, при поддержке России...
|
|
Руполем ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 09:43:52 |
Цитата: dmitriк62 от 01.02.2020 06:51:13
Лондон увидел , что невозможное в истории бывает возможно т.е. империю можно создать из руин , как это произошло на примере РФ и они неудержимо решили это сделать без гирь на ногах в виде Евросоюза .
Несомненно НАТО то же будет трансформироваться в сторону сокращения и станет проектом восточно-европейских государств .
Посмотрим теперь на кого обратят свой взор или кого выберет Великобритания за основу для создания своей новой империи , типа Союза (конфедерация) нейтральных стран .
Думаю выбор может быть между двумя континентами - Африкой или Южной Америкой , или же Скандинавия , где можно предположить , что следующими из ЕС выйдут Швеция с Финляндией .
Без мега проекта выход Великобритании из ЕС не имеет смысла .
Теперь внимательно следим за Францией , а она непременно ответит на этот финт ушами Великобритании своим геополитическим проектом в котором нет места ЕС .
PS Ценность ЕС осталась только для таких стран , как Польша , Украина и стран Прибалтики у которых не стабильные границы и которым необходимы для существования доноры .
ВБ покинула навсегда место второго донора в ЕС т.к. корыто для нахлебников резко уменьшилось на половину , а значит нас ждут скоро новые открытия .
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 12:48:26 |
Цитата: Руполем от 01.02.2020 09:43:52
В новом бюджете ЕС до 2025 года их вложения перебили французы, причём больше где-то на миллиард с чем-то. До немецких вложений далеко естественно, но всё равно. Потом идут Нидерланды и Австрия, там тоже увеличение вложений. Как таковой потери от ухода Великобритании для европейского бюджета нет, а вот бритам будет тяжело, так как многие начинают сворачивать свой бизнес там.
И тут такой ещё момент существует, помимо официального бюджета существуют ещё дополнительные инвестиции, как в случае с кризисом в Греции и тд и тп, так вот во всех этих ситуациях британцы практически никак не участвовали, а немцы, французы и голландцы платили.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 фев 2020 11:05:43 |
Цитата: dmitriк62 от 01.02.2020 06:51:13
Есть причины и есть поводы. Мое понимание выглядит примерно так:
Причины. Когда организация только создается, она обходится без бюрократии, формируется круг соратников, объем решаемых вопросов небольшой, между собой в согласии все разрешается быстро. Так было на стадии зарождения ЕС еще в форме Союза угля и стали.
С ростом организации и ее численности бюрократия становится необходимой для формализации управленческих приемов, принятие решений замедляется, круг необходимых для согласования вопросов расширяется, с ростом числа влияющих на решение субъектов противоречий становится больше. Таким стал ЕС накануне большого расширения в 2004 году.
Дальше больше, в пределе бюрократия становится самостоятельной силой и не столько формализует поставленные задачи, сколько начинает сама их ставить.
Была идея превратить ЕС в государство, написали Конституцию, начали ее принимать на референдумах или в парламентах в соответствии с законами государств-членов. Вот тут все и выяснилось. Конституция была отвергнута народами Франции (55% против) и Нидерландов (под 62% против).
Спешно ее перелицевали, получился Лиссабонский договор с постами руководителей внешней политики ЕС и самого ЕС. Никто ничего не понял, кроме как отдаления структур ЕС от населения стран ЕС. Они что-то решают, требуют исполнения, внутри стран понимания не находят, руководство стран либо пытается отторгнуть решения, либо их явочным порядком торпедирует.
Основные противоречия в области миграционной и военной политики.
Великобритания и так имела исключения из общих правил в части шенгенского договора и зоны евро. Категорически не поддерживала дальнейшее политическое сближение в ЕС, провела в 2015 году переговоры и достигла некоторых уступок в миграционной политике. Но маховик выхода из ЕС уже закрутился.
Поводом к выходу Великобритании из ЕС стал миграционный кризис 2015 года, сформированные бюрократами ЕС квоты на прием беженцев. За выход из ЕС на консультативном референдуме в июне 2016 года проголосовали 51,9% участников. С учетом явки едва натянули до признания состоявшимся (надо не менее 30% от всех имеющих право голоса, получили около 33%).
Население стран ЕС поддерживает экономическую интеграцию и свободу передвижения. Поддерживает развитие объединенных вооруженных сил ЕС. Политическую интеграцию с большими оговорками и разнообразием по странам, как и евроатлантический альянс. Высшие структуры ЕС выразителями своей воли и интересов не считает.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 11:41:08 |
Цитата: Словак от 01.02.2020 11:05:43
Практически полностью поддерживаю. Одно дополнение.
Англы, так мне видится, себя переиграли. У них были большие преференции и исключения в ЕС.
Но захотели больше, и решили на волне своих внутренних разборок продавить ЕС дальше.
Предыдущая премьерша в силу своего слабоумия была в этом уверена, и убедила местных лпр.
А ЕС не продавился, а наоборот, загнал бритов в ловушку брексита на своих условиях.
Ну и теперь, ведь ничего не закончилось, они будут пере договариваться хрен знает сколько.
|
C.K. ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 12:02:11 |
Цитата: ДедМиши от 01.02.2020 11:41:08
Англы это укры Европы. Все будет развиввться похожим образом:свой Крым и Донбасс, это я про их Шотландию и с.Ирландию. но будут и свои тонкости: ни кто не даст им бобла.
|
rezkiy ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 14:47:14 |
Цитата: ДедМиши от 01.02.2020 11:41:08
Нет.
Подобные телодвижения просчитаны заранее и мнение “электората” может ити в опу. Ведь реально за Brexit проголосовало чуть более 15-ти % от имеющих право голоса. Явка 33%, +от явки 51%. И любые телодвижения с попыткой переголосовать были обрублены на корню.
Ложить на указанные преференции с высокой колокольни. Это копейки на фоне.
Во первых Нанглия выводит себя из будущей опы в ЕС. О которой только ленивый на форуме не упомянул.
Во вторых она имеет собственный печатный станок, о чем многие подзабыли. И не самый худший в мире.
В третьих теперь она не обязана толкаться рогами с дебилоидными еврокомиссарами из-за того бреда, что они оформляют в виде законов. Тупое самоуничтожение.
В четвертых нельзя забывать о так называемом Содружестве （50+ стран）, на которые Нанглия имеет болле чем формальное влияние. + Сити, биржи и офшоры, которые контролируются от и до.
Структуры, которые знают больше чем мы, просто сбрассывают пассив. Подобные сверхкрупные операции не бывают случайно.
Мое ИМХО - Brexit это уже прямым текстом Гейропе сказано - концерт окончен. Впрочем это стало понятно безоговорочно с тех пор, как в Италии, Франции, Испании, Португалии, Греции и ЕЦБ было нагло, в тупую, назначено внешнее управление под видом выборов.
Когда малоизвестные клоуны за полгода становятся президентами и премьерами в странах “демократии” - это редкостный цирк. При этом, по странному стечению обстоятельств, все эти герои нашего времени успели получить запись в трудовой книжке в таких незначительных конторах как Голдмен, Мерил, Ротшильд и т.п.
……
Мораль сей басни такова - улыбаться, мол Нанглия просрала, глупо. Просто надо смотреть не с точки получения прибыли, а с точки зрения МИНИМИЗАЦИИ издержек. И тогда картина меняется...
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 14:56:42 |
Цитата: rezkiy от 01.02.2020 14:47:14
Меняется картина.
Как в кино про Абдулу, когда я подожду нефть , вам будет хорошо.
Вот когда финансовый сектор съедет с Лондона во Франкфурт, он таки туда едет, им там на острове будет совсем хорошо.
|
idioten test ( Профессионал ) |
| 01 фев 2020 15:02:28 |
Сообщение удалено
idioten test
06 янв 2022 23:49:55
idioten test
06 янв 2022 23:49:55
Отредактировано: idioten test - 06 янв 2022 23:49:55
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 15:09:28 |
Цены на квартиры и другую недвигу в облака, в курсе. Верный симптом, серьёзные люди занимают места.
А технологически там давно все готово. Тем более, что ребятам в этом бизнесе не надо за собой заводы с конвеерами тащить.
Взял лэптоп подмышки и в самолёт.
|
|
rezkiy ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 16:27:22 |
Цитата: ДедМиши от 01.02.2020 14:56:42
С выделенного места поподробнее, пжлст...
Без сарказма. Откуда у Вас эта идея либо факты？
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 20:08:17 |
Сообщение удалено
Нуриэль Рубини
01 мар 2023 10:45:31
Нуриэль Рубини
01 мар 2023 10:45:31
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 01 мар 2023 10:45:31
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 12:42:50 |
Цитата: Словак от 01.02.2020 11:05:43
1.Причина для выхода у Британии существовала всегда. Они ощущали себя ущемлёнными, так как многое было не завязано на них, да и влияние проамериканского лобби у бритов достаточно серьёзное, которое глушило возникновение тех же европейских вооружённых сил или препятствовало разработке единых норм в разных отраслях.
Если касаться вопроса конституции, то тут нельзя никак упускать тот факт, что это была попытка создать единую наднациональную структуру. Против этого выступили очень и очень многие. Даже в тех странах, где проголосовали вроде как за, было сильное движение против и возглавляли эти группы отнюдь не обычные люди. Как мы видим сейчас, даже со всеми изменениями, переработками и достижением мнимого консенсуса, достигнуть задуманного так и не удалось. Британцы же, кстати, активно пропихивали этот документ...
В Брюсселе, конечно, сейчас иная структура и руководства, и принятия решений, чем в 2000-ых, но на страновом уровне провал за провалом.
2.Поводов выйти было много, самый главный- договор ТТИП, по которому американцы обещали британцам совершенно иные условия взаимодействия. Для английской элиты всё упиралось в преференции от штатов. Именно с начала активных переговоров там понеслась вся эта движуха.
Второй повод- Кэмерон, захотевший доказать всем, что никаких кризисов серьёзных нет. Он запустил весь этот процесс на полную катушку, а потом тихо сбежал, оставив других разгребать последствия того, что он наворотил.
То, что бриты всё-таки вышли учитывая всё сопротивление внутри страны (не хочу сейчас вдаваться во внешние причины) говорит лишь о том, что у них есть какие-то договорённости со штатами, но прежней Британии уже точно не будет. Европейцы их будут гасить очень жёстко теперь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 фев 2020 13:39:59 |
Надо рассматривать как бриты входили в ЕС.
Успехи интеграции и экономический подъем на континенте, на фоне кризиса в Англии, убедили правительство Г. Макмиллана в 1961 г. подать заявку на вступление в ЕС (тогда еще ЕЭС). Однако Ш. де Голль наложил вето на вступление новых членов, поскольку он рассматривал Англию как «троянского коня американцев» и опасался поглощения ЕЭС «колоссальным атлантическим сообществом».
При этом в условиях падения производства британское руководство видело возможность стабилизации положения в стране только путем участия в европейской экономической интеграции.
В 1967 г. новый премьер-министр Г. Вильсон вновь предпринял попытку вступления в Сообщество, но де Голль вторично использовал право вето, мотивируя это финансовой нестабильностью страны. Ситуация изменилась в 1969 г., когда сменивший де Голля Жорж Помпиду снял вето, признав улучшение экономического положения в Великобритании.
В 1973 г. Соединенное Королевство вошло в объединение, которое было сформировано в интересах развития шести стран-создателей и не учитывало специфику остальных государств. В результате экономическая ситуация в Великобритании сложилась так, что ее сталелитейная, машиностроительная и станкостроительная отрасли однозначно выигрывали. На состояние цветной металлургии и нефтепереработки интеграция в ЕЭС не оказала заметного влияния. При этом начали проигрывать некоторые отрасли легкой промышленности (обувная, кожевенная, ткацкая) и особенно сельское хозяйство, поскольку оно поддерживалось за счет государственных субсидий.
Причина активного отстаивания национальных интересов заключалась в стремлении к увеличению выгод от интеграции и к минимализации отрицательных последствий для государства. Эти меры кардинально отличались от политики всех других, как старых, так и новых стран - членов Общего рынка, и именно они сформировали репутацию Великобритании как «неудобного участника» или «партнера поневоле».
Выпихивали ее из ЕС, но так, чтобы уши не сильно торчали.
Сейчас начали гнобить поляков. Или у них меняется политика вместе с властными структурами, или по пути бритов.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 15:20:34 |
Сам опыт европейского союза показал что нынче можно создать империю не на силовой основе а на основе финансового доминирования. Британская империя на силовой основе развалилась в 50-ые но появился шанс ее возродить на финансовой основе тем более что административно-финансовая структура в доминионах сохранилась.
PS. Провал глобализма вызвал возрождение империй как технологических зон.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 17:01:50 |
Цитата: Поверонов от 01.02.2020 15:20:34
Учитывая, что ЕС не существовал и дня без силового прикрытия со стороны НАТы, сиречь США, теории о возможности возрождения империй на "финансовой основе" буквально не имеют под собой почвы в виде опыта ЕС.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 18:37:26 |
Угу, только Британия тоже член(иня) НАТО, и там и остается.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 19:54:31 |
Цитата: Поверонов от 01.02.2020 18:37:26
Ну, то есть получается сами признаёте, что ваш тезис о построении империи не на силовой, а на "финансовой основе" на примере ЕС является абсолютно некорректным. И?
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 22:14:55 |
И таки строят, находясь под зонтиком НАТО, но не имея собственной проекции силы.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 19:11:17 |
Цитата: Поверонов от 01.02.2020 15:20:34
Есть только тут один момент, почти все европейские лидеры (основные конечно), в последние 2 месяца активно обсуждают и возрождение оборонной промышленности, и инвестиции в свои армии. Одни разговоры Макрона про европейское ядерное оружие уже дают много пищи для размышления.
Европейцы прекрасно понимают, что если у них не будет достаточной силы, чтобы защитить себя на минимальном уровне, то о любом финансовом развитии можно забыть.
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 21:49:53 |
Это разумеется так, но теперь последовательность поменялась - раньше финансовое доминирование появлялось после военного, теперь стало возможным наоборот.
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 12:42:53 |
Цитата: Словак от 01.02.2020 11:05:43
Вы ищите сумрачные причины в мире, где царят "хайлилайкли", хуцпа и хайп. Может быть гораздо проще - Камерон хуцпировал с брекситом и назначил референдум, а электорат похайповал. В результате - получили то, на что никто не был готов.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 14:18:09 |
Цитата: Словак от 01.02.2020 11:05:43
Это только общие соображения (не всегда даже спорные), но никак не причина, по которой вдруг начался этот шабаш с брекзитом.
Указанные обстоятельства действовали и тогда, когда мелкобритые вступали в
Какой-то сильный фактор появился пару лет назад!
"Кто-то вскочил-выскочил — и все забегали" (с)
А вот что это за фактор — никто не может сказать...
|
|
Дмитрий Сомов ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 22:08:31 |
Цитата: dmitriк62 от 01.02.2020 14:18:09
Этот фактор - мигранты/беженцы.
Лондон, кроме прочего, не собирается проводить политику ЕС в
отношении мигрантов.
Фактор не единственный, но тот, что появился недавно.
|
Goshanskiy ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 08:57:25 |
Цитата: DeC от 31.01.2020 19:21:17
Кому и сколько будет должна заплатить последняя выходящая из Евросоюза страна? P.S. Кстати после выхода последней страны из Евросоза Украина получит шанс всетаки вступить в Евросоюз.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 01 фев 2020 09:34:39 |
Вот Казахстан вышел из СССР последним.
Кому и сколько он за это заплатил?
И потом, ЕС распустят чохом простым заявлением из Брюсселя...
|
|
Goshanskiy ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 09:52:25 |
Цитата: dmitriк62 от 01.02.2020 09:34:39
В ЕС такая бюрократическая машина, что будет существовать и без Евросоюза. И будет требовать оплаты. Пример Украиня и Польшы в пример.
|
Talagai ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 13:02:09 |
Цитата: dmitriк62 от 01.02.2020 09:34:39
Тогда опять немцев прокинут, получается. Они вложились во всю эту младоевропскую шпану, только собрались начать их стричь и доить, а тут такой афронт намечается...
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 01 фев 2020 15:01:04 |
Цитата: Talagai от 01.02.2020 13:02:09
Тут никакого афронта-противоречия может и не быть.
Выращивать поросят вполне себе можно в общественном свинарнике. Расходов опять же меньше. А вот жрать их потом совсем не обязательно всем обществом. Вопрос как именно свинарник развалится, куда поросята смогут отскакивать и кто по итогу бенефициаром этого будет. Но скорее не именно в разрезе национальных государств эти бенефициары будут группироваться, не столько именно в таком разрезе, по крайней мере.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 01 фев 2020 16:32:24 |
Цитата: Talagai от 01.02.2020 13:02:09
А что это по Вашему они делали последние 10 лет, если промышленность как раз у них? Средние зарплаты и соц обеспеченность в ФРГ?
Вы и в правду верите в сказки про спонсирование?
Шел банальный захват рынка...
И он давно уже был захвачен и нивелирован...
Где польские верфи? и прочая промышленность в других странах?
Остались только сборочные производства.
|
|
Talagai ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 17:37:16 |
Цитата: Alex_new от 01.02.2020 16:32:24
Вот и обидно будет немцам, если со всеми этими центробежными трендами они пролетят. Вообще, похоже, кысмет у них такой, еще со времен 2 рейха, когда современная Германия структурировалась. Вкладывают они, а пользуются созданным, по итогу, другие.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 01 фев 2020 17:26:41 |
Не получит Усрания никакого шанса.
Количество доноров уменьшилось, самое время нахлебников принимать, ага.
|
|
Goshanskiy ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 17:30:01 |
Цитата: grizzly от 01.02.2020 17:26:41
Это все знают. Ну кроме граждан Украины, им протительно заманданились на всю голову.
