Коронавирус и другие пандемии.
6,840,370
32,270
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 08:58:17 |
Анализ статистики Италия Корея
новая дискуссия Аналитика 4.244Статистика по Италии за 9 марта
Статистика по Италии за 11 марта
Статистика по Корее за 12 марта
Пояснения по таблице:
По строкам
Первая строка общее количество случаев
Вторая/третья строка - женщины/мужчины
Далее разбивка по возрастам
По столбцам
Возрастная категория
Количество случаев шт. (кол-во случаев в % от общего количества)
Количество смертей шт. (кол-во смертей в % от общего количества)
Летальность в % в соответствующей категории
Какие можно сделать выводы
1. Важность опережающего тестирования
В Италии первые случаи с явной симптоматикой появились 29 января при этом тестирование на коронавирус начали 21 февраля, но все равно до 1 марта люди попадали в больницу уже с симптоматикой и только после этого им ставили диагноз. Только с 1 марта началось опережающее тестирование и начали массово выявлять зараженных с еще не проявившейся симптоматикой. Я думаю в этом основная причина такого развития эпидемии в Италии. Судя по всему Франция, Испания и Германия решили пойти по этому же пути. ДБ.
2. Распределение заболевших по возрастам.
Возрастное распределение очень сильно отличается в Италии и Корее. Если в Италии процент больных моложе 51 года - 23% (причем это процент практически н изменился с 9 по 11 марта хотя количество выявленных случаев возросло в 1.5 раза), то в Корее 58 %. С чем это связано непонятно, возможно с возрастной структурой населения или с большей социальной активностью пенсионеров в Италии. Но в любом случае очевидно что существенно более высокая летальность в % от общего количества в Италии во многом связана именно с существенно более высокой долей возрастных больных. Дети и подростки более устойчивы к вирусу и легче его переносят, но могут быть переносчиками, поэтому необходимо введение карантинных мер в школах и университетах.
3. Летальность по возрастным категориям.
Летальность в % по всем возрастным категориям в Италии приблизительно в 1.5 раза выше чем в Корее, но соотношение между возрастными категориями очень похоже. Очевидно что основную опасность вирус представляет для людей старше 60 лет, а в категории до 50 случаи смерти единичные и скорее всего связаны с серьезными сопутствующими заболеваниями. Так что бабушек дедушек в карантин, на дачу, продукты привозить домой и т.п.
4. Мужчины и женщины
Среди заболевших 70% мужчины 30% женщины, но летальность у женщин почти в 2.5 раза выше.
5. Тяжесть протекания заболевания / возможности системы здравоохранения.
Подтверждается китайские цифры 80% легких и средних и 20-25 % тяжелых и критических случаев (в Корее чуть меньше из-за отличной возрастной структуры). При этом в Италии 9 марта было 19% критических и 6% тяжелых, а 11 марта уже наоборот 21% тяжелых и 5% критических. Это может говорить о том что итальянцы приступили к реальной сортировке тяжелых и освобождают реанимации от безнадежных больных, в первую очередь возрастных.
Общие выводы.
- опыт Китая, Кореи а теперь уже и Италии показывает что для эффективного контроля эпидемии необходимо сочетание карантинных мер и опережающего тестирования. Причем тестирование даже более важно, т.к. в этом случае карантинные меры могут быть существенно более мягкими чем в Ухане и ограничиваться разумным ограничением социальных контактов. На основании информации о том как проводится тестирование и карантинные меры в каждой стране можно сделать прогноз о развитии ситуации. Прогноз по Франции, Испании и Германии неутешительный.
- меры по контролю распространения эпидемии позволяют существенно снизить нагрузку на систему здравоохранения и уменьшить итоговую летальность в 1.5 - 2 раза а может быть и больше.
- необходимо в первую очередь позаботиться о дедушках/бабушках
- не нужно паниковать
Отредактировано: D_K - 12 мар 2020 09:20:15
ОТВЕТЫ (148)
|
|
Tauruss ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 09:28:59 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 08:58:17
А можно ссылку на источник про опережающее тестирование в Италии? Я так и не нашёл упоминаний об этом
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 09:39:19 |
Цитата: Tauruss от 12.03.2020 09:28:59
Столбчатая диаграмма прям по центру. Темно синие столбики - случаи выявленные по симптоматике, бирюзовые по результатам тестов. Еще есть информация по количеству тестов в день (сейчас не могу вставить, позже попробую) за последние несколько дней количество ежедневных тестов увеличилось до 12000
|
|
bobic ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 09:53:19 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 09:39:19
чтобы проверить население италии 50млн потребуется 4166 дней=11лет!!!!
до вакцины от короны - только карантин может ограничить экспоненту пандемии
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:00:31 |
Цитата: bobic от 12.03.2020 09:53:19
Если не выпускать ситуацию из под контроля, тестировать 50 млн. не потребуется. В РФ например тестируют потенциальные контакты подтверждённых случаев и прибывших из неблагополучных стран. Плюс все случаи пневмонии чтобы не допустить вспышки из пропущенных случаев. Карантин нужен как раз для сокращения количества потенциальных контактов подлежащих тестированию. Сам по себе он не может остановить распространение вируса с таким инкубационным периодом и возможностью бессимптомного течения.
|
|
bobic ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:05:38 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 10:00:31
Карантин в китае говорит об обратном - удалось остановить экспоненту эпидемии и снизить количество ежедневных заражений до минимума, но не до нуля!. Но остаётся вопрос после снятия карантина в китае, когда опять толпы китайцев начнут циркулировать по своим городам не возобновится ли экспонента эпидемии?
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:16:24 |
Цитата: bobic от 12.03.2020 10:05:38
Жесткий карантин был только в Хубее так как там было пропущено начало вспышки и не было понятно что делать. При этом он как раз показал ограниченую эффективность так как более 5 млн человек разъехались по стране. В остальных провинциях ограничительные меры были гораздо мягче и тем не менее удалось не допустить развития эпидемии по уханьскому сценарию именно за счёт опережающего тестирования.
Примере Гонконга и Сингапура показывает что распространение вспышки можно держать под контролям при существенно меньших ограничениях чем в Китае. А пример Кореи показывает что таким образом можно бороться с уже начавшейся вспышкой.
Я не утверждаю что ограничительные меры не нужны, наоборот я бы на сегодня максимально ограничил авиасообщение со всей Европой и США и школы бы на месяц закрыл не говоря уж о массовых мероприятиях. Просто нужно понимать что карантин не даёт стопроцентной гарантии, он не может продолжаться очень долго и он в современном городе не может быть тотальным из за необходимости жизнеобеспечения. А вакцина будет не раньше чем через год если вообще будет.
|
|
bobic ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:33:35 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 10:16:24
Карантин требуется когда экспонента эпидемии выходит за пределы мощностей проверки тестов, а так да упреждающее тестирование тоже эффективно, особенно в изолированных территориях (Гонконг, Сингапур, Юкорее, да и Япония с Австралией - только самолётом у них нет больших границ с сопредельными странами).
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:41:43 |
Цитата: bobic от 12.03.2020 10:33:35
Вообще то Гонконг непосредственно с Китаем граничит. Можно на метро доехать. А судя толпам народа в Ло-Ху, каждый день процентов 10 Гонконга ездит на работу в Шеньжень и наоборот. Тем не менее в Гонконге чуть более 100 случаев. А в Сингапуре китайская диаспора вторая по численности после собственно малазийцев. Причём с очень тесными связями с материковым Китаем и соответственно с большим пассажиропотоком в обе стороны.
|
|
bobic ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:43:36 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 10:41:43
Гонконг полностью закрыл соообщение с материковым китаем, только по спец разрешению
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:45:28 |
Цитата: bobic от 12.03.2020 10:43:36
В конце января, когда у них уже хватало завозных случаев. И до сих пор есть. При этом в самом Гонконге вспышки нет.
|
|
bobic ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 10:56:54 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 10:45:28
Что подтверждает частичный карантин (ограничение ввоза вируса)+упреждающее тестирование даёт свой результат. Мы тоже закрыли китай + упреждающее тестирование (выловили 2 переносчиков) - тоже дало результат. А если этих 2 китайцев в январе не выявили у нас уже было бы гораздо больше чем в гонконге.
Ещё раз полный карантин нужен только когда мощностей тестирования уже просто тупо не хватает чтобы проверить даже тех у кого явно выраженные симптомы короны (т.к. называемая полка в экспоненте эпидемии), до этого ограничение завоза вируса + упреждающее тестирование.
ПС а ведь тесты идут не только на выявление новых случаев, но и на подтверждение выздоровления, что он не является носителем короны (и не один раз)!!!
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 11:17:33 |
Цитата: bobic от 12.03.2020 10:56:54
Ну да, нужны обе меры. Ни одна из них в отдельности результата не даст.
А чтобы довести ситуацию когда мощностей тестирования не хватает это нужно Макроном или Меркель быть. Я не говорю о тех у кого такой возможности изначально нет. Тогда и никакой карантин не поможет.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 14:55:47 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 10:16:24
Простите можно ссылку что развитие эпидемии в Китае пресечено не карантином, а именно опережающим тестированием.
|
|
Сами мы не местные ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 15:16:59 |
Цитата: mr_ttt от 12.03.2020 14:55:47
Сами эпидемиологи китайские говорят про максимальный вклад имено карантина. всех выехавших ловили, использовали системы электрконцлагеря - по номерам билетов поездов по мобильным телефонам, по вычислению перемещений. Кто попал с ними в один вагон ехали в изоляторы, кто мог контакитровать но не даказано было тех по домам держали. Людям двери блокировали, продукты лишь по списку. Какое опережающе тестирование если система быстрого теста в полтора часа времени появилась лишь дней 10 назад? пресекли возможность разноса, все кто дома заболел никуда вирус не вынесли. Тут чсила 14 февраля был резкий всплеск заренистрированых как раз после того как потребовали ужестачить меры карантина и проверить тех кто мог контактировать и сидит дома. Выгребли их, заболевших и прятавшихся и в инфекционики отправили.
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 15:32:58 |
Есть отчет совместный отчет китайцев и ВОЗ от конца февраля. Я здесь приводил ссылку и краткий пересказ результатов. Там написано что основным методом выявления заболевших как раз было опережающее тестирование. Карантин не был абсолютным, люди так или иначе контактировали. По каждому выявленному случаю проводилось тестирование всех контактов из которых 5% оказывалось зараженным.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 15:54:59 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 15:32:58
"Основной метод выявления" все таки не "основной метод предотвращения распространения".
Никаких тестов на испанку в помине не было, но одна часть Самоа (Западное) потеряла четверть населения, а другая с жесточайшим карантином не пострадала
|
|
Сами мы не местные ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 18:06:32 |
Цитата: mr_ttt от 12.03.2020 15:54:59
Вот с языка снял, камрад! путают два разных понятия.
Основной метод защиты и предотвращения эпидемии был карантин. Об этом китайцам постояно напоминают а в двадцатых числах февраля эпидемиологи на пресконференции напомнили, что у них нет четкого метода выевления вируса. и даже тестирование на днк не дает абсолютной точности. Приводили пример когда человека протестировали два раза и он точно не контактировал а потом у него обнаруживали опять вирус. Поэтому напоминают постояно сидеть и никуда не ходить. Если бы метода тестирования былабы мы не торчали б по домам вкарантине.
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 13:29:25 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 15:32:58
ну вот и подтверждения моей теории о том, что манифестация заболевания проявляется только у 5% контактных. При этом это гарантированно выявленные контактные. А у каждого заболевшего есть ещё как минимум столько же не выявленных контактов, которые также создают иммунизирующую прослойку. Если представить, что выявленные контактные, но не заболевшие, на самом дел имели просто слабую манифестацию, или заболевание протекало бессимптомно, а вирус размножался при этом очень локально, вызывая иммунный ответ организма, но недостаточно, чтобы его определить по ПЦР, то тогда, в принципе становится понятным, как формировалась иммунная прослойка, которая погасила эпидемию и в Ухане и гасит сейчас в Корее или близко к этому в Японии.
Тогда получается, что текущая летальность вовсе не 4-6%, а 0,2-0,3%, что откровенно приближает эту инфекцию к гриппу по этому показателю.
Кроме того, появились данные подтверждённые о бессимптомном коронавируса у детей, которые при этом являются вирусоносителями. Поэтому в Польше и Бельгии запрещают бабушкам и дедушкам брать к себе детей, поскольку учёба отменена
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:10:49 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 13:29:25
Нет. Вы опять за процентами игнорируете сушествующую реальность. Если бы летальность была как у гриппа, то количество тяжелых больных типа с "гриппом" в больницах только удвоилась бы (один пациент с гриппом + один с короной)
Ну макс. удесятерилась бы.
А так, в реальности количество тяжелых/умерших увеличилось на два-три порядка минимум.
Зайдите в ближайшую больницу- спросите сколько у них гриппозников обычно на ивл в эпидемию. Если все реанимации, офтальмологии, травматологии и т.д. ими обычно заняты, то тогда да...как грипп
Еще раз: рисовать предполагаемое количество переболевших можно любое, хоть 90% населения земли, но нам точно известно количемтво умерших и тяжелых и оно намного больше чем при гриппе.
Смысла, простите, онанировать на предполагаемый,гипотетический и виртуальный процент якобы переболевших нет никакого. Он НЕИЗВЕСТЕН. Кстати, реальная летальность гриппа тоже ниже на порядок потому что большинство болеет легко и не идет к врачам. Из знакомых, болевших в этом сезоне к врачу ходил 1 из 10.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:23:18 |
Цитата: Cheen от 13.03.2020 14:10:49
Вы не хотите вникнуть в суть того, о чём я говорю.
Суть в следующем: в больницах и количество тяжёлых и количество умерших остаётся прежним. Регистрируются только манифестирующий случаи. А слабо манифестирующие и бессимптомные не регистрируются.
ну вот возьмём Китай. Выявлено 80 тысяч случаев. Из которых 3000 летальных. А бессимптомных/малосимптомных не выявляли.
Предположим, что эти малосимптомные/бессимптоные составляют 95% всех случаев, и потому эти 95% не регистрируются, а регистрируются только 5%. Посчитаем летальность тогда? Зафиксированных случаев - 80000, не зафиксированных случаев получается 1,6 млн. летальность 3 тысячи разделить на 1,6 млн. человек 0,19%. И это тогда получится летальность, сравнимая с гриппом. но я уверен, что каждый бессимптомный тоже заразил в свою очередь других людей, среди которых 95% опять стали бессимптомными. То есть за 2 месяца произошло создание иммунной прослойки.
|
|
bobic ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:28:18 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:23:18
Так при гриппе тоже самое. Летальность при гриппе расчитывают только от зарегестрированных в поликлинике случаев - больничный. А скоко к врачу просто не ходят с гриппом (я например не разу не ходил) - 2-3 дня и прошёл и таких море. Думаю как минимум на порядок больше зарегестрированных в поликлинике случаев. Если также учитывать незарегестрированные случаи гриппа, то смертность от гриппа ещё упадёт на порядок или больше.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:37:35 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:23:18
Прикиньте. Выявляли.
Даже в отчете про мужика в автобусе выявлен бессимптомный.
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:23:18
А давайте предположим, что 86% или 97%?
Такие же цифры с потолка.По отчетам тех же китайцев у 90% симптомы проявляются рано или поздно. Точнее 10% малосимптомных, 5% бессимптомных. Даже если умножить это количество в пять раз 95% не выйдет.
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:23:18
У гриппа летальность на два порядка меньше. Дописала выше.
Если по вашей методе грипп посчитать(с 95% бессимптомных) , то выйдет что им болеет за сезон каждый.
Имунная прослойка появляется, конечно, но вовсе не так быстро как вы рисуете. К июлю может будет прослойка.
Или пенсы все вымрут. Останутся одни здоровые и невосприимчивые- естественный отбор,мать его, так и работает
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:53:42 |
Цитата: Cheen от 13.03.2020 14:37:35
Выявляли. но не всех Большинство н выявляли.
Ещё раз. Если 5% всех пациентов - это выявленные, то обще число пациентов - 1,6 млн.
Про создание иммунной прослойки при таком большом количестве бессимптонных как раз и нужно примерно 2 месяца. И ещё. Вы почему-то считаете, что бессимптомных только 95% от населения, а может же быть и 99,999%. И тогда выявленные - это только клинические и манифестирующие случаи. У пенсов же тоже считается летальность от числа выявленных, а не от всех бессимптомных. Если это всё именно так, то вся ситуация с эпидемией - это очень большой фейк, направленный на определённые цели.
|
|
Tauruss ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:05:33 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:53:42
При среднем инкубационном периоде в 10 дней как быстро должен распространяться вирус, чтобы инфицировать 1.6 млн человек? Это всего 6 поколений.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:14:56 |
Цитата: Tauruss от 13.03.2020 15:05:33
В период инкубации вирусоноситель УЖЕ заразен. Об этом много говорили тут раньше.
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:20:01 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 15:14:56
Проблема в том что по вашей теории за 2 месяца вирус должен не только распространиться по большей часть популяции (это может быть и возможно), но у зараженных болезнь уже должна закончиться (неважно с симптомами или нет), а это уже очень маловероятно с учетом времени необходимого для выработки специфического иммунитета в противном случае вирус бы обнаруживался при тестировании. Я скорее поверю что большая часть популяции по каким-то причинам непосредственно не связанным с иммунитетом просто не восприимчивы к этому вирусу.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:24:34 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 15:14:56
Это не точно. Было множество сообщений, что третий, пятый и до восьми тестов были негативны, при том что человек заразившийся. Будь они заразны задолго до симптомов зараза определялась бы в мазках из носоглотки.
Даже если человек заразен становится за день или два до симптомов большой роли это не сыграет, ведь без кашля заразный аэрозоль и мокрота далеко не улетят
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:17:22 |
Цитата: Tauruss от 13.03.2020 15:05:33
При инкуб периоде 5 дней и Rо =3-4 не более 2000 за два месяца. Даже в местах массового распространения - в очередях к врачу и больницах десятков тыс и миллиона никак не будет
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:28:48 |
Цитата: Tauruss от 13.03.2020 15:05:33
статистику смотреть бесполезно , она уже не отражает реального положения дел .
вполне возможно , что эпидемия уже перешла порог в 1000000 человек .
тайландцы подтвердили сообщение сингапурских врачей - в жарких странах корона-вирус мимикрирует под лихорадку денге .
то есть летняя жара и ультрафиолет нифига не спасут .
|
|
Tauruss ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:34:17 |
Вам тот же вопрос - насколько заразен должен быть вирус, чтобы заразить миллион человек за три месяца при активном противодействии?
А ещё он мимикрирует под грипп, ОРВИ и другие заболевания - просто потому, что основные симптомы у них одинаковые. Не надо единичные случаи выдавать за тенденцию. Никто не говорил, что коронавирус растает на жаре. Но его распространение должно существенно замедлиться.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:06:25 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:53:42
Я так считаю?
Про 95 написали Вы. А я вообще опираюсь лишь на известные цифры, а не на "гипотетические" при чем в прошлом - т.е. непроверяемые в данный момент.
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 14:53:42
Тысяча тяжелых - фейк? Нет. Обычно тяжелых столько же? Нет. Их лечить надо или пусть сами помирают? Надо.
Больницы к такому наплыву готовы? нет.
В чем фейк?
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:29:50 |
Цитата: Cheen от 13.03.2020 15:06:25
1) Уважаемая Чин, я н писал, что Вы так считаете.
2) тысячИ тяжёлых - не фейк. Фейк - это процент тяжёлых. А он не 4-6%, а существенно ниже от числа заболевших, и тогда этот вирус не стоит относить к числу особо опасных и принимать карантинные мероприятия как при ООИ
3) Я никогда не говорил, что не нужно проводить вообще никаких карантинных мероприятий. но! За 2 месяца эпидемии - тяжёлых и критических пациентов примерно столько же, сколько за 2 месяца эпидемии гриппа, а число летальных случаев - даже меньше.
Только в США за прошлый год 40 тысяч летальных случаев от гриппа. Если равномерно разделить их на 12 месяцев - получится 3,5 тысячи в месяц, хотя делить нужно на пару месяцев эпидемии.
Весь страх вызывает отношение числа тяжёлых случаев и числа летальных исходов к числу заболевших. А это число может доходить до 25% по числу тяжёлых и критических случаев. И это вызывает дикую панику. но если понимать, что число тяжёлых от ВСЕХ заболевших может быть всего 1,25% от числа всех заболевших, а летальность в пределах 0,2% - то паники такой не будет. Хотя всё остальное останется на своих местах.
Еще раз. Я не понимаю почему сейчас при этой летальности и при тяжёлых случаях общее число которых не такое большое, как при эпидемиях гриппа, мы имеем такую тяжесть положения с реанимационными койками.
Вот к примеру, данные по США с 1 октября 2019 года по 18 января 2020 года:
ЦитатаПредварительная оценка федерального агентства «Центры по контролю и профилактике заболеваний» на период с 1 октября 2019 года по 18 января 2020 года:
Количество заболевших гриппом — 15 000 000 — 21 000 000;
Количество визитов к врачу в связи с заболеванием гриппом — 7 000 000 — 10 000 000;
Количество госпитализаций — 140 000 — 250 000;
Количество смертей в результате заболевания гриппом — 8 200 — 20 000.
https://inosmi.ru/so…36567.html
Это же суммарно примерно за период эпидемии в Китае цифры существенно, на порядок, больше, чем в Китае. Почему тогда вообще возникла вся эта история с недостатком реанимационных коек?
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 15:06:43 |
Цитата: Cheen от 13.03.2020 14:10:49
Я тоже не верю в возможность формирования иммунной прослойки за такое короткое время при тех длительностях инкубационного периода и длительности болезни которые на сегодня известны. Но с другой стороны похоже что все-таки действительно существуют какие-то ограничения восприимчивости к вирусу в популяции. Возможно что в среднем речь идет об этих самых 5-10%.
|
|
Romanoff1907 ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 16:25:10 |
Цитата: Cheen от 13.03.2020 14:10:49
Просто грипп распространяется медленнейшее за счёт наработанного иммунитета у населения и тяжелые поступают медленнее, здесь иммунитет у населения отсутствует и все заболевают хором , происходит вспышка , тяжелые поступают сразу и умирают кучно . Растяните 3000 умерших в Хубей на весь 2020 год получиться 0,005% в год , не очень впечатляющая цифра . Весь вопрос , сколько было реально инфицировано. Если треть населения или как говорит фрау Меркель от 60 до 70 % , то даже до ОРВИ не дотянет
|
|
xolod ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:28:15 |
Цитата: NavyGator от 13.03.2020 13:29:25
Ваше мнение о формировании "иммунизирующей прослойки" опасно. Поскольку из него следует вывод, что карантина и жестких мер изоляции не нужно, чтобы погасить вспышку. А все затухнет само стихийно (временно вызвав перегрузку больниц и смертность в несколько тысяч человек а потом само рассосавшись). Если такой точки зрения будут придерживаться или хотя бы надеяться на нее представители власти, от которых сейчас зависят решения, то это может закончиться большой бедой, если окажется, что они здесь не правы. Но если станет очевидно, что они не правы, для значительного количества людей будет уже поздно.
Причем, тут ведь в Ваших рассуждениях противоречия на поверхности.
Если это "имунная прослойка" погасила эпидемию в Ухани а не карантин и изоляция, то надо предположить, что переболело как минимум несколько миллионов пусть и в очень легкой форме. И предположить, что вирус еще более заразен, чем кажется. Но при таких количествах и заразности очевидно, что локализовать эпидемию в Ухане не удалось бы и она разошлась бы по всему Китаю вызывая аналогичные вспышки. Но этого нет. А везде, во многих провинциях где начиналось и ввели карантин, там все затухло. Очевидно, что там точно не могло успеть возникнуть "имунной прослойки", но эпидемия завершилась.
Может конечно оказаться что правы Вы (если, например, вдруг окажется что значительная часть населения вообще имеет иммунитет против этого вируса, но зато среди оставшейся части распространяется молниеносно), но надо учитывать, что при принятии решений о введении мер по изоляции и карантине, ошибка в одну сторону и в другую сильно неравнозначны.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 13 мар 2020 14:48:12 |
Цитата: xolod от 13.03.2020 14:28:15
я всегда говорю, что эти меры идут рука об руку. Карантинные меры обязательны, чтобы максимально уменьшить число тяжёлых случаев и жертв.
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 15:37:39 |
Цитата: mr_ttt от 12.03.2020 14:55:47
https://www.who.int/…report.pdf
Совместный отчет китайцев и ВОЗ. Можете посмотреть по моим сообщениям в конце февраля я кратко содержание описывал.
Китайцы не пишут что распространение пресечено тестированием а не карантином, они пишут что важны обе меры.
То что можно обойтись гораздо более мягкими карантинными мерами при наличии тестирования демонстрирует Корея.
|
|
Дмитрий_A ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 12:23:00 |
Цитата: bobic от 12.03.2020 10:05:38
Вообще не понимаю, если хоть один инфицированный в Китае остался, то все повторится сначала!!!
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 12:26:21 |
Цитата: Дмитрий_A от 12.03.2020 12:23:00
Нет. Будет вялотекущая ситуация как в Гонконге и Сингапуре с периодически возникающими очагами. Естественно что полностью ограничительные меры сняты не будут.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 12 мар 2020 14:48:40 |
Цитата: D_K от 12.03.2020 08:58:17
Спасибо за хорошую статистику. Сравнение ситуации двух стран подтверждает опасность вируса в первую очередь для пожилых
По Южной Корее среди погибших доля людей младше 50 лет всего 3 процента. По Италии вообще менее процента