Обсуждение космических программ
8,794,566
39,581
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 10:00:31 |
Требования NASA к создаваемым кораблям в рамках программы Commercial Crew Program
новая дискуссия Дискуссия 1.698Требования NASA к создаваемым кораблям в рамках программы Commercial Crew Program
https://yadi.sk/i/pdxkkl4NovDOJA
Другие документы пока не разыскивал.
Про парашюты и поверхность приземления не нашел там ничего.
SpaceX по данным из Вики отказалась от посадки на своих двигателях в пользу приводнения на парашютах только в 2017-м.
Отредактировано: aspb - 10 июн 2020 10:04:51
ОТВЕТЫ (153)
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 11:24:28 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 10:00:31
При срабатывании САС на этапе выведения кроме как в океан больше садиться некуда, так что необходимость уметь приводняться имеется как данность. А оттуда естественным образом вытекают и парашюты.
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 12:08:15 |
Цитата: Alexxey от 10.06.2020 11:24:28
........У "Союзов" возможность приводняться есть изначально, с момента создания самого первого. Но приземляться он умеет. Так что Ваш довод ни о чём.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 12:22:50 |
Мой довод не к возможности приземляться, а к посадке на реактивных двигателях, от которой якобы "SpaceX отказалась в пользу приводнения на парашютах". На самом деле реактивная посадка не смогла бы заменить приводнения на парашютах, пришлось бы иметь обе системы и для обеих подтверждать требуемую надёжность.
Кстати, ЕМНИП, на "Федерации" изначально тоже рисовали выдвижные опоры и реактивную посадку, и в дальнейшем тоже отказались.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 13:38:23 |
Цитата: slavae от 10.06.2020 13:04:46
Мне кажется - воде это не сильно понравится
В какой момент двигатели выключать при высоте волны в пару метров?
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 13:42:30 |
Цитата: slavae от 10.06.2020 13:04:46
градиент температур и заметно агрессивная для двигателей среда ... для одноразовых не существенно, а вот для многоразовых ... нужно определенные шаги предпринять для сохранения и предотвращения ... что тянет стоимость вверх ... и убивает экономику многоразовости ...
но об этом таки надо задуматься уже сейчас ... посадка на реактивной тяге более универсальная ...
а парашютная по сути подушка безопасности ... скорее для одноразовых систем и спасения ... и не очень удобна для многоразовых ...
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 01:03:49 |
Цитата: slavae от 10.06.2020 13:04:46
Взгляд с дивана!
Сесть на реактивной тяге можно только на очень ровную поверхность. На парашютах вариантов больше.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 09:59:09 |
Помницо, был у наших аварийный спуск ХЗ куда. Каг-бы не на Алтай. Спускаемый аппарат чуть не гробанулся в расщелину, удержался на парашютных стропах, запутавшихся в растительности. Чота такое мутно вспоминается. Но, ессно, это как с ремнями безопасности. Могут спасти, а могут и убить. То такэ...
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 11:32:33 |
Цитата: mse от 11.06.2020 09:59:09
Союз-18-1. (Василий Лазарев, Олег Макаров) 1975
Это был скорее не аварийный спуск, а аварийный запуск. Неудачное отделение второй ступени. Приземлились на Рудном Алтае, рядом с границами Казахстана, России и Китая. Перегрузка более 20 g.
А при аварийных спусках относит примерно на 300-450 км от расчетной точки посадки в степях Казахстана.
Например, Союз ТМА-1, Союз ТМА-10, Союз ТМА-11
Цитата: mse от 11.06.2020 09:59:09
Один раз попали в озеро и на морозе.
Союз-23 1976
Парашюты то мешали, то помогали: мокрый перевернул СА, прервалось поступление воздуха, космонавт через несколько часов потерял сознание. Потом зацепили за парашютную стропу вертолетом для буксировки, а запасной неожиданно наполнился ветром...
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 12:13:25 |
Российский бластер для космонавтов. На МКС из кинетического оружия стрелять то нельзя... 
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 10:41:54 |
Цитата: Коломбет от 11.06.2020 01:03:49
Одних парашютов при посадке на землю с приемлемой перегрузкой не достаточно.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 12:44:14 |
Цитата: Коломбет от 11.06.2020 01:03:49
много вам на луне парашюты помогут ... там садились несколько раз успешно на реактивной ... 50 лет назад ... за это время мы конечно же сильно деградировали в системах управления ...
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 12 июн 2020 02:08:16 |
Цитата: Фёдор144 от 11.06.2020 12:44:14
на луне парашюты -изврат. Для посадки что выбирали? горы? НЕт! как раз ровную площадку, и чуть не промазали в 1й раз
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 14:53:19 |
Цитата: Alexxey от 10.06.2020 12:22:50
Посадка на своих двигателях позволяет выбрать сухую точку приземления.
|
Klette ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 16:09:47 |
Сообщение удалено
Klette
29 июн 2020 08:51:20
Klette
29 июн 2020 08:51:20
Отредактировано: Klette - 29 июн 2020 08:51:20
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 16:42:23 |
Цитата: Klette от 10.06.2020 16:09:47
Союз ТМА-1 промахнулся на 500 км, Восход-2 еще больше. И там и там были нештаные ситуации. Так я именно о них пишу..
|
|
Klette ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 16:48:08 |
Сообщение удалено
Klette
16 июн 2020 14:21:03
Klette
16 июн 2020 14:21:03
Отредактировано: Klette - 16 июн 2020 14:21:03
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 18:10:56 |
Цитата: Klette от 10.06.2020 16:09:47
Откуда вы все это берете? Читайте данную ветку а не заходите раз в месяц блеснуть...
Основная стоимость - двигатели!!!
|
|
Klette ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 21:01:39 |
Сообщение удалено
Klette
29 июн 2020 08:51:24
Klette
29 июн 2020 08:51:24
Отредактировано: Klette - 29 июн 2020 08:51:24
|
Senya ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 21:07:11 |
Цитата: Klette от 10.06.2020 21:01:39
Слышал как анекдот, поэтому рассказываю как анекдот, чисто для развлечения народа под вечер.Что на Шаттле американцы спасали прежде всего бортовые компьютеры, которые на момент проектирования стоили деньги. Но это из IT-шной среды, а там ещё и не такие байки ходят
|
|
Topgun ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 21:35:16 |
Цитата: Klette от 10.06.2020 21:01:39
может потому что нет "одноразовых" двигателей (речь не про твердотопливные)?
|
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 23:24:28 |
Цитата: Topgun от 10.06.2020 21:35:16
........Да Вы что? А вот этот сколькиразовый?
А вот этот, сопло которого посерёдке
-4.JPG)
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 23:50:58 |
Так это МБР. Древняя как мамонт.
Уже РД-0120 был сертифицирован на 6 включений.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 10:47:34 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 23:50:58
Шесть включений и шестикратное применение -это две большие разницы.
Включений двигатель может обеспечить и несколько раз, но это не значит, что его можно повторно использовать несколько раз для новых пусков.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 12 июн 2020 00:29:38 |
Цитата: НАлЕ от 11.06.2020 10:47:34
Помимо общепризнанного комплекса операций сплошного контроля качества изготовления всех деталей и сборочных единиц двигателя, а также контрольно-выборочных испытаний от партии комплектующих элементов и двигателя в целом внедрено огневое контрольно-технологическое испытание без последующей переборки, замены узлов и агрегатов. Такой вид огневых испытаний исключает возможность привнесения новых дефектов в двигатель при его разборке и повторной сборке и вследствие этого признан наиболее эффективным для отечественных двигателей последнего поколения. Возможность внедрения контрольно-технологических испытаний двигателя РД-0120 без последующей переборки обеспечена его конструкцией и отработанностью методов технической диагностики и послепусковой профилактики.
Контрольные испытания проводились двумя включениями, из которых первое осуществляется на номинальном режиме, после чего в случае необходимости двигатель поднастраивается и проводится второе включение на эксплуатационном режиме - 106 % от номинального.
http://www.buran.ru/htm/11-3.htm
РД-0120 планировали сделать многоразовым. Но не сложилось по той же причине, что и с Бураном.
Остаётся неизвестным вопрос по ремонтопригодности и сертификации на многоразовое применение.
Но это второстепенные требования. Главное в многоразовости всё-таки ресурс и возможность нескольких включений.
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 13 июн 2020 15:25:27 |
Цитата: aspb от 12.06.2020 19:25:12
Each of the three main engines used for a shuttle launch is composed of 50,000 parts. About 7,000 of those parts are tracked for
periodic replacement. Other parts are replaced as needed.
Каждый из трех основных двигателей, используемых для запуска шаттла, состоит из 50 000 деталей. Около 7000 из этих частей отслеживаются для периодической замены. Другие части заменяются по мере необходимости.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/167449main_SSMEPF-06.pdf
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 11:33:21 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 23:50:58
а зачем зенитному комплексу тонны на орбите ... ракеты комплекса С-500 точно одноразовые ... и не древние как момонт ...
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 16:31:13 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 14:53:19
Каким образом, если сработала САС, а до ближайшей сухой точки пара тыс. км?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 17:49:18 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 17:04:36
Где же тут "выбор сухой точки приземления"? В случае баржи так вообще наоборот — "сухую точку" приходится подтаскивать к месту посадки, потому что оно достаточно точно известно заранее. Первая ступень отделяется в строго заданный момент на траектории, не так уж далеко от старта и имея сравнительно небольшую гор. скорость в пару км/с, а вот аварийное завершение и посадка для корабля может случиться в любой точке траектории от старта до набора первой космической.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 11 июн 2020 00:44:33 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 19:37:56
Так её и нет. Есть немножко количественная: в несколько раз большая скорость, которую нужно погасить и на порядок большее расстояние, на которое нужно сманеврировать, и соответствующие затраты топлива. Ну или, как вариант, телепортирующаяся в нужную точку баржа.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 11:31:26 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 10:00:31
Вопрос же не в малозначительных деталях, коллега. Да, по требованию NASA уже в ходе разработки резервный вариант парашютной посадки в океан был сделан основным и штатным. Как это отменяет тезис о том, что Маск делал и сделал ровно то, что ему заказало NASA, а вовсе не то, что сам декларировал изначально?
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 14:41:44 |
Цитата: Liss от 10.06.2020 11:31:26
Что заказало - то в документе НАСА по ссылке выше, а именно доставку и возвращение 4-х астронавтов с требуемыми критериями надежности и посадкой на заданную площадку. Про парашюты и исключительно приводнение ни слова. Там просто - выполнение посадки (landing) . И Боинг почему-то делает 7- местный вариант и вариант посадки на сушу.
С какими прожектами Маск выиграл конкурс в 2014-м ? Наверное все-таки с 7- местной капсулой и посадкой на своих двигателях, что обеспечивало приземление в любую точку, а не приводнение. А когда с собственными моторами не получилось, резко родился урезанный по отношению к ТЗ вариант с парашютами и приводнением.
The CTS shall provide emergency entry capability to return the crew to Earth for the following descent/entry failure scenarios (minimum list):
Loss of attitude or flight path control
Loss of primary landing systems
(стр 35)
The CTS shall locate and rescue the flight crew within 24 hours of an emergency deorbit scenario where the spacecraft lands at a site other than a designated nominal landing site(s)
(стр 53)
Сухой остаток - Маск не выполнил требование о посадке на сушу при нештатной ситуации на спуске.
Я полагаю, что пассаж в англоязычной Вики про 5-е резервное место в Драгоне родился не без причины. Так что с количеством мест тоже получается, что "обманул".
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 10 июн 2020 15:45:43 |
Цитата: aspb от 10.06.2020 10:00:31
На самом деле уже в апреле 2015 можно было прочитать следующее:
SpaceX offered its Crew Dragon crew transportation system featuring a capsule spacecraft, launched using SpaceX’s Falcon 9 launch vehicle, and water landings
Но....
with a planned future upgrade to soft land landing using propulsive systems.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CSD_Brief_to_NAC_Apr_2015.pdf