Цитата: Юзеф от 05.02.2021 00:06:48Не совсем так. Демократия и авторитаризм - это действительно 2 полюса, характеризующие степень централизации власти: при идеальной демократии власть максимально распределена между "демосом", т.е. народом, при авторитаризме - максимально сконцентрирована в одних руках. В реальной жизни, как обычно, реализуется некое промежуточное состояние с той или иной степенью демократичности или авторитаризма.
А тоталитаризм - это немного из другой шкалы. Это - один из полюсов в шкале неких свобод граждан внутри страны, т.е. свободы слова, свободы совести, свободы вероисповедания и т.п. А именно - минимальная степень свободы, тоталитарное господство одной конкретной идеологии без права на подвергание ее сомнению. Противоположность - либерализм или либертарианство, когда, наоборот, можно всё, допускаются любые мнения и поведения. Понятно, что в этом тоже на самом деле не реализуются самые крайние степени.
Но суть в том, что нельзя противопоставлять тоталитаризм и демократию, например - это разные истории. Теоретически, например, возможна тоталитарная демократия, хотя эта структура будет, конечно, неустойчивой. Ну или авторитарный либерализм.
Если говорить про украину, то о ее демократичности или авторитарности говорить очень сложно, как и для любой колонии. Т.е. формально, она совсем не авторитарна, поскольку ее "руководители" являются фактически назначенными князьками и в наше время могут быть заменены на нового просто на раз-два. Т.е. она совсем не авторитарна с точки зрения фактора президента или премьера. Но она достаточно авторитарна, если смотреть на вещи реалистично, т.е. понимать, что управляет на ней на самом деле внешняя сила. И вот ее как раз подвинуть очень тяжело, практически невозможно. Это может сделать только другая такая же сила. И после этого уже другая такая сила становится хозяином. Т.е. страны типа украины попали в определенную потенцильную яму, из которой у них нет выхода в обозримом будущем для тех, кто мечтает о реальной "нэзалэжности" - все, просрано давно и надежно. Я пару раз в диалогах с некоторым люьми говорил, что все, чего добились нацисты и сочувствующие своей упоротостью - это то, что когда-то, когда Россия опять станет хозяином на этой территории, отношение к "хохлам" будет на порядок хуже, чем было в условном 1990 году. Тогда народу не нравилось, что УССР была как-бы не на первом месте в статусе, что нас всех, живущих в СССР, называли зачастую "русскими", что дети в школе учили русский язык и что "столица моей Родины - Москва", а русский из РСФСР мог свысока назвать украинского словом "хохол" (ну да, это унижало). Хотя в целом отношения были нормальными и практически любовными. Но в новой конструкции еще долго будет сохраняться именно отношение к "хохлу", как к реальному унтерменьшу, задрипанцу с окраины, вчерашнему предателю и фашисту. Т.е. вернутся туда же, но уже на новом, более низком уровне. Это будет неправильно, но человеческий фактор ведь не отменишь.
П.С. А вот зато о тоталитарности украины можно говорить очень легко - режим на украине сейчас абсолютно тоталитарен. В худшем смысле этого слова. Абсолютное господство одной идеологии, практически без шансов пробиться другой. Вы в России, пожалуй, даже не знаете, забыли уже, как это оно бывает. По сравнению с украиной Россия гораздо более авторитарна в классическом смысле слова. Но по тоталитарности украина Россию делает легко!
Как у Вас все сложно. Все проще. On Measuring Democracy: Its Consequences and Concomitants / editrd by Alex Inkeles, 2006. Измерение демократии: ее последствия и сопутствующие факторы. Измерение. Все уже измерено до нужного знака после запятой. Все учтено могучим ураганом.
Эта книга - результаты исследования проведенного по заказу Гуверовского института Стенфордского университета и представленного на конференции 27-28 мая 1998 г. Т. е. эта работа вполне каноническая. Дальше в предисловии все объяснено, зачем это делается.
Видите: "демократия должна быть признана единственной формой политического устройства важной в современную эпоху. "Important" здесь употреблено в смысле "оказывающий сильное влияние на успех".
Правда, здесь демократия, утверждается, должна быть признана целью сама по себе, а не средством для, допустим, более быстрого экономического роста или большего равенства в распределении доходов. Нет, демократия может well generate both, т. е. чудесным образом даст и то, и другое. Главное - демократия дает чувство свободы. И не просто чувство свободы, а чувство more actual свободы, что бы это ни значило.
P. s. Я не буду обсуждать классификации, построенные на основе терминов "демократия", "авторитаризм", "тоталитаризм", "либерализм". Эти понятия когда-то имели определенный смысл, будучи примененными к конкретным историческим явлениям (и в таком контексте и сейчас имеют смысл), но как обобщающие понятия никуда не годятся.