Перспективы развития России
24,316,704
126,643
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 10:49:56 |
Грустно... хочется плакать
новая дискуссия Статья 2.301Вице-президент РАН Алексей Хохлов поделился этим на ФБ.·
ЦитатаМне прислали остроумный текст, который был вчера опубликован в телеграм-канале Русский research. Мне понравилось, все весьма актуально.
Стратегические смыслы
Когда успехи последних лет в форсированном развитии образования и науки будут признаны даже самыми упорными критиками, отставание российских вооруженных сил от локомотива прорыва станет не менее разительным. Предвидя этот момент, предлагаю подготовиться заранее и составить план инновационных реформ по лучшим лекалам, обеспечившим отечественным исследователям заслуженное и прочное лидерство.
1) Военкоматы должны перестать мыслить себя лишь центрами умножения новобранцев и ведения военного учёта. Предлагаю в рамках пилотного проекта, а затем и повсеместно, уменьшить их бюджетное финансирование на 75% и стимулировать к приносящей доход деятельности. Возможностей для этого масса: консультации молодежи, особые траектории призыва, переобучение охранников, медицинские услуги и стрижка.
2) Пограничная служба требует коренных реформ. Растянутые на тысячи километров мелкие погранзаставы и пропускные пункты не смогут стать точкой сборки армии третьего тысячелетия. Считаю рациональным объединить их по территориальному признаку в пять ФЦПП (Федеральных центров пограничного превосходства): во Владивостоке, Москве, Симферополе, Севастополе и Грозном. В каждом из них необходимо обеспечить высокоскоростной интернет.
3) Техническое переоснащение армии не должно выливаться в размазывание техники и вооружения тонким слоем. Наиболее эффективные подразделения должны двигаться вперёд удвоенными темпами, прокладывая дорогу инноваций частям второго эшелона. Необходима здоровая конкуренция за распределение техники, которое следует проводить в виде открытых конкурсов РНФА (Российского национального фонда армии).
Для получения каждой единицы вооружения следует подать заявку с обоснованием основных задач, методов использования, мировых аналогов и ожидаемых результатов. С целью мониторинга эффективности нужно предусмотреть возможность ежеквартальной подачи отчётов через ЕГИСУ НИОТКР. Данные меры позволят дать оружие в руки тех, кто действительно готов его принять: если танки в Южном военном округе стреляют вдвое чаще, то зачем отправлять их в ЗВО?
4) Менеджменту вооружённых сил придётся изжить устаревшую формулу "армией должны управлять военные". Современный мир предъявляет к руководителю требования нового порядка: владение широким набором софт-скилз, уверенное пользование ПК, безупречные аккаунты в соцсетях, проектное планирование, тайм-менеджмент. Все эти вещи незнакомы суровому военному уху. Гораздо разумнее отдать управление (в том числе и финансы) в руки компетентных людей, сосредоточившись на тактике боя и траектории полёта снарядов.
5) Стоит жестко поставить вопрос о пользе стратегических ядерных сил. Мы знаем их слова о "мировом балансе" и "паритете", но видел ли кто-то их реальные дела? В то время как сухопутные войска, ВДВ, авиация и флот показывают результаты на наших глазах, войска стратегического назначения просто получают финансирование, изредка запуская пустые болванки из одного конца страны в другой.
Не пора ли вспомнить, что такие развитые державы как Германия или Италия не спешат заводить плутониевый балласт? И что даже высокотехнологичный Израиль со стыдом прячет свои боеголовки? Впрочем, современный подход к военному менеджменту должен ответить на эти вопросы в самые короткие сроки.
Завершая свой футуристический набросок, подчеркну, что для первоочередного кадрового обеспечения военного прорыва было бы крайне перспективно ввести специальный трек "Лидеры России. Армия". Уверен, что первый выпуск должен быть отмечен масштабным форумом в честь Года Армии в России, обеспечивающим стране немедленный старт к инновационным вооруженным силам XXII века.
Надеюсь, военная элита по достоинству оценит мои давно назревшие предложения, ведь в научно-образовательной сфере эти практики уже успели превратиться в золотой стандарт управления и стали твёрдой основой для будущих побед.
ОТВЕТЫ (60)
|
Мы c Преведом ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 10:58:19 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 10:49:56
Может я сильно неправ.
У меня в крови отношение к ученым с пиететом.
Ёлки, и это Академик РАН?
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 11:39:21 |
И более чем известный ученый. Которому обрыдла вивисекция науки в России, когда ей управляют бухгалтера, не овладевшие абакусом, и поэтому по принципу Питера вознесенные в управленцев.
|
|
Мы c Преведом ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 11:50:10 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 11:39:21
За науку я могу только скрипеть зубами. Ну, сына направлять.
Коля, ну вот скажи.
Известный ученый, не хочу полоскать его имя. Академик.
Взгляды могут быть разные.
Но вступаться за убийц?
|
|
Мы c Преведом ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 14:30:11 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 13:24:56
Академик Рубаков.
Подписал письмо в защиту секты, я уже забыл название.
Те, которые своих убили в лесу.
Их ,справедливо, на нары, но поднялась волна правозащитников.
|
|
Мы c Преведом ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 15:33:45 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 15:02:02
"CОПРОТИВЛЕНИЕ
ЗАЯВЛЕНИЕ УЧЕНЫХ И НАУЧНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ ПО «ДЕЛУ „СЕТИ“»
12.02.2020
Мы, российские ученые и научные журналисты, возмущены приговором по так называемому «делу „Сети“», вынесенным 10 февраля 2020 года в г. Пенза.
Read more →"
Сайт уже не открывается. Застыдились?
X
21 фев 2021 15:59Предупреждение от модератора gvf:
поменяйте httpS на http в строке браузера
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 15:57:41 |
Чего не видел, того не видел. Рубакова я знаю как, пожалуй, сегодня самого выдающегося в стране теоретика в теории поля и астрофизике, как зам. академика-секретаря Отделения физики РАН (под ним секция ядерной физики), главного редактора "Успехов физических наук" и члена редколлегии International Journal of Modern Physics (в этом качестве он время от времени шлет мне статьи на рецензию).
Об этой "Сети" что-то было, кажись, и на ГА.
|
|
Мы c Преведом ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 16:58:47 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 15:57:41
Я, со своей кочки зрения, взахлеб смотрел в ютубе познавательные лекции Рубакова.
И всем интересующимся рекомендую.
|
|
Remchik ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 22:00:07 |
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 21 фев 2021 14:06:43 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 11:39:21
А кто он такой, чтобы решать иначе?
Сейчас не СССР. Правила другие. Если товарищ - величина, то отчего не строит свой вектор в секторе своей ответственности? А если товарищ - никто, то смысл его обсуждать?
Специфика науки в РФ в том, что масса народа занимается маловразумительной ерундой, превратив сие времяпровождение в смысл своей жизни. Но ресурсы-то они хотят приличные.
Я понимаю, когда товарищи учат студентов (читай - новых специалистов) это остро необходимая деятельность. Качество развития общества зависит от квалификации его "сотрудников". Крайне необходимая деятельность для "завтра".
Я понимаю, когда товарищи напряженно роют материи, необходимые стране лет через 150. Как это было, например, с некоторыми разделами математики. Ну не нужно стране это сейчас, не нужно завтра, но послезавтра уже надо иметь по направлению какую-то школу. А школы не бывает на ровном месте.
Понимаю, когда товарищи занимаются прикладной наукой. Мы сами постоянно ведем разработки нового, по-сути внедряя придуманное задолго до нас.
Но разве кому-то из вышеперечисленных есть время писать хохмы в фэйсбуке апеллируя к кому??? Мировому сообществу? Дядюшке Сэму? Письма в России нужно писать по другому адресу.
Вы уверены, что товарищ соответствует теме, в которую лезет?
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 14:27:02 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:06:43
Это результат гуманитарной подготовки - социальные науки мало кто понимает.
Потому возникают подобные кунштюки.
Не может просчитать последствия - рассчитывает на одно, а в результате получает совершенно другую реакцию.
--
Прошу очень осторожно высказываться, т.к. тема для некоторых форумчан довольно белезненная.
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 21 фев 2021 14:42:35 |
Цитата: gvf от 21.02.2021 14:27:02
Понятно, что болезненная. Сам 7 лет м.н.с. отпахал и отлично знаю цену некоторых побед.
В том числе:
1. Хроническое безденежье или в принципе живешь на другие доходы от других работ. А дома жена и ребенок.
2. Исследования большей частью за свой счет. На собранной, добытой или восстановленной аппаратуре.
3. Публикации. Или долгая очередь, или платные.
4. Студенты... Сложный вопрос. Тогда была гораздо хуже мотивация, но в школах еще советские учителя и советская система. Т.е. была нормальная база.
Так это было.
Как это сейчас в прикладной науке - а сейчас ПЛАН. Даешь результат - получаешь достойные средства. Не даешь результат - получаешь пиз...й. Рулит активная позиция и только она потому, что умные люди сплошь и рядом стоят дороже расходов на металл. Капитализм.
Ну и подход, понятно, соответствующий.
Управляя, нужно понимать, как работают цепи управления. Если сидишь "администратором", то не изображай из себя цыпочку, а управляй.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 14:51:43 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:42:35
Моя панимай, ушел из системы в 99-ом.
Проблема в том, что Форум общий, а те кто в теме, понимая ее сложность помалкивают.
В результате банальный срач который я вынужден давить реперессивными методами.
|
|
Andranik65 ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 15:20:21 |
Цитата: gvf от 21.02.2021 14:51:43
Я из нормальной науки ушёл в 1991м, из не совсем нормальной (отраслевой НИИ) - в 1996м. Но в науке остались родственники и однокурсники, чудом уцелевшие в результате катастройки и т.п. Так что я вполне понимаю пафос академика Хохлова и его памфлет.
Насчёт того, что часть учёных занималась и занимается фиг знает чем (особенно с точки зрения эффективных менеджеров) - так оно всегда так было и будет.... Все этажи и кирпичики пирамиды должны быть заполнены... Ушедший друг нашей семьи, доктор геолого-минералогических наук, профессор, говорил, что на всех "этажах" пирамиды есть свои дураки и умницы, в том числе и среди член-корров и академиков...
Но моё мнение на этот счёт с позиций прожитых лет и опыта, в том числе и "битв с дураками" на производствах, где довелось работать - должны быть все и должно быть всё, и тогда можно будет ранжировать по достижениям, и из кучи дерьма извлекать жемчужные зёрна.
Когда я поступал в 1982 на ФФ НГУ, нас было 1100 чел. поступающих (и никто из них не был дурак - лучшие ученики своих школ!), зачислили - 210, после 1 курса осталось около 100, 5-й закончило человек 40 (из-за "андроповского призыва", и не все после армии продолжили учёбу), из них в систему СОАН СССР распределилось дай Бог чтобы 20, и дальше тоже был отсев... В лаборатории, куда я пришёл работать, и остался после стажировки, меня поздравили, сказав, что такое происходит 1 раз в 5-7 лет (т.е. из 5-7 стажёров после НГУ берут 1).
В науке нельзя руководить методами, принятыми в бизнесе, и регулировать науку должны те, которые сами понимают предмет регулирования. Другое дело, что государство может ставить свои приоритеты и запрашивать определенные результаты от учёных, как, впрочем, и бизнес.
Помню в бытность моей работы в институте, коллеги делились впечатлениями от поездок "туда". И была байка про одного из нобелевских лауреатов, которого одна из крупных американских фирм приняла на постоянную работу с выплатой неслабого даже по амерским меркам жалования, обеспечив ему возможность вести любые интересные для него исследования. На вопрос - как капитализм сочетается с такой
благотворительнстью - ответ был простой - в договоре было прописано, что в случае, если у технологов фирмы возникают сложности - то нобелевский лауреат бросает все свои эксперименты и занимается проблематикой фирмы до получения приемлемого результата...
Описанная ситуация - примерно то, что хотелось бы иметь в настоящее время в России для нормальных учёных.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 16:08:16 |
Наука, как общественный институт это часть политики, так что все в тему.
Проблема не в оффтопности, а в узкоспецифичности затронутых проблем.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 18:24:43 |
Цитата: gvf от 21.02.2021 16:08:16
В РФ всего 21 министерство. Так много, что упразднения минобрнауки, которое появилось, надо полагать, по недоразумению, да и науки с высшим образованием в целом, вообще никто не заметит.
Заодно и модераторам узкоспецифичные проблемы изжогу вызывать не будут.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 18:31:40 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 18:24:43
Узкоспецифичность заключается в относительно небольшом числе людей непосредственно занятых в отрасли.
"Изжогу" вызывает не проблема, а то что мне приходится подбирать слова для очень широкой аудитории с подчас противоречивыми взглядами так чтобы не допустить бессмысленного флейма но при этом сохранить конструктивное обсуждение.
Каковое весьма важно для дальнейшего развития социума, на мой взгляд.
Личное обсуждение этих вопросов проблем не вызывает, а вот публичное требует крайней аккуратности.
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 19:10:14 |
Цитата: gvf от 21.02.2021 18:31:40
Да не так уж они и интересны - эти узкоспеуифичные проблемы.
.
Вот прошло 30 лет освобождения от партийности науки. Тем не менее, каких-либо подвижек в действительно злободневных вопросах действительно фундаментальных наук не замечено.
В чем заключается социальное развитие, каковы его источники и характер их воздействия, в чем это развитие измерить, как определить его уровень и тенденции (перспективы), е ть ли механизмы корректировки и в чем они заключаются?... Ну и масса других подобных вопросов, на которые не то что не ищем ответа, но и избегаем их поднимать.
.
А ведь надо заметить, что для этих исследований не нужен коллайдер - достаточно бумаги, карандаша и ластика (причём, ластик ещё и под вопросом
). .
Отсюда и дискуссии вокруг науки. Где у нас не научные работники, а учёные, которые по меньшей мере не боятся таких вопросов. Это ведь далеко не первый разговор, и все они кончатся одинаково: я научный сотрудник, работаю там то, занимаюсь такими то вопросами, как обстоят дела в других институтах, каковы достижения и проблемы в других отраслях, я не знаю и знать не желаю. Твёрдо уверен лишь в одном - без науки вы до сих пор сидели бы в пещерах и жрали сырое мясо. Поэтому дайте бабок и не отсвечивайте - в остальном сам разберусь.
.
Понятно, что такая постановка вопроса ни одного нормального человека не устроит.
|
|
kotnsk ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 01:36:58 |
Цитата: ЮВС от 21.02.2021 19:10:14
Ну на эти вопросы (в чем и как) ученые как раз знают ответ (ну или думаю что знают). Не решенный вопрос кто (судьи). Кто должен оценить результаты и сделает это объективно и беспристрастно. Вокруг этого все текущие баталии и крутятся....
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 08:28:34 |
Цитата: kotnsk от 22.02.2021 01:36:58
Ну уж нет
Текущие баталии как раз и крутятся вокруг того, что с учёных требуют (и давно, как я понял - лет 20 уже) обьекттвных критериев оценки, а они как раз настаивают на исключительно субьективных.
.
Вот например.
В июне Киришская Больница предложила протокол лечения, фактически исключающий не то, чтобы смертность, но и даже просто тяжёлое течение КОВИД. Никаких публикаций об исследовании этого метода не замечено. С тех пор избыточная смертность по России составила примерно 200000 человек. Вопрос - кто то из РАМН будет за это отвечать?
https://doctorpiter.ru/articles/25541/
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 10:48:04 |
Цитата: ЮВС от 22.02.2021 08:28:34
Вы хоть сами понимаете, что глупости городите? Какая ,к чёрту "нулевая смертность" Вообще Возможна при Любой болезни? Ваш пример -это пример недобросовестной саморекламы,не проверенный ни на каких исследованиях. Просто "им" так показалось- дайте деньги, и мы повернём Земную Ось(с).
|
|
kotnsk ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 11:39:57 |
Цитата: OlegNZH-2 от 22.02.2021 10:48:04
но но пуркуабынепа... и опять же а как же фуфломицины всех мастей и прочие лекарства без доказанного терапевтического эффекта но тем ни мене даже в гос протоколы лечения впиханные и минздравом рекомендованные..... И где вы тут видите саморекламу фамотидин 50р стоит а не 12000 как у некоторых....где маржа то?
|
|
kotnsk ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 11:50:47 |
Цитата: ЮВС от 22.02.2021 08:28:34
Ну уж нет.Текущие баталии за критерии идут именно из-за того что критерии спускаются сверху потому что ученые не могут предложить и грамотно обосновать свои. В итоге все кончается сваливанием в парадигму типа сделайте нам как за большим бугром без понимания того что за одну и ту же работу зп папуасов и конкистадоров не может быть одинаковая.
ЗЫ Кому не понравилось слово папуасы может заменить его на высокоинтеллектуальных индейцев
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 12:16:03 |
Цитата: kotnsk от 22.02.2021 11:50:47
Как я понял, (ну если что, старшие поправят).
1. При создании РАН решили юридически отделить её от Правительства, чтобы якобы освободить Советскую науку от государственной опеки. Фактически же всем, включая бабки и ресурсы (что было важнее) рулил отдел науки (при) ЦК КПСС.
2. С исчезновением КПСС РАН стала фактически самостоятельной и начала делить достижения и бабки по своему усмотрению "в узком кругу ограниченных лиц"
3. С появлением в бюджете бабок Правительство решило увеличить ассигнования, но потребовало внятной отчётности и критериев оценки работы, РАН обязалась.
4. Через примерно 10 лет выяснилось, что, несмотря на увеличение ассигнований, ни отчётности, ни критериев так и не разработано.
5. Тогда Правительство применило общемировые критерии, которые в СССР были не применимы в силу закрыьости науки и создало свой контролирующих орган. Игра в покер с джентльменами прекратилась.
.
Суть претензий, как я понял, сводится к необходимости возврата старой схемы, когда джентльменам верили на слово.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 22 фев 2021 13:46:29 |
Цитата: kotnsk от 22.02.2021 11:50:47
А вот хрен.
В том то и проблема - что критерии - сформулированы самими учеными. Наверху их всего лишь утвердили.
Более того именно этими критериями ученые с удовольствием меряются между собой.
Именно к списку своих публикаций - добряк автоматом отправляет всех интересующихся, а чем он таки занимается на государственные деньги.
Но как только с них начинают спрашивать чиновники и государство за те же самые публикации - тут же почему то выясняется - что планирование и отчитывание публикациями - это абсолютное зло.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 18:27:11 |
Цитата: iz_kirova от 22.02.2021 17:57:56
Совершенно верно. Если присмотреться, я писал о том же. В смысле, что результаты как правило, патентоспособны.
Но вот итоги работ (за исключением гостайны) должны продаваться или сами, или в составе изделия. Потому то я и пытаюсь обратить внимание именно на НИР и ОКР, которые в отличие от фундаментальных исследований у нас никак не рекламируются.
.
Но вопрос вовсе не в этом.
Вот только что на наших глазах наши доблестные учёные - цвет, можно сказать, отечественной науки про. рали уникальный метод лечения, который, возможно, не только спас бы 200000 жизней только в России, но и мог бы обеспечить серьёзные финансовые выгоды.
При том, что тем самым они грубо уклонились от исполнения своих прямых обязанностей.
.
Как может российская наука после этого что-то от кого-то требовать?
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 22 фев 2021 07:33:03 |
Цитата: gvf от 21.02.2021 18:31:40
Трудно пройти мимо такой узкоспецифичной инициативы:
https://rg.ru/2021/0…kulak.html
Надеюсь, это не сочтут за излишнее цитирование
ЦитатаПрезидент России Владимир Путин во время визита в Саров (26 ноября 2020 года.- Авт.) одобрил нашу инициативу о создании здесь Национального центра физики и математики и открытии филиала МГУ…
И позволю вывесить это без АУ.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 15:00:08 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:06:43
Вы уверены, что лично сами придумали бы по заказу то, что внедряете сейчас? И раз Вы такой умный, то почему не внедрили это давно придуманное еще дцать лет тому назад, в пору расцвета своего молодецкого задора?
И Вы уверены в своей компетенции считать Алексея Ремовича ничтожеством? И уверены в том, что через какое-то время придуманное им не будут внедрять большие коллективы? Или, ёпрст, им будет нехрен внедрять, так как Вы объявили, что это сегодня стране не нужно?
Если Вы такой умный, то почему не в министрах? Это совсем не страшно, так как живем не при Иосифе Виссарионовиче и ответственности никакой. Дерзайте!
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 21 фев 2021 15:28:38 |
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 15:00:08
Здесь три аспекта.
Первый из них - мне еще в Политехе популярно объяснили, что моя специальность - внедрение придуманных задолго до меня принципов. Лет этак за 70-150. И это правда. Электроэнергия работает на принципах, описанных дедушкой Ампером и дедушкой Тесла. Самый распространенный движок - асинхронник.
Второй аспект в том, что внедрил, внедряю и буду внедрять. Мне скучно без разработок.
Третье, как я сказал выше, - мое понимание товарищей, работающих на 100-150 лет вперед. Толку от этого сейчас - создание школы, подготовка специалистов, которые "в курсе дел". Но эти товарищи не пишут в фэйсбуках ерунду. Просто потому, что публикации приучают писать адекватно.
Цитата: Dobryаk от 21.02.2021 15:00:08
Первое в чем я уверен - фэйсбук не удачное место для получения результата на жалобы. Хотите пожаловаться или предложить - пишите в администрацию Президента или Известия, или иное более-менее адекватное издание.
Второе в чем я уверен - руководитель (а Алексей Ремович в своей должности - руководитель) не имеет права развешивать сопли, но обязан проводить свою политику. Это его Крест, обязанность, долг. Он - руководитель людей, а только потом - человек.
Третье. В министры мордой не вышел и в принципе не стремился никогда. Ибо министр - человек в меньшей степени, чем я хотел бы оставаться. Аппаратная грызня требует наличия определенных качеств.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 21 фев 2021 20:28:27 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 15:28:38
"А Васька слушает да есть", это если писать в АП или Правительство....
И вопрос ведь не просто в науке или образовании,
а в идеологии исповедуемой властью в этих сферах,
если она по мнению научного сообщества порочна,
то молчать об этом ещё более порочно...
ибо можно молча показать заданные результаты, но в уже загубленном деле,
и тогда никакие "медали" не согреют душу.
.
И да, я сам против того чтобы писали в фейсбуки и твитеры официальные лица, но все в России начиная с министерств и министров....
Если это вражеская или враждебная поляна, то "гуд бай"... прощевайте..., но
Но пока министерства в них пишут и на них ссылаются то и остальным это вполне приемлемо...
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 21 фев 2021 15:24:33 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:06:43
А кто имеет право решать и лезть типа "в не своё дело"?
Вот к примеру некий банкир решил что "наука Каббала" должна рулить в отношении сословий, и охлос имеет право только на навыки, а знания избранным, обильно поливая это байками про ИИ...
Ну и?
«Это экспериментальная платформа от Сбербанка. Там запрашивается множество персональных данных о детях, родителях. Непонятно, как они будут использоваться третьими лицами. Но самое главное, нас не устраивает учебная программа. Там сделан большой уклон на западную культуру, персонажи, писатели, ученые, поэты — сплошные европейцы и американцы. И вообще, все это похоже на кальку с образовательных стандартов США», — рассказал один из жителей Нефтеюганска.
подробнее здесь
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 21 фев 2021 16:04:11 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 15:33:57
Определяется целями и задачами, а так же моралью...
Для 1992 года, как глава МИД был компетентен А. Козырев, в 2004 уже и И. Иванов не соответствовал...
Опять же есть полковник КГБ Путин В.В., и есть полковник ФСБ К. Черкалин, ведомства родственные, звания тождественные, а люди принципиально разные.
|
|
kotnsk ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 16:55:08 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 15:33:57
Ну вообще-то у нас в большинстве отраслей рулят юристы- экономисты и остальные примкнувшеприсосащиеся. Почему именно в науке ставить задачи и делить научные деньги должны бывшие ученые......В моем с\х министр защитил дисер как раз по теме типа "руководства качеством в НИИ". Можно махнуть не глядя, разницы все равно особой не будет....
|
|
Andranik65 ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 19:42:00 |
Цитата: kotnsk от 21.02.2021 16:55:08
Занимался я этой темой (управление качеством) на нескольких заводах и потом как консультант (до сегодняшнего дня) и аудитор по пресловутому ИСО 9001. Вынужденно, так как моя специальность - физика интенсивных электронных пучков - резко стала неактуальной... А поскольку "физики могут всё", то в конце концов нашёл вот такое себе применение...
Так вот этой темой на предприятиях очень часто занимаются люди, у которых ничего стоящего в жизни не получилось... Учитывая чуть менее чем пещерный уровень соответствующих моделей управления качеством, применить их к чему угодно и навалять диссертацию - раз плюнуть (хорошая разминка мозгов для толкового 10-классника ну максимум студента). Но это таки не наука, увы.
На Лугансктепловозе мне рассказывали, как в советское время происходило приспособление выпускников из местного машинститута. Пробовали вначале на конструктора. Если не получалось - переводили в технолога. Если и там не получалось - в ОТК (привет вашему министру
). Ну уж если и там не получалось - то в охрану труда...Так вот очень похоже, что сейчас к руководству дорвались как раз 2 последние категории, или даже те, кто и в охрану труда не потянул
.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 00:44:45 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:06:43
Это специфика не только науки РФ, но и мировой. Одна из причин - система выдачи грантов. Могу сказать на собственном опыте, что если лаба выдает статьи на гора, грант будет. Валом статьи можно выдавать в теме, по которой быстрый цикл эксперимент - статья. Соотв. подавляющее кол - во исследований по какой нибудь специфической фигне, не дающей какого либо прорыва/задела, но дающей финансирование.
|
|
kotnsk ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 01:54:44 |
Цитата: GeorgV от 22.02.2021 00:44:45
Вообще-то по давней российской традиции гранты пишутся либо уже на сделанную или текущую работу либо на априорное отсутствие результата. За "цикл" гранта с нуля вы даже оборудование не успеете кутить с риском доказывать при этом, что ваша тема не попадает под "санкции". Я не уверен что гранты хотя на 10 лет вообще существуют. Хотя так происходит во всех отраслях с чиновников за потраченные деньги тоже спрашивают, отсюда и получается максимальный горизонт планирования чиновника только до следующих выборов
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 02:24:25 |
Цитата: kotnsk от 22.02.2021 01:54:44
В зап. системе ситуация иная, грант пишется под предстоящее исследование с предоставлением некого базового задела. Оборудование закупается моментально. Нормальный грант (от миллиона) дается, как правило, на 3 года.
|
|
Терра ( Слушатель ) |
| 22 фев 2021 14:17:13 |
Цитата: iz_kirova от 21.02.2021 14:06:43
Удивительно) Как сами написали, Вы были лишь МНС-ом... и всего лишь 7 лет им проработали.
Но, кмк, этого достаточно, чтобы не допускать той пренебрежительности, с которой Вы пишете…
Или понять, что Хохлов всего лишь перепостил у себя в ФБ чей-то саркастический текст… («Мне прислали остроумный текст, который был вчера опубликован в телеграм-канале Русский research). (Не знаю, кто автор, но текст был приведен на многих площадках, в том числе — и на Афтершоке)
Правда, думаю, Вы поскромничали)) Судя по хлесткой категоричности Вашего стиля, Вы уж точно были президентом РАН.
Ну… или как минимум, министром в Министерстве науки и высшего образования.
Но на всякий случай (если Вы - не в курсе, а в гугле забанили) маленькая справочка:
Алексей Рэмович Хохлов
- доктор наук…
- с 2000 года — академик РАН
- вице-президента РАН…
- председатель консультативного Совета по науке при Минобрнауки России (2013—2017)
- член Президентского Совета по науке и образованию (2008—2011 и с 2015)
- сын бывшего ректора МГУ.