Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,827,540
13,460
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 16:35:45 |
Ну скоко можно то?
новая дискуссия Аналитика 1.849Я искренне не понимаю милую Барышню.
Финка, что Вы пытаетесь донести?
Да 40 км/ч это нижний порог работы СДЦ в Утес-Т, для этого не надо никаких конспирологических теорий. Это написано в ТТХ РЛС.
Мог ли быть в р-не катастрофы самолёт ВСУ, да, мог и с очень большой вероятностью.
Но ПОВТОРЮСЬ, если выглядит как утка, крякает как утка, летает как утка....это явно не велосипед.
"Голландское" сопло и документы А-А и МО из дела уже не выкинешь. Вам показали ДОКУМЕНТЫ, но Вы упорно пытаетесь найти черную кошку в темной комнате...
Отредактировано: AlexanderII - 05 июн 2021 16:41:01
ОТВЕТЫ (75)
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 17:49:43 |
Цитата: Финка от 05.06.2021 17:20:41
Это что сейчас было?
Я разговариваю с разрабом Утеса-Т? Ещё вчера Вы шутили про вертолет, а теперь заделались экспертом в области радиолокации?Ещё раз, я теперь уже практически уверен что Ваше появление здесь и вся Ваша болтология здесь развернута с единственной целью - заболтать документы об отгрузке ЗУР в 223 зрбр .
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 18:11:26 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:50
Ралив
06 июн 2021 03:56:50
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:50
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 19:07:10 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:45
Ралив
06 июн 2021 03:56:45
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:45
|
|
vrt ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 20:02:52 |
В течении почти 7 лет большинство считала, что на Утесе две цели это фрагменты МН17, но благодаря Финке выясняется, что это не так, не мог ТРЛК обнаружить при КОГ обработке цели с почти нулевой радиальной скоростью, а значит две цели это не фрагменты МН17.
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 20:10:02 |
Сообщение удалено
Ралив
08 июн 2021 11:27:14
Ралив
08 июн 2021 11:27:14
Отредактировано: Ралив - 08 июн 2021 11:27:14
|
Финка ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 20:14:18 |
Цитата: vrt от 05.06.2021 20:02:52
В течении 4-рёх лет а не 7-ми.
Брифинг был проведён в сентябре 2016 года.
Вы перекручиваете сказанное мной.
Я сказала что ТРИ отметки на первом обзоре, и ЧЕТЫРЕ отметки на втором обзоре (после last FDR) не принадлежат фрагментам MH17.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 21:41:22 |
Цитата: Ралив от 05.06.2021 19:07:10
Кто задаёт? Чего задаёт? Все что выдает эта особа было интересно м.б. в 16-17м году.
После опубликования заводских документов на конкретное изделие это уже никому не интересно.
Но персонаж настойчиво пытается (как басар и толпы укротроллей в свое время) заболтать конспирологическим мусором факты и логику.
Напомню, авантюра это 1 из трёх площадок, где ещё пытаются в рунете до чего-то докопаться.
И ещё? Вам не кажется что "мастер на все руки" под ником Финка является чьим-то рупором? Не думали таком ключе?
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 21:46:34 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:35
Ралив
06 июн 2021 03:56:35
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:35
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 21:52:37 |
Цитата: Ралив от 05.06.2021 21:46:34
Моя информация не моя, а МО РФ и концерна Алмаз-Антей и версия с укроБуком базируется на документах, перекрестных фактах (если Вы понимаете о чем я) и элементарной логике.
И интерпретации радарных данных для неспецов (коим ни Вы, ни я, ни Финка не являетесь), имея на другой чаше весов почти полную картину кто и чем это смешно.
Это простите тот же Басар, у которого самолёты размножались почкованием...
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:03:16 |
Отвечайте пожалуйста только за себя.
В отличии от Вас я являюсь специалисткой в.... как вы выразились, интерпретации радарных данных.
Не нужно дискредитировать меня и мои слова.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:17:21 |
Цитата: Финка от 05.06.2021 22:03:16
Мммм...вот оно что))) У Вас есть "сырые" с Усть-Донецкого Утеса? Да-нет?
Если нет, не засоряйте эфир. От Вас сразу попросили четко и ясно изложить свою версию и отнеслись бы к этому с должным уважением.
Но Вы предпочли заигрывания в стиле "угадайте, кто я?"...
При этом абсолютно игнорируя Логику.
А логика такова. "Подстава" должна совершена тем же видом оружия, коим владеет подставляемый.
Имеем "голландские двутаврики" и имеем 9Н314М в документах.
В промежутке имеем попытку укров убедить всех, что БЧ можно переставлять.
Есть сопло и оно приобщено к делу. Есть корпус двигателя, который возможно подброшен..но номера почему-то бьются с соплом...Как и почему это произошло другой вопрос. При этом JIT даже не пытается всерьез проверить гипотезу с укроЗУР. Хотя я Вам как спец ))) по РАВ ответственно заявляю, проверяется это легко, регламенты и документооборот в этом деле советский. Другой вряд-ли хохлы придумали...
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:28:59 |
Я свою версию ясно и чётко изложила в своём первом сообщении.
Если вы не понимаете что такое воздушная сепарация, то это ваши проблемы а не мои.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:36:05 |
Цитата: Финка от 05.06.2021 22:28:59
Нет, Вы не изложили свою версию. Вы начали непонятную игру "завлекалочку".
Вас неоднократно просили не ходить вокруг, да около. Но Вы игнорили, продолжали игру и иногда хамили и что-то требовали..Не верите мне? Спросите у других участников этой ветки.
И повторю вопрос.Даже потребую. В Вашем стиле. Есть у Вас сырые данные с Утеса?
Заметьте Вы даже в ответе пытаетесь заболтать мой вопрос и игнорируете напрочь 2ю часть моего сообщения, для которой не надо быть узким спецом какой-то области, а достаточно элементарной логики.
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:51:23 |
У вас ошибочное представление о том в каком формате и как именно должна быть представлена Версия.
И ещё раз вам повторяю - отвечайте только за себя. Не нужно ссылаться на других участников Форума.
Я не понимаю почему вы так возбудились ?
Послезавтра начинается слушание по существу. Буквально в течении 3-4 дней сторона Защиты во время прения сторон объяснит и обоснует свою позицию по поводу выдвинутых обвинений.
И мы сразу узнаем - имеют ваши документальные и логически безупречные доказательства отношение к этому делу или нет.
Можете потерпеть несколько дней и не закрывать мне рот ?
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:02:42 |
Цитата: Финка от 05.06.2021 22:51:23
А что Вам не понравилось в затыкании рта? Это же Ваша манера общения с оппонентами.
Опять новая дата откровений, которые не случаются? Напомню, что Вы уже назначали даты)))
Малышевский уже выступал в суде. Никаких сенсаций в стиле "двутавриков не было" он ПОКА не озвучил.
И вангую не озвучит. А вот намеки на игнор заводских документов JIT уже прозвучали...
И что Вы так стесняйтесь озвучить свою версию заранее? Но при этом постоянно на намекаете всем "ой что я знаю, а Вы не знаете!" Тут одно из двух. Или сразу озвучиваем версию, а потом проверяем ее показаниями. Или молчим до дачи показаний свидетелями и уж потом выдвигаем свою версию...
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:31:08 |
Мы с уважаемым Uncle Ben ожидали что на недавно прошедших судебных заседаниях озвучат показания представителя Алмаз-Антей, которые он давал недавно председательствующему судье. Этого НЕ ПРОИЗОШЛО. Показания не озвучили. Неизвестно что именно он там наговорил и какой именно позиции придерживается Концерн "Алмаз-Антей".
Эту позицию Концерна мы услышим из уст Адвокатов Олега Пулатова, если они захотят использовать её для защиты. Малышевский не мог выступать в Суде потому что экспертам ЗАПРЕЩЕНО участвовать в прениях сторон. Мнение Малышевского могут озвучить только Адвокаты, и только в том случае если посчитают это НУЖНЫМ, и только на следующей неделе во время прения сторон.
ГДЕ прозвучали ???
Сторона Защиты ещё ни слова не сказала по этому поводу.
Такая возможность им предоставится только на следующей неделе, если конечно же они захотят воспользоваться этой возможностью.
Я озвучила свою версию СРАЗУ ЖЕ как появилась на Форуме .
https://glav.su/foru…age5937164
https://glav.su/foru…age5960414
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 00:00:22 |
Цитата: Финка от 05.06.2021 23:31:08
Это довольно интересные наблюдения и в них есть определенное зерно!
Но видите ли сударыня, версия это немного другое. Кто и чем? Вот я о чем.
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 00:25:52 |
Я оформила свою Версию в виде Тезиса согласно всем правилам ведения научной дискуссии.
Те́зис (др.-греч. θέσις «место; положение; тезис») — кратко сформулированные основные мысли в одном предложении. Тезисы (в науке и философии) — обычно приведённые в аннотации кратко сформулированные основные положения, главные мысли научного труда, статьи, доклада...
Вот моя Тезисно выраженная версия:
При отсутствии воздушной сепарации обломков внутри локус-линии, локус-линия на Земле является "отражением" траектории падения самолёта.
Доказательства этой Версии находятся в моём первом сообщении.
Если вы не нашли там никаких "Ракет и Фамилий" - я ничего не могу с этим поделать. Сожалею что моя Версия огорчила вас... на самом деле нет.
Я ни чём не сожалею. Но я могу вас огорчить вот по этому поводу:
А я "вангую" следующее.
Министерство Обороны РФ и Концерн "Алмаз-Антей" передали документы на номерную ракету БУК следователям JIT. Следователи JIT провели ПРОВЕРКУ по поводу этой информации, и она НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ.
Поэтому Следствие НЕ ВКЛЮЧИЛО документы на номерную ракету БУК в Судебные материалы.
Это значит что сторона Защиты даже в принципе не может на них сослаться.
Как можно сослаться на, и использовать как доказательство то ЧЕГО НЕТ в материалах Суда ?
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 01:52:07 |
Цитата: Финка от 06.06.2021 00:25:52
Здесь не учёный совет, не стоило так напрягаться)))
Я сейчас не о суде и позиции защиты Пулатова в принципе. Я о том, что произошло почти 7 лет назад и до чего ни JIT, ни суду нет совершенно никакого дела.
ПРОВЕРКА проводилась формально по принципу "Ваше?" "Нет, не наше" "Отлично, не принимаем к рассмотрению вновь открывшие обстоятельства".
Я все таки хочу услышать Ваши предположения о средстве поражения и средстве доставки.
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 02:10:13 |
Я согласна с мнением уважаемого мной meovoto.
В кабину MH17 попала ракета класса Воздух-Воздух БЕЗ УТОЧНЕНИЯ конкретной модели ракеты так как это НЕ СУЩЕСТВЕННО.
На основании же своих собственных убеждений, я считаю что эта ракета не обязательно должна являться основной причиной разрушения рейса MH17.
Я эту ракету с разрушением MH17 вообще никак не могу связать..
|
|
vrt ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 08:45:35 |
Цитата: Финка от 06.06.2021 02:10:13
Из сказанного следует, что у вас версия - разрушение самолета во время полета из-за внутренних причин и затем поражение падающей кабины ракетой В-В.
В таком случае какое имеет значение тип ракеты? Почему именно Воздух-Воздух, а не Земля-Воздух?
Интересно, по какой причине в вашей версии начал разрушаться самолет? Как вы пришли к выводу, что вначале было разрушение МН17, а затем поражение ракетой?
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 02:14:55 |
Цитата: Финка от 06.06.2021 00:25:52
Это, прошу прощения, что за бред? Россия представила оригиналы архивной заводской документации на номерную ракету. Это первичная документация. Как её можно опровергнуть?
1) Можно усомниться в её подлинности. Была ли проведена экспертиза подлинности органами следствия? Каков результат?
2) Можно провести сличение с другой первичной документацией на указанную номерную ракету и усомниться в подлинности уже представленной Россией в случае несовпадения фактажа. Но откуда она у Украины? У них след ракеты начинается в момент принятия изделия у завода. Но укры всё "потеряли".
По факту голландцы долго плакали по поводу найденных частей якобы "той самой" ракеты и умоляли им помочь определить, чья же это была ракета. И вот когда они эту информацию от России получили, им стало резко неинтересно продолжение.
Цитата: Финка от 06.06.2021 00:25:52
Может это так потому, что суд даже не запрашивал доступ к заводской документации? Она же напрочь убивает версию следствия. А не потому, что там что-то не то с самой документацией.
Может быть я не правильно вас понял и разговор был об изъятии обломков ракеты из улик как не имеющих отношения к крушению. Если вы имеете в виду именно это, когда было объявлено об этом следствием/судом?
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 02:23:57 |
Цитата: ivrom от 06.06.2021 02:14:55
Поговаривают что сгорел склад вместе с ракетами БУК и документацией.
https://news-front.i…entatsiej/
Что вы в этом случае прикажете делать следователям JIT по факту проверки номерной документации ракет БУК и наличия самих ракет БУК ?
Цитата: ivrom от 06.06.2021 02:14:55
С каких делов номерные фрагменты ракеты БУК будут изымать из материалов Суда ?
Я уверена что эти фрагменты приобщены к Судебному разбирательству и Сторона Обвинения будет их использовать по полной программе.
ДОКУМЕНТЫ на эту ракету отсутствуют в материалах Суда по причине озвученной мной выше.
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 02:32:27 |
Цитата: Финка от 06.06.2021 02:23:57
Ну и где здесь "не подтвердилось"? То, что "сгорела" документация и ракеты, которые могли бы опровергнуть доводы России, только увеличивает весомость представленной заводской документации. JIT мог провести проверку подлинности представленных документов и принять их в качестве улик. Но так как эти документы противоречат версии следствия, они полностью следствием и судом игнорируются.
Поэтому их и нет в материалах суда.
|
|
Финка ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 02:43:19 |
Цитата: ivrom от 06.06.2021 02:32:27
Что не подтвердилось ?
У вас сумбур в голове.Задайте себе простой вопрос и ответьте на него.
Зачем Россия передала документы на номерную ракету БУК совместной следственной группе (JIT) ?
Что бы что ?
Что по вашему мнению должны сделать следователи с этими документами ?
|
|
ivrom ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 04:00:39 |
Цитата: Финка от 06.06.2021 02:43:19
Следователи должны с этими документами сделать ровно то, что они и собирались с ними делать, задавая вопросы о номерной ракете - очевидно, приобщать документы к уликам. А получив запрошенную информацию, они, почему-то, предпочли ничего не делать. Зачем вопрошали? Зачем эти обломки ракеты показывали неоднократно?
Отдохните уже, загадочная вы наша.
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 06 июн 2021 04:03:24 |
Сообщение удалено
Ралив
08 июн 2021 11:26:57
Ралив
08 июн 2021 11:26:57
Отредактировано: Ралив - 08 июн 2021 11:26:57
X
06 июн 2021 08:45Предупреждение от модератора Uncle Ben:
Давайте ближе к теме, а банальные лозунги, да еще и без АУ - это флуд, который позволит мне прописать очередной отдых.
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:03:51 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:20
Ралив
06 июн 2021 03:56:20
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:20
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:09:25 |
Цитата: Ралив от 05.06.2021 23:03:51
А вот именно в том, что фото и видео не являются главным доказательством вины или невиновности я с Вами полностью согласен....Более того, я искренне считаю, что излишние попытки доказать фальсификации фото, видео и аудио материалов вредны и бестолковы. А порой кустарны и от того вредны вдвойне.
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:16:07 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:16
Ралив
06 июн 2021 03:56:16
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:16
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:21:03 |
Цитата: Ралив от 05.06.2021 23:16:07
Ничего не понял. То ли обидеть хотели, то ли как обычно фразы странно строете.
И к чему это постоянное упоминание НАТО в каждом посте?
Вы адвокат Финки? В паре работаете? ))
Наше скромное жилище аж 2 спеца по радиолокации посетили...
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:25:59 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:11
Ралив
06 июн 2021 03:56:11
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:11
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:31:16 |
Сообщение удалено
Ралив
08 июн 2021 11:27:04
Ралив
08 июн 2021 11:27:04
Отредактировано: Ралив - 08 июн 2021 11:27:04
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 23:22:23 |
Цитата: Ралив от 05.06.2021 23:16:07
Вы меня решили Котельникову-Шеннону поучить что-ли?))))
К оптике то она каким боком?))))
|
|
Ралив ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:04:11 |
Сообщение удалено
Ралив
06 июн 2021 03:56:29
Ралив
06 июн 2021 03:56:29
Отредактировано: Ралив - 06 июн 2021 03:56:29
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 05 июн 2021 22:32:32 |
Цитата: Ралив от 05.06.2021 22:04:11
Я не знаю что там в голове у Ралива (а может Финки), но легендирование появления у ополчения, чего-то напоминающего Бук из уст всем известных персонажей есть факт. И то, что нечто, похожее на Бук сопровождали и документировали. Другой вопрос, могло ли выполнить пуск, то что катали на трейлере и почему ДРГ укров не уничтожило такую важную и опасную цель?