Цитата: AlexanderII от 08.10.2021 09:33:05В том то и дело, что с другой стороны тоже сплошные эмоции. Типа защиты беременных пенсионеров.
Ну и Чехии с Молдавиями. Посему коррелировать по ним некорректно на мой взгляд я высказался, кажется довольно аргументированно (если Вы читали теорию этногенеза Гумилева, там про пассионарность хорошую и плохую хорошо разжевано)
Насчёт сейфов и ношения, чё правда не видите разницы?)))
Я считаю что определенные риски есть при неочевидной выгоде общества в целом. И нужна серьезная подготовка, изменение законодательства, в первую очередь о самообороне, большая система контроля психического здоровья граждан, информационная компания по разъяснению и освещению? А лучше уход граждан с менталитетом из 90х. У нас в стране как бы все другие проблемы ведь решены уже?
Разделяя в целом вашу позицию добавлю следующее. С моей точки зрения, имеющийся в настоящий момент легальный арсенал вполне достаточен для защиты рядового гражданина практически во всех потенциальных ситуациях самообороны, с которыми он может столкнуться.
В основном таковых три - гоп-стоп на улице, дорожные авторазборки (или просто разборки с агрессивными гражданами) и вариант, когда вооружённые грабители ломятся в квартиру или загородный дом. В первых двух случаях травмат является вполне достаточным
инструментом (а во втором случае, даже скорее - перцовый балончик), а в третьем случае - основной аргумент доступный гражданам - это дробовик, а в условиях сельской местности в единичных случаях - нарезное оружие (если грабители оказались по снаряге и тактике больше похожими уже на боевиков). Всё остальное - это уже удел либо тех, кто ищет себе приключений целенаправленно, либо проходит по категории особого риска в связи со своим родом деятельности, как например инкасаторы (но у подобной категории граждан обычно имеется в распоряжении и совсем другой арсенал).
Когда говорят про легализацию огнестела, под ним обычно понимается короткоствол. Про автоматы, пистолеты-пулемёты, гранаты и снайперские винтовки, я надеюсь, никто всерьёз не рассуждает, хотя, как показывают периодически проводимые оружейные амнистии, всё это на руках у граждан тоже имеется и не в малом количестве. Так вот. Я банально не вижу ниши самообороны, которую могло бы занять короткоствольное огнестрельное оружие.Как оружие защиты собственного жилища, оно совершенно явно проигрывает по эффективности тем же дробовикам - единственное применение которое приходит на ум это нечто в духе - "выхватил пистолет, когда в карабине закончились патроны". Для решения дорожных конфликтов боевой пистолет избыточен - ситуации когда в результате разборок на тему кто кого не пропустил возникает прямая угроза жизни и здоровью крайне редки, и появление ствола в момент, когда обе стороны взвинчены и на адреналине (опционально, одна из сторон пьяна или под веществами) может наоборот резко поднять градус конфликта, особенно, если у водителя второй машины тоже есть ствол. Тоже самое кстати касается просто бытовых конфликтов в стиле "ты меня уважаешь".
Что касается попыток ограбления "в тёмном переулке" то обычно они протекают по двум схемам - либо, когда нападение происходит для жертвы внезапно, чаще всего со спины, (или, если грабитель вооружён, то он заранее изготовит своё оружие для применения не давай времени жертве) или в стиле "есть мобила позвонить?". В первом случае наличие боевого оружия не даст жертве нападения никаких преимуществ перед травматом (собственно, в такой ситуации не помогло бы даже наличие минигана) - она банально не успеет его применить. Более того, учитывая что пистолет сам по себе может стать объектом преступного посягательства, то его наличие при себе в момент ограбления может стать дополнительной проблемой для пострадавшего - утрата оружия уже сама по себе чревата как минимум административной ответственностью, а уж если оно успеет где-то криминально засветиться... В случае же "классического" гоп-стопа я также не вижу особых преимуществ от факта обладания боевого ствола. Скорее дополнительный риск поиметь проблемы с законом за угрозу им или неправомерное применение. Дело в том, что дворовые гопники, довольно редко настроены на "добычу любой ценой", обычно им проще дождаться более лёгкой цели. С другой стороны травмат - это далеко не пугач, и имеются модели, способные на дистанции своего эффективного поражения наносить проникающие ранения, вполне способные привести к смерти (даже без учёта целенаправленность стрельбы в голову, пах и т. п.). Кстати ранение резиновой пулей в каком-то смысле даже неприятнее чем металлической, т. к. если у пули нет сердечника, то её становится намного сложнее найти на рентгене. Про возможность того, что ствол подвергался нелегальному тюннингу, или возможность обратной переделки бывшего боевого оружия, ставшего травматическим, в я вообще молчу. Поэтому если гопстопщик увидев у оппонента травмат и реальную решимость его применения скорее всего не станет рисковать получением серьёзной травмы ради не бог весь какой добычи. И наоборот, если все действия "клиента" выглядят как паническая попытка схватится за ствол, причём видно, что в последний раз он из него стрелял при получении разрешения, то скорее всего грабителя не остановит и обрез - он просто будет уверен что оппоненет его или не решится применить или не сможет нормально этого сделать.
Собственно мой личный опыт - единственный раз в жизни, когда мне пришлось использовать травмат для самообороны - моим оппонентом выступала стая бродячих собак. В той ситуации дело не дошло даже до стрельбы в воздух - как только вожак увидел, что я достал пистолет и передёрнул затвор, он сразу принял решение со мной не связываться.
В заключение отмечу ещё одни негативный аспект потенциальной легализации короткоствола. Если появится его легальный рынок, то это приведёт и к повышению его доступности на рынке нелегальном (а спрос на таковые стволы неизбежно будет сохраняться). Как за счёт различных утечек с производств, складов и т. п., так и появлению на нём "трофейных" стволов отобранных грабителями у горе-самооборонщиков. Последняя категория, кстати, будет особо привлекательно для отдельных преступников, т. к. потенциально может направить следствие по ложному пути на его бывших владельцев.
Резюмируя - я не вижу каких-то актуальных проблем с самообороной рядового обывателя, для решения которых ему понадобится именно боевой пистолет. И наоборот - целый ряд дополнительных проблем, в том числе и для сами обладателей короткоствола, которые могут появиться при их легализации.
З. Ы. Кстати говоря, я не разделяю популярного мнения о том, что правительство не легализует короткоствол, т. к. боится своего населения. Во-первых, потому как с точки условных уличных боёв в духе а ля майдан, карабин для сотрудников правоохранительных органов будет куда опаснее пистолета, а правила их получения скорее всего будут одинаковыми. А во-вторых, потому как "партизан с пистолетом" для силовиков серьёзным противником не является в принципе.