Цитата: Поверонов от 03.12.2022 20:37:20деньги есть мера полезного труда, и ничего постыдного в них нет если честно заработаны.
... И до тех пор пока существуют такие виды работ остается единственный способ привлечь к ним работников - материальное стимулирование. Когда для таких работ придумают роботов и в достаточном количестве их произведут можно будет начать вести речи о переходе от материального стимулирования к стимулированию похвальными грамотами
Если частник уезжает или создает производство не в данном государстве, то значит чего-то ему мешает сделать это в данном государстве - и государство должно задуматься, что оно делает не так - почему другие делают лучше. Разумеется если речь идет о честно заработанном богатстве, а не о вывозе краденого
Я не спорю. Я пытаюсь обсуждать.
Цитатаденьги есть мера полезного труда, и ничего постыдного в них нет если честно заработаны
Согласен
Цитатапока существуют такие виды работ остается единственный способ привлечь к ним работников - материальное стимулирование.
Когда для таких работ придумают роботов и в достаточном количестве их произведут можно будет начать вести речи о переходе от материального стимулирования к стимулированию "похвальными грамотами".
Согласен. В основном. Но не будем плодить сущности.
ЦитатаЕсли частник уезжает или создает производство не в данном государстве, то значит чего-то ему мешает сделать это в данном государстве - и государство должно задуматься, что оно делает не так - почему другие делают лучше. Разумеется если речь идет о честно заработанном богатстве, а не о вывозе краденого
1. Оставим (пока) вопрос краденного?
2. Государство это общность окружающих частника людей? Мешает обычно себестоимость производства. Если себестоимость у частника получается, к примеру, выше из за природных условий, все окружающие должны решать проблему конкретного частника?
3. Должен ли сам частник прилагать усилия для решения своих проблем на территории государства (общества) не в ущерб окружающим его людям?
Возьмем два абстрактных, обеспеченных, даже производителя (деньги уже не цель, просто ничего другого кроме как вкладывать в производство и зарабатывать на этом (руководить?) не умеют). Не накопителя богатства, которое выражается, в конечном счете, через капитал и политическую, экономическую, юридическую и культурную возможность влияния (то что в советское время называлось блат).
Отбросим блат. При равных условиях цены на ресурсы и возможностях для получения конкурентной прибыли, они ведь измеряют экономическими категориями, ожидание появления новой идеи, более сложное действие, чем сокращение оплаты той части общества которая работает (обслуживает) данных производителей.
Более сложный и не гарантированный путь им нужен?
В итоге государство как общество окружающее этих производителей общество должно и обязано снижать для них затраты на свое благосостояние - уровень жизни?
Частный капитал уходит туда где выгоднее капиталу, а не государству - обществу. Чтобы вернуть или удержать его остальное государство должно думать о том, как поддерживать уровень жизни своих членов на низком уровне, обеспечивающем производителя дешевой рабочей силой, снижать уровень жизни самом обществе, или всё таки теми кто способен дать больше идей?
Уровень жизни современных экономических лидеров сложился выше исторически. И выводили туда богатство и капитал не производители, а накопители?