Так и не понял))

Цитата: инженер71 от 01.09.2022 23:49:55Вопрос -то :
- нужна авт. пушка в калибре 57-мм с  БП, ОФС + "многофункциональным" и БОПС выстрелами  ?

Цитата: инженер71 от 01.09.2022 23:49:55

 

Вопрос не в калибре, а в конкретном выстреле с избыточно высокой энергией заряда, влекущей за собой пышный букет следствий.
Если бы с нуля разрабатывался выстрел с более скромной баллистикой...
Да бы мешает. 

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 01.09.2022 23:56:33Вопрос не в калибре, а в конкретном выстреле с избыточно высокой энергией заряда, влекущей за собой пышный букет следствий.
Если бы с нуля разрабатывался выстрел с более скромной баллистикой...
Да бы мешает. 

Цитата: ВТБ! от 01.09.2022 23:56:33

 

Что мешает, "промысла" готова к производству выстрелов МФС и БОПС ) , как будет "Решение" ( УАС не трогаем, он с "мини ЗУР" "Панциря -СМ" -не "катит".., даже "кобыле легче" )
И что значит в "избыточной энергии выстрела" ? Я 2 дня поработал ( аврал) -  что-то упустил на форуме и в "технической мысли" за 10 страниц ?
Р.Ы. вспомнились..- "БК не хватит" , а сколько БК на 30-мм  и 57-мм по времени, а не за минуту ли + - , они этот БК в "нон стоп" "ровно в ноздри" , а АК-72 за минуту сколько рожков ?
Только , кто-то гораздо на большее расстояние  "доставит радость"..
Бонусом
-"Что будут стоить тысячи слов ( пусть 30- мм), когда нужна будет крепость руки ( пусть 57-мм) "-расстояние до цели .. ? (и дальше по калибру..) ..
Но, 57-мм с 80-120 в"/ мин. "отмолотит" и успеет уйти , дальше и 125 мм- "нахлобучит"..
Сейчас ОЭС наведения, алгоритмы расчета баллистики/ ЦЭВМ,  и система/системы стабилизация ствола , могут удивить..

• +0.05 / 2

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:03:31И что значит в "избыточной энергии выстрела" ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:03:31

 

Слишком большой объём порохового заряда (с обычными снарядами) .
Слишком большая масса порохового заряда.
Слишком высокое давление пороховых газов.
Слишком высокая масса ствола.
Слишком большие размеры гильзы (и выстрела, соответственно).
Слишком большой нагрев ствола, требующий применения жидкостного охлаждения.
Слишком маленький ресурс ствола.
Слишком толстые стенки корпуса относительно недорогих ОФС.
Слишком маленький внутренний объём ОФС для размещения ВВ.
Слишком настильная траектория, приводящая к слишком большой продольной оси эллипса рассеивания на потребных дистанциях.
.
В итоге слишком маленький боекомплект.
При этом или с чрезмерно низкой эффективностью в поле, или с чрезмерно высокой ценой.
И с полной нелепостью пуска УАС из такой пусковой установки.

• +0.00 / 0

Где это отабражено в заключениях "рабочих групп" ?  - не читал, ..Или это опять из "диванных домыслов" ?

• +0.07 / 3

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:08Где это отабражено в заключениях "рабочих групп" ?  - не читал, ..Или это опять из "диванных домыслов" ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:08

 

Исключительно диванные домыслы.
"Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет!"

• +0.05 / 2

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 00:32:32Исключительно диванные домыслы.
"Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет!"

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 00:32:32

 

Я думаю это ..просто, "войны корпораций" , так же как и "Панцирь" - не проходил по Ж.Д. над электро.линиями.. и в Ил- 76.. не грузился..?..)
Оне мерят по себе ))
Херакс , а модульность уже у нас , боевой модуль.. рядом, снимается и устанавлевается за 40 мин.  - входит "шарик в горшочек " ? ))..

• +0.07 / 3

Слишком большой объём порохового заряда (с обычными снарядами) . Это откуда ?
Слишком большая масса порохового заряда. - Это причем ?
Слишком высокое давление пороховых газов. ( еще раз , причем ? )
Слишком высокая масса ствола. ( в движении по пересеченке цель отслеживается в "автомате" 4-5 баллов)
Слишком большие размеры гильзы (и выстрела, соответственно). ( это не понятно)
Слишком большой нагрев ствола, требующий применения жидкостного охлаждения. (  для этого целая "машина с БК  и ТО)
Слишком маленький ресурс ствола. ? Вообще-то, если не палить как из "калаша два рожка "нон- стоп" , система охлаждения, вообще, справляется на 5 )), еще арт. автоматы 2А-38М позавидует переодичности  Т.О .
Слишком толстые стенки корпуса относительно недорогих ОФС. ( Это то за зверь ? )

Это.. "улыбнуло, Принц, до вершин нашего дна.."))
Слишком маленький внутренний объём ОФС для размещения ВВ.
Слишком настильная траектория, приводящая к слишком большой продольной оси эллипса рассеивания на потребных дистанциях. ( для высокой баллистики, а что они хотели ? "резко вниз" ? ))
 (Минометы обижены ..) , "а я же лучше" ..
Смешно  и грустно, если такие "мотивы".."преют в "нете"

• +0.08 / 4

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком большой объём порохового заряда (с обычными снарядами) . Это откуда ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Это геометрия.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком большая масса порохового заряда. - Это причем ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Это следствие предыдущего пункта и выбранной совместимости со складом.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком высокое давление пороховых газов. ( еще раз , причем ? )

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

И снова следствие предыдущего пункта.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком высокая масса ствола. ( в движении по пересеченке цель отслеживается в "автомате" 4-5 баллов)

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Автомат сможет уменьшить эту массу и массу приводов?
Материалоёмкость?
Технологичность производства ствола с большим удлинением?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком большие размеры гильзы (и выстрела, соответственно). ( это не понятно)

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Геометрия.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком большой нагрев ствола, требующий применения жидкостного охлаждения. (  для этого целая "машина с БК  и ТО)

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

О чём и речь - дополнительные сложности с логистикой для "Деривации".
Для БМП никто ТЗМ не выделит - ограничение скорострельности.
БМПТ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком маленький ресурс ствола. ? Вообще-то, если не палить как из "калаша два рожка "нон- стоп" , система охлаждения, вообще, справляется на 5 )), еще арт. автоматы 2А-38М позавидует переодичности  Т.О .

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

"Всё относительно."

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком толстые стенки корпуса относительно недорогих ОФС. ( Это то за зверь ? )

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Это тот снаряд, который потребуется запасти в количестве, измеряемом миллионами штук, если ставить это орудие на БМП.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком маленький внутренний объём ОФС для размещения ВВ.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Это опять о тех самых снарядах, которых нужны миллионы.
С вольфрамовыми шариками - никакого бюджета не хватит при таких объёмах.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22Слишком настильная траектория, приводящая к слишком большой продольной оси эллипса рассеивания на потребных дистанциях.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 00:29:22

 

Как известно, Земля имеет форму шара...

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 00:46:24Это геометрия.

Как известно, Земля имеет форму шара...

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 00:46:24

 

Вы уже около военных наук ..от геометрии, плотности,  "сопромата",  до "все относительно"..Забыли высшую математику , физику ( в разных направлениях) , баллистику..и пр..
"ВТБ", вы скажите , если с  2-3  км - 57-мм поражаются цели размером в окно 5 этажа ( причем темп выстрелов 80-120в/мин. , а  с перезарядкой  у танка -125 мм перезарядка.. сек~ 4 + "прицел"  )  панельного 9 этажного дома/советского..c/cо 1-2 выстрела ? это "плохо или хорошо" ?  ( 2 м на 1.4 м  ) ?
Дальше будем про баллистику, "про слишком настильную" траекторию ? Или по "крыше", с навесом, есть кому..?

• +0.01 / 2

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 01:10:50если с  2-3  км - 57-мм поражаются цели размером в окно 5 этажа ( причем темп выстрелов 80-120в/мин. , а  с перезарядкой  у танка -125 мм перезарядка.. сек~ 4 + "прицел"  )  панельного 9 этажного дома/советского..c/cо 1-2 выстрела ? это "плохо или хорошо" ?  ( 2 м на 1.4 м  ) ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 01:10:50

 

Это замечательно, потому что цели с такой вертикальной проекцией на такой дистанции будут всегда - бронетехника.
Но намного замечательнее были бы системы, использующие тоже нарезные орудия, но с другим выстрелом.
.
Например, с выстрелом от ЗиС-3.
Размер боеукладки отличался бы незначительно, темп стрельбы опять-таки незначительно ниже.
Общая масса установки - близка.
Могущество боеприпаса - многократно выше.
Цена изделия и цена его эксплуатации - ниже.
Точность с современными системами управления как бы не выше.
История с созданием и производством ЗиС-2 и ЗиС-3 неплохо иллюстрирует вопрос.
.
Или вложиться в разработку нового выстрела.
"Уважаемые кроты" посчитали и вышли на 45-мм.
Но "телескоп" по теперь понятным причинам взлететь не сумел.
Надо было снова идти к "кротам" за параметрами классического унитарного выстрела.
Но было принято волевое решение - у нас есть готовый выстрел, сэкономим время и деньги!

• +0.05 / 3

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Это замечательно, потому что цели с такой вертикальной проекцией на такой дистанции будут всегда - бронетехника.
Но намного замечательнее были бы системы, использующие тоже нарезные орудия, но с другим выстрелом

Или вложиться в разработку нового выстрела.
"Уважаемые кроты" посчитали и вышли на 45-мм.
Но "телескоп" по теперь понятным причинам взлететь не сумел.
Надо было снова идти к "кротам" за параметрами классического унитарного выстрела.
Но было принято волевое решение - у нас есть готовый выстрел, сэкономим время и деньги!

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

 Так "кроты и посчитали" и где "телескоп" в 45-мм ? В "ж ..е ..дырке" .. ,  когда есть на 57-мм , перспективней..

ЦитатаНапример, с выстрелом от ЗиС-3.
Размер боеукладки отличался бы незначительно, темп стрельбы опять-таки незначительно ниже.
Общая масса установки - близка.
Могущество боеприпаса - многократно выше.
Цена изделия и цена его эксплуатации - ниже.
Точность с современными системами управления как бы не выше.
История с созданием и производством ЗиС-2 и ЗиС-3 неплохо иллюстрирует вопрос.

Вот  этот "спич" к чему ? Вы меня убеждаете или вспоминаете ?  "На сегодня" 57-мм с баллистикой, скажем так,  ( а не похеренной с "Эпоха" ) , перспективы ++
Ладно .."проехали"..

• +0.07 / 3

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 09:50:51"На сегодня" 57-мм с баллистикой, скажем так,  ( а не похеренной с "Эпоха" ) , перспективы ++

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 09:50:51

 

Начальная скорость снаряда выше 1000 м/с даётся слишком большой ценой.
Её сокращение даже до 800 м/с могло бы позволить повысить эффективность огня при решении большинства задач.
Неизбежно снизилась бы максимальные дальность и высота зенитного огня - при одновременном повышении эффективности на меньших дистанциях.
Но на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

• +0.03 / 1

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:15:14Начальная скорость снаряда выше 1000 м/с даётся слишком большой ценой.
Её сокращение даже до 800 м/с могло бы позволить повысить эффективность огня при решении большинства задач.
Неизбежно снизилась бы максимальные дальность и высота зенитного огня - при одновременном повышении эффективности на меньших дистанциях.
Но на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:15:14

 

Ну а кто сказал, что у нас все представленные снаряды летают 1000+?
Самый длинный "серый" предположительно - УАС от Деривации-ПВО. Там явно меньше, порядка 600-700 м/с. Это по-моему ещё в описании патента было.
БПС - тут все понятно, "больше скорость-меньше ям"
И представлено ещё 2 снаряда. "Черный" и "черно-серый". МФШС по воздушным явно д.б. высокоскоростной. А вот ещё 1 м.б. каким-нибудь ОФС с проникающей ГЧ. Пробить и взорваться внутри. На всех снарядах нет головного взрывателя кстати. Что как бы намекает. Вот ему не обязательно 1000+. Стандартные 700-800 вполне.
Ну и на Эпохе 57мм БОПС заявлен аж 1300 м/с (мопед не мой), каково это для АПГБ? 
И кстати наличие БОПС при комплексе вооружения Эпохи включающей УР "Булат" для борьбы с ЛББМ для меня непонятно. И кстати у Булата светился патент с переносной ПУ, там скорость М=2 и поражение-пробитие кинетикой. "А на этот случай проездной"...

• +0.02 / 1

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 10:31:17Ну а кто сказал, что у нас все представленные снаряды летают 1000+?

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 10:31:17

 

Я раньше указывал, что речь идёт о "стандартных" выстрелах, которые завалялись в арсеналах.
Эти выстрелы определяют предельные параметры ствола и откатной системы.

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 10:31:17Ну и на Эпохе 57мм БОПС заявлен аж 1300 м/с (мопед не мой), каково это для АПГБ?

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 10:31:17

 

Гладкоствол?

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:52:34Я раньше указывал, что речь идёт о "стандартных" выстрелах, которые завалялись в арсеналах.
Эти выстрелы определяют предельные параметры ствола и откатной системы.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:52:34

 

На них даже ориентироваться не стоит. Они занижены по сравнению с новыми выстрелами.
По размеру гильзы и аналогиям с подобными буржуйскими - БОПС не менее 1400 м/с начальной.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:52:34Гладкоствол?

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:52:34

 

Это вряд-ли.

• +0.02 / 1

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:15:14Начальная скорость снаряда выше 1000 м/с даётся слишком большой ценой.
Её сокращение даже до 800 м/с могло бы позволить повысить эффективность огня при решении большинства задач.
Неизбежно снизилась бы максимальные дальность и высота зенитного огня - при одновременном повышении эффективности на меньших дистанциях.
Но на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 10:15:14

 

1000 м/с это ОФС и бронебойный, "многофукциональный" , а БОПС выше , гораздо..Это раз
Теперь объясните, нах..уменьшить "энергетику" выстрела если в  " 8-10-9" ( " мишень" ) , по- крайней мере с 2000 м ?

ЦитатаНо на пределе досягаемости артиллерия никогда не могла тягаться с ракетами.

Ну да , я даже на ветке "специальная операция.." ,  "отметил"  работу расчета ПТРК "Корнет" -  4 выстрелов за 100-110 сек. на дистанцию 5 км ..) ( 4 цели)
 И "писал" , если "оператор-наводчик"  -"Мастер/Снайпер" , это может "ультимативно"  съиграть, на участке фронта..

• +0.11 / 6

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 10:32:521000 м/с это ОФС и бронебойный, "многофукциональный" , а БОПС выше , гораздо..Это раз

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 10:32:52

 

БОПС - это отдельная история, там и масса снаряда меньше.

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 10:32:52Теперь объясните, нах..уменьшить "энергетику" выстрела если в  " 8-10-9" ( " мишень" ) , по- крайней мере с 2000 м ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 10:32:52

 

С появлением точных лазерных дальномеров и автоматов сопровождения цели требования к настильности траектории снизились.
Для дальностей до 4 км (в этом калибре) и малоподвижных (наземных) целей некритично.
С вертолётами хуже, но километров до трёх тоже не принципиально.
Оценки очень приблизительные.

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 11:01:17БОПС - это отдельная история, там и масса снаряда меньше.
С появлением точных лазерных дальномеров и автоматов сопровождения цели требования к настильности траектории снизились.
Для дальностей до 4 км (в этом калибре) и малоподвижных (наземных) целей некритично.
С вертолётами хуже, но километров до трёх тоже не принципиально.
Оценки очень приблизительные.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 11:01:17

 

Вы меня ни разу не убедили - зачем снижать энергетику выстрела ? Там.. что,  с очереди  57-мм/ 80-120- в/мин ..у экипажа "пломбы и вставные челюсти"  отвалятся  ? 
Или так .."пишут и рекомендуют "специалисты" на "форумах" " ? ( ну, извините, это дело Вашей ..просто.. "веры"..)..  "Пытливый мозг курсанта спросит -на х..я" ? ) ( это из курсансткой молодости )..
Или из анекдота - на похоронах ..от инфаркта..( "преферансисты" )
- а если б мы с  "червей" , он бы 8 "получил" (на "мизере" )..
-заткнись.. и так "хорошо"..
 не могу логику уловить.. в снижении энергетики/скорости выстрела в калибре 57-мм

• +0.03 / 4

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 11:46:03Вы меня ни разу не убедили - зачем снижать энергетику выстрела? Там.. что,  с очереди  57-мм/ 80-120- в/мин ..у экипажа "пломбы и вставные челюсти"  отвалятся  ? 
Или так .."пишут и рекомендуют "специалисты" на "форумах" " ? ( ну, извините, это дело Вашей ..просто.. "веры"..)..  "Пытливый мозг курсанта спросит -на х..я" ? ) ( это из курсансткой молодости )..
Или из анекдота - на похоронах ..от инфаркта..( "преферансисты" )
- а если б мы с  "червей" , он бы 8 "получил" (на "мизере" )..
-заткнись.. и так "хорошо"..
 не могу логику уловить.. в снижении энергетики/скорости выстрела в калибре 57-мм

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 11:46:03

 

Ну логика в целом понятна.
Ресурс ствола, дешевле снаряд (потому что без ГПЭ), оптимальнее (опять же если забыть про ГПЭ с траекторным подрывом) формирование осколочного поля - ну типа закос под гаубицу.
Но время - вперёд! Нельзя бесконечно ко всему подходить с аршином технологий начала 20го века.
Ну и опять же, это не гаубица. Думаю аргументы такие же, как у любителей штурмового танка с 6" огрызком.
"Дешево-сердито"

• +0.09 / 4

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 12:24:43Ну логика в целом понятна.
Ресурс ствола, дешевле снаряд (потому что без ГПЭ), оптимальнее (опять же если забыть про ГПЭ с траекторным подрывом) формирование осколочного поля - ну типа закос под гаубицу.
Но время - вперёд! Нельзя бесконечно ко всему подходить с аршином технологий начала 20го века.
Ну и опять же, это не гаубица. Думаю аргументы такие же, как у любителей штурмового танка с 6" огрызком.
"Дешево-сердито"

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 12:24:43

 

"Александр" , "мысль не уловил" ? А с "готовыми поражающими элементами" ? - это как  -  "картечь" из  ружья 12-16 калибра ..? Или все-таки "выстрел" с программируемым временем подрыва ? ))
БОПС , вообще,  из ствола в .."вакуэме"  ? )

• +0.03 / 3

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:31:36"Александр" , "мысль не уловил" ? А с "готовыми поражающими элементами" ? - это как  -  "картечь" из  ружья 12-16 калибра ..? Или все-таки "выстрел" с программируемым временем подрыва ? ))
БОПС , вообще,  из ствола в .."вакуэме"  ? )

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:31:36

 

Снаряд с программируемым временем подрыва.
Хотя..AHEAD это картечь, ну только не сразу из ствола, а ближе к цели. Т.е. поток ГПЭ вперед. У нас такой МЭ-30 с авиационных пушек. Не знаю по воздушным может и "картечью". 
Если брать 3Р от Бофорса (BAE сейчас), то там разлет ГПЭ перпендикулярно оси снаряда. Вернее за счёт скорости вектор будет под углом вперёд.
Хотя наверное можно поработать с управлением направления осколочного поля. Чтоб 3/4 ГПЭ в "небо" не улетали...и хлопцев за стеночкой покучнее осыпать.

• +0.00 / 0

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 16:19:50Снаряд с программируемым временем подрыва.
Хотя..AHEAD это картечь, ну только не сразу из ствола, а ближе к цели. Т.е. поток ГПЭ вперед. У нас такой МЭ-30 с авиационных пушек. Не знаю по воздушным может и "картечью". 
Если брать 3Р от Бофорса (BAE сейчас), то там разлет ГПЭ перпендикулярно оси снаряда. Вернее за счёт скорости вектор будет под углом вперёд.
Хотя наверное можно поработать с управлением направления осколочного поля. Чтоб 3/4 ГПЭ в "небо" не улетали...

Цитата: AlexanderII от 02.09.2022 16:19:50

 

Еще вопросы ?  К "износу ствола" ?

• +0.00 / 0

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:31:36"Александр" , "мысль не уловил" ? А с "готовыми поражающими элементами" ? - это как  -  "картечь" из  ружья 12-16 калибра ..? Или все-таки "выстрел" с программируемым временем подрыва ? ))
БОПС , вообще,  из ствола в .."вакуэме"  ? )

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:31:36

 

      Примерно так

.
Или вот так

• +0.11 / 11

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 17:30:48Примерно так

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 17:30:48

 

"Танк" , Вы понял-  о чем "разговор"-  про 57. мм "арты.." с баллистикой " + "многофункциональный-с программируемым подрывом"..Кто и что,  Вам о чем-то.. напомнил, 
 Какого..х..Я , Ты мне" предъявы" , что "вокруг"..(скептически)  "не хотят" "программируемый выстрел" - "калиткой не ошибся" ?
Я за это 2 неделю "парюсь" --"пришел" ,  с "плеча".. Иди-  почитай "ветку"..
Вообще.., старость..

• -0.09 / 6

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 11:46:03Вы меня ни разу не убедили - зачем снижать энергетику выстрела?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 11:46:03

 

Чтобы снизить цену выстрела и установки (с учётом эксплуатации).
Чтобы увеличить боекомплект.
.
Идея использовать для зенитки и БМП(БМПТ) одно орудие - всё-таки спорная.
.
Ладно, мои претензии тоже более чем спорные.
(Тем более, что я и херни написал немеряно. )

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 11:01:17БОПС - это отдельная история, там и масса снаряда меньше.



С появлением точных лазерных дальномеров и автоматов сопровождения цели требования к настильности траектории снизились.
Для дальностей до 4 км (в этом калибре) и малоподвижных (наземных) целей некритично.
С вертолётами хуже, но километров до трёх тоже не принципиально.
Оценки очень приблизительные.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 11:01:17

 

И зачем такая дальность для мотострелкового отделения?

• +0.10 / 2

Цитата: ILPetr от 02.09.2022 19:52:50И зачем такая дальность для мотострелкового отделения?

Цитата: ILPetr от 02.09.2022 19:52:50

 

Напомню, горизонт в среднем виден на 5 км. 
А вертолеты могут атаковать это отделение еще с большей дистанции. И что оно ему скажет - "пол шестого"?

• +0.05 / 2

Цитата: Luddit от 02.09.2022 20:37:04Напомню, горизонт в среднем виден на 5 км. 
А вертолеты могут атаковать это отделение еще с большей дистанции. И что оно ему скажет - "пол шестого"?

Цитата: Luddit от 02.09.2022 20:37:04

 

А РПКСН могут атаковать вообще с другой стороны глобуса.
Срочно ручное ПРО в каждое! 

• +0.09 / 3

Цитата: North от 02.09.2022 21:00:41А РПКСН могут атаковать вообще с другой стороны глобуса.
Срочно ручное ПРО в каждое! 

Цитата: North от 02.09.2022 21:00:41

 

Речь про прямую видимость. Результаты которой можно тут же реализовать посылкой гостинца. И горе тому, кто докинуть не может - оппонент будет по нему стрелять как в тире.
С увеличением использования БПЛА это кстати еще более актуально.

• +0.05 / 2

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:04:11Речь про прямую видимость. Результаты которой можно тут же реализовать посылкой гостинца. И горе тому, кто докинуть не может - оппонент будет по нему стрелять как в тире.
С увеличением использования БПЛА это кстати еще более актуально.

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:04:11

 

Су-34 может Х-59 за 100км пульнуть, в прямой видимости со своей высоты - карманный С-300 нужен?
По верту кстати, Верба с 6 км работать будет.

• +0.09 / 2

Цитата: North от 02.09.2022 21:08:22Су-34 может Х-59 за 100км пульнуть, в прямой видимости со своей высоты

Цитата: North от 02.09.2022 21:08:22

 

А он разглядит это несчастное мотострелковое отделение за 100 км?
ОЛС по более понятным целям типа "самолет" имеет мЕньшую дистанцию...

ЦитатаПо верту кстати, Верба с 6 км работать будет.

Это если она в этом секторе есть и не потрачена еще. Старт ракеты виден лучше выстрела из пушки, и вертолет может высовываться издалека и прятаться снова пока у вас ракеты не кончатся.

• +0.02 / 1

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:18:34А он разглядит это несчастное мотострелковое отделение за 100 км?

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:18:34

 

Своей ФАР-ой в режиме картографирования бешку на раз засечёт, и Х-59 по телеуправлению до самой позиции проводит.

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:18:34

ЦитатаПо верту кстати, Верба с 6 км работать будет.

Это если она в этом секторе есть и не потрачена еще.

Цитата: Luddit от 02.09.2022 21:18:34

 

И вертолёты вообще под каждым кустом прячутся, надо думать.

• +0.00 / 0

Цитата: North от 02.09.2022 21:28:49Своей ФАР-ой в режиме картографирования бешку на раз засечёт, и Х-59 по телеуправлению до самой позиции проводит.

Цитата: North от 02.09.2022 21:28:49

 

А там неленивый КО заставил бойцов из кровельного железа сделать уголковый отражатель.

• +0.02 / 1

Цитата: Luddit от 02.09.2022 20:37:04Напомню, горизонт в среднем виден на 5 км. 
А вертолеты могут атаковать это отделение еще с большей дистанции. И что оно ему скажет - "пол шестого"?

Цитата: Luddit от 02.09.2022 20:37:04

 

Ага. Но видимость на ТВД ограничена рельефом и растительностью. В (полу)пустыне или степи может состалять километров 5-7, но в европах это полтора-два километра. Но это чисто академический подход - в реальности интересы отделения определяются боевой задачей, имеющей глубину несколько сот метров. Это называют объект атаки и направление продолжения наступления. Находящееся или появляющееся в километрах от просто не их (отделения) проблема.

• +0.23 / 5

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 09:50:51Так "кроты и посчитали" и где "телескоп" в 45-мм ? В "ж ..е ..дырке" .. ,  когда есть на 57-мм , перспективней..

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 09:50:51

 

В оправдание "кротов" процитирую Гексли в переводе Крылова:
"Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок."

• +0.02 / 1

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 13:57:05В оправдание "кротов" процитирую Гексли в переводе Крылова:
"Математика, подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок."

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 13:57:05

 

Из практики.."лучшее-враг хорошего" ) ?

• +0.08 / 5

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:40:06Из практики.."лучшее-враг хорошего" ) ?

Цитата: инженер71 от 02.09.2022 14:40:06

 

А телескоп точно "всё"?
На бумаге - очень хорош. 

• +0.00 / 0

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 15:02:01А телескоп точно "всё"?
На бумаге - очень хорош. 

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 15:02:01

 

точно.., не "наш метод" )

• +0.03 / 1

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02........
Например, с выстрелом от ЗиС-3.
Размер боеукладки отличался бы незначительно, темп стрельбы опять-таки незначительно ниже.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

    Не-а. Не выше чем у какой "коалиции". Чтоб было "незначительно ниже"  нужно водяное охлаждение ствола. Как на флотских пушках.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Общая масса установки - близка.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

     Заметно больше из-за возросшей отдачи

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Могущество боеприпаса - многократно выше.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

    У 122 мм тем более выше. И что?

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Цена изделия и цена его эксплуатации - ниже.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

     С чего бы?

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Точность с современными системами управления как бы не выше.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

    Не-а. Точность будет такая же. А по движущимся целям ниже.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02История с созданием и производством ЗиС-2 и ЗиС-3 неплохо иллюстрирует вопрос.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

    А ничего, что это пушки разного предназначения? Первая чисто противотанковая (как "сорокопятка"), а вторая для поддержки пехоты.

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02Или вложиться в разработку нового выстрела.
"Уважаемые кроты" посчитали и вышли на 45-мм.
Но "телескоп" по теперь понятным причинам взлететь не сумел.
Надо было снова идти к "кротам" за параметрами классического унитарного выстрела.
Но было принято волевое решение - у нас есть готовый выстрел, сэкономим время и деньги!

Цитата: ВТБ! от 02.09.2022 09:42:02

 

     Даже если и так что в этом плохого? Или надо было тратить ещё лет 10-15 на НИОКР с непонятным результатом?

• +0.13 / 7

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49Не-а. Не выше чем у какой "коалиции". Чтоб было "незначительно ниже"  нужно водяное охлаждение ствола. Как на флотских пушках.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

Для "Деривации" надо - и оно есть. Ещё и со специальной ОЖ.
У упомянутого патрона 76 мм примерно такой же пороховой заряд (гильза-то практически одна).
Калибр выше, ствол короче (в калибрах), К.П.Д. этой "тепловой машины" выше.
Словом, условия охлаждения лучше.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49Заметно больше из-за возросшей отдачи

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

Да, примерно на треть.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49У 122 мм тем более выше. И что?

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

Здесь речь о системах с близкими массой, геометрией и боезапасом для автоматической стрельбы прямой наводкой с высокой скорострельностью.
122 мм - это уже танк с ограниченным боекомплектом и низкой скорострельностью.
САУ вообще не к месту.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49С чего бы?

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

Экстремальные характеристики ведут к экстремальным расходам.
Ствол при прочих равных будет иметь ресурс ниже.
Расход снарядов для выполнения одних и тех же задач будет различаться кратно.
При этом для 76-мм годятся "дешёвые" ОФС, изготовленные по освоенным технологиям.
Для 57-мм с этим выстрелом требуются ОФС из высокопрочных сталей с предварительной фрагментацией или с ГПЭ.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49Не-а. Точность будет такая же. А по движущимся целям ниже.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

По неподвижным незначительно выше, по подвижным незначительно ниже.
По целям на поверхности (без превышения высоты) ОФС с контактным подрывом - значительно точнее.
По самолётам практически бесполезно.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49А ничего, что это пушки разного предназначения? Первая чисто противотанковая (как "сорокопятка"), а вторая для поддержки пехоты.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

А какая пушка нужна на БМП?
Повторюсь, до появления лазерных дальномеров высокая настильность траектории была жизненно необходима.
И бронебойные снаряды при рождении этих пушек были только полнокалиберные и не кумулятивные.

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49Даже если и так что в этом плохого? Или надо было тратить ещё лет 10-15 на НИОКР с непонятным результатом?

Цитата: сапёрный танк от 02.09.2022 10:37:49

 

Создать геометрически подобную гильзу меньшего размера и укоротить ствол - это не 10-15 лет.
Результат получится пусть не оптимальный, но абсолютно предсказуемый.
.
Но решения уже приняты, время уже потеряно, теперь предстоит терять деньги и жизни.
Вероятно, этот бег по граблям продлится десятки лет.
Или тема умрёт, что тоже не вовремя. 

• +0.12 / 4