Глава "Севмаша": строим сразу две группировки атомоходов проектов "Борей-А" и "Ясень-М"

Цитата: Слесарь Полесов от 17.03.2023 19:26:04Вопрос относительно 12 единиц ПЛАРБ пр.955 и 955А.
Мне пока не попадалась на глаза информация о заключении контракта МО с "Севмашем" относительно строительства двух ПЛАРБ пр.955А (11-й и 12-й), хотя разговоры об этом идут с 2021 года.
Возможно, я что-то упустил?

Цитата: Слесарь Полесов от 17.03.2023 19:26:04

 

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 15:45:30https://tass.ru/armiya-i-opk/13298525

ЦитатаМОСКВА, 25 декабря 2021. Два ракетных подводных крейсера стратегического назначения проекта 955А (шифр "Борей-А") будут заложены на предприятии "Севмаш" (входит в Объединенную судостроительную корпорацию) в 2023 году. Об этом сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
"В следующем году ожидаем подписание контракта на строительство еще одной пары стратегических ракетоносцев проекта "Борей-А". Их закладка должна состояться на Севмаше в 2023 году", - сказал собеседник агентства.

А чем "Булава" не понравилась?

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 15:45:30

 

• +0.05 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 15:57:16Вот заменят в Татищево 60 "Тополь-М" на условный "Ярс-ПМ" с четырьмя ББ "средней мощности" и развернут 46 "Сарматов" с ББ "соответствующей мощности" (заимствованными с Р36М2).. , и, думаю, что проблема парового молота заиграет новыми красками

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 15:57:16

 

• +0.03 / 1

Цитата: DMAN от 21.03.2023 16:01:31Это все правильно, но это хозяйство РВСН. А нам и в морской компоненте СЯС паровой молот необходим.
Мало ли что придется отрихтовать в удаленных уголках Мирового океана.

Цитата: DMAN от 21.03.2023 16:01:31

 

• +0.49 / 3

Цитата: ВТБ! от 21.03.2023 16:05:07Баллистические ракеты большой дальности не для отдалённых уголков, а для основного противника.
И плодить очередной "зоопарк" - непродуктивно.

Цитата: ВТБ! от 21.03.2023 16:05:07

 

• -0.03 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 16:17:50Я думаю, что для "Булавы" имеется и вариант развозной платформы на четыре посадочных места с ББ "средней мощности" вместо шести малой.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 16:17:50

 

• +0.03 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 16:29:13"Это вряд ли" (с).
Развозная ступень "Булавы", как и "Трайдента-2", имеет отверстие для третьей ступени, которая отстреливается после окончания работы.
А посадочные места для ББ по периферии
.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 16:29:13

 

• +0.01 / 1

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:12:50Я же говорю про гипотетическую "жижу"

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:12:50

 

• +0.33 / 2

Цитата: ВТБ! от 22.03.2023 10:21:24"Большие" адмиралы у нас в основном бывшие командиры АПЛ.
Пресечь эти растратные и опасные "гипотезы" у них ресурса хватит.

Цитата: ВТБ! от 22.03.2023 10:21:24

 

• -0.20 / 4

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:30:27Гы.....
Напомню известное - «Если обороноспособность страны потребует заливать в самолеты коньяк, то мы будем заливать армянский коньяк без сожаления»!
Все не согласные - с волчьим билетом и без пенсии.

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:30:27

 

• +0.11 / 2

Цитата: ВТБ! от 22.03.2023 10:40:481. Обороноспособность страны не требует новой "жижи" на море.
2. И даже на суше в рамках стратегии ядерного сдерживания вроде бы пока не требуется.

Цитата: ВТБ! от 22.03.2023 10:40:48

 

• +0.08 / 3

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:44:081. Вопрос крайне дискуссионный.

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:44:08

 

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:44:082. То есть Сармата в природе нет?!

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:44:08

 

• +0.01 / 1

Цитата: ВТБ! от 22.03.2023 10:52:34После непрерывной серии успешных стартов "Булавы" полувековая дискуссия закрыта.

Цитата: ВТБ! от 22.03.2023 10:52:34

 

ЦитатаЕсть планы по обновлению и морской компоненты СЯС, говорит собеседник «Ведомостей», близкий к ведомству: к 2027 г. в строй должны вступить 10 стратегических «Бореев». Упомянутая же в презентации новая БРПЛ подразумевает разработку в Государственном ракетном центре им. Макеева (Миасс) новой ракеты с жидкостным двигателем, уже открыта соответствующая опытно-конструкторская работа, уточняет он.

• +0.08 / 3

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:44:081. Вопрос крайне дискуссионный.
2. То есть Сармата в природе нет?!

Цитата: DMAN от 22.03.2023 10:44:08

 

• +0.07 / 2

Цитата: ii от 22.03.2023 11:08:04Думаю, комрад имел в виду, что принципиально новых изделий для 667, а тем более, в габаритах шахт Бореев обороноспособность Страны в обозримом будущем не потребует. Для следующего поколения - тоже сомнительно... Пока революционную жижу/желе не придумают.

Цитата: ii от 22.03.2023 11:08:04

 

• +0.11 / 6

Цитата: Слесарь Полесов от 22.03.2023 11:03:24Дмитрий, по вопросу "новой жижи" для БРПЛ могу провести аналогию с темой 4202. Впервые публика услышала о ней в 2009 году,  а к 2015 народ на основе всяких документов (позже удалённых) уже полностью определился, что есть что, включая ББ "Авангард", носитель УР100Н-УТТХ, реконструкцию ШПУ тяжелых ракет в известном позиционном районе etcetera..
А относительно жидкотопливных БРПЛ в 2016 году и позднее было известно лишь то, что Красмаш продолжает выпуск РСМ-54 в реинкарнации "Синева". И никаких намёков на разработку новой БРПЛ

Цитата: Слесарь Полесов от 22.03.2023 11:03:24

 

• +0.08 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 16:17:50Я думаю, что для "Булавы" имеется и вариант развозной платформы на четыре посадочных места с ББ "средней мощности" вместо шести малой.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 16:17:50

 

• -0.16 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 18:39:53Вероятно, вы путаете мощность испытанного ЯЗ под боевой блок в 4 Кт/кг и вес самого ББ (с силовым набором, ТЗП, автоматикой подрыва, источником питания и прочими атрибутами).
По крайней мере, вес W76 порядка 160 кг при мощности 100 Кт.
https://nuclearweapo…s/W76.html

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 18:39:53

 

• +0.01 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 18:54:50Увы, но путаете. Этот был скан из сборника "СКБ-385", где было указано, что ББ малой мощности разрабатывались "по следам" W76. Захотите, найдёте.

Цитата..суммарная мощность Булавы в 100 раз выше чем у Малыша. Нетрудно посчитать, что в таком случае мощность одного блока примерно 300 кт.

Это где озвучено и кем?. Журналистами?.

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 18:54:50

 

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 19:19:37Ну я же вас уже посылал.. к скану сборника СКБ-385.

Ядерный заряд,заметим, а не ББ. А W76, повторюсь, имеет мощность в 100 Кт при массе 160 кг

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 19:19:37

 

• +0.00 / 0

Цитата: kerosene от 21.03.2023 19:34:28Это не этот скан. В том было прямо написано "4 у.е. на 1 кг веса боевого блока".

Цитата: kerosene от 21.03.2023 19:34:28

 

ЦитатаК маю 1974 г. были испытаны несколько зарядов двух типов, отличающихся по массе примерно на 15 кг. В более тяжелом удалось достичь энерговыделения в 4,5 у.е., в легком– около 1,5. Этот заряд и был предложен для проработки легкой боеголовки. Результаты оказались неутешительными: масса боеголовки получалась на 40 кг тяжелее аналога.
...
 К 1975 г. удалось поднять энерговыделение до 2,5 у.е. 
...
Первыми рубеж в 2,5 у.е. преодолел ВНИИЭФ: 4 июля 1976 г. им был проведен физический эксперимент, в котором реализовано энерговыделение в 4 у.е.

• +0.54 / 16

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 21:46:55https://en.wikipedia…apon_yield

Там вся статья интересная, включая предел Тэйлора. Как и график.
Хотя реально более 4.9 Кт/кг в натурных испытаниях ЯЗ не встречал

Цитата: Слесарь Полесов от 21.03.2023 21:46:55

 

• +0.68 / 15

Цитата: Senya от 21.03.2023 21:12:26Нет. Я хорошо помню этот спор, потом сам дополнил текстом   05 июля 2017, 15:15:52

Цитата

Цитата...
 К 1975 г. удалось поднять энерговыделение до 2,5 у.е. 
...
Первыми рубеж в 2,5 у.е. преодолел ВНИИЭФ: 4 июля 1976 г. им был проведен физический эксперимент, в котором реализовано энерговыделение в 4 у.е.

Ни в одном месте там не сказано про уе на килограмм массы. Я предположил, что под у.е. понимается так называемая "номинальная ядерная бомба" в 20 килотонн (собственно до сих пор так думаю), но со мной не согласились.

Цитата: Senya от 21.03.2023 21:12:26

 

• -0.16 / 1

Цитата: kerosene от 22.03.2023 05:15:51Значит я прав насчет того, что книга была посвящена юбилею ВНИИЭФ.
Но в том скане точно речь не шла про 1976 год. А наоборот, было написано, что в советское время не удалось создать легкий боевой блок с повышенной мощностью. И только к 2008 году такой блок был создан с мощностью 4 у.е. на 1 кг веса боевого блока. Именно веса боевого блока, а не заряда.

P.S.

Под у.е. (условные единицы) понимаются именно килотонны.
Если бы под у.е. понимался заряд мощностью в 20 кт, то представляете какую бы мощность имел бы блок весом 100 кг?

А вот я лично ничуть не сомневаюсь, что наши настолько обошли пиндосов, что боевой блок для Булавы весом 75 кг имеет мощность 300 кт.

Цитата: kerosene от 22.03.2023 05:15:51

 

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 21.03.2023 16:01:31Это все правильно, но это хозяйство РВСН. А нам и в морской компоненте СЯС паровой молот необходим.
Мало ли что придется отрихтовать в удаленных уголках Мирового океана.

Цитата: DMAN от 21.03.2023 16:01:31

 

• +0.76 / 13

Цитата: Senya от 21.03.2023 16:20:08То, что при использовании жидкостных ракет необходимо было иметь два боекомплекта на лодку (вместо одного с твердотопливными), потому что регламентное обслуживание требовало извлечения ракеты из шахты на достаточно долгое время, это соответствует действительности? Если да, ПЛАРБ как-нибудь обойдутся без жидкостных ракет. А если несусветная глупость, просто скажите, я зафиксирую для себя правильную информацию.

Цитата: Senya от 21.03.2023 16:20:08

 

• +0.32 / 5

Цитата: DMAN от 21.03.2023 16:24:542. Жизнь в скором времени покажет.

Цитата: DMAN от 21.03.2023 16:24:54

 

• +0.00 / 0