Цитата: BUR от 24.04.2023 16:18:34Деньги – это удобный инструмент, обеспечивающий проекцию власти на экономику (экономика в смысле как вся деятельность обеспечивающую разделение труда, производство товара (результат используемый для обмена/продажи а не собственного употребления), направленную на удовлетворение потребностей).
Отвечу вам по вашему примеру цитатами.
Один античный мыслитель выдал: "Деньги полезны, когда их много." (с)
А другой, чуть менее античный уточнил: "Много денег - это когда их достаточно, чтобы нанять [содержать] собственное войско." (с)
.
Зачем войско? А чтобы защитить богатство от посягательств. Хоть снизу, хоть сбоку.
Где здесь экономка и "удовлетворение потребностей"? Если и есть, то опосредовано. Чьи, кстати, потребности подразумеваются?
.
И ещё цитата, более современная: "Деньги - это возможность, овеществлённая [отчеканенная] в золоте." (с)
.
Капитал (который может выражаться отнюдь не только в деньгах) сам по себе искажает (формирует) реальность, т.е. является формой власти.
Кстати, "традиционная" (административная, силовая, судебная, политическая ... ...) власть сама всегда опирается на "символический капитал" = сумму представлений о должном в умах сторонников этой власти.
.
Просто в разные периоды власть (и капитал) в разных формах по-разному перераспределяются между разными группами. 150 лет тому назад рулили промышленники. Последние десятилетия - финансисты. Сейчас идёт заруба между "силовиками" и "цифровиками". Силовики тяготеют к промышленникам, а цифровики - к финансистам. Вроде "реальные пацаны" побеждают, но ежели цивилизация в современном виде гикнется, то могут и "идеологи-оккультисты" вылезти на первый план. А у них своя "экономика". И так по кругу.
А ежели и численность населения коллапс испытает (что предсказывают многие модели), то и абсолютизируемое вами разделение труда будет совсем другим.