slavae ( Слушатель ) | |
25 май 2023 14:40:35 |
Danilov71 ( Слушатель ) | |
25 май 2023 14:50:54 |
Цитата: slavae от 25.05.2023 14:40:35
Безыменский188 ( Слушатель ) | |
26 май 2023 16:37:18 |
Цитата: Danilov71 от 25.05.2023 14:50:54
alexandivanov ( Слушатель ) | |
25 май 2023 15:06:53 |
Цитата: slavae от 25.05.2023 14:40:35
ЦитатаДали наводку на программную установку Навального о нашей истории
Эпоха большевистского правления — трагический этап истории России. Дорога к нему была проложена царизмом: власть устранилась от разрешения противоречия между абсолютной монархией и меняющимися обществом и экономикой. Это важный исторический урок: развитие России невозможно при абсолютной неограниченной власти, ни 100 лет назад, ни сейчас. Отсюда вытекает необходимость изменения конституции, чтобы сделать концентрацию власти в одних руках невозможной.
В основу большевизма изначально были заложены принципы диктатуры и террора, идеи превосходства одних групп населения над другими, антигуманизм и отрицание свободы личности. Мы безусловно осуждаем «большевизм», «ленинизм», «сталинизм» и считаем действия сталинского режима преступлениями против человечества.
...
Варварские методы эксплуатации населения, массовые репрессии в советское время не могут быть оправданы их якобы целесообразностью, интересами экономического развития страны. Идея об их необходимости и неизбежности — ложная. Россия, развивающаяся на демократических и рыночных принципах, в XX веке достигла бы более значительных успехов, не жертвуя миллионами человеческих жизней.
Период позднего застоя, который для многих выглядит сейчас привлекательным и отчасти является образцом для нынешней власти, также не может служить примером для подражания — именно тогда расцвели коррупция, непотизм, кумовство, цинизм и двойные стандарты, отсутствие идеалов и моральный кризис; а холодная война порождала в глобальных масштабах атмосферу ненависти, которая отравила умы целого поколения людей.
Развал СССР — не «крупнейшая геополитическая катастрофа», а логическое следствие действий советской власти; виновник развала СССР — не внешние силы, а КПСС и партийная номенклатура, поставившие сохранение личной власти выше интересов граждан страны.
....
slavae ( Слушатель ) | |
25 май 2023 15:14:03 |
slavae ( Слушатель ) | |
25 май 2023 15:45:40 |
Цитата: Raptor от 25.05.2023 15:41:52
Раптор© ( Слушатель ) | |
25 май 2023 15:52:39 |
Цитата: slavae от 25.05.2023 15:45:40
Алёша Попович ( Слушатель ) | |
25 май 2023 15:56:30 |
Цитата: Raptor от 25.05.2023 15:41:52
ivan2 ( Слушатель ) | |
25 май 2023 16:19:03 |
Киреев ( Слушатель ) | |
25 май 2023 16:51:46 |
Алёша Попович ( Слушатель ) | |
25 май 2023 18:31:44 |
Алёша Попович ( Слушатель ) | |
25 май 2023 18:33:28 |
Цитата: Киреев от 25.05.2023 16:51:46
Киреев ( Слушатель ) | |
25 май 2023 19:12:57 |
Раптор© ( Слушатель ) | |
25 май 2023 19:21:59 |
Алёша Попович ( Слушатель ) | |
25 май 2023 20:18:18 |
Цитата: Raptor от 25.05.2023 19:21:59
Раптор© ( Слушатель ) | |
25 май 2023 20:34:30 |
Дефлоратор мозга ( Слушатель ) | |
25 май 2023 21:56:11 |
Цитата: Raptor от 25.05.2023 20:34:30
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
25 май 2023 22:44:51 |
Киреев ( Слушатель ) | |
25 май 2023 15:46:40 |
Цитата: slavae от 25.05.2023 15:14:03
alexandivanov ( Слушатель ) | |
25 май 2023 16:06:47 |
Цитата: slavae от 25.05.2023 15:14:03
Цитатахоть один мой пост с намёком что мне не нравится текущая власть
ЦитатаИменно после этого Навальный резко активизировал свою медиа-деятельность. Завёл аккаунт в «Живом журнале», и начал постить там, например, всякие националистические инициативы
....
Затем кураторы изменили задачу Навального.
....
я_только_посмотреть ( Слушатель ) | |
25 май 2023 18:52:38 |
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
25 май 2023 21:17:08 |
Цитата: slavae от 25.05.2023 14:40:35
Раптор© ( Слушатель ) | |
26 май 2023 08:45:39 |
slavae ( Слушатель ) | |
26 май 2023 13:36:42 |
Danilov71 ( Слушатель ) | |
26 май 2023 13:42:11 |
Цитата: slavae от 26.05.2023 13:36:42
ЦитатаНе может же нормальный человек каждый день говорить одно и то же, например, проклинать Сталина/большевиков/СССР.
ЦитатаРасстрелянный муж Руслановой.
Работавший на бриттов Сталин.
Есаул-купец.
Свергшие царя в феврале 1917 большевики.
Брежнев, в 1983 году испугавшийся сказать правду про сбитый Боинг.
Большевистский Петросовет.
Расстрельный список Сталина.
К вам едет провокатор Джугашвили.
Полторы тысячи миллионов репрессированных.
Гимн СССР был гимном ВКП(б)/КПСС.
Во всех календарях до 1940 года указывались праздничными днями все религиозные праздники. Пасха особенно.
slavae ( Слушатель ) | |
26 май 2023 14:51:34 |
Цитата: Danilov71 от 26.05.2023 13:42:11
alexandivanov ( Слушатель ) | |
26 май 2023 16:07:56 |
Цитата: slavae от 26.05.2023 14:51:34
ЦитатаВ советское время как научная преподавалась теория познания диалектического материализма. Надо сказать, большая часть ученых была с нею согласна и представляла в общих чертах познание так, как она трактовала. Основными положениями в ней были, помимо первичности материального: неисчерпаемость материи и познания, несводимость высших форм движения к низшим, представление о теориях как о приближенных моделях мира, общественно-историческая практика (а не отдельные опыты!) как конечный критерий правильности.
Однако эта теория принималась не всеми. Причины были различны: от предубежденности до простого ее непонимания или вообще незнакомства с нею, что многими практически работающими физиками считалось (и считается) в порядке вещей. Кое-кто считал ее не наукой, а идеологией, т.е. чьей-то посторонней для науки пропагандой. Это несогласие отчасти представлялось как знак независимости и прогрессивности.
....
В 1994 г. вышла книга А.С.Сонина ""Физический идеализм": История одной идеологической кампании", претендующая на объективное изложение и оценку таких столкновений в нашей стране. Вскоре после выхода книга была заслуженно забыта. Но в связи с появлением в последнее время ссылок на нее, как на достойное доверия свидетельство, истина и ответственность перед потомками требуют вновь дать оценку этому неправедному сочинению.
......
Для введения и разминки Сонин "изложил" один из основных трудов по теории познания диалектического материализма - "Материализм и эмпириокритицизм" В.И. Ленина. При этом он удивительным образом не упомянул о главном в той книге: ни об абсолютной истине как существующей реальности и объекте познания, ни о ее приблизительном, конечном, условном отражении в теориях, ни о наличии в них объективного содержания, ни о неисчерпаемости объектов и познания, ни о критерии общественно-исторической практики, ни о несводимости высших форм движения к низшим.
Конкретные выводы Ленина передергиваются до невообразимых глупостей. Так, согласно Сонину, Ленин утверждает (цитируем - Г.-Н.): "...в буржуазной физике никакого положительного содержания уже нет". Утверждения Ленина по этому поводу прямо противоположны, и он призывал впоследствии использовать и использовал буржуазных специалистов - разумеется, именно из-за конкретного положительного содержания их знаний.
По мнению Сонина, "...новая физика явно не укладывалась в рамки догматического диалектического материализма. Поэтому ей была объявлена война". Но никакой войны новой физике Ленин не объявлял. Он говорил вообще о другом. Он как раз разъяснял приверженцам старого понимания материи как простого вещества многообразие ее форм и призывал не делать трагедии из кажущегося "исчезновения" материи, которая как внешняя объективная реальность остается.
Манера изложения Сонина - чисто рекламная. Вот сказал словечко - "догматического", а что он под этим понимает, в чем заключается догматичность диалектического материализма, - не говорит. Он вообще нигде не говорит, что такое диалектический материализм, ни даже о том, что означает "диалектический".
В "Материализме и эмпириокритицизме" он не отметил (не смог понять?) ничего диалектического. А ведь все-таки для разбора споров диалектиков с метафизиками (недиалектиками) надо было бы хотя бы поставить задачу. Так что в методологическом отношении книга Сонина стоит на удивительно дремучем уровне. По его изложению вообще чувствуется, что он не понимает, что такое "диалектический". Спорят там неправые с правыми, и всё тут!
Книжка Сонина не только необъективна, что можно проиллюстрировать практически каждой строчкой. Она еще и совершенно некомпетентна. Автор в начале сообщает, что некоторое время учился на философском факультете МГУ, но философское понимание проблем у него отсутствует. У него вообще нет, не только философского, но даже просто методологического разбора столкновений. Особенно поражает полное непонимание сути спора о квантовой механике с копенгагенцами.
Фактически содержание книжки сводится к голословной, неумной и просто безосновательной защите даже не обычного, банального, так называемого метафизического (т.е. недиалектического) материализма, характерного для некоторых групп физиков, а просто этих групп. У автора вообще не только не видно какой-либо заботы об общей методологии познания, но и как бы просвечивает презрение к ней, как будто физическая наука ограничивается вульгарным и тупым эмпиризмом. Кроме того, Сонин не отличает и не отделяет (думаем, и не может) позиций диамата от мнений отдельных людей, которые считали, что выступают с позиций диамата, что совсем не обязательно одно и то же.
.....
О 30-х годах Сонин пишет, пытаясь создать впечатление, что за "физический идеализм" репрессировали, однако доказательств он не приводит. Он просто ловкими формулировками привязывает эту причину к арестам, например: "Еще один "физический идеалист" {после Ландау Г.-Н.}, ... В.А.Фок тоже был репрессирован", - хотя чуть ниже сам же указывает другую причину. Ландау же, судя по статье Е.Л.Фейнберга "Ландау, Капица и Сталин" ("Природа", 1998, № 1), был арестован за самые натуральные леворадикальные листовки.
Кажется, единственный конкретный пример научного спора, описанный Сониным, показывает его собственную полную некомпетентность. Он приводит как пристрастную и несостоятельную критику В.Н.Кессенихом радиофизика Я.П.Альперта: "...полученная единичная кривая, в которой нельзя отделить случайные ошибки от ожидаемого эффекта, публикуется в сопровождении весьма далеко идущих выводов о совпадении теории с экспериментом". С ошеломляющей "логичностью" Сонин резюмирует: "Скорее всего, здесь под обвинением в недобросовестности скрываются личные обиды Кессениха". Тут не поймешь, потрясающая ли это безграмотность, следствие отсутствия фундаментального образования или просто бессовестная инсинуация.
По крайней мере, половина книги состоит из изложения фактов, не связанных с "физическим идеализмом" - проблемой, заявленной в названии, - а с выяснением как национальных, так и личностных приоритетов и с космополитизмом. Довольно много споров о том, чем именно заниматься и кому отдавать результаты, печататься ли за границей. Напомним, что когда С.И.Вавилову говорили, что нас за границей не читают, он утешал, "Ничего, ничего, главное - чтобы мы их читали". С какой стати просвещать заграницу, а своих оставлять во мраке неведения? И, между прочим, кампания против космополитизма последовала за письмами П.Л.Капицы И.В.Сталину о необходимости развивать нашу самостоятельность и против нашей обычной манеры принижать наших ученых и инженеров и завышать оценки западной науке и технике, пытаясь копировать их во всем.
На стр. 128-129 Сонин пишет: "Еще один борец за приоритет отечественной науки - профессор Дмитрий Дмитриевич Иваненко.... {Каков тон! - Г.-Н.} - один из ревнителей "советской" физики, яростный борец против "физического идеализма" и "космополитизма"... {А почему бы Иваненко не быть ревнителем "советской физики"? Почему бы ему не бороться с "физическим идеализмом"? Сонин так и не сказал вразумительно, что это такое. Да и с каких это пор космополитизм хорош? Вот будут когда-нибудь все братьями и сестрами - тогда пожалуйста. -Г.-Н.}
Свое выступление на заседании Оргкомитета {по подготовке в 1949 г. так и не состоявшегося совещания по методологии физики!!! - Г.-Н.} Иваненко начал с оптимистического тезиса, что "советская теоретическая физика имеет основания и должна взять на себя решение задачи создания картины мира". Однако, по его мнению, этому мешает Ландау, который своим авторитетом препятствует тому, чтобы физики занимались глобальными проблемами, Ландау призывает их решать конкретные задачи то, что Иваненко пренебрежительно называет "малым стилем" в науке". Ну что ж, по крайней мере, доля истины в словах Иваненко была.
Еще два "борца" против "замалчивания русских авторов", личности, безусловно, незаурядные (как отмечает сам Сонин), Акулов и Ноздрев, были позже, в 54-м году, приказом министра уволены с физфака МГУ как "мешавшие установлению нормальных деловых отношений с учеными Академии наук и других научных учреждений". То есть от них избавились вполне даже административно.
В действительности диаматчики были в большом загоне, и кому на кого больше следует жаловаться - еще вопрос. Можно только изумляться, какие соринки подбирает Сонин в качестве обвинений. Вот пример: "Совершенно удивительную по своей безграмотности и безответственности статью поместил в газете "Красный флот" {газета Северного флота - Г.-Н.} Максимов. Она называлась "Против реакционного Эйнштейнианства в физике"". Можно себе представить, каким влиянием пользовался член-корр. А.А.Максимов, если ему удалось изложить свои взгляды только во флотской многотиражке, принявшей его явно из почтения провинциалов к его титулу! Но и там его настигли Тамм, Арцимович, Кикоин, Леонтович, Сахаров, Ландау, Алиханов, и другие письмом Л.П.Берии {метод научного спора!!!-Г.-Н.}: "Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете "Красный флот" от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А.А. под названием..." ( С.С.Илизаров "Берия и теория относительности"/ Исторический архив. 1994, № 3).
В результате редактору газеты "указано" не непрофильность публикации…
В общем, к середине пятидесятых упрощенный материализм стал вполне независимым. И "советская физика" с тех пор постепенно стала "западной". Она почти полностью перешла на копенгагенскую позицию, так что сейчас даже перестал пониматься смысл знаменитой статьи 1935 года Эйнштейна, Подольского и Розена о неполноте квантовой механики. Напомним о статье 72-го года Ахиезера и Половина в УФН, в которой разными способами логически доказывается невозможность теории более глубокой, чем квантовая. Как пишет Сонин "поминать недобрым словом "физических идеалистов" и "космополитов" стало дурным тоном. Но ... по-прежнему диалектический материализм считается венцом философии...". А что относительно венцов философии может сказать сам Сонин? Или он по этому поводу не имеет своего мнения, или ему стыдно его высказать? Кроме того, ведущих физиков философское давление совершенно не волновало. Например, квантовую механику А.С.Давыдов в лекциях на физфаке интерпретировал вполне по-копенгагенски без всяких сомнений и оговорок и даже упоминаний о несогласии с ней Эйнштейна.
Мы опустили много других частностей. Разбирать всю писанину Сонина долго. Но главное препятствие - это необходимость изложить и разъяснить суть проблем, чего сам автор не делает, да и явно не может.
Какова направленность и каков результат книги Сонина? Кому она выгодна? Аспектов тут несколько, и о некоторых говорить нелегко. Один из них - клановый: полное оправдание одних групп и несправедливое опорочивание других. В этом отношении у физфаковцев, знавших Власова, Иваненко, Спасского и других и уважавших их, книга вызывает возмущение. Во всяком случае, не Сонину их оценивать!
Так или иначе, А.А.Власов сделал свое дело в теории плазмы. И преподавая, он учил самостоятельно думать. В частности - не скрывал, а подчеркивал принципиальные трудности в обосновании статмеханики. Он был искренне заинтересован своей тематикой, случалось, бывал, вспыльчив, но отходчив. С ним можно было разговаривать об этих вопросах, спрашивать и возражать.
А Дмитрия Дмитриевича Иваненко, похоже, вообще все на физфаке любили, а некоторые просто обожали.
Борис Иванович Спасский был, по-видимому, идеальным руководителем кабинета истории физики. Он знал эту историю и разбирался в проблемах физики. И хорошо понимал (схватывал), что ему говорили, что бывает далеко не всегда среди авторитетных физиков, многим из которых зачастую и без вас всё ясно и понятно. Не следует преуменьшать роль широких знаний, которые дает история физики, причем поданная через призму научной методологии. Вообще говоря, потенциальной целью развития физика, помимо технических навыков, является правильная расстановка оценок надежностей различных положений физической науки. Физика - не математика. Многие ли, к примеру, осознают, что принятые разрешения парадоксов Гиббса - одни из самых сомнительных положений во всей физике? Пропорциональная оценка теорий и их интерпретаций нужна для готовности принять иные возможные разрешения трудных проблем, чтобы общая система теорий стала более согласованной. В противном случае, полагая нечто недопустимым, не считая возможным чем-то поступиться или подумать о более широком подходе или отложить доделывание неясностей на потом, он может пройти мимо крупнейших открытий или не принять их, что и происходило не единожды, между прочим - и с нашими ведущими научными группами. У Б.И. Спасского была такая правильная шкала.
Еще одна черта писаний Сонина - странная, но обычная для некоторых кругов какая-то патологическая страсть вечно помнить опасности и несправедливости давно прошедших чрезвычайно напряженных для страны дней, когда она была, мягко говоря, в критическом положении и в прямом смысле боролась за выживание, и холить и лелеять эту память, экстраполируя испуг и на более благополучные времена и вообще на весь тот общественный строй, который сейчас у нас разрушен. Истеблишмент нынешнего строя может быть доволен.
В научном же плане самый опасный результат книги Сонина - это невежественная дискредитации диалектического материализма, действительно научной методологии, знакомство с которой для физиков, по меньшей мере, весьма желательно.
Мы сказали не все, что следовало бы. В частности - что в те времена часто были неправы обе стороны. Сторонники диалектики не всегда ее достаточно понимали и потому иногда слишком много требовали от новых теорий - всё же конечных моделей неисчерпаемой реальности, однако в наших условиях вполне работоспособных. А метафизики, будучи лучшими профессионалами, во многих конкретных физических областях, плоховато понимали место физики в системе других наук и, кроме того, несколько перебирали в прагматизме и в своем апломбе. Нынешнее же отсутствие жарких споров хотя бы между физиками напоминает кладбищенский покой.В.Б. Губин, В.К. Новик.
Сонин А.С. "Физический идеализм": История одной идеологической кампании. -М.: Физматлит, 1999.
тут
Цитата....
Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической.
...
Danilov71 ( Слушатель ) | |
27 май 2023 07:59:14 |
Цитата: slavae от 26.05.2023 14:51:34
Раптор© ( Слушатель ) | |
27 май 2023 13:37:08 |
Цитата: slavae от 26.05.2023 14:51:34
AndreyK-AV ( Практикант ) | |
27 май 2023 09:19:36 |
Цитата: slavae от 26.05.2023 13:36:42
slavae ( Слушатель ) | |
27 май 2023 10:38:11 |
Danilov71 ( Слушатель ) | |
27 май 2023 11:32:38 |
Цитата: slavae от 27.05.2023 10:38:11
Цитата: slavae от 27.05.2023 10:38:11
ЦитатаУстановлена административная ответственность за публичное отождествление роли СССР и нацистской Германии во Второй мировой войне
Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Федеральный закон принят Государственной Думой 6 апреля 2022 года и одобрен Советом Федерации 13 апреля 2022 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральным законом устанавливается административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.
Дела об указанных административных правонарушениях относятся к подведомственности судей. Правом составлять протоколы о таких административных правонарушениях наделяются должностные лица органов внутренних дел (полиции) и должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Цитата: slavae от 27.05.2023 10:38:11