Чердачок передела
1,771,963
22,883
|
DeC ( Профессионал ) |
| 15 июн 2023 09:58:25 |
Reuters
новая дискуссия Дискуссия 650
Румыния обнаружила себя в радиусе поражения российским тактическим ядерным оружием, с носителей размещённых в Беларуси.
По оценке агентства Reuters, ссылающегося на Федерацию американских ученых, ТЯО может базироваться на авиабазе в Лиде, расположенной в 40 километрах от границы с Литвой:
"Если это так, то средства доставки потенциально могут достичь большей части Украины, почти всей Восточной Европы, включая страны Балтии, Польшу, Словакию, Венгрию, Чешскую Республику, Румынию, часть Германии, а также Дании, Швеции и Финляндии".
Агентство отмечает, что "если Лукашенко прав, то мощность российских боеголовок составит от 48 до 63 килотонн каждая. Согласно анализу ядерного оружия России, проведенному Бюллетенем ученых-атомщиков, у России имеется около 1 816 нестратегических ядерных боеголовок. Путин сказал, что мобильные баллистические ракеты малой дальности "Искандер", которые могут доставлять ядерные боеголовки, уже переданы Беларуси. По данным российских источников, дальность действия "Искандера" составляет 500 километров".
Explainer: Russia's plan to deploy nuclear weapons in Belarus
По оценке агентства Reuters, ссылающегося на Федерацию американских ученых, ТЯО может базироваться на авиабазе в Лиде, расположенной в 40 километрах от границы с Литвой:
"Если это так, то средства доставки потенциально могут достичь большей части Украины, почти всей Восточной Европы, включая страны Балтии, Польшу, Словакию, Венгрию, Чешскую Республику, Румынию, часть Германии, а также Дании, Швеции и Финляндии".
Агентство отмечает, что "если Лукашенко прав, то мощность российских боеголовок составит от 48 до 63 килотонн каждая. Согласно анализу ядерного оружия России, проведенному Бюллетенем ученых-атомщиков, у России имеется около 1 816 нестратегических ядерных боеголовок. Путин сказал, что мобильные баллистические ракеты малой дальности "Искандер", которые могут доставлять ядерные боеголовки, уже переданы Беларуси. По данным российских источников, дальность действия "Искандера" составляет 500 километров".
Explainer: Russia's plan to deploy nuclear weapons in Belarus
ОТВЕТЫ (88)
|
Портос ( Специалист ) |
| 15 июн 2023 14:52:41 |
Цитата: DeC от 15.06.2023 09:58:25
Вот ещё, на румын ТЯО тратить.
дальность 3М14 составляет до 2600 км (в термоядерном боевом оснащении).
"Калибры" из Чёрного моря в термоядерном боевом оснащении достают до Лондона.
|
Старгородский ( Слушатель ) |
| 15 июн 2023 23:09:46 |
Цитата: DeC от 15.06.2023 09:58:25
Угу... "Калибры" тоже считались дальностью 500 км. А вышло 2850...
Ну бывает, что уж там)))))))))
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 15 июн 2023 23:39:34 |
Цитата: DeC от 15.06.2023 09:58:25
Они там реально ДББЛ.
Вот более реалистичная оценка:
Из них около 1500 - стратегические боеголовки, остальные тактические/нестратегические.
И это на январь 2020-го года - до начала или в самом начале серийного производства "Авангардов", "Сарматов", "Кинжалов", "Цирконов", "Посейдонов". Сейчас реальное количество ядерных боеголовок у России ещё больше. По некоторым оценкам у нас сейчас может быть 7-8 тысяч ядерных боезарядов. Западные аналитики занижают кол-во ядерного оружия у РФ, чтобы США на нашем фоне не выглядели так блекло.
Ещё по теме:
https://glav.su/foru…age6829904
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 10:37:19 |
Цитата: User78 от 15.06.2023 23:39:34
Эта картинка, как нельзя лучше иллюстрирует абсолютную иллюзорность сравнения экономик по ВВП (хоть с двумя ППС сразу!!!). Как так получается, что при таком солидном ВВП Китай не может себе позволить хоть сколь-нибудь сравнимый со сверхдержавами ядерный арсенал? А если ещё добавить, что Китай и по числу и параметрам своих МБР и вообще СЯС выглядит, примерно также, как и по зарядам, и по СПРН (которую мы ему строим, как союзнику) и по остальным передовым вооружениям - то дальше вообще всерьёз говорить в разрезе какого то там сравнения экономик по ВВП становится бессмысленно. И причём ведь Китай "по ВВП" обогнал Россию совсем не вчера. Т.е. никакого объяснения в стиле "ну они просто не успели построить" принять не получится.
Армия - это главный показатель реального развития, научной, технологической и экономической мощи державы. А не какие то сраные ВВП. Годами, в т.ч. и на этом ресурсе, обсуждали "а по каким параметрам тогда сравнивать экономики?". Ни до чего умнее киловатт-часов не договорились. Типа энергия - это всё. То, что энергией можно просто подсвечивать небо рекламой (и ещё сто пяццот тыщ видов такого же "осмысленного" расхода энергии - это как посчитать?
Так что моё мнение - только армия и ничего более. Всё остальное - просто игрушка типа "курса бутерброда с коклеткой".
P/S И поэтому меня прям коробит, когда наши лидеры скромничают, называя наши образцы вооружений (зачастую вообще не имеющие аналогов!) просто "одними из лучших в мире". А уж про экономические достижения и говорить стыдно, какими терминами пользуются наши политики, министры и т.д. Реально послушать - так мы страна третьего мира. Лесото какое-то. Только вот с самым крупным арсеналом атомных бомб. Случайно вестимо. На дороге нашли.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 10:49:24 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:22:26
bb1788
05 июл 2023 14:22:26
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:22:26
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 10:56:50 |
Цитата: bb1788 от 16.06.2023 10:49:24
Тут уже сомнения возникли.
Зачем нужна экономическая мощь, если Земля оказалась круглой и закончилась для экспансии?
Может пора экспансистов прикопать?
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:01:30 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:22:22
bb1788
05 июл 2023 14:22:22
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:22:22
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:14:23 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:23:39
bb1788
05 июл 2023 14:23:39
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:23:39
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:20:34 |
Цитата: bb1788 от 16.06.2023 11:01:30
А зачем наращивать экономическую мощь?
Зачем наращивать ВВП и потребление?
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:27:02 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:23:37
bb1788
05 июл 2023 14:23:37
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:23:37
|
BUR ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 11:28:09 |
Цитата: ivan2 от 16.06.2023 11:20:34
Зависит от модели.
Если "конечное потребление является единственным источником развития" – то да, жрать в три горла и срать в две жопы занятие специфическое и с равитием плохо совместимое.
Если "преобразовывать среду обитания и развиваться дальше в Космос" – то ограничений нет.
Экономическая мощь – это "денежное выражение включающее в себя и производительные силы общества тоже", т.е. очень смешанный покзатель.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 11:31:09 |
Сообщение удалено
gbooth
17 июн 2023 03:13:20
gbooth
17 июн 2023 03:13:20
Отредактировано: gbooth - 17 июн 2023 03:13:20
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 11:33:34 |
Цитата: ivan2 от 16.06.2023 11:20:34
что в РФ уже все граждане имеют благоустроенные отдельные квартиры нормативной площади на число проживающих ?
что в РФ уже все граждане могут позволить себе купить необходимое без финансовых затруднений ?
вот когда такие проблемы будут полностью ( до каждого гражданина ) решены тогда уже не потребуется наращивать экономическую мощь
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 14:41:01 |
Цитата: Поверонов от 16.06.2023 11:33:34
Ни в одной стране Мира это не реализовано:- " все граждане имеют благоустроенные отдельные квартиры нормативной площади на число проживающих".
И если уже строить "коммунизм"
Я думаю многие предпочли бы отдельный дом с большим участком.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 14:45:30 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:23:27
bb1788
05 июл 2023 14:23:27
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:23:27
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 14:49:48 |
Цитата: bb1788 от 16.06.2023 14:45:30
Миллионы людей живут в частных домах с большими участками без всяких холопов.
Кто ленится у дома работать, тому лучше квартира.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 14:54:38 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:23:26
bb1788
05 июл 2023 14:23:26
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:23:26
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 15:56:40 |
Цитата: Портос от 16.06.2023 14:49:48
Не у дома, а сам дом работать. та ещё мудистика следить за стенами, окнами, крышей, подвалом, отоплением, водопроводом, канализацией.....
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:39:17 |
Цитата: ivan2 от 16.06.2023 10:56:50
Цитата: ivan2 от 16.06.2023 11:20:34
Экономическое развитие может быть не только за счет экспансии.
Например во времена СССР урожайность зерновых в РСФСР с 60-х по 91-й составляла 10-15 ц/га (в среднем 13 ц/га), причем значительная часть урожая потом ещё и пропадала из-за неправильного хранения, да и качество зерна было невысоким. А в 2022 году урожайность зерновых в России выросла до 34 ц/га (в 3 раза больше чем в РСФСР), сохраняется практически всё зерно и его качество намного выше чем 30-40 лет назад. Поэтому сейчас Россия - мировой лидер по экспорту пшеницы, а СССР наоборот печально лидировал по импорту зерновых:
Другое сравнение - надои коров в РСФСР составляли максимум 2783 кг в год (1990, до этого еще меньше), а в России в 2022 - 7644 кг на корову в год, рост эффективности в 3 раза.
Благодаря развитию науки и техники, экономическая мощь России сильно выросла по сравнению с РСФСР/СССР, и безо всякой "экспансии".
Хотя и в экспансии тоже ничего плохого нет. Россия вот при Путине прирастает территориями, причем с богатыми природными и рекреационными ресурсами. А также Россия проводит мирную взаимовыгодную экспансию в Африке (ЦАР, ДРК, Мали, Алжир, Уганда), на Ближнем Востоке (Сирия), в Азии (Мьянма, Лаос), в Латинской Америке (Венесуэла, Никарагуа, Куба). Застолбила РФ за собой огромные территории на Арктическом шельфе (строятся российские военные арктические базы, новые атомные ледоколы, ледокольные боевые корабли вроде пр. 23550), а также мы увеличиваем присутствие в Антарктиде (новая большая база "Восток").
___________________________________________
Зачем наращивать экономическую мощь? Странный вопрос. Ну, например, чтобы лучше жило население, сильнее была армия, более независимая была страна от других стран и чрезвычайных ситуаций и т.д. Всё это завязано на экономику.
|
VPStream ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 13:46:24 |
Цитата: User78 от 16.06.2023 11:39:17
А что же молоко в России по месяцу не прокисает? Или было в СССР условно миллион коров а стала в России сотня? Ответьте мне, где молоко то настоящее?
Или в нем теперь только купаются?
|
|
plazma ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 14:08:51 |
Цитата: VPStream от 16.06.2023 13:46:24
В СССР было такое странное явление как приписки. На бумаге есть молоко/мясо/мука. А в магазине нету.
Так что сейчас молоко выпивают, а тогда рисовали в ведомости.
А чисто пастеризованное молоко, которое скисает за 3 дня - пожалуйста, хоть залейся. Однако ж народ голосует рублём за тетрапак.
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 14:19:00 |
Сообщение удалено
BUR
16 июн 2023 22:10:11
BUR
16 июн 2023 22:10:11
Отредактировано: BUR - 16 июн 2023 22:10:11
|
|
MasterRB ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 14:14:19 |
Цитата: VPStream от 16.06.2023 13:46:24
Навалом, только вы не хотите его покупать в 2-3 раза дороже, а чудес не бывает, повышенные списания + более суровые условия хранения + дополнительные сложности логистики.
Сколько фирм пытались сделать это своей фишкой и у всех по итогу проблемы, не берёте вы такое молоко, а берёте ультрапастеризованное и подешевше.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 15:13:19 |
Цитата: VPStream от 16.06.2023 13:46:24
За настолько идиотский наброс надобно банить по IP навсегда...
|
|
Замок ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 15:44:07 |
Цитата: VPStream от 16.06.2023 13:46:24
Да навалом молока, цены упали на закупку. Вот только одна "загогулина" имеется, точнее несколько. Первая. Срок переработки сырого молока с момента дойки - 36 часов, включая охлаждение и т.д., включая перевозку до молокоперерабатывающего предприятия, приёмку и запуск в производство (сырое домашнее (коровье, козье, овечье, кобылье), в том числе обезжиренное – при использовании для кормления детей раннего возраста – 24 часа). И за этим строго следит система "Меркурий". Не уложился - утилизируй. Вторая "загогулина" - это требования СанПиН и ТР ТС к срокам хранения. Они носят "рекомендательный" характер, но мы-то знаем. И за этим так же следит система "Меркурий". Таким образом "настоящее молоко" (с малым сроком хранения) не очень-то выгодно производить и именно из-за малых сроков хранения и реализации.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 11:25:49 |
Сообщение удалено
gbooth
17 июн 2023 03:13:24
gbooth
17 июн 2023 03:13:24
Отредактировано: gbooth - 17 июн 2023 03:13:24
|
BALcat ( Специалист ) |
| 16 июн 2023 12:08:21 |
Цитата: ivan2 от 16.06.2023 10:56:50
Прикапывание экспансионистов тоже является экспансией.
"Даёшь экспансиацию экспансиаторов!" (
)
|
slavae ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 10:59:20 |
Цитата: bb1788 от 16.06.2023 10:49:24
Наши ресурсы мы и сами используем, не сегодня, так завтра. А Китай пускай учится астероиды приземлять.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:03:27 |
Сообщение удалено
bb1788
05 июл 2023 14:23:41
bb1788
05 июл 2023 14:23:41
Отредактировано: bb1788 - 05 июл 2023 14:23:41
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 16 июн 2023 11:16:58 |
Справедливости ради, не всё так плохо у КНР.
Во-первых, Китай развивается. Эта картинка за 2020-й, а сейчас у Китая по данным тех же sirpi уже 410 ядерных боезарядов.
Но Китай не участвовал ни в каких СНВ/ДРСМД и никаких иностранных специалистов к себе не приглашал подсчитывать свои арсеналы как это долгое время делал СССР и Россия до выхода из этих договоров. Поэтому западные эксперты могут лишь примерно оценивать ядерный арсенал Китай.
Во-вторых, по отношению к Китаю западные аналитики точно так же пытаются преуменьшить реальные запасы ядерного оружия, как и в случае с Россией. Чтобы на нашем с Китаем фоне США с НАТО совсем уж слабо не выглядели.
В-третьих, Китай развивается, разрабатывает новые ракеты, производит новые боеголовки. В отличие от США, где ядерные силы постепенно сокращаются.
В-четвертых, у Китая очень сильные ВМС, ВВС, сухопутная армия.
Ну есть у КНДР армия, однако реальное развитие там намного хуже по большинству параметров чем во многих странах мира с более слабой армией. Даже едой и лекарствами толком себя обеспечить не могут, самолёты и вертолёты не производят, кораблестроение очень слабое. У СССР тоже была большая сильная армия, однако по очень многим товарам был дефицит, а зерно импортировали из США и Канады по 30-40 млн тонн в год, расходуя на это золотой запас страны. Так что в идеале всё должно быть гармонично.
Хвастовство - это плохо, скромность - хорошо. Всегда так было и всегда так будет. Не только на бытовом уровне, но и на международном. Поэтому когда еврогеи долго хвастались своими Леопардами, а америкосы своими Пэтриотами, а в реальных условиях они полностью обосрались - это вызвало сильный эффект отторжения и недоверия к Западу и его оружию. А когда Россия скромно заявляет "у нас одни из лучших вооружений", а по факту они не просто лучшие, а на порядок лучше всех остальных - это вызывает сильное уважение. В БРИКС сразу захотели 19-30 стран:
https://glav.su/foru…age6857907
Нет такого, не надо наговаривать.
Или приведите конкретные примеры, иначе это просто очередное завуалирвоанное кидание какашками в российскую власть, причем во время СВО.
|
|
plazma ( Слушатель ) |
| 16 июн 2023 13:28:05 |
А Вы не думаете что китайцы посмотрели на всю эту идиотию с 100500 боезарядами и носителями у СССР/США и решили не повторять их ошибок.
Потому как 6000 зарядов стратегических и ещё больше тактических сейчас массивно избыточны для целей обороны, а денег потребовали просто море.
И никакой прибыли - только одни расходы на поддержание.
Как и тысячи носителей. Чисто травма всего генералитета.
И у нас, как же, надо 80к танков, 10к ракет чтобы уж точно хватило, но должностей генеральских с портфелем чтобы было достаточно.
И со стороны США как такие же дубо-генералы были, так и ВПК очень хотело денег.
Все пеняют руководству СССР за поддержку всяких бамбастанов - но в сотни/тысячи раз больше ушло на армады танков/ракет/боеприпасов. Может и СССР бы не развалился при разумном ограничении расходов.
Вот есть у Китая 300 зарядов - чтобы ответить хватит. А там уже начнётся ядерная зима и число ББ не будет иметь ни какого значения.
Сэкономленные средства в передовые области инвестировать.