Обсуждение космических программ
8,864,256
39,824
|
DeC ( Слушатель ) |
| 14 дек 2023 09:57:11 |
Союз-5
новая дискуссия Дискуссия 195
В Самаре прошел совет главных конструкторов по созданию космического ракетного комплекса «Союз-5»
В этом году завершены испытания опытного бака окислителя первой ступени «Союза-5», ведётся его переборка в опытный образец, предназначенный для проведения холодных и огневых стендовых испытаний.
Сейчас завершаются изготовление опытного бака горючего первой ступени «Союза-5», монтаж пневмогидросистемы и бортовой кабельной сети, в ближайшее время будут проведены пневматические испытания бака. На вторую декаду декабря запланирована отправка бака для динамических испытаний.
На совете заслушаны доклады представителей предприятий-соисполнителей по составным частям космического ракетного комплекса «Союз-5» и входящей в него ракеты-носителя «Союз-5». Приняты решения, направленные на эффективную реализацию генерального графика создания космического ракетного комплекса «Союз-5».
Перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса «Союз-5» разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на различные околоземные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков.
В этом году завершены испытания опытного бака окислителя первой ступени «Союза-5», ведётся его переборка в опытный образец, предназначенный для проведения холодных и огневых стендовых испытаний.
Сейчас завершаются изготовление опытного бака горючего первой ступени «Союза-5», монтаж пневмогидросистемы и бортовой кабельной сети, в ближайшее время будут проведены пневматические испытания бака. На вторую декаду декабря запланирована отправка бака для динамических испытаний.
На совете заслушаны доклады представителей предприятий-соисполнителей по составным частям космического ракетного комплекса «Союз-5» и входящей в него ракеты-носителя «Союз-5». Приняты решения, направленные на эффективную реализацию генерального графика создания космического ракетного комплекса «Союз-5».
Перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса «Союз-5» разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на различные околоземные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков.
ОТВЕТЫ (66)
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 16 дек 2023 14:09:04 |
Цитата: DeC от 14.12.2023 09:57:11
А каков он, этот график создания "Союз-5"?
И откуда будет он запускаться? Только с Байконура? Ведь для него должен быть построен отдельный стартовый стол...
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 16 дек 2023 20:37:47 |
Цитата: Аладдин от 16.12.2023 14:09:04
Это
|
|
aspb ( Слушатель ) |
| 16 дек 2023 19:55:10 |
Первый запуск с комплекса "Байтерек" (модернизированный комплекс "Зенит-М" Байконура, строит Казахстан) в РКЦ "Прогресс" планируют в конце 2025 года. Казахи канючат 2027-й. После того, как Россия от пилотируемых запусков с "Байтерек" отказалась, может и выйдет каменный цветок к концу 2025-го.
|
|
Аладдин ( Слушатель ) |
| 16 дек 2023 21:26:11 |
Цитата: aspb от 16.12.2023 19:55:10
Спасибо за информацию.
Читал, что для "Союз-5" и "Союз-6" надо построить отдельный стол. Четвертый, по-моему, так как третий будет для РН "Союз-СПГ".
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 07:13:36 |
Цитата: Аладдин от 16.12.2023 21:26:11
Больше стартовых площадок, хороших и разных!
Союз-2
Ангара
Союз-5
Союз-6
...
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 08:48:22 |
Цитата: caSmith от 17.12.2023 07:13:36
Завидовать грешно .... Как там Циклон-4М в Канаде поживает? Стол готов? Когда пуски намечаются?... Ах ...сорри ...СВО тут всякие ... Да-да , конечно ... Не дали Канаде совершить прорыв в Космос!
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:14:24 |
Цитата: OlegNZH-2 от 17.12.2023 08:48:22
Какой Вы наивный.
Если находились идиоты, которые верили в реальность Циклона-4, верящих в 4М уже практически и не было. Типичный попил.Поездили, командировочные получили, какие-то бумажки выпустили, трошки тугриков за это получили.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 14:12:41 |
Сообщение удалено
Liss
17 дек 2023 21:12:08
Liss
17 дек 2023 21:12:08
Отредактировано: Liss - 17 дек 2023 21:12:08
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 15:20:51 |
Сообщение удалено
Liss
17 дек 2023 21:14:34
Liss
17 дек 2023 21:14:34
Отредактировано: Liss - 17 дек 2023 21:14:34
|
|
Тимур58 ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 11:37:37 |
Цитата: Аладдин от 16.12.2023 21:26:11
У Союз5 и союзСпг одинаковый диаметр. Стол должен быть один для обоих. И лучше делать сразу под сверхтяж.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:09:18 |
Цитата: Тимур58 от 17.12.2023 11:37:37
1. И систему заправки сразу под три-четыре компонента?
2. А если истчо и под сверхтяж, то какое значение тогда имеют диаметры лёгких носителей?
3. А что такое Союз-СПГ? Это то, что Амуром обзывается и прописку на Восточном будет получать?
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:13:58 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 12:09:18
Ну да. Он же Амур-СПГ он же Союз-7. Гипотетическая многоразовая ракета на сжиженном природном газе, запланированная к эксплуатации после ухода на пенсию Союз-2. Сейчас это район 2030 года.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:26:13 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 12:16:41
Уже очевидно, что в космос придется (придется!!!) выводить много груза, только Сферой не обойдемся.
Только многоразовость позволит это сделать дешево.
Это позволит только Союз-СПГ. Судя по всему сама ракета - это максимально простой и дешевый вариант освоения многоразовости. Минимум движков - только - 5, не стали упираться в мощность движков.
Все остальное похоже на запасные варианты, но они не многоразовые, много груза ими дешево не вытащишь.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:33:31 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:26:13
Как я понял, многоразовость в ТТЗ на Амур - это просто дань моде. Главная фишка - метан.
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:26:13
Пять - это уже много. Тот же Зенит обходился тремя на двух ступенях.
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:26:13
1. Если многоразовость и будет внедрена, то ещё очень не скоро она окупится.
2. Так все же, что такое Союз-6?
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:48:33 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 12:33:31
1. Любая сложная дорогая техника должна быть многоразового использования. ЛЮБАЯ! Иначе это деньги на ветер.
Ладно до Маска можно было бы утверждать что это невозможно - но сейчас ясно что возможно.
2. Для многоразовости ракету надо сажать. Ступень по сухой массе очень легкая - поэтому Фалкон сажают только на одном движке. 5 движков для старта. чстобы потом сажать на одном - это минимум.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:15:30 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:48:33
Очень громогласное заявление. Оно может и быть конструктивным, если был проведен технико-экономический анализ в каждом конкретном случае. А пока это просто громогласный лозунг на модную тему.
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:48:33
Можно - не спорю. А нужно-ли?
Хотя признаю, что семнадцать пусков одной ступени - это впечатляет. И девяносто пусков в год - тоже.
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:48:33
Не обязательно. Можно обойтись дросселирование.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:23:49 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 13:15:30
1. Хорошо, приведите пример одноразовой сложной техники, не военную.
Все очень просто - тратить кучу денег чтобы за раз угробить - это очень дорого.
Это не понимают только те, кто тратит чужие деньги - им пофигу. Скажем вот Боинг со своей ракетой SLS - на каждом запуске зарабатывает, государство платит!
2. А вы прикиньте массу и перегрузку при посадке. Наксолько я помню наши уже говорили что для Зенита такой номер не выйдет.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:42:25 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 13:23:49
Сложная техника это телескоп Хаббл, Гершель, Кейхолы за миллиарды долларов. Каким образом в сложную технику внезапно попал Союз за 30 миллионов я так не понимаю.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:51:20 |
Цитата: Senya от 17.12.2023 13:42:25
Очень брутально. Но 30 миллионов - это деньги. Когда вы постоянно их безвозвратно тратите они у вас заканчиваются.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:57:19 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 13:51:20
Нефть/газ/уголь тратим постоянно и безвозвратно. Тоже ведь когда-нибудь закончатся.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 14:12:50 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 13:57:19
Это ресурс. И да, он закончится. Кстати, не случайно мы делаем ядерные реакторы на быстрых нейтронах, весьма сложные, дорогие и затратные при разработке.
А еще мы участвуем в общей технологической гонке этого мира. Техника здесь тоже ресурс. Она может быть одноразовой - дорогой и малополезной или наоборот, многоразовой и дешевой в конечном итоге.
Основной ресурс для этой гонки - люди, их время, внимание, мозги. Вопрос - на что мы этот ресурс тратим. И всегда, всегда отлаженные эффективные технологии потребляющие минимум ресурсов выигрывают.
PS.
Зачем этот спор? Зачем мне писать что черное это не белое?
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 14:58:55 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 14:12:50
Потому что Ваши посты оставляют впечатление, что это реально понадобится не через 20-30 лет, а вот прямо сейчас, лет через 5. А в такой срок его просто ещё не будет, хоть весь космический бюджет бухнуть в многоразовость. А выводить нужно и сегодня, и завтра, и через 5 лет. Так что пусть через 5 лет будут хотя бы новые одноразовые носители на керосине, а над многоразовыми пусть потихоньку работают. Ну перепишут 2030 год на 2040, им не в первый раз, лишь бы конвейер реальных работ в космосе не останавливался.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 15:20:05 |
Цитата: Senya от 17.12.2023 14:58:55
Э нет. Я как раз за то чтобы отработать многоразовость на Амур-СПГ. А потом уже делать что-то большее. Я не против альтернатив, я просто обозначил что важно для будущего.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 15:25:34 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 14:12:50
Вы исходите из совершенно неверной предпосылки. А именно, что одноразовое однозначно дороже многоразового. Совершенно наоборот. Тот же Флакон девятый в одноразовом варианте дешевле, чем в многоразовом, да ещё и груза тянет побольше.
ИМХО, эра одноразовых носителей ещё не скоро закончится. Скорей всего, никогда.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 15:33:49 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 15:25:34
Жесть. Откуда вы взяли что Фалкон в одноразовом варианте дешевле, чем в многоразовом? Из своей головы?
PS.
Ах да, эра одноразовых носителей уже закончилась. Как когда-то закончилась эра лошади с телегой, ее заменил поезд. Но тем не менее телеги и лошади еще есть и используются.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 15:45:07 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 15:33:49
На одноразовом не устанавливаются средства, обеспечивающие возвращение и посадку ступени.
Понятней будет так: многоразовый - это одноразовый, но доработанный под эту самую многоразовость путем установки рулей, приводов, посадочных опор, отдельной СУ...
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 15:33:49
Пока что, в роли телеги выступает как раз Флакон. Как будет дальше, будем ещё посмотреть, однако...
Вполне допускаю, что своя ниша будет и у многоразовых и они будут мирно сосуществовать с одноразовыми.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 16:10:18 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 15:45:07
Вот только многоразовая используется несколько раз, а не делается заново.
Но это же деньги Маска, что их считать.
PS.
К слову, Маска кто-то называет мошенником, кто-то шоуменом, кто-то инженером.
Мало кто помнит что Маск поднял деньги на PayPal.
|
|
caSmith ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 16:17:01 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 15:33:49
Эра по настоящему одноразовых ещё и не начиналась. А начнется с широким применением аддитивных технологий в относительно крупносерийном максимально автоматизированном производстве относительно простых носителей.
Как когда-то началась эра одноразовых шприцов.
И первый блин (Ангару), получившийся комом, и супер успешный Сокол не стоит экстраполировать на дальнейшее развитие отрасли.
Слепое обезьянничание за многоразовым Соколом до добра не доведет. Нужно учитывать все обстоятельства.
|
|
iron-zorin ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 14:14:41 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 13:51:20
У вас есть данные по стоимости обслуживания многоразовых Фальконов?
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 14:28:32 |
Вообще-то у нас есть движки РД-171 и они рассчитаны на несколько запусков без всякого обслуживания.
Вывод попробуйте сделать сами.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 18 дек 2023 09:13:16 |
Цитата: caSmith от 17.12.2023 21:13:59
Это уже обсуждалось здесь - то что движки рассчитаны на гораздо более долгую работу. Вопрос сажи - количественный.
То есть не проблема сделать движок на несколько полетов, Маск никого этим не удивил.
Что касается приземления, то при парашютном скорее всего сломается бак, а с движком ничего не будет.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:33:58 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:26:13
Время тикает, на носу 2024 год, а носитель на этапе технического проектирования. Не только наша, но и всемирная техническая история учит, что когда риски высокие, а со средствами напряг, предпочтение отдаётся проверенным и отработанным решениям. А в Союз-СПГ такое ощущение что запихали абсолютно все рекламные слоганы, ни один из которых в окончательном виде ещё не реализован. И вероятность что в ближайшие 6 лет это всё заработает вместе и одновременно достаточно низка. Нужно сначала хоть что-то из новых комплексов довести до ума, так что сосредоточение усилий на Ангаре, которая хотя бы уже стартовала, выглядит пока что перспективнее.
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 12:26:13
Дешевизна принципиально важна только для засирания орбит студенческими кубсатами. Для дорогих нагрузок с циклом изготовления в несколько лет надёжность гораздо важнее.
Бизнес-схему Старлинка я представляю, она рабочая, но не факт что на её копировании нужно сосредотачивать основные усилия.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:01:47 |
Цитата: Senya от 17.12.2023 12:33:58
Дешевизна нужна чтобы вытаскивать много груза. Понятно что сам Старлинк - важен для Маска для самоокупаемости.
Нам нужен вариант попроще. Но необходимость обеспечения быстрой связи в любой месте нашего шарика - это то к чему мы неизбежно придем.
Это вывод по итогу работы Фалкона.
А когда Маск заставит работать свой Старшип - у американских вояк возникнет очень много вариантов их использования - и это будет дешево для Пентагона - просто дух захватывает от возможностей. И на это придетсся чем-то ответить.
PS.
На самом деле с транспортной системой в космос все уже ясно. Это когда как у Маска - как минимум раз в в неделю ракета доставляет груз на орбиту - или два раза в неделю - да хоть каждый день. Просто и скучно, без всяких происшествий.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:08:36 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 13:01:47
В этом главный предмет спора. Дешевизна нужна чтобы вытаскивать много дешёвого груза. Если нам нужно не 10 000 спутников на орбите, а 100, цена вывода может быть в разы больше и всё равно незаметной на фоне общей стоимости системы.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:11:20 |
Цитата: Senya от 17.12.2023 13:08:36
Я понимаю, это старый спор. Еще когда у нас хотели строить при царе железную дорогу меж Москвой и Питером, царю весьма резонно указывали что просто нет столько груза, ради чего это бы стоило затевать. Подводы на лошадях вполне справляются.
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:18:41 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 13:11:20
Это скорее анекдот, 4 вагончика на 8 (или 12) человек каждый ни на какие грузоперевозки не претендовали. Но в космонавтике этот этап давным давно уже прошли. И я не говорю, что не нужно выводить много грузов. Я говорю что на ближайшее десятилетие развитие космических программ от стоимости вывода килограмма не зависит вообще. Даже если вывод чудесным образом станет бесплатным, скорость освоения космического пространства не возрастёт.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:41:28 |
Цитата: Senya от 17.12.2023 13:18:41
Вы просто не представляете насколько стоимость вывода на орбиту влияет на ее использование. Сейчас это как шлагбаум через который практически невозможно перепрыгнуть.
Когда вывод на орбиту станет не сильно дороже затрат по топливу, все изменится. Вместо государств, делающих что-то символическое на орбите посредством МКС, начнет действовать бизнес. Вы просто плохо представляете возможности для прибыли.
И Пентагон конечно.
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 13:54:51 |
Цитата: Прокруст от 17.12.2023 13:41:28
Чего там представлять. Неоднократно приводились цифры/графики/диаграммы где видно, что рынок пусковых услуг - это считанные проценты от всего рынка космических услуг.
|
|
RusBelS ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 14:16:32 |
Цитата: Senya от 17.12.2023 12:33:58
Это прямо притоворичит программам лунный полетов американцев Аполлон.Неудачные испытания практически на всех этапах.
Потом , внезапно, серия удачных "полетов".
И итог - "утраченное технологии" .
|
|
Senya ( Слушатель ) |
| 17 дек 2023 12:27:42 |
Цитата: НАлЕ от 17.12.2023 12:16:41
Как я понял, просто развитие Союза-2 с практически теми же характеристиками. В отличие от вдвое (почти) более тяжёлого Союза-5.