Обратно к 12% обзора территории РФ?

Цитата: caSmith от 27.11.2025 18:05:37А как дышали!

Цитата: caSmith от 27.11.2025 18:05:37

 

• +0.00 / 0

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25А какие плюсы и минусы этих вариантов? Если вкратце?

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25

 

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 27.11.2025 21:53:01Да (инкогнито, а то опять модераторы скажут - переход на личности) и сам не знает толком, только брюзжать ...

Цитата: OlegNZH-2 от 27.11.2025 21:53:01

 

• +0.00 / 0

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:55:18Нытики такие нытики. Всё им не так. Всё им не то. Старость ...

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:55:18

 

• -0.05 / 4
• • 4

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25А какие плюсы и минусы этих вариантов? Если вкратце?

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25

 

• -0.05 / 4
• • 4

Цитата: caSmith от 27.11.2025 22:02:51Даже в заголовок поместил. Не заметил?
Вообще какая цель у РОС будет на новой "старой" орбите? Там по ссылке есть. По сути никакой.

Цитата: caSmith от 27.11.2025 22:02:51

 

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 22:08:40А на полярной орбите сколько будет?

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 22:08:40

 

• +0.03 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: mse от 27.11.2025 22:28:39На полярной орбите станция могла наблюдать за Арктикой и севером РФ. А тут, всё для сотрудничества с дорогими портнёрами. Ребяткам очень хочется в командировки в Эуроппу-Омеригу за госсчот.

Цитата: mse от 27.11.2025 22:28:39

 

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: caSmith от 27.11.2025 22:33:36Да бросьте! Чай не в Союзе. Хочешь в СГА - лети, никто не держит, нет проблем. Для этого командировки не нужны.
Причина в деньгах. Станция бесполезна, может быть как-то можно разделить тяжесть финансирования с партнёрами?

Цитата: caSmith от 27.11.2025 22:33:36

 

• +0.03 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: caSmith от 01.12.2025 00:21:17Особенно, вспомнить стыковку Науки. Так зачем такие риски?

Цитата: caSmith от 01.12.2025 00:21:17

 

Цитата: caSmith от 01.12.2025 00:21:17

Можно конечно сказать - это не моё дело, не на мои деньги вопрос.

Цитата: caSmith от 01.12.2025 00:21:17

 

• +0.07 / 5
• • 5

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 22:08:40А на полярной орбите сколько будет?

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 22:08:40

 

• +0.00 / 0

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25А какие плюсы и минусы этих вариантов? Если вкратце?

Цитата: ДмитрийА от 27.11.2025 21:32:25

 

• -0.03 / 2
• • 2

Цитата: TAU от 28.11.2025 12:26:33
Но зато радиация. Вредная для постоянного пребывания космонавтов.

Цитата: TAU от 28.11.2025 12:26:33

 

• +0.00 / 0

Цитата: caSmith от 27.11.2025 18:05:37

Цитата Мы одобрили проект изменения орбиты с полярной (перпендикулярная экватору - "ИФ") на наклонение 51,6 градуса", - сказал он.
...

А как дышали!

Цитата: caSmith от 27.11.2025 18:05:37

 

• +0.13 / 8
• • 8

Цитата: aspb от 27.11.2025 23:27:462 месяца назад вернулся «Бион-М» №2, летавший 1 месяц по планируемой орбите будущей РОС.  "Население" в основном вернулось живым ( погибли 10 мышей из 75 по пока не обнародованным причинам). По предварительным данным ИМБП радиационная обстановка внутри аппарата  соответствовала МКС. Снаружи  больше, но не настолько, чтобы потребовалось существенное усиление защиты скафандров для ВКД.

Цитата: aspb от 27.11.2025 23:27:46

 

• +0.08 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:36:20Дело не только в этом.
Энергетика таки...
Союз с Байконура  на полярные орбиты выводит вес ПГ где-то на 20+% меньше, чем на 51,6°.

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:36:20

 

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 27.11.2025 23:43:46Но на 51.6 исключается Плесецк . (Короче -фиг знает . Ничего ещё не решили . С РАН пока только посоветовались .Те сказали - а может ну его к чёрту ? Оставим всё как раньше было, зачем всё кардинально менять..., может что и с МКС оставим...)....(Но и к Китайцам всё равно на 41-й градус не добраться).

Цитата: OlegNZH-2 от 27.11.2025 23:43:46

 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:58:07А причем тут Плесецк? Вся инфраструктура под пилотируемые пуски завязана на Байконур.
Другое дело, а почему 51°, а не 65°, например?

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:58:07

 

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 00:08:57Как это при чём ? Модули для РОС  из Плесецка запускать (хоть на полярную, хоть на 62° )(и с Восточного , да и C-5 вроде намечается) , а пилотируемые с Байконура . Другое дело , что с Восточным затянули  , инфраструктуру не создали . А ведь , например ,  Прогресс в конца декабря планировался . Будет сдвиг вправо (ИМХО) .

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 00:08:57

 

• +0.07 / 6
• • 6

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 00:18:33Запуск модулей станции - это, грубо говоря, разовая акция, а вот снабжение станции, смена экипажей - это уже "повседневная" работа. Но, как уже отметил, вся инфраструктура под это дело опирается на Байконур.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 00:18:33

 

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 00:08:57... а пилотируемые с Байконура . Другое дело , что с Восточным затянули  , инфраструктуру не создали (но там океан рядом , нужно и для спасателей  заново всё создавать) ...

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 00:08:57

 

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:36:20Союз с Байконура  на полярные орбиты выводит вес ПГ где-то на 20+% меньше, чем на 51,6°.

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:36:20

 

• +0.00 / 0

Цитата: Liss от 28.11.2025 00:37:59Вряд ли разница настолько велика. Очень вряд ли.

Цитата: Liss от 28.11.2025 00:37:59

 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:36:20Дело не только в этом.
Энергетика таки...
Союз с Байконура  на полярные орбиты выводит вес ПГ где-то на 20+% меньше, чем на 51,6°.

Цитата: НАлЕ от 27.11.2025 23:36:20

 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: aspb от 28.11.2025 09:54:37Что значит дело не в этом ? В "этом" , судя по попавшей в открытые источники  информации, никакого "дела" нет.  
Полезная нагрузка полезна на той орбите, где она может решать поставленные задачи. А вот про изменение задач РОС почему-то до сих пор ни слова. Или про то, что Роскосмос "не потянул" обитаемую полярную орбиту.

Цитата: aspb от 28.11.2025 09:54:37

 

• +0.06 / 5
• • 5

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 09:59:14Я просто отметил, что кроме радиационной безопасности, у полярных орбит есть ещё один недостаток: повышенные требования к энергетике средств выведения. Может быть это и мелочи на фоне всего остального, ранжировать оба эти недостатка я не берусь.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 09:59:14

 

Цитата
По данным Лаборатории солнечной астрономии ИКИ РАН, с 23 августа по 3 сентября на Солнце было зафиксировано 17 вспышек класса М, две из которых — уровня M4.5 — стали самыми мощными за период. Запомнилась и вспышка M2.7 от 30 августа: именно она вызвала выброс плазмы, достигший Земли в ночь на 2 сентября и подаривший жителям страны редкое по красоте полярное сияние.

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: aspb от 28.11.2025 11:05:30В третий раз. По попавшим в открытую печать информации с последнего Биона у орбиты РОС по сравнению с орбитой МКС нет такого недостатка. Даже при том, что 

ЦитатаПо данным Лаборатории солнечной астрономии ИКИ РАН, с 23 августа по 3 сентября на Солнце было зафиксировано 17 вспышек класса М, две из которых — уровня M4.5 — стали самыми мощными за период. Запомнилась и вспышка M2.7 от 30 августа: именно она вызвала выброс плазмы, достигший Земли в ночь на 2 сентября и подаривший жителям страны редкое по красоте полярное сияние.

Цитата: aspb от 28.11.2025 11:05:30

 

• +0.09 / 7
• • 7

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:11:521. Мышки там были кратковременно.
2. Часть мышек таки погибла. Совсем малая часть и в причинах гибели разбираются, но тем не менее.
3. Мышек защитить - это Вам не человека. И габариты разные, и функционал тоже...
4. Не факт, что выжившие мышки совершенно здоровы. Их ещё наблюдать и наблюдать.

Такие вещи с кандачка, одним экспериментом, не решаются, однако...

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:11:52

 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: iron-zorin от 28.11.2025 11:32:14С другой стороны - мыши более чувствительны к сильным дозам, чем человек

Цитата: iron-zorin от 28.11.2025 11:32:14

 

• +0.00 / 0

Цитата: iron-zorin от 28.11.2025 11:32:14С другой стороны - мыши более чувствительны к сильным дозам, чем человек

Цитата: iron-zorin от 28.11.2025 11:32:14

 

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:11:521. Мышки там были кратковременно.
2. Часть мышек таки погибла. Совсем малая часть и в причинах гибели разбираются, но тем не менее.
3. Мышек защитить - это Вам не человека. И габариты разные, и функционал тоже...
4. Не факт, что выжившие мышки совершенно здоровы. Их ещё наблюдать и наблюдать.

Такие вещи с кандачка, одним экспериментом, не решаются, однако...

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:11:52

 

Цитата
– Мы давно измеряем дозы радиации на МКС, – комментирует «МК» заведующий отделом Вячеслав Шуршаков. – Отправляя биоспутник на новую полярную орбиту, решили сравнить радиацию на нем с дозой на МКС, к примеру, в каюте космонавта, где на стене висит дозиметр. Выяснилось, что за 30 дней полета дозиметр, установленный внутри «Биона-М», который летал по орбите с наклонением 96.6 градуса, показал точно такой же уровень накопленной радиации, как и за аналогичный период полета на МКС с наклонением 51.6 градуса.

– Какую же дозу получили мыши?

– 0.3 миллигрея (мГр) в сутки. Если умножим это на 30 дней, то получается 9 миллигрей. Столько же получают за месяц и космонавты на борту МКС. Замечу также, что в период полета «Биона-М» № 2 не было никаких солнечно-протонных событий.

– А что с данными внешнего датчика радиации?

– Тут у нас получилось несколько значений в зависимости от того, какой толщины были защитные покрытия для наших датчиков (космонавты же тоже не выходят в открытый космос без защитных скафандров). Внешняя радиация оказалась в 3-4 раза больше, чем для МКС, для датчиков под тонкой защитой (она соответствовала визору шлема и мягким частям скафандра, в котором работает космонавт во время внекорабельной деятельности на МКС). Что касается более толстого слоя защиты (аналога кирасы – толстой части скафандра, окружающей грудную клетку и спину), он защитил наши датчики так же хорошо, как настоящий скафандр защитил бы настоящего космонавта в открытом космосе на МКС.

– То есть можно сделать вывод, что уровень радиации на полярной орбите не настолько и большой, как предполагалось?

– По-хорошему, нам, скорей всего, не придется даже усиливать защиту скафандров для работы на внешней поверхности РОС. Ведь что такое уровень радиации, повышенный в 3-4 раза? Сегодня космонавт на МКС за 6 часов работы в открытом космосе получает дозу, как за сутки внутри МКС. Значит, для РОС за такой выход будет 3-4 суточной дозы на слабозащищенные части тела. Таких выходов у некоторых может быть несколько за одну космическую вахту. Но вы учитывайте еще, что на полярной орбите повышение было зафиксировано, условно, лишь для отдельных частей скафандра.

– Это сильно удивило вас, как специалиста?

– С точки зрения радиации, сенсации здесь никакой нет. Есть разные модели, которые эту радиацию описывают, и примерно то, что мы посчитали до полета, то и получили. 

• +0.12 / 8
• • 8

Цитата: aspb от 28.11.2025 11:41:42Хе-хе...
...
– С точки зрения радиации, сенсации здесь никакой нет. Есть разные модели, которые эту радиацию описывают, и примерно то, что мы посчитали до полета, то и получили. 
https://www.mk.ru/sc…tnike.html

Цитата: aspb от 28.11.2025 11:41:42

 

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:51:00Одно это выделенное слово говорит о том, что изучать и изучать, 

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 11:51:00

 

• +0.00 / 0

Цитата: aspb от 28.11.2025 12:19:05Есть теория, есть изучение с помощью Бион-а. Чего не хватает ? Поясните, плиз, свою мысль.

Цитата: aspb от 28.11.2025 12:19:05

 

Цитата: aspb от 28.11.2025 12:19:05
UPD К тому же решение, принятое раньше по наклонению тоже ведь было принято не на пустом месте. А после оценки всех факторов, в том числе и радиационной обстановки.

Цитата: aspb от 28.11.2025 12:19:05

 

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 12:53:38
2. Окончательные результаты эксперимента ещё не озвучены. Вот когда выйдет "Итоговый отчёт по результатам ...", тогда можно будет думать, куда плыть дальше.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 12:53:38

 

• +0.00 / 0

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:05:52Значит решение РАН обусловлено не радиационной безопасностью ? А энергетика полётов академикам точно не интересна. Вот и ладушки.

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:05:52

 

• +0.04 / 3
• • 3

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 13:17:14С чего Вы делаете такие прямолинейные выводы?
При принятии подобных решений не руководствуются наличием отдельных частных проблем/вопросов. Всё смотрится в комплексе. Прямо по классике: "процесс динамический, стохастический, многопараметрический, вероятностный... Требующий компромиссного подхода к решению..."
И да, окончательное решение не за РАН, однако... Там и военные свою позицию могут высказать, однако...

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 13:17:14

 

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20При принятии любого решения прежде всего руководствуются соответствием решения поставленной задаче. И академики ранее поставленную задачу 100%-го обзора территории России дезавуировали.

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20

 

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20Причина неизвестна.

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20

 

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20Точно можно сказать, что это не радиационная опасность и не энергетические затраты полётов.

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:22:20

 

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 15:28:59Вопрос, кто ставил эту задачу? А академики ничего не дезавуировал, они просто высказали свои соображения/опасения/сомнения.

Цитата: НАлЕ от 28.11.2025 15:28:59

 

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 15:48:09Да там с РАН вообще детектив . С 2022 года  эпопея . 

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 15:48:09

 

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 15:48:09

Недавно вот опять (уже РОС) ...выбирали- выбирали , довыбирались (любят они это дело )...

Цитата: OlegNZH-2 от 28.11.2025 15:48:09

 

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:05:52Значит решение РАН обусловлено не радиационной безопасностью ? А энергетика полётов академикам точно не интересна. Вот и ладушки.

Цитата: aspb от 28.11.2025 13:05:52

 

• -0.04 / 3
• • Флуд   3