ПАК ФА (Т-50)
4,724,397
6,046
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 12:21:35 |
Тред №633335
новая дискуссия Дискуссия 677
Познакомился тут недавно с человеком, который причастен к перспективным разработкам в области авиации, в офицерском звании. Пригласил его на Авантюру, обещал зарегистрироваться, но занят сильно. Если зайдет, то пускай сам расскажет про себя, что посчитает нужным. А пока с его разрешения размещу выдержки из его коротких постов - мне показалось интересным. Если местами боян - звыняйтэ:
"Пак фа будет и за бомбер и истребитель"
Я: Ну а у ПАК ФА для бомбера отсек маловат или будут на внешнюю подвеску?
"На внешнюю, у него боевая нагрузка 10 тонн, у 34всего 8"
"Там немного переделанная версия будет
"
"Что конкретно будет я не знаю сам, и гадать тут бесполезно. Но модификация с увеличенной бомбовой нагрузкой будет"
"сейчас в конечной стадии находится новый двигатель, к 15-16 году пойдет в серию, он экономичнее по расчетам будет на 18-20 % следовательно и дальность с нынешних 3800 увеличится до 4500 без птб, с птб он будет преодолевать 6500км примерно"
"По тех заданию он сможет брать 12т груза, это будет осуществимо и с нынешним планером, но только с новым двигателем с повышенной тяговооруженностью.
Который почти готов, из этого следует, что с птб 3 тонны он сможет преодолевать 6500 км и забрасывать 9000кг "груза" нашим "друзьям".
Слова не мои - так что сильно не критикуйте, свои вопросы я убрал, но из текста понятно о чем речь.
"Пак фа будет и за бомбер и истребитель"
Я: Ну а у ПАК ФА для бомбера отсек маловат или будут на внешнюю подвеску?
"На внешнюю, у него боевая нагрузка 10 тонн, у 34всего 8"
"Там немного переделанная версия будет
""Что конкретно будет я не знаю сам, и гадать тут бесполезно. Но модификация с увеличенной бомбовой нагрузкой будет"
"сейчас в конечной стадии находится новый двигатель, к 15-16 году пойдет в серию, он экономичнее по расчетам будет на 18-20 % следовательно и дальность с нынешних 3800 увеличится до 4500 без птб, с птб он будет преодолевать 6500км примерно"
"По тех заданию он сможет брать 12т груза, это будет осуществимо и с нынешним планером, но только с новым двигателем с повышенной тяговооруженностью.
Который почти готов, из этого следует, что с птб 3 тонны он сможет преодолевать 6500 км и забрасывать 9000кг "груза" нашим "друзьям".
Слова не мои - так что сильно не критикуйте, свои вопросы я убрал, но из текста понятно о чем речь.
ОТВЕТЫ (112)
|
|
kerosene ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 12:30:34 |
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 12:21:35
У Су-34 максимальная боевая нагрузка 12,5 тонн.
36 ОФАБ-250-270 - 9576 кг. И это без дополнительных балочных держателей, которые ставятся между мотогондолами.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 12:38:06 |
Цитата: kerosene от 30.10.2013 12:30:34
т.е. держатели тянут на 3 тонны? Я думая, что по такой же аналогии 10 тонн (12 с новыми двигателями) могут тоже вырасти в большую цифру. Но все-таки при каких ограничениях удалось навесить этих 12,5 тонн?
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 13:33:50 |
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 12:38:06
Берём сухую массу, максимально разрешённую, разница на боевое снаряжение и топливо.
ЗЫ. Янки любят эту цифру указывать как боевую нагрузку, а макс дальность в полным комплектом ПТБ.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 14:46:39 |
Цитата: Danila от 30.10.2013 13:33:50
Так вот я и пытаюсь понять какая из двух цифр 8 и 12,5 правильная или по другому, что под ней подразумевается?
А применительно к ПАК ФА про 10 и 12 человек писал, отталкиваясь от 8 тонн у Су-34, соответственно, если 12,5 тонн имеет место быть (ну там вместе с топливом или еще как-то), то и у ПАК ФА при аналогичном подсчете будет другая цифра. Про ПТБ в посте указанно как без них, так и с ними (или с одним) на 3 тонны.
PS. Да, еще добавил он, что замена Миг-31 будет...
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 16:37:11 |
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 14:46:39
Кмк, общая по нагрузке близится к 20-ти тоннам. Но это так, с большого потолка.
Нормальная взлётная указана для Су-32(34) как 38240 кг.
Про Полтинник, больно радужные заявления, я бы осетра так раньше срока не раздувал.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 17:18:50 |
Цитата: Danila от 30.10.2013 16:37:11
Ну если человек захочет зарегистрироваться и сможет вам доказать, что он тот, за кого себя выдает, то может осетр окажется довольно крупным
|
|
rororo ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 19:50:53 |
Какие, на@ 12,5 тонн бомбовой нагрузки? Извините, за резкость, но не сдержался...Цитата: sergo78 от 30.10.2013 14:46:39
У Ту-95 (!!!) бомбовая нагрузка 12 тонн. Вы объем 12,5 тонн нагрузки себе представляете? Сопоставьте его с габаритами Т-50 и просто поймете, что вам травят байки, причем беззастенчиво!
Посоветуйте вашему "собеседнику" закусывать по-плотнее после коньячку, а вам - реальнее смотреть на вещи.
ЗЫ Еще раз приношу извинения за резкий тон, но на такую бредятину отреагировать по другому не смог.
|
|
spv2 ( Слушатель ) |
| 30 окт 2013 22:03:20 |
Цитата: rororo от 30.10.2013 19:50:53
Получается, что 11 тонн у F-15E - тоже байки? Я вообще-то не удивлюсь, просто не думал об этом...
Хм... тут (табличка с воружением F-15E) Ссылка больше 7 не получается...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 30 окт 2013 22:18:37 |
Тут немаловажно другое: он эти тонны должен утащить на 100500км и вернуться взад. Ну и, ессно, конструкция его соответствующая. А тот-же Су-34, сильно ближе. И его конструкция, соотв. Если на Т-50 сделают внешнюю подвеску, то и он чего утянет.Цитата: rororo от 30.10.2013 19:50:53
|
|
rororo ( Слушатель ) |
| 31 окт 2013 00:54:03 |
Речь не о массе, а об объеме нагрузки. Куда 12 тонн бомб вы собираетесь размещать на Т-50? Или "антигравитатор крыла - в комплекте"?Цитата: Aleksej от 31.10.2013 00:31:10
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 31 окт 2013 03:44:53 |
Цитата: rororo от 31.10.2013 00:54:03
Мдя, под полсотни ФАБ-250.. тогда как Ту22М3 тащит только 69.. единственный выход - навесной резиновый бомбо-отсек типа "авоська"
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 31 окт 2013 12:32:00 |
Цитата: rororo от 31.10.2013 00:54:03
Представил... 4 шт ФАБ-3000 под крыльями Т-50. И взлёт на судорожно вытянутых стойках шасси, ибо иначе бомбы о бетон сотрутся раньше, чем самолёт взлетит!
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 31 окт 2013 12:35:00 |
вы ничего не понимаете. По оси ВПП вырыта канава, а в открытый бомбоотсек на стяжках подвешен
|
Krechet ( Слушатель ) |
| 31 окт 2013 13:23:24 |
Я не понимаю, а за каким, простите, ему таскать 12 тонн на пару сотен верст???
"Если я в чем нибудь что нибудь понимаю, то
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 19:36:58 |
Цитата: Krechet от 31.10.2013 13:23:24
Это будет модификация ПАК ФА по аналогии с утконосом, т.е. его будущая замена - вы неправильно поняли мой пост.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 19:33:11 |
Цитата: rororo от 30.10.2013 19:50:53
Значит вернемся к нашим ... Т-50, ...
Не мог раньше ответить, да и у некоторых тогда началась преждевременная пятница
.Давайте, уважаемый rororo, по порядку:
1. 12,5 тонн - это не я писал, это kerosene их навесил на Су-34, хотя картинку привел, где висит 9,5 - остальное намекнул на бомбодержатели.
2. Мне непонятно какую бомбовую нагрузку вы привели в примере?
Вот, например, у Ту-22М3 по мурзилкам Максимальная бомбовая нагрузка - 24000, но попробуйте ее наберите каким-нибудь набором АСП. Кто-то из камрадов привел 69 250-кг бомб, почему тогда не 96? А вот моему подзащитному обязали на 12 тонн обязательно 48 таких же навесить?
Ту-95 с ваших слов несет 12 тонн - это какая нагрузка - нормальная, максимальная, перегруз?
http://www.airwar.ru…u95ms.html
Вот из этой мурзилки (если не нравится эта - приведите другую):
Боевая нагрузка - нормальная 9000 кг, максимальная - 20000 кг, в перегруз - 25000 кг.
То что есть модификация Ту-95МС16 не будете отрицать - сколько весят 16 Х-55? Может вы имели ввиду только внутренний отсек? Так в моем сообщении нигде не указывалось, что 12 тонн влезет в отсек ПАК ФА.
Теперь жду вместо кучи извинений - нормальных объяснений
- что не так?Уточню, что в моем посте речь шла о 12 тоннах МАКСИМАЛЬНОЙ бомбовой нагрузки (после вашего ответа сделаю еще уточнения важные, полученные от этого человека, так как там было кое что упущено). Просто хочется ясности, что вы правильно поняли мой пост...
И самое главное, что нужно было увидеть в моем сообщении - будет модификация бомбера на базе ПАК ФА по аналогии Су-27 - Су-34..
А все на бомбы переключились, хотя к ним мы еще вернемся...
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 ноя 2013 19:53:23 |
Цитата: sergo78 от 01.11.2013 19:33:11
А внешняя подвеска будет? Что-то я сомневаюсь, однако. Потому как вся малозаметность летит в женский половой орган. Ибо пилоны и прочее прекрасные уголковые отражатели. И никакими РПМами это не лечиться.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 20:01:32 |
Обязательно будут - понятно, что 12 тонн с их учетом имелось ввиду. Может они будут легкосъемными - тут я не знаю. Но учтите, что это будет фронтовой бомбер и было бы логично, при сильной ПВО у противника снять пилоны и пользоваться внутренним отсеком, а при подавленном ПВО поставить пилоны и отрываться по полной.
Насчет принципиальной возможности сделать съемные пилоны - хотелось бы узнать у знающих камрадов?
PS: Человек подтвердил - будут съемные пилоны.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 ноя 2013 22:07:02 |
Цитата: sergo78 от 01.11.2013 20:50:49
Именно в потере малозаметности. Для этого угрёбища иного способа утащить хоть как-то заметную нагрузку нет. Отсек больно маленький. А попуасов гонять малозаметность не очень нужна. Да и вообще для него мало что нужно. С его-то ЛТХ на уровне 3-го поколения.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 22:18:10 |
Ну так чем вам не угодил большой отсек + возможность снять-нацепить пилоны?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 01 ноя 2013 22:37:10 |
У Т-50 не очень большой отсек. А если пользовать с пилонами, то нах тогда гробить море денег на малозаметность фронтового бомбера? Пусть утконосы и грачи своё дело делают. Не, возможность, пусть будет. А то случится Sin(φ)=3 и что робЫти?Цитата: sergo78 от 01.11.2013 22:18:10
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 22:40:27 |
Цитата: sergo78 от 01.11.2013 19:33:11
Поклёп, таких максимальных нагрузок я не таскал, но кто вбросил не упомню. -)
ЗЫ. Мне сейчас лениво искать, недавно с работы. Но на держателях которые будут размещены в отсеках Полтинника вроде по максимуму вешать можно около тонны на каждый, плюс габаритные ограничения.
Вот это по идее должно влезать. http://www.ktrv.ru/p…8/653/804/
ЗЫ. ЗЫ.
http://fotki.yandex.ru/users/danila98/view/537637/
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 ноя 2013 13:23:07 |
Цитата: rororo от 30.10.2013 19:50:53
У Ту-95МС? 12 тонн? С 6 Х-55МС, надо так понимать, в "револьвере"?? Т.к. 16 КРВБ ну никак 12 тонн весить не могут. Не несите ерунды, камрад.
И еще - про 12 тонн у Т-50 речи не было. А, скажем, 8-10 тонн, поставив пилоны, думаю, утащить может. Он не меньше Су-34, а тот тащит и больше.
|
|
Red_Fox ( Слушатель ) |
| 31 окт 2013 07:11:24 |
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 14:46:39
Покорнейший прошу простить, уточните пожалуйста, Миг- 31 хотят на т-50 заменить или чем-то еще третьим.
|
|
Red_Fox ( Слушатель ) |
| 31 окт 2013 07:17:54 |
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 14:46:39
Искьузимуа комрад. Не совсем для меня понятно, заменой миг-31 именно т-50 планируется или что-то еще?
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 окт 2013 11:55:12 |
Цитата: Red_Fox от 31.10.2013 07:17:54
А что? У нас по перехватчикам какие-то планы есть? Скорее всего имелось ввиду, что Т-50 , имея бесфорсажный сверхзвук может выполнять роль перехватчика.(31-е ведь никто пока списывать не собирается(хоть и шумелки были то-ли списать-то-ли строить
))
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 19:34:38 |
Цитата: Red_Fox от 31.10.2013 07:17:54
Точно ответить не могу, но или совсем новый самолет или модификация Т-50, если бы он имел ввиду, что обычными Т-50 заменят - то не было бы смысла об этом писать в том контексте...
PS. говорит, что совсем новый хотят, но пока даже облика нет. Начнут разрабатывать... очень не скоро.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 ноя 2013 13:24:46 |
Цитата: Red_Fox от 31.10.2013 07:17:54
Дополнением. Т.к. до 2028г МиГ-31БМ точно послужат. Интересно, чем заменят - я вот думаю, что из двухместного Т-50 может выйти отличный перехватчик. Но это лишь предположение.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 ноя 2013 13:59:16 |
Ну, т.к. максимальную скорость ему так и не померяли, со страху, ;О) вполне возможен и перехватчик.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 ноя 2013 13:20:40 |
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 14:46:39
Правильная 12 тонн. Для Су-34. Но это МАКСИМУМ. А так - 8-9т. Тут же уже даже варианты представили. Что до Т-50, товарищ явно имел в виду нагрузку, устанавливаемую на монтируемые внешние пилоны в операциях, где наплевать на ЭПР.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2013 13:29:29 |
+100500 ! При подавленной или сильно ослабленной системе ПВО противника, добивать его нужно самым дешевым способом(ОФАБ и т.п.), в том числе, и на внешней подвеске, а вот при подавлении ПВО,завоевании превосходства в воздухе - другой коленкор, малозаметность рулит.
Так что внешние системы подвески для АСП должны быть предусмотрены по - любому,чтобы не приходилось в случае чего "из пушки по воробьям" стрелять.Главное, чтобы конструктивно планер выдержал....