ВМФ/ВМС
17,541,801
45,246
|
Художник ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 15:55:43 |
Тред №876696
новая дискуссия Дискуссия 587
Вот например проект 22350, вроде красавцы, а передняя полусфера ЗРАКом не прикрыта.
Мачта с ФАР и верхняя антенна без мёртвых зон, как у американцев, грамотная конструкция.
Под какие задачи этот корвет проектировали? Бомбомёты даже не нарисованы. Допустим сразу Пакет НК имелся в виду под ПЛО. А противоторпедное оружие какое? Раньше то Удав-1М ставили. Да бомбомётами можно и пиратов топить, и подводные лодки. Ониксом что ли по катерам стрелять? Больно дорого. Зенитные пушечно-ракетные комплексы которые нарисованы, они передний сектор не прикрывают, пушкам элементы конструкций мешают, задний и боковые сектора, максимум градусов 280. А остальную сферу кто защищать будет на третьем рубеже обороны? Или оттуда атак не ожидается?
Странно как то, место же есть:
Вот например № 531 красавец шурует, ни бомбомётов, ни ЗРАК спереди. У него зенитные автоматы даже боковые сектора не полностью перекрывают. И сзади "мёртвая зона".
Мачта с ФАР и верхняя антенна без мёртвых зон, как у американцев, грамотная конструкция.
Под какие задачи этот корвет проектировали? Бомбомёты даже не нарисованы. Допустим сразу Пакет НК имелся в виду под ПЛО. А противоторпедное оружие какое? Раньше то Удав-1М ставили. Да бомбомётами можно и пиратов топить, и подводные лодки. Ониксом что ли по катерам стрелять? Больно дорого. Зенитные пушечно-ракетные комплексы которые нарисованы, они передний сектор не прикрывают, пушкам элементы конструкций мешают, задний и боковые сектора, максимум градусов 280. А остальную сферу кто защищать будет на третьем рубеже обороны? Или оттуда атак не ожидается?
Странно как то, место же есть:
Вот например № 531 красавец шурует, ни бомбомётов, ни ЗРАК спереди. У него зенитные автоматы даже боковые сектора не полностью перекрывают. И сзади "мёртвая зона".
Отредактировано: Художник - 15 янв 2015 16:30:30
ОТВЕТЫ (95)
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 16:45:52 |
Цитата: mse от 15.01.2015 13:06:06
Какая, 130 мм? не смешите, четыре секунды перезаряжается, 40 секунд прицеливается
Пока ствол подымет, ракеты этот корвет уже изрешетят и утопят. Вы знаете какая у неё вероятность попадания? А по сверхзвуковой крылатой ракете? Ноль целых, хрен десятых. Это так, надежда на случай, тонуть то никто не хочет... 30 мм автоматы ставят заградительный огонь могут побороться с беспилотниками малыми, море огня, и то хрен чо попадают, а вы из пушки по воробьям предлагаете стрелять
|
Dunkeld ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 16:59:33 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 13:45:52
А что, у кого-то появились сверхзвуковые ПКР?))
Для ПКР есть редут, артустановка так же как ЗРАК это ближний рубеж, для того что прорвалось или того на что ракету тратить жалко. и 130мм снарядом с радиовзрывателем не надо попадать в яблочко как 30мм, достаточно чтобы он пролетел где-то рядом
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 00:43:33 |
Цитата: Dunkeld от 15.01.2015 13:59:33
А что, сверхзвуковые ПКР не появились? Сами же ракеты и технологии продали.Например, Индия, - "Брамос" они другим, и поехало...
А как 130 мм снаряд рядом пролетит? Он сколько секунд до цели лететь будет? Какая скорость и ускорение ракеты на манёвре знаете? Вот и прикиньте куда он улетит от расчётной точки встречи - в белый свет, как в копеечку.
Скорострельность 130 мм - максимум (просто не целясь) 1 выстрел в секунду, так ведь ещё целиться нужно, при условии что ты её вообще увидел, или РЭБом она тебя не ослепила, или САУ отметку цели из за волн и брызг не потеряла, стволом шевелить, а он медленный, тяжёлый однако, длинный, стабилизироваться, поправки отрабатывать, на всё про всё в лучшем случае секунд 6. Сколько километров Москит пройдёт?
Подскажу - 5500 м. С упреждением стрелять будете? а упреждаться куда буде влево или вправо? Следующего выстрела уже не будет, Москит уже в погреб влетит.
Кстати радиовзрыватель довольно эффективно давится РЭБом ПКР. Да и чтобы надёжно сбить ПКР, снаряд 130 мм должен взорваться довольно близко, надёжное поражение - только прямое попадание.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 15 янв 2015 17:05:18 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 13:45:52
Зачем нести такую феерическую %ню? В бытность мою, АК-176 снарядом с радиовзрывателем, рвала "мишень ПКР, идентичную натуральной", с первого выстрела. Контрольный, по обломкам. Скорострельность ограничена пяткой оператора. А это, больше 20 лет тому таво. Неужто в Гугеле забанили? За 40 сек, она отстрелит 20 снарядов.
Чо вы там курите?..
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 17:11:11 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 13:45:52
Поясните пожалуйста, а для чего вообще на кораблях артустановки?
Какие цели она должна поражать?
Может это дань традиции?
Рудимент прошлого?
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 18:19:00 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 13:45:52
Вы не правы. АК-130 позволяла вести огонь по ПКР на расстоянии до 18 км. Не знаю, на сколько хорошо возможность стрельбы по воздушным целям реализована на 22350, но теоретически при наличии качественного ЦУ, АУ среднего калибра должна быть даже эффективнее шинковок.
А по самой пухе А-192М АлексНави вроде писал на АБ, что она вышла очень даже ничего (хоть и не Ото Мелара
)
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 15 янв 2015 18:46:21 |
Цитата: tataryn от 15.01.2015 15:19:00
Mark 15 Phalanx CIWS с патрульного USCGC Bertholf..
[movie=400,300]http://youtu.be/d3A0is0pXUQ[/movie]
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 18:56:49 |
Цитата: инженер71 от 15.01.2015 15:46:21
Вот-вот.....
.....Хотя....цель "более живучая", не смотря на то, что и значительно более легкая для попадания.Кучность просто феноменальная
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 16 янв 2015 23:59:40 |
Цитата: tataryn от 15.01.2015 15:19:00
Да прав, я прав. Кто вёл огонь по ПКР, где конкретно, условия стрельбы, эффективность стрельбы?
Цитата: ЦитатаВ ходе северокорейской воздушной компании со всей очевидностью выявилась слабость основных огневых средств того времени – авиационной и зенитной артиллерии....
Оказались недостаточно эффективными принятые на вооружение в 50-х годах ствольные зенитные комплексы КС-19 (100-мм орудие) и КС-30 (130-мм орудие), имеющие осколочные гранаты с дистанционными взрывателями. В целом подтвердилась правильность оценки расхода 88-мм снарядов, сделанная немцами в период массовых налетов союзной авиации на Германию – 8500 снарядов на самолет.
По опыту войн отказались. В современном ПВО ЗУР рулят. Пушки - ближний бой, сверхскоростные. На средних дистанциях - средние скоростные автоматы. Крупнокалиберные слишком медленные, вспомогательное средство.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 00:08:04 |
Цитата: Художник от 16.01.2015 20:59:40
Наша МПКшка пр 1241. Пуха Ак-176, под управлением какой-то аналоговой стойки. Цель - имитатор крылатой ракеты. Попадание с первого выстрела. Второй - по ошмёткам. 1988год.
Цитата: ЦитатаПо опыту войн отказались. В современном ПВО ЗУР рулят. Пушки - ближний бой, сверхскоростные. На средних дистанциях - средние скоростные автоматы. Крупнокалиберные слишком медленные, вспомогательное средство.
Каких войн? ;О) Каких годов? Щас снаряд попадает ±1-2м от цели. А то и прям в тютельку.
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 02:52:37 |
Цитата: mse от 16.01.2015 21:08:04
Повезло
Если бы так всегда было, никто бы с ЗРК на кораблях не заморачивался.
Что же Элайт по ПКР не стрелял, а сразу огрёб в бочару и рыбок кормить?
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 00:10:54 |
Цитата: Художник от 16.01.2015 20:59:40
Вольный художник в своем репертуаре! "Я так вижу!"тм - и баста!
"Не далее как в 2010-м ЭМ "Настойчивый" из АК-130 стрелял по воздушной мишени. На "хорошо", между прочим отстрелялись.
Цитата: ЦитатаПо опыту войн отказались. В современном ПВО ЗУР рулят. Пушки - ближний бой, сверхскоростные. На средних дистанциях - средние скоростные автоматы. Крупнокалиберные слишком медленные, вспомогательное средство.
А "Фантом" турецкий об этом не подозревал... Вот засада-то!
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 03:26:52 |
При чём тут "я вижу", изменились параметры летательных аппаратов, в частности скорости, накопилась статистика, эффективность-стоимость, артиллерийские системы кораблей отошли на второй план, это просто факт. Эффективность и возможности пушек ниже, чем ракет, это факт. И даже спорить не буду. Если Вы "это не видите", флаг вам в руки.
Загадками пишите. ""Настойчивый" из АК-130 стрелял по воздушной мишени" По какой мишени, параметры? Условия стрельбы? Расход снарядов?
""Фантом" турецкий" - это не крылатая ракета. Борзо летел, как мишень, вот и нарвался.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 00:39:04 |
Цитата: Художник от 16.01.2015 20:59:40
Странный Вы, однако
Даже в википедии можно прочитать, что все современные автоматические артустановки среднего калибра являются универсальными. Т.е. предназначены для стрельбы по морским, сухопутным и воздушным целям.
Для стрельбы по воздушным целям эти АУ имеют соответствующие системы наведения, боеприпасы и скорострельность.
Вне всякого сомнения, со сложными целями типа ПКР ЗУРки будут справляться лучше АУ, но
1. Их мало (ограниченное количество)
2. Они дороги
3. ПВО много не бывает
Поэтому режим стрельбы по воздушным целям для АУ среднего калибра (АК-130, АК-100, АК-192 и.д.) является ШТАТНЫМ и отрабатывается на учениях.
На счет ссылок - их есть у меня
Там все есть. И где конкретно, и условия стрельбы, и эффективность, и тип мишеней и прочее для удовлетворения Вашего любопытства.Бинокль от главкома
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 02:29:32 |
Цитата: tataryn от 16.01.2015 21:39:04
Спасибо, интересная ссылка.
Ну и "вернёмся к нашим баранам", она только подтверждает, что А -130 ПКР сбить не могут в принципе.
Так что это Вы странный какой то
130 мм по вашему - "средний калибр"? Оно может где и есть в инструкциях 1937 года классификация калибров, только 130 мм это самый крупный калибр в мире для действующих современных кораблей. Айова то на приколе стоит, в курсе?
Заметьте, мишени простые, имеющие большую ЭОП, без технологий "стэлс", без РЭБ, главное не маневрирующие, относительно медленные - 303 м/с, курсовой параметр не сложный (совсем не сложный, просто идеальный для стрельбы), высота полета ракет просто огромная -- 200 м.
Режим обстрела то штатный, а толку то НОЛЬ. И всегда так, Вам понятно?
Это ещё при том, что у А-130 два ствола, скорострельность выше в два раза, чем у А-192.
Педивикиями в меня тыкать не надо, я то настрелялся из подобного оружия.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 02:38:53 |
Сообщение удалено
Йохан Палыч
17 янв 2015 06:46:03
Йохан Палыч
17 янв 2015 06:46:03
Отредактировано: Йохан Палыч - 17 янв 2015 06:46:03
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 02:45:34 |
Нет Йохан Палыч, это не артиллеристы криворукие, это принцип.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 03:00:01 |
Сообщение удалено
Йохан Палыч
17 янв 2015 07:01:03
Йохан Палыч
17 янв 2015 07:01:03
Отредактировано: Йохан Палыч - 17 янв 2015 07:01:03
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 03:30:16 |
Да не тупите батенька. Ракеты вытеснили пушки в ПВО на второй план. По многим причинам. Это факт. Спорить глупо.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 03:37:47 |
Цитата: Художник от 17.01.2015 00:30:16
Но не отменили, как вы изволили утверждать не далее как:
Цитата: Художник от 16.01.2015 20:03:40
Кто-то во что-то "наступил", или как?
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 12:36:38 |
Читайте внимательнее, на что отвечаете. Во первых, я не утверждал, что пушки отменили, Вы свои ощущения мне не приписывайте.
Цитата: ЦитатаЦитата: Художник от 17.01.2015 01:30:16
Да не тупите батенька. Ракеты вытеснили пушки в ПВО на второй план.
Кто куда наступил, не знаю, а вот ответить не соизволили:
Цитата: ЦитатаЦитата: Художник от 16.01.2015 21:03:40
Пушка 130 мм - это не третий эшелон. Тем паче по маневрирующей ПКР у неё эффективность даже на 5 км - 0, 0001% Ну практически попасть невозможно.
Даже теоретизировать - это сову на глобус натягивать.
Где и когда нибудь кто кто в мире попал в маневрирующую ПКР из пушки 130мм?
По какой мишени попал "Настойчивый" ? Какие параметры?
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 09:54:38 |
Цитата: Художник от 17.01.2015 00:30:16
Странно ... А вот у той-же Тунгуски ...штатное упражнение - стрельба по ракетам Града , пушками (валят только так - баллистические цели)...
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 10:40:23 |
Цитата: OlegNZH_ от 17.01.2015 06:54:38
Справедливости ради: тов. Художник отстаивает т.зрения о "бесполезности" больших калибров во флоте для решения задач ПВО. О ценности ЗРАК вроде бы речь не шла.
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 12:15:32 |
Верно, с оговоркой, - большой калибр малоэффективен для решения задачи уничтожения маневрирующих современных крылатых ракет в третьем эшелоне обороны корабля.
Просто есть объективные аксиомы, спорить с которыми бесполезно, в частности - низкая эффективность и вероятность поражения, низкая скорострельность, большое время реакции.
О решении общих задач ПВО в широком смысле, вроде речь не шла. Более того, есть цели, по которым ракетами вообще нет смысла стрелять, если есть соответствующие пушки.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 12:17:01 |
Цитата: Художник от 16.01.2015 23:29:32
АК-130 регулярно сбивает мишени, имитирующие дозвуковые ПКР на учениях. Зайдите на авиабазу, там непосредственные участники событий об этом пишут.
Если Вы очень настаиваете - пускай 130 мм будут крупным калибром
. Надеюсь, Вам от этого станет легче.Касаемо мишеней - подавляющее большинство ПКР вероятного противника имеют схожие параметры. Гарпун - это их все.
Вы правы, что эффективность АУ, как я уже написал, очень далека от желаемой, и, тем более, от ЗРК. Однако и ракеты наиболее навороченных корабельных комплексов ПВО далеко не всегда попадают по не самым сложным мишеням. Что, их тоже в топку?
Тем не менее, во всем мире, в отличие от Вас, понимают, что АУ
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 12:53:34 |
Цитата: tataryn от 17.01.2015 09:17:01
А что Вы меня посылаете на Авивиабазу, я тоже могу могу куда нибудь послать
Дайте конкретную ссылку.
Насчёт крупного калибра - легче, не легче лично мне будет (при чём здесь это?
), крупнее в настоящее время фактически нет в действующих флотах мира. Ну нету крупнее 130 мм, понимаете?Да, бывают линкоры с крупным калибром, есть общепринятая классификация, когда то был линкор Ямато, у него там вообще калибр был емнип 440 мм, ну и что, где они все эти линкоры?
Во первых ещё раз, для особо непонятливых и невнимательных, я не писал, что " АУ
Во вторых, ещё раз, - как средство ПВО третьего эшелона защиты корабля средний-крупный калибр не эффективен.
Насчёт развития и потенциала я пока вообще не высказывался. Есть что обсудить.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 13:22:07 |
Цитата: Художник от 17.01.2015 09:53:34
Ищите и обрящете
Есть, нету - да и хрен с ним. Но есть общепринятая классификация, как Вы верно изволили заметить.
На Ямато ГК - 18 дюймов, 457-460 мм.
Третьего эшелона защиты корабля - какого, блин, корабля? Педро эль Грандэ?
Сейчас в мире не так уж и много кораблей, имеющих три эшелона ПВО. Корветы, фрегаты например, могут не иметь трехуровневой ПВО, но иметь АУ среднего калибра. Да и почему именно последнего? Последний рубеж - это обычно ЗАК или ЗРАК.
У А-192 - дальность до 18 км.
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 20:02:41 |
Цитата: tataryn от 17.01.2015 10:22:07
Да прям разбежался искать
Нету никаких Ямато, Айов и т. п. самая крупный современный калибр -130 мм.
Три эшелона ПВО много у каких кораблей, да хоть у того же проекта 22350.
Именно разговор был о последнем рубеже и передней полусфере. А Вы и не поняли
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 21:49:23 |
Цитата: Художник от 17.01.2015 17:02:41
Не 130, а уже 152 мм, если быть особо придирчивым.
Понял, понял
Не переживайте. Вам выше написали, что ЗРАКом не прикрыт только передний сектор градусов 30-50, а не полусфера. Трех полноценных эшелонов, как на 1144, со своими отдельными системами наведения, на 22350 нет. Есть разные типы ракет зенитных ракет.
Да и качество этих "эшелонов" может сильно разнится. Так на Атлантах тоже номинально имеем такую же трехуровневую ПВО. Но вместо 2 Фортов на Орлане - один, вместо Кинжала - Оса, а вместо Кортиков - АК-630. А это совсем другой коленкор.
А на счет последнего рубежа передней полусферы - поверьте, дозвуковой Гарпун, и даже не один, с практически нулевым параметром, А-192 километров за 15 как-нибудь уж ушатает. От АУ большего и не требуется.
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 20 янв 2015 01:32:37 |
Цитата: tataryn от 17.01.2015 18:49:23
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Вашими устами да мёд бы бы пить.
Ушатал Шеффилд дозвуковой Экзосет, который даже не взорвался, по дружеской традиции, и горел этот Шеффилд как бенгальская рождественская свечка, пока не утонул.
Элат вообще без разговоров на дно пошёл.
Не так давно еврейскому эсминцу опять ПКР въехала и не взорвалась, традиция такая у экспортных ракет
Въехала китайская и прямо в #опу, заметьте он даже ни одного выстрела по ПКР не сделал.
Так что не надо мне рассказывать про крутость вашего среднего калибра.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 20 янв 2015 01:42:52 |
Цитата: Художник от 19.01.2015 22:32:37
Ханит - корвет, а не эсминец ))) А из ПВО - у него только фаланкс (см недавнее видео как он моторку утопить не может) ну и бараки-8. Успехи еврейского пворакетостроения - вполне видны по железному куполу, который даже кассады не со 100% вероятностью перехватывает
Среднекалиберных пушек - там нет ни разу
|
|
mse ( Специалист ) |
| 20 янв 2015 01:55:26 |
Цитата: rat1111 от 19.01.2015 22:42:52
А если бы и были, то все примеры Художника, это, когда застали со спущеными штанами. И пох, какое там ПВО.
|
Портос ( Специалист ) |
| 18 янв 2015 03:34:49 |
Цитата: Художник от 17.01.2015 17:02:41
Очень интересно про три эшелона ПВО кораблей, уверен настоятельно необходимо.
И всё таки если речь идёт о ПКР, вы не могли бы привести пример уничтожения ПКР в реальных боевых условиях.
Ну так просто чтоб голословно не утверждать что может сбить ПКР, а что ну ни как, пусть даже в ТТХ записано.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 янв 2015 06:33:57 |
Сообщение удалено
OlegNZH_
18 янв 2015 15:43:46
OlegNZH_
18 янв 2015 15:43:46
Отредактировано: OlegNZH_ - 18 янв 2015 15:43:46
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 20 янв 2015 02:50:22 |
Цитата: Художник от 19.01.2015 23:10:40
Наглицкий систершип покойного Шеффилда - Глостер в первую иракскую завалил-таки П-15 из Си-Дарт. Второй Термит отвели дипольным отражателем.
Один американский психолог на примере этого случая большую статью статью написал, комментируя принятие решения оператором эсминца на применение ПВО. Там интересно было, почитайте. Вполне себе "реальная боевая и помеховая обстановка".
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 15 янв 2015 20:29:02 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 12:55:43
22350 - не корвет.
Цитата: Художник от 15.01.2015 13:45:52
А кто это его атакует сверхзвуковой ракетой?
Цитата: Художник от 15.01.2015 14:02:43
Речь шла о катере с 3-мя пулемётами. Для его задач вполне достаточно.
Цитата: Художник от 15.01.2015 14:35:24
Ага, С-60 во многих странах до сих пор успешно используют. В России, кстати, сейчас и новое ЗСУ калибра 57-мм разрабатывают.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 16 янв 2015 15:34:54 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 13:45:52
Цитата: ЦитатаА-192 «Армат» — российская универсальная корабельная артиллерийская установка калибра 130 миллиметров.
Разработана ФГУП «КБ Арсенал» для вооружения новых российских фрегатов проекта 22350. Производится на ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал»». Представляет собой универсальную автоматическую артустановку среднего калибра, способную вести огонь как по надводными и наземным целям, так и по воздушным, включая противокорабельные ракеты.
Вы бы хотя бы в виккипед, заглянули прежде чем позориться.
Цитата: ЦитатаКалибр — 130 мм
Дальность:
по морским целям — до 23 км
по воздушным целям — до 18 км
Углы наведения по вертикали — −15°... +80°
Угол наведения по горизонтали — ± 170°
Скорострельность — до 30 выстрелов/минуту
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 16 янв 2015 03:21:57 |
Цитата: Художник от 15.01.2015 12:55:43
1. Это не корвет. А фрегат. С вооружением эсминца хорошего. Как и корветы у нас - могут поспорить с фрегатом.
2. Зачем ему ЗРАК спереди, у него там 9М100 среди прочих ЗУР в ячейках стоит. Она для последнего рубежа и создана. 4 вместо одной ЗУР 96й серии. А те - 4 вместо 1 48й серии ставятся. И пушка там есть. А к ней будут КАСы.
3. Противоторпедное оружие и у корвета, и у фрегата - торпеды-перехватчики в комплексе "Пакет-НК". Кстати, впервые в мире такие созданы. Амеры пока "ниасилили" (хотя в них я верю), а гансы слили кучу бабкен - и случился гевальт и переебахтунг. В смысле, проект антиторпеды закрыли. А как громко дысали...
|
|
Художник ( Слушатель ) |
| 16 янв 2015 23:03:40 |
1. Это не корвет. А фрегат.
Вот ведь знаю, что фрегат, но чисто механически написал, путаюсь в этих совершенно древних терминах, абсолютно не подходящая классификация современных кораблей. Сразу ассоциация с тем анекдотом " корвет - корнет - кларнет - трамбон - г... - ..." дальше сами знаете
или "плывёт клипер на клипере шкипер у шкипера триппер". 2. ЗУР в ячейках - первого и второго эшелона обороны. А третьего нет, более того, пушек нет, значит нет третьего эшелона. Пушка 130 мм - это не третий эшелон. Тем паче по маневрирующей ПКР у неё эффективность даже на 5 км - 0, 0001% Ну практически попасть невозможно.
Даже теоретизировать - это сову на глобус натягивать.
Где и когда нибудь кто кто в мире попал в маневрирующую ПКР из пушки 130мм?
3. Про Пакет НК я писал, могу добавить, это слишком дорого и несравнимая вещь с бомбомётом, одно другое не заменяет.