Тред №960204

Цитата: North от 15.06.2015 22:10:21Прочитал Коновалова.
Как я понял, Коновалов взял данные по спектру диффузного отражения лунного грунта, слепил из пластилина нечто, дающее похожий график на его приборе, сфоткал, и попросил зрителей сравнить цвет на своей фотке с цветом на сканах слайдов с Аполлона.
Собственно вопрос: а как субъективное сравнение цветов (сравниваем своими глазами, на своих, чёрте-как настроенных, мониторах, при чёрте-каком освещении), один из которых получен в мастерской Коновалова съёмкой на чёрте-какую камеру (непонятно даж, на цифру снято или на плёнку), другой получен сканированием с чёрте-какими настойками (явно далеко не идеальными) слайда (допустим, что слайд идеально сохранился), вдруг стало объективным исследованием?
Объективно это можно проделать только имея на руках оригинал слайда: взять оригинальный, "плёночный" слайд, засунуть в спектрометер, снять спектр реголита на слайде, поднять спецификации на плёнку, и показать, может ли объект со спектром диффузного отражения, описанным в статьях, при съёмках на такую плёнку, при таком освещении, учитывая диффузное и зеркальное отражение света, с поправками на технические погрешности прибора, возможные отклонения в режиме проявления плёнки, экстремальные условия экспонирования, длительный срок хранения, и т.д., дать на плёнке спектр, замеренный на слайде от НАСА. Без какого-либо подобрать, посмотреть - только цифры с приборов, из справочников и математика.

Пока просто чёрте-чё высшей степени получилось у Коновалова.

Цитата: North от 15.06.2015 22:10:21

 

Если бы речь шла только о оттенках коричневого, то ваши сомнения были бы обоснованы. Да и сам Коновалов в этом случае подобрал бы спектр пластилиновой массы не приблизительный в достаточной мере, но такой, чтобы повторял график видимого спектра лунного грунта более чем на 99,5%.  Он же ограничивается первым подходящим под график спектром пластелиновой массы, чтобы читатель мог сам воочию видеть, что полученный цвет явно не серый, и чем ближе будет цвет пластилиновой массы к графику грунта, то  тем хуже будет  для сторонников "серообразной  Луны". То есть, Коновалов ограничился образцом, который по спектральной характеристике смещен к серому цвету куда больше чем все спектры лунных грунтов, и он сделал это для того, чтобы читатель видел, что даже такой образец уже не напоминает серый цвет, но коричневый.


Сами подумайте, если на каких цветных  фотографиях  серое невозможно в принципе отличить от коричневого, то можно ли говорить вообще о  каком-то сносном качестве этой цветовой фото- и видеотехники? Вы себе такие  изображения представляете? Но даже если Коновалов пользовался бы такой предрянной техникой, а у нас у всех были такие же дрянные импортные мониторы, даже в этом случае его работа вызывает доверие, ибо опирается она на технические характеристики и научные методы работы, ведь, самих фото, предоставленных Коваловым,  изображаются не только те или иные предметы, но и рядом с ними образцы эталонного серого цвета (по которым спецы нормируют баланс белого и градации яркости изображения, на каких бы носителях не отображалось изображение), из тех средств, которые зарубежные фирмы распространяют среди всех профессионалов, имеющих дело с передачей изображений техническими и химическими средствами.


Вы же, небось, сами иностранному всему доверяете? ( В силу хотя бы уже той позиции, которую занимаете, пресмыкаясь перед всем забугорым.)

• +0.05 / 5

Цитата: Басар от 15.06.2015 23:20:11Если бы речь шла только о оттенках коричневого, то ваши сомнения были бы обоснованы. Да и сам Коновалов в этом случае подобрал бы спектр пластилиновой массы не приблизительный в достаточной мере, но такой, чтобы повторял график видимого спектра лунного грунта более чем на 99,5%.  Он же ограничивается первым подходящим под график спектром пластелиновой массы, чтобы читатель мог сам воочию видеть, что полученный цвет явно не серый, и чем ближе будет цвет пластилиновой массы к графику грунта, то  тем хуже будет  для сторонников "серообразной  Луны". То есть, Коновалов ограничился образцом, который по спектральной характеристике смещен к серому цвету куда больше чем все спектры лунных грунтов, и он сделал это для того, чтобы читатель видел, что даже такой образец уже не напоминает серый цвет, но коричневый.

Цитата: Басар от 15.06.2015 23:20:11

 

По этому графику видно, что Коновалов делает свой кубик наоборот, с более выраженным цветом, чем грунт.




Наглядно видно, что в районе 550 нанометров, коэффициент отражения резко возрастает, гораздо круче чем у реголита. И значит доля длинных волн (воспринимаемых человеком как красный цвет) значительно больше, чем в свете, отражённом от реголита. Соответственно красный цвет в кубике Коновалова более заметен чем в реголите, и реголит, судя по графикам, несколько серее кубика Коновалова.

• -0.04 / 4

Цитата: North от 15.06.2015 23:37:12По этому графику видно, что Коновалов делает свой кубик наоборот, с более выраженным цветом, чем грунт.








Наглядно видно, что в районе 550 нанометров, коэффициент отражения резко возрастает, гораздо круче чем у реголита. И значит доля длинных волн (воспринимаемых человеком как красный цвет) значительно больше, чем в свете, отражённом от реголита. Соответственно красный цвет в кубике Коновалова более заметен чем в реголите, и реголит, судя по графикам, несколько серее кубика Коновалова.

Цитата: North от 15.06.2015 23:37:12

 

А ну да! Касаемо графика "пластилинового грунта" от Коновалова я просто написал так, как поступил бы сам. (Я же не специалист по колориметрии, чтобы быть настолько уверенным, как Коновалов. У него школа и практика ого-го!). Память у меня не ахти какая. Загружать же статью Коновалова, чтобы глянуть на график его пластилиновой массы, не стал из-за медленной скорости соединения (это занимает с полчасика времени). Главное, что он приводит спектр исходного коричневого пластилина , куда добавил несколько голубого (чтобы поднять сине-зелену состаляющую спектра) и черного (чтобы уменьшить градацию общей массы), и по тщательном размешании всей массы, снял ее спектр, и нашел его вполне удовлетворительным,  для того, чтобы всяк человек посмотрев на то как меняется спектр образца, понял о чем идет речь. Конечно, ему следовало бы добавить в массу еще немножко голубого. цвета. Но что мешает это сделать самим  насарогам? Образцы применяемых пластилинов у них имеются. Добиваетесь такого же результата, заранее сфоткав количество смешиваемых ингредиентов. В целом, чтобы приподнять и выровнять синюю составляющую  спектра, в пластилиновый состав лунного пластилинового кубика нужно добавить ещё где-то с десятую часть голубого  от того, что уже добавлен в исходный коричневый, ну и чуточку черного (чтобы понизить градацию). Да, этая масса  будет выглядеть несколько "серее", чем на снимке у Коновалова, но не настолько, чтобы на стандартной подложке серого цвета воспринимать ее за пластилиновую массу серого цвета, но вполне себе за такой цвет, как на фото Луны, сделаного с земли Кудрявцом.

 


Для справки: В телевидении применяют куда меньше градаций яркости, чем способен различить человеческий глаз в принципе. По ой простой причине что соседние градации для него сливаются в одну и для того чтобы их различить человеку надо довольно сильно напрячься. И это не говоря о световом диапозоне и динамике характеристики самих элементов изображения.
Скажем, если смотреть на телевизионную таблицу, на линию градаций яркости (что под первой цветовой полоской),


то при незначительном изменении яркости в ту и иную сторону от оптимального положения, мы бы видели как сразу же стирается градационная граница между самыми темными прямоугольничками (при уменьшении яркости или увеличении контрастности) и самыми светлыми (при увеличении яркости или контрастности). Сколько там их всего-то градационных  уровней на экране телевизора? Уж явно не сто.

Я это к тому, что если бы Коновалов прочел этот наш диспут, и решил подобрать более точный по спектру  "лунный пластелин", и сфоткал этот кубик рядом с обсуждаемым, то мы бы особой разницы в цвете не почувствовали, по той простой причине что наклон спектра им соблюден по всей длине графика, и лишь желтая полоса спектра приподнята где-то на одну, воспринимаемую человеским глазом градацию. Одна градация на стомерной шкале графика - это немного.

Вы должны понимать, что грунт лунный - он темный. Что у человеческий глаза есть порог (причем у разных по-разному), за которым он почти  или совсем не различает цветов, и начинает путаться в их определении даже на фоне самого образца. В этом случае в механизм  и без того субъективного определения цвета* вмешивается во всю внешний фактор, имеющий прямое отношение к "выдаванию требуемого или желанного за действительное". Например, после признания в СССР  высшим руководством страны (а это - ПОЛИТИКИ!) того, что американцы - это "офигенные спецы по Луне", потому что только американцы бродили по Луне стадами и разъезжали по ней на автомобилях, набирая в ящики ценные центнеры лунной породы и пыли.. То, глядя на такую вот политику Партии, многие академики станут писать о лунном грунте (особенно теоретики) , что Луна она вообще-то .. серая. Ну ей-богу как цемент в зависимости от его крепости! А Леонов на полном серьёзе будет утверждать, что видел в космосе самого Аполлона, с которым тут же соединился, плененный его красотой и привлекательностью, за что получил от советской партноменклатуры  героя, а от англосаксонской звание рыцаря. В светлом-то деле борьбы всего прогрессивного человечества за мир во всём мире. То же самое и всякие фотографы (и спецы в том числе), которые  сфотографировав ночью в зените через телеобъектив Луну во реальном цвете, но почему-то "не того цвета", начинают тут же автоматически корректировать ее цвет к общепринятому о ней мировому серо-цементному представлению, ибо даже помыслить не могли тогда, что общепринятый цвет Луны - всего лишь досадная ошибка, допущенная американскими спецами, применивших не тот светофильтр триады при фотографировании лунного грунта прилунившимися аппаратами, которая то и оставила неизгладимый след в последовашей далее "Аполлониаде". Ну и в истории всего человечества тоже, постигшего уже многие закаулки и тайны Вселенной, но неспособного с какого-то времени научно-технического прогресса и доныне, - чуть ли не  полвека уже!, - определить цвет реальной, не мнимой Луны..
-------------
* Какого цвета на шахматной доске клетки А и В?




Так вот, насароги! Прежде чем  звиздеть о цветовом тоне лунного грунта, возьмите-ка предмет такой же по световому спектру (с учетом градации разумеется) и посмотрите-ка сами на него хорошенько.. Приставив к нему фото Луны по-американски, и всем покажите этот предмет. На фоне разумеется стандартного в цветометрии серого цвета.


 Удивляет, что до сих пор ни один из насарогов  не стал опровергать Коновалова его же практикой/методом.  Или у Америки для вас не отыщется "правильного" спектрометра? А, насароги? Так вы напишите в своё любмое и многоуважаемое НАСА, что хотите на деле провести тот же эксперемент, что и Коновалов. чтобы устыдить при всех "зарвавшегося подлеца". Для чего пусть пришлют вам проверенный и надежный инструментарий. Откалиброванный по-честному, англосаксонскому.

• +0.03 / 11

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46Вы должны понимать, что грунт лунный - он темный. Что у человеческий глаза есть порог (причем у разных по-разному), за которым он почти  или совсем не различает цветов, и начинает путаться в их определении даже на фоне образца. В этом случае в определениие цвета вмешивается во всю внешний фактор/имеющий прямое отношение к выдаванию требуемого или желанного за действительное. Например, после признания СССР того, что американцы -это "офигенные спецы по Луне", потому что только американцы бродили по Луне стадами и разъезжали по ней на автомобилях, набирая в ящики центнеры лунной породы и пыли.. То глядя на такую политику Партии,многие академики станут писать о лунном грунте, что Луна она вообщето .. серая.

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46

 

Объясните причину серого цвета в научных публикациях СССР 1970 и 1971 года до всяких фото в интернете. А также какая "партия" приказала Базилеевскому, двум Ивановым и одному америкосу в 2013 году? 

• -0.01 / 5

Цитата: OlegK от 16.06.2015 08:21:48Объясните причину серого цвета в научных публикациях СССР 1970 и 1971 года до всяких фото в интернете. А также какая "партия" приказала Базилеевскому, двум Ивановым и одному америкосу в 2013 году? 

Цитата: OlegK от 16.06.2015 08:21:48

 

Ды чо её объяснять. Нужно просто посмотреть в методики визуальной оценки геологических образцов. Полно методик для разных образцов.

• -0.05 / 5

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46...
 Удивляет, что до сих пор ни один из насарогов  не стал опровергать Коновалова его же практикой/методом.  ...

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46

 

Так им же не Коновалова надо опровергать, а график, ими же вытащенный на свет божий, и спектрофотометр
Вот и закрутились как ужи на сковородке. Вон OlegK очередную портянку притащил.

• +0.03 / 3

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46Удивляет, что до сих пор ни один из насарогов  не стал опровергать Коновалова его же практикой/методом.  Или у Америки для вас не отыщется "правильного" спектрометра? А насароги. Так вы напишите в своё любмое и многоуважаемое НАСА, что хотите на деле провести тот же эксперемент, что и Коновалов. Для чего пусть пришлюи вам проверенный и надежный инструментарий.

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46

 

"Метод" Коновалова в точности похож на метод Виюера: определение размера слона по количеству ушей!

Давно уже по костям разобрали чего он там наизмерял. У него нет только одного показателя. Визуального описания ЛГ, в соответствии с методиками геологических исследований. Остальное толстый, толстый слой шоколада наукообразной хрени, за которым банальная ДЕМАГОГИЯ!

• -0.06 / 6

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46....

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46

 

И с чем потом сравниваем цвет этой модели реголита? С RGB цветом в файле полученном при сканировании слайда с неизвестными настройками? С цветом могло произойти всё что угодно, про баланс белого знаете, он кстати может отдельно выставляться для светов и теней - будет белый скафандр и серый реголит, фольга останется золотистой, если её цвет насыщенней чем у реголита. Нужен или исходный слайд или скан специально сделанный для сравнения цветов (на приборе с чётко указанными техническими характеристиками), в идеале, даже не RGB картинка, а просто данные с линейки сканера, без всякой постобработки.
Тогда и можно будет что-то численно сравнить.

• 0.00 / 4

Цитата: North от 16.06.2015 10:10:19И с чем потом сравниваем цвет этой модели реголита? С RGB цветом в файле полученном при сканировании слайда с неизвестными настройками? С цветом могло произойти всё что угодно, про баланс белого знаете, он кстати может отдельно выставляться для светов и теней - будет белый скафандр и серый реголит, фольга останется золотистой, если её цвет насыщенней чем у реголита. Нужен или исходный слайд или скан специально сделанный для сравнения цветов (на приборе с чётко указанными техническими характеристиками), в идеале, даже не RGB картинка, а просто данные с линейки сканера, без всякой постобработки.
Тогда и можно будет что-то численно сравнить.

Цитата: North от 16.06.2015 10:10:19

 

Это я сравнил цвета Луны трёх разных источников:
1. от НАСА;
2. "лунный" пластелин Коновалова;
3. Фото Луны, сделанное Кудрявцом с применением телеобъектива.

А теперь смотрим в статье Коновалова


Он не мог знать о снимке, сделанном Кудрявцом. Расчеты от делает, опираясь на своё знание. А оно у него не только научно-теоритетическое, но и практическое профессиональное, -  и на свой многолетний рабочий опыт.
Видишь, серый цвет полученный от Сепвейера, он просто темнее того серого, что на снимке "Луны" по-американски. (Яркость предметов на снимке зависит от освещения, времени экспозици светочувсвительности материала и т.д. Тогда, как для спектра показания альбедо  не зависят от яркости источника излучения, ибо отражение измеряется в процентах от падающего на предмет потока.) А теперь сравни цвета. И найдёшь, что наиболее верно цвет Луны передан на фото Кудрявца.

Как бы не искажала техника цвет при фиксировании и передаче  изображений, путать цвета  фотографий 1 -  2 - 3 могут разве  дальтоники. И то не все.. (В отличие от лжецов.)

• +0.04 / 4

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46А ну да! Касаемо графика "пластилинового грунта" от Коновалова я просто написал так, как поступил бы сам. (Я же не специалист по колориметрии, чтобы быть настолько уверенным, как Коновалов. У него школа и практика ого-го!). Память у меня не ахти какая. Загружать же статью Коновалова, чтобы глянуть на график его пластилиновой массы, не стал из-за медленной скорости соединения (это занимает с полчасика времени). Главное, что он приводит спектр исходного коричневого пластилина , куда добавил несколько голубого (чтобы поднять сине-зелену состаляющую спектра) и черного (чтобы уменьшить градацию общей массы), и по тщательном размешании всей массы, снял ее спектр, и нашел его вполне удовлетворительным,  для того, чтобы всяк человек посмотрев на то как меняется спектр образца, понял о чем идет речь. Конечно, ему следовало бы добавить в массу еще немножко голубого. цвета. Но что мешает это сделать самим  насарогам? Образцы применяемых пластилинов у них имеются. Добиваетесь такого же результата, заранее сфоткав количество смешиваемых ингредиентов. В целом, чтобы приподнять и выровнять синюю составляющую  спектра, в пластилиновый состав лунного пластилинового кубика нужно добавить ещё где-то с десятую часть голубого  от того, что уже добавлен в исходный коричневый, ну и чуточку черного (чтобы понизить градацию). Да, этая масса  будет выглядеть несколько "серее", чем на снимке у Коновалова, но не настолько, чтобы на стандартной подложке серого цвета воспринимать ее за пластилиновую массу серого цвета, но вполне себе за такой цвет, как на фото Луны, сделаного с земли Кудрявцом.

 


Для справки: В телевидении применяют куда меньше градаций яркости, чем способен различить человеческий глаз в принципе. По ой простой причине что соседние градации для него сливаются в одну и для того чтобы их различить человеку надо довольно сильно напрячься. И это не говоря о световом диапозоне и динамике характеристики самих элементов изображения.
Скажем, если смотреть на телевизионную таблицу, на линию градаций яркости (что под первой цветовой полоской),


то при незначительном изменении яркости в ту и иную сторону от оптимального положения, мы бы видели как сразу же стирается градационная граница между самыми темными прямоугольничками (при уменьшении яркости или увеличении контрастности) и самыми светлыми (при увеличении яркости или контрастности). Сколько там их всего-то градационных  уровней на экране телевизора? Уж явно не сто.

Я это к тому, что если бы Коновалов прочел этот наш диспут, и решил подобрать более точный по спектру  "лунный пластелин", и сфоткал этот кубик рядом с обсуждаемым, то мы бы особой разницы в цвете не почувствовали, по той простой причине что наклон спектра им соблюден по всей длине графика, и лишь желтая полоса спектра приподнята где-то на одну, воспринимаемую человеским глазом градацию. Одна градация на стомерной шкале графика - это немного.

Вы должны понимать, что грунт лунный - он темный. Что у человеческий глаза есть порог (причем у разных по-разному), за которым он почти  или совсем не различает цветов, и начинает путаться в их определении даже на фоне самого образца. В этом случае в механизм  и без того субъективного определения цвета* вмешивается во всю внешний фактор, имеющий прямое отношение к "выдаванию требуемого или желанного за действительное". Например, после признания в СССР  высшим руководством страны (а это - ПОЛИТИКИ!) того, что американцы - это "офигенные спецы по Луне", потому что только американцы бродили по Луне стадами и разъезжали по ней на автомобилях, набирая в ящики ценные центнеры лунной породы и пыли.. То, глядя на такую вот политику Партии, многие академики станут писать о лунном грунте (особенно теоретики) , что Луна она вообще-то .. серая. Ну ей-богу как цемент в зависимости от его крепости! А Леонов на полном серьёзе будет утверждать, что видел в космосе самого Аполлона, с которым тут же соединился, плененный его красотой и привлекательностью, за что получил от советской партноменклатуры  героя, а от англосаксонской звание рыцаря. В светлом-то деле борьбы всего прогрессивного человечества за мир во всём мире. То же самое и всякие фотографы (и спецы в том числе), которые  сфотографировав ночью в зените через телеобъектив Луну во реальном цвете, но почему-то "не того цвета", начинают тут же автоматически корректировать ее цвет к общепринятому о ней мировому серо-цементному представлению, ибо даже помыслить не могли тогда, что общепринятый цвет Луны - всего лишь досадная ошибка, допущенная американскими спецами, применивших не тот светофильтр триады при фотографировании лунного грунта прилунившимися аппаратами, которая то и оставила неизгладимый след в последовашей далее "Аполлониаде". Ну и в истории всего человечества тоже, постигшего уже многие закаулки и тайны Вселенной, но неспособного с какого-то времени научно-технического прогресса и доныне, - чуть ли не  полвека уже!, - определить цвет реальной, не мнимой Луны..
-------------
* Какого цвета на шахматной доске клетки А и В?




Так вот, насароги! Прежде чем  звиздеть о цветовом тоне лунного грунта, возьмите-ка предмет такой же по световому спектру (с учетом градации разумеется) и посмотрите-ка сами на него хорошенько.. Приставив к нему фото Луны по-американски, и всем покажите этот предмет. На фоне разумеется стандартного в цветометрии серого цвета.


 Удивляет, что до сих пор ни один из насарогов  не стал опровергать Коновалова его же практикой/методом.  Или у Америки для вас не отыщется "правильного" спектрометра? А, насароги? Так вы напишите в своё любмое и многоуважаемое НАСА, что хотите на деле провести тот же эксперемент, что и Коновалов. чтобы устыдить при всех "зарвавшегося подлеца". Для чего пусть пришлют вам проверенный и надежный инструментарий. Откалиброванный по-честному, англосаксонскому.

Цитата: Басар от 16.06.2015 08:03:46

 

Постинг стоит того, чтобы его прочли (и оценили) несколько раз.

 Итак , в этой теме сегодня  уже четыре подлеца проявили во всю свою суть.

Я не сомневаюсью, что они с таким же рвением своего зловонючего сердца оправдывают деяние и слова нацистов и олигархов, уничтожающих Украину,  уродующих и обворовывающих весь украинский народ. Потому что жополизы они везде одинаковы.



Олег! Ты мне за что минус поставил. За то что я тебя надоумил вовприятии спектра? Не тыкая тебя носом в кокретные допущенные тобой ошибки. Но сделал так чтобы сам их осознал. 

 Ах ты паскуда! Подлец. Познал истину и на уй ее в сторонку, потому что не позволяет лгать? теперь уже  лгать. Это ты до моего ответа тебе о спектре мог ещё мнить себя временно заблаждающимся, до того, как понял свою оплошность. (Я высших школ не заканчивал -мой институт  - это деревня в Донбассе.) А теперь ты просто лжец и подонок. Это и есть твоя истинная духовная натура. К сожалению, ..не для тебя но для честных людей , и для мамы и папы твоих, тебя породивших. Да ещё бодльше для детей твоих, и даже жены твоей. 

• +0.05 / 9

Цитата: Басар от 16.06.2015 10:57:27Олег! Ты мне за что минус поставил. За то что я тебя надоумил вовприятии спектра? Не тыкая тебя носом в кокретные допущенные тобой ошибки. Но сделал так чтобы сам их осознал.

Цитата: Басар от 16.06.2015 10:57:27

 

Чаво хамим?   Вопрос повторяю, с чего ВСЕ советские ученые, которые напрямую имели дело с реголитом, говорят что он серый с разными оттенками, причем по всем сов. миссиям? Все тупые и у всех дальтония? Они не в состоянии понять цвета цемента фигня или какао? Коновалов же, не видя грунта и не разбирая, что там на Y отражено, вдруг все вычислили. Самому не смешно? Все расклады, что можно что-то напутать с цветом - это от лукавого. Это может касаться разного состояния атмосферы, углов наблюдения, освещения и т.д. А когда грунт перед тобой неделями в лабе лежит, как тут можно что-то напутать? 
ЗЫ. У Вас ошибка с альбедо сажи. Оно не 1, а 5.  Поэтому грунт Л-16 выше этой линии вполне нормально оценивается как темно-серый (черноватый) за 5-ю подписями в статье.  

• -0.03 / 3

Цитата: Басар от 16.06.2015 10:57:27Постинг стоит того, чтобы его прочли (и оценили) несколько раз.

 Итак , в этой теме сегодня  уже четыре подлеца проявили во всю свою суть.

Я не сомневаюсью, что они с таким же рвением своего зловонючего сердца оправдывают деяние и слова нацистов и олигархов, уничтожающих Украину,  уродующих и обворовывающих весь украинский народ. Потому что жополизы они везде одинаковы.



Олег! Ты мне за что минус поставил. За то что я тебя надоумил вовприятии спектра? Не тыкая тебя носом в кокретные допущенные тобой ошибки. Но сделал так чтобы сам их осознал. 

 Ах ты паскуда! Подлец. Познал истину и на уй ее в сторонку, потому что не позволяет лгать? теперь уже  лгать. Это ты до моего ответа тебе о спектре мог ещё мнить себя временно заблаждающимся, до того, как понял свою оплошность. (Я высших школ не заканчивал -мой институт  - это деревня в Донбассе.) А теперь ты просто лжец и подонок. Это и есть твоя истинная духовная натура. К сожалению, ..не для тебя но для честных людей , и для мамы и папы твоих, тебя породивших. Да ещё бодльше для детей твоих, и даже жены твоей.

Цитата: Басар от 16.06.2015 10:57:27

 

Чувак, у тебя с мозгами все в порядке?
Разберись сначала с демонами в своей голове, а потом сюда приходи.
То, что ты родом с Донбасса вовсе не означает, что тебе позволено хамить в этой теме и выдавать свое мнение за единственно верное.
С чего ты взял, что лунная тема разделила оппонентов на плохих и хороших? И о боже на ПАТРИОТОВ И ПОДПИНДОСНИКОВ? 
Я например одинаково хреново отношусь к USA и к Окраине, можешь почитать мои посты. Ненавижу всеми фибрами души. 
Но мне и в голову не приходит мысль увязывать технические нюансы с политическими предпочтениями.
Лунная афера зажгла во мне чисто технический интерес. Изучая тему, я вижу слабость доказательной базы опровергателей, большинство их аргументов построено на песке. Сплошное незнание общеизвестных фактов. Зато демагогии и оскорблений выше крыши.
А вот ты, как и большинство опровергателей истово боретесь с ветряными мельницами (омерика плохая, наса врет), закрывая глаза на истинное положение вещей.
Омерика действительно плохая, но к сожалению патриотически настроенных камрадов, скорее всего американцы высаживались на Луне. 

• -0.02 / 6

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01... к сожалению патриотически настроенных камрадов, скорее всего американцы высаживались на Луне.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01

 

Поправочка - к сожалению не высаживались, ибо скептикам тоже хочется верить в "первый шаг". Да вот американские грехи не пускают

Кстати, Вы так и не ответили на простой вопрос, как это Вы "внезапно" перекрестили коричневый цвет в серый?

• +0.02 / 2

Цитата: kab249 от 16.06.2015 12:25:06Кстати, Вы так и не ответили на простой вопрос, как это Вы "внезапно" перекрестили коричневый цвет в серый?

Цитата: kab249 от 16.06.2015 12:25:06

 

С этим все просто. Знакомство с "аферой" начинал с трудов Мухина и кого то там еще.
Естественно был под впечатлением.
Когда начал интересоваться темой понял, что большинство вопросов в головах опровергателей возникает из-за элементарного незнания нюансов. 
В теме про грунт, аргументы защитников показались более убедительными. 
Так, что никакой интриги.

• -0.06 / 6

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:43:06С этим все просто. Знакомство с "аферой" начинал с трудов Мухина и кого то там еще.
Естественно был под впечатлением.
Когда начал интересоваться темой понял, что большинство вопросов в головах опровергателей возникает из-за элементарного незнания нюансов. 
В теме про грунт, аргументы защитников показались более убедительными. 
Так, что никакой интриги.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:43:06

 

В-общем, из двух точек зрения, за неимением своей собственной, возобладала одна из? Что ж, тоже позиция. Спасибо за ответ.

• +0.02 / 2

Цитата: kab249 от 16.06.2015 12:52:48В-общем, из двух точек зрения, за неимением своей собственной, возобладала одна из? Что ж, тоже позиция. Спасибо за ответ.

Цитата: kab249 от 16.06.2015 12:52:48

 

А канделябром в глаз не хотите ли? А то я могу.
По обсуждаемой теме мнения уже давно разделились на противоположные и какой либо иной трактовки не предусматривают.
Либо летали, либо нет. По совокупности известных мне фактов я изменил свою первоначальную точку зрения, потому что делаю выводы исходя из полученной информации.
Только догматики могут истово веровать в непогрешимость своего учения. 
Причем уверен на 100 процентов, что если бы вместо ненавистных американцев на Луну слетали приятные во всех отношениях бразильцы, вместе со своими обезьянами, вы бы давно уже признали сей факт.
Ну а вы судя по всему вы когда родились, уже имели свою точку зрения, и до сих пор ее не меняете. Попахивает секстантством.

• -0.05 / 5

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01Лунная афера зажгла во мне чисто технический интерес. Изучая тему, я вижу слабость доказательной базы опровергателей, большинство их аргументов построено на песке. Сплошное незнание общеизвестных фактов. Зато демагогии и оскорблений выше крыши.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01

 

Прелестно! Восхитительно!

А теперь соберите мозги в кучу и попытайтесь найти объяснение следующим ляпам:
МОЛОТ И НАКОВАЛЬНЯ

Толченый метеорит А-17

Порча "лунных камней" в особо крупных размерах

Очень надеюсь на конструктивный диалог, тем-более далеко не все карты раскрыты, т.к. припасены для особо настойчивых насазащитников. Коих я тут пасу уже 6-й год, но, к сожалению, они по сей день ограничиваются глубокомысленным молчанием.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:43:06Когда начал интересоваться темой понял, что большинство вопросов в головах опровергателей возникает из-за элементарного незнания нюансов.
В теме про грунт, аргументы защитников показались более убедительными.
Так, что никакой интриги.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:43:06

 

Продемонстрируйте элементарное знание нюансов и я вам не скажу - что нужно делать когда кажется.

• +0.05 / 5

Цитата: C-Real от 16.06.2015 12:59:51Прелестно! Восхитительно!

А теперь соберите мозги в кучу и попытайтесь найти объяснение следующим ляпам:
МОЛОТ И НАКОВАЛЬНЯ

Толченый метеорит А-17

Порча "лунных камней" в особо крупных размерах

Цитата: C-Real от 16.06.2015 12:59:51

 

Спасибо.  Особенно интересна третья ссылка. И не только камушками, по просмотру возникла ещё одна большая непонятка. 
Экипаж А-14 - 3 человека. Почему тогда в карантине такая толпа, кто все эти люди? А если кацманафты заразу какую привезли с Луны?

• +0.02 / 2

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01Лунная афера зажгла во мне чисто технический интерес. Изучая тему, я вижу слабость доказательной базы опровергателей, большинство их аргументов построено на песке.

Цитата: Кот Мудраго от 16.06.2015 12:12:01

 

 Ну если вопрос пошел про технические аспекты, то как не имея данных по картографии Луны и расположению гравитационных аномалий, парни ухитрились взлететь с Луны? Долететь могли, сесть тоже, а вот со взлетом все намного сложнее))))) 

• +0.02 / 4

Цитата: oleg27 от 16.06.2015 13:18:21Ну если вопрос пошел про технические аспекты, то как не имея данных по картографии Луны и расположению гравитационных аномалий, парни ухитрились взлететь с Луны? Долететь могли, сесть тоже, а вот со взлетом все намного сложнее)))))

Цитата: oleg27 от 16.06.2015 13:18:21

 

Объясните пожалуйста, суть претензии, чтобы было понятно неспециалистам.

• -0.01 / 1

Цитата: Басар от 16.06.2015 13:24:28Недоумок хренов!  Ты настолько дебильный дебил, что даже не понимаешь, что в нынешнем состоянии достижений  технологии человечеству, заплати ему хоть сто миллиардов золотом, оно  не способно в реалии сделать то, что якобы уже совершили  американцы пол-века назад, когда нужные технологии только зарождались.

Я даже уверен, что вздумай Путину "русским слетать на Луну" ближайшие пять лет, в свете - то новых достижений о мире во всем мире с американцами - так сказать очередная, затеянная англосаксами (этими самыми брехливыми на земле бестиями) мировая разрядка (типа мы вам Украину, которая и так никуда от вас не денется, а вы себе лунную программу с подтверждением наших лунных успехов на весь 21 век: думаете Путин и другие такие как, кристально честные засранцы, на это не пойдут? Аж бегом! ), то  они - русские космонавты под началом Путина слетают туда так же, успешно и несколько раз, как сделали это американцы, при этом прикупив у них их луномобили по програме сотрудничества, разстранжирив при этом реальные народные деньги, бюджетные, совсем на другое, по большей части разворовав их корпорациями. И найдут при этом путинские настоящие русские космонавты -  очередные леоновы -  на  "серой-пресерой -ну ей-богу как цемент  Луне!", все эти американские причандалья, оставленные ими на цементной Луне в далеких шестидесято-семидесятых. И только потому,  что Путин никогда не признает за собой ошибок. А он уже сказал при всех да ещё и новому поколению россиян, что американцы на Луну летали (.. они же так говорят, почему им не поверить?) , а все кто говорит иначе и при этом не лижет американцам и прочим капиталистам их сладкие сраки,  - то это это недостойные жизни недальновидные гголожопе к тому же придурки..


На брехне брехуны повязаны все, и вигрывает во брехне всеобщей всегда самое подлый брехун. Потому что он брехло по жизни своей - его таким мама брехливая с папой брехуном уже воспитали, только как в мир этот вылез...  И т .д.. Брехня  - это и есть настоящая жизнь  всякого брехуна, его поле свободы. А чесный человек, сбрехавший однажды, это не просто мудак  - это уже ПРЕСТУПНИК! Достойный самого страшного и сурового наказания.  Коммунистическая Партия сильно подъибала себя и народ весь советский, спевшись в лунном вопросе в чисто меркантильный интересах-то с заокеанскими брехунами. Цена этой брехне - смерть Советского Союза с постепенным упадком духа и развращением (в невиданной степени) советских людей, ставших от этой поры всё больше и больше пресмыкаться перед всем иностранным.

 Ты  же  - плод этой брехни. Недоумок обыкновенный. Сущуство насильно лишенное совести, едва успевши родиться.

Цитата: Басар от 16.06.2015 13:24:28

 

Выделенное зелененьким утверждение уже пытались доказывать в этой теме - пока безуспешно. Чтобы подтвердить, что Вы - не трепло, извольте привести конкретные подтверждающие факты.

• -0.02 / 2

Цитата: Басар от 15.06.2015 23:20:11Если бы речь шла только о оттенках коричневого, то ваши сомнения были бы обоснованы. Да и сам Коновалов в этом случае подобрал бы спектр пластилиновой массы не приблизительный в достаточной мере, но такой, чтобы повторял график видимого спектра лунного грунта более чем на 99,5%.  Он же ограничивается первым подходящим под график спектром пластелиновой массы, чтобы читатель мог сам воочию видеть, что полученный цвет явно не серый, и чем ближе будет цвет пластилиновой массы к графику грунта, то  тем хуже будет  для сторонников "серообразной  Луны". То есть, Коновалов ограничился образцом, который по спектральной характеристике смещен к серому цвету куда больше чем все спектры лунных грунтов, и он сделал это для того, чтобы читатель видел, что даже такой образец уже не напоминает серый цвет, но коричневый.


Сами подумайте, если на каких цветных  фотографиях  серое невозможно в принципе отличить от коричневого, то можно ли говорить вообще о  каком-то сносном качестве этой цветовой фото- и видеотехники? Вы себе такие  изображения представляете? Но даже если Коновалов пользовался бы такой предрянной техникой, а у нас у всех были такие же дрянные импортные мониторы, даже в этом случае его работа вызывает доверие, ибо опирается она на технические характеристики и научные методы работы, ведь, самих фото, предоставленных Коваловым,  изображаются не только те или иные предметы, но и рядом с ними образцы эталонного серого цвета (по которым спецы нормируют баланс белого и градации яркости изображения, на каких бы носителях не отображалось изображение), из тех средств, которые зарубежные фирмы распространяют среди всех профессионалов, имеющих дело с передачей изображений техническими и химическими средствами.


Вы же, небось, сами иностранному всему доверяете? ( В силу хотя бы уже той позиции, которую занимаете, пресмыкаясь перед всем забугорым.)

Цитата: Басар от 15.06.2015 23:20:11

 

То есть морфологическому анализу грунта (Луна-24), проведенного советскими специалистами, которые держали его в собственных руках и описывали цвет отталкиваясь от общепринятых методик, вы не доверяете, считая видимо, что они скорее всего пресмыкались перед всем забугорным и поэтому фальсифицировали данные ? 
Отдаете приоритет человеку, который лунный грунт в живую никогда не видел. 
И построил свою аргументацию на обработке графиков спектра другого ученого, ясно описавшего в своей работе цвет реголита как "светло-серый". 

• -0.03 / 5

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2015 23:40:23Отдаете приоритет человеку, который лунный грунт в живую никогда не видел. 
И построил свою аргументацию на обработке графиков спектра другого ученого, ясно описавшего в своей работе цвет реголита как "светло-серый".

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2015 23:40:23

 

Для справки. Графики взяты из работы И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь. Возбудившая цитата, что грунт Луны-16 темно-серый (черноватый) порошок взята из статьи К.П.Флоренский, А.В.Иванов, Л.С.Тарасов, Ю.И.Стахеев, О.Д.Родэ. Морфология и типы частиц образца реголита из Моря Изобилия.  Две фамилии совпадают. 

• +0.01 / 3

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2015 23:40:23То есть морфологическому анализу грунта (Луна-24), проведенного советскими специалистами, которые держали его в собственных руках и описывали цвет отталкиваясь от общепринятых методик, вы не доверяете, считая видимо, что они скорее всего пресмыкались перед всем забугорным и поэтому фальсифицировали данные ? 
Отдаете приоритет человеку, который лунный грунт в живую никогда не видел. 
И построил свою аргументацию на обработке графиков спектра другого ученого, ясно описавшего в своей работе цвет реголита как "светло-серый". 

Цитата: Кот Мудраго от 15.06.2015 23:40:23

 

Вот оно и вылезло. Несмотря на свой же график спектра (т.е. объективный параметр), ученый описывает реголит как светло-серый.
Коновалов (специалист в области исследования цвета) в руках лунный грунт не держал, но методика, которую он применил, совершенно однозначно показала, что изучаемый спектр говорит о коричневом цвете реголита. Так кому верить? Ученому, который коричневое по спектру выдает за светло-серое? Коту Мудраго, который внезапно прозрел и в коричневом увидел серое? Или добросовестному профильному ученому, который инструментально доказал, что спектр изученного вещества на самом деле соответствует коричневому цвету?
Кстати, уважаемый, как же так получилось, что коричневое раньше теперь для Вас стало серым?

• +0.03 / 3

Цитата: North от 15.06.2015 22:10:21Прочитал Коновалова.
Как я понял, Коновалов взял данные по спектру диффузного отражения лунного грунта, слепил из пластилина нечто, дающее похожий график на его приборе, сфоткал, и попросил зрителей сравнить цвет на своей фотке с цветом на сканах слайдов с Аполлона.
Собственно вопрос: а как субъективное сравнение цветов (сравниваем своими глазами, на своих, чёрте-как настроенных, мониторах, при чёрте-каком освещении), один из которых получен в мастерской Коновалова съёмкой на чёрте-какую камеру (непонятно даж, на цифру снято или на плёнку), другой получен сканированием с чёрте-какими настойками (явно далеко не идеальными) слайда (допустим, что слайд идеально сохранился), вдруг стало объективным исследованием?
Объективно это можно проделать только имея на руках оригинал слайда: взять оригинальный, "плёночный" слайд, засунуть в спектрометер, снять спектр реголита на слайде, поднять спецификации на плёнку, и показать, может ли объект со спектром диффузного отражения, описанным в статьях, при съёмках на такую плёнку, при таком освещении, учитывая диффузное и зеркальное отражение света, с поправками на технические погрешности прибора, возможные отклонения в режиме проявления плёнки, экстремальные условия экспонирования, длительный срок хранения, и т.д., дать на плёнке спектр, замеренный на слайде от НАСА. Без какого-либо подобрать, посмотреть - только цифры с приборов, из справочников и математика.

Пока просто чёрте-чё высшей степени получилось у Коновалова.

Цитата: North от 15.06.2015 22:10:21

 

Зачем такие сложности?
На фотокарточках с "Луны" в кадре присутствует золотистая ЭВТИ, имеющая вполне естественный цвет. Белый цвет скафандров тоже остался белым. Однако, в 99% случаев (кроме откровенного брака) на фотографиях "высадок" грунт абсолютно серый.
При этом, на фото кернов, по той-же программе, попадаются и такие расцветки -



Но серых там нет ни одного.
Правая рука не знала что делает левая.

• +0.03 / 3

Цитата: C-Real от 16.06.2015 07:35:58Зачем такие сложности?
На фотокарточках с "Луны" в кадре присутствует золотистая ЭВТИ, имеющая вполне естественный цвет. Белый цвет скафандров тоже остался белым. Однако, в 99% случаев (кроме откровенного брака) на фотографиях "высадок" грунт абсолютно серый.
При этом, на фото кернов, по той-же программе, попадаются и такие расцветки -



Но серых там нет ни одного.
Правая рука не знала что делает левая.

Цитата: C-Real от 16.06.2015 07:35:58

 

Опять демагогия! Ты прекрасно знаешь, что говорил Армстронг и не только он. Цвет разный! При высоком Солнце появляются коричневые оттенки! И они есть на фотографиях. Только демагогам вроде тебя их совсем не с руки замечать!

• -0.05 / 5

Цитата: C-Real от 16.06.2015 07:35:58Зачем такие сложности?
На фотокарточках с "Луны" в кадре присутствует золотистая ЭВТИ, имеющая вполне естественный цвет. Белый цвет скафандров тоже остался белым.

Цитата: C-Real от 16.06.2015 07:35:58

 

Какие фотокарточки, где они?
В интернете фотокарточек нету - бумагу и краску по проводам не предают. Мы смотрим на оцифрованные сканы оригинальных слайдов или картинок в печати. Значит цвета исходного слайда минимум один раз прошли обработку, с цветом могло произойти всё что угодно.
Знаете настройки проги которой сканировали слайды, параметры печатного процесса при печати иллюстраций? Если да - то сообщайте. Можно будет численно прикинуть возможные цвета на слайде (точно восстановить их уже невозможно). Объективно и точно можно только замерять цвет реголита на оригинальном слайде в лаборатории Коновалова и делать из этих цифр выводы.

• -0.04 / 4

Цитата: North от 16.06.2015 09:56:18Объективно и точно можно только замерять цвет реголита на оригинальном слайде в лаборатории Коновалова и делать из этих цифр выводы.

Цитата: North от 16.06.2015 09:56:18

 

Объективно, это на коленке у Коновалова?

• -0.06 / 6

Цитата: BomBarDir от 16.06.2015 10:02:15Объективно, это на коленке у Коновалова?

Цитата: BomBarDir от 16.06.2015 10:02:15

 

Это запихнув в слайд в прибор, который есть у Коновалова в лаборатории, сам Коновалов может делать всё что угодно. Только имея данные по плотности цвета реголита на оригинальном слайде (со специального прибора) можно начинать делать какие-то объективные выводы. По RGB-шкам из инета только цену на тамбовские дрова мерять

• +0.00 / 0

Цитата: North от 16.06.2015 09:56:18Какие фотокарточки, где они?
В интернете фотокарточек нету - бумагу и краску по проводам не предают. Мы смотрим на оцифрованные сканы оригинальных слайдов или картинок в печати. Значит цвета исходного слайда минимум один раз прошли обработку, с цветом могло произойти всё что угодно.
Знаете настройки проги которой сканировали слайды, параметры печатного процесса при печати иллюстраций? Если да - то сообщайте. Можно будет численно прикинуть возможные цвета на слайде (точно восстановить их уже невозможно). Объективно и точно можно только замерять цвет реголита на оригинальном слайде в лаборатории Коновалова и делать из этих цифр выводы.

Цитата: North от 16.06.2015 09:56:18

 

Уважаемый, скажите, можно ли с помощью спектрофотометра подобрать образец, график которого будет максимально близок эталонному графику?

• +0.04 / 4

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:10:54Уважаемый, скажите, можно ли с помощью спектрофотометра подобрать образец, график которого будет максимально близок эталонному графику?

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:10:54

 

Конечно можно. Можно даже вычислить видимый цвет такого предмета, при наблюдении в стандартизированных лабораторных условиях. Вне лаборатории видимый цвет этого предмета будет зависеть ещё от множества других факторов, и сравнить этот цвет с реголитом (даже держа в руке щепотку реголита и этот образец), можно только учтя как минимум цвет зеркального отражения реголита (видите белые блики на кубиках Коновалова - это как раз зеркальное отражение, имеющее другой цвет чем диффузное, цвет выражен заметно слабее).
Могу рассказать побольше, с ссылками и формулами, но уже вечером.

• +0.02 / 2

Цитата: North от 16.06.2015 10:41:02Конечно можно. Можно даже вычислить видимый цвет такого предмета, при наблюдении в стандартизированных лабораторных условиях. Вне лаборатории видимый цвет этого предмета будет зависеть ещё от множества других факторов, и сравнить этот цвет с реголитом (даже держа в руке щепотку реголита и этот образец), можно только учтя как минимум цвет зеркального отражения реголита (видите белые блики на кубиках Коновалова - это как раз зеркальное отражение, имеющее другой цвет чем диффузное, цвет выражен заметно слабее).
Могу рассказать побольше, с ссылками и формулами, но уже вечером.

Цитата: North от 16.06.2015 10:41:02

 

Спасибо за развернутый ответ. Т.е., по меньшей мере в части подбора образца, соответствующего параметрам эталона (график советских ученых), Коновалов был корректен.

• +0.00 / 0

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:50:06Спасибо за развернутый ответ. Т.е., по меньшей мере в части подбора образца, соответствующего параметрам эталона (график советских ученых), Коновалов был корректен.

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:50:06

 

Три графика по трем образцам дают РАЗНЫЕ оттенки. Почему Коновалов вывел "универсальный" пластилин?  Есть публикации и по спеткрам трех сов. Лун. Спектры тоже отличаются по секторам, на поминаемой Y, и в научных работах наши ученые дают три варианта цвета сов. грунта. Л-16 - темно-серый (черноватый),  Л-20 светло-серый, Л-24 темно-серый.  И по линиям внизу самый темный Л-16, далее Л-24 и далее Л-20. Все вроде корректно. А как наколдовал Коновалов свой "пластилин" одному Аллаху известно. При этом он просто требует ему "на слово" поверить. 

• -0.02 / 4

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:10:54Уважаемый, скажите, можно ли с помощью спектрофотометра подобрать образец, график которого будет максимально близок эталонному графику?

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:10:54

 

При естественном освещении - нет.  Как работали ученые? Облучают образец в определенном спектре (для этого использовались разные световые источники), а затем отраженный свет "ловили" спектрометром.  А что сделал Коновалов? А он какие-то цифры (непонятно КАКИЕ) оттуда стал сравнивать с кодаковской цветовой линейкой. Чтобы построить график "пластилина" надо было использовать ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ МЕТОДИКУ.   Плюс Коновалов смотрел только на разные волны спектра, а ОТ ЧЕГО они отражаются (ось Y) или не пояснял или игнорировал. Простите, но это шаманство.  

• -0.03 / 3

Цитата: OlegK от 16.06.2015 10:50:08При естественном освещении - нет....

Цитата: OlegK от 16.06.2015 10:50:08

 

Вы обратили внимание, что вопрос был задан не Вам?
UPD: И, да, почитайте про принцип работы спектрофотометра. А потом, если Вас спросят, что-нибудь скажете.

• +0.03 / 5

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:57:14Вы обратили внимание, что вопрос был задан не Вам?

Цитата: kab249 от 16.06.2015 10:57:14

 

  
Вы обратили внимание, что вопрос был задан  Вам?
Принимаете ли Вы лунные тезисы или нет?

• -0.03 / 3

Цитата: OlegK от 16.06.2015 10:50:08При естественном освещении - нет.  Как работали ученые? Облучают образец в определенном спектре (для этого использовались разные световые источники), а затем отраженный свет "ловили" спектрометром.  А что сделал Коновалов? А он какие-то цифры (непонятно КАКИЕ) оттуда стал сравнивать с кодаковской цветовой линейкой. Чтобы построить график "пластилина" надо было использовать ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ МЕТОДИКУ.   Плюс Коновалов смотрел только на разные волны спектра, а ОТ ЧЕГО они отражаются (ось Y) или не пояснял или игнорировал. Простите, но это шаманство.

Цитата: OlegK от 16.06.2015 10:50:08

 

Как юрист, Вы неправильно описываете методику спектрофотометрических измерений. И это простительно.

Но даже будучи юристом, Вы вполне реально и за небольшие деньги можете проконсультироваться у профессионалов по поводу цвета образцов, спектр, которых предоставлен на графиках.

Обращаетесь в солидную фирму типа Этой , представляете графики и просите по "палитре колеров" подобрать подходящий цвет, при этом, естественно, не указываете на происхождение графиков. Получаете серьёзную, независимую экспертизу.

ЗЫ. Кстати, обратите внимание, на сайте (пониже) приведены палитры колеров № 7 - RAL серая серия. И может быть были по своему правы советские учёные обзывая цвет образцов серым, каждый видя его по своему?

• +0.05 / 5

Цитата: North от 15.06.2015 22:10:21Прочитал Коновалова.
Как я понял, Коновалов взял данные по спектру диффузного отражения лунного грунта, слепил из пластилина нечто, дающее похожий график на его приборе, сфоткал, и попросил зрителей сравнить цвет на своей фотке с цветом на сканах слайдов с Аполлона.
Собственно вопрос: а как субъективное сравнение цветов (сравниваем своими глазами, на своих, чёрте-как настроенных, мониторах, при чёрте-каком освещении), один из которых получен в мастерской Коновалова съёмкой на чёрте-какую камеру (непонятно даж, на цифру снято или на плёнку), другой получен сканированием с чёрте-какими настойками (явно далеко не идеальными) слайда (допустим, что слайд идеально сохранился), вдруг стало объективным исследованием?
Объективно это можно проделать только имея на руках оригинал слайда: взять оригинальный, "плёночный" слайд, засунуть в спектрометер, снять спектр реголита на слайде, поднять спецификации на плёнку, и показать, может ли объект со спектром диффузного отражения, описанным в статьях, при съёмках на такую плёнку, при таком освещении, учитывая диффузное и зеркальное отражение света, с поправками на технические погрешности прибора, возможные отклонения в режиме проявления плёнки, экстремальные условия экспонирования, длительный срок хранения, и т.д., дать на плёнке спектр, замеренный на слайде от НАСА. Без какого-либо подобрать, посмотреть - только цифры с приборов, из справочников и математика.

Пока просто чёрте-чё высшей степени получилось у Коновалова.

Цитата: North от 15.06.2015 22:10:21

 

Это вы не всю прелесть "трудов" Коновалова успели осознать.

1. На основании образцов, доставленных Аполло, он делает вывод, что американцы на Луну не высаживались, при этом образцы рассматривает в качестве достоверных!

2. Он взял численные данные по спектру вот этого образца:



и сделал вывод, что он - коричневый! Это "открытие" он совершил в 2013 году. При том, что цветная фотография сделана в 1977-м году, а этот конкретный документ присутствует в интернете с 2009-го.

3. Он оспаривает цвет поверхности Луны на основании образцов, взятых на глубине. Образцы, взятые с поверхности, совсем другого цвета:



Но они вполне стыкуются с фотографиями Аполло, поэтому про них молчат как опровергатели, так и экстрасенс Коновалов. Такой вот у них маленький целевой заговор

• -0.02 / 4