Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,834,042
13,460
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 авг 2015 21:52:05 |
Тред №984145
новая дискуссия Дискуссия 2.069
Далее.
«В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта».
С учетом того, что после этого момента пилоты «Боинга» в эфир не выходили, я считаю, что это и есть момент первого поражения «Боинга» и что поражение осуществлено ракетой (ракетами) «воздух-воздух» или «земля-воздух» в период времени 17.19.56 – 17.20 плюс еще несколько секунд.
«При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ -Донецк и Бутуринское в течении 4-х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты».
Важнейший момент: если считать, что на высоте «Боинга» гражданские радары не видят никакого другого объекта не потому, что не рассчитаны на это, а потому, что его там нет – тогда это факт, позволяющий исключить из рассмотрения предположение о том, что первое поражение «Боинга» - т.е. в промежуток времени 17.19.56 – 17.20 плюс еще несколько секунд - было осуществлено из авиационной пушки, да еще и столь снайперски — именно по кабине пилотов. По той причине, что, повторю еще раз, для поражения из пушки истребитель должен был находиться на высоте «Боинга» (плюс-минус две-три сотни метров максимум), где был бы обнаружен упомянутыми выше РЛ-постами.
При этом я подчеркиваю – именно ПЕРВОЕ поражение, потому что исключать, что таких поражений (ракетами или ракетой и пушкой) было не одно, нет никаких оснований.
Полагаю, что с версией ПЕРВОГО (еще раз – ПЕРВОГО!) поражения Боинга авиапушкой вопрос закрыт.
Буде возникнут дополнительные вопросы, постараюсь найти время на них ответить.
Касательно версии ракетного поражения Боинга ракетами Р-60 (Р-60М) – считаю это весьма маловероятным. Это примерно как парой гранат-«лимонок» Боинг завалить.
«Питоны» - слишком экзотическая версия. А вот Р-73 – намного более вероятна. Доработка Су-25 для применения Р-73 никакой проблемы не представляет, и вполне могла быть проведена в ходе модернизации тех Су-25, что применялись в то время в зоне войны.
Техник.
«В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта».
С учетом того, что после этого момента пилоты «Боинга» в эфир не выходили, я считаю, что это и есть момент первого поражения «Боинга» и что поражение осуществлено ракетой (ракетами) «воздух-воздух» или «земля-воздух» в период времени 17.19.56 – 17.20 плюс еще несколько секунд.
«При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ -Донецк и Бутуринское в течении 4-х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты».
Важнейший момент: если считать, что на высоте «Боинга» гражданские радары не видят никакого другого объекта не потому, что не рассчитаны на это, а потому, что его там нет – тогда это факт, позволяющий исключить из рассмотрения предположение о том, что первое поражение «Боинга» - т.е. в промежуток времени 17.19.56 – 17.20 плюс еще несколько секунд - было осуществлено из авиационной пушки, да еще и столь снайперски — именно по кабине пилотов. По той причине, что, повторю еще раз, для поражения из пушки истребитель должен был находиться на высоте «Боинга» (плюс-минус две-три сотни метров максимум), где был бы обнаружен упомянутыми выше РЛ-постами.
При этом я подчеркиваю – именно ПЕРВОЕ поражение, потому что исключать, что таких поражений (ракетами или ракетой и пушкой) было не одно, нет никаких оснований.
Полагаю, что с версией ПЕРВОГО (еще раз – ПЕРВОГО!) поражения Боинга авиапушкой вопрос закрыт.
Буде возникнут дополнительные вопросы, постараюсь найти время на них ответить.
Касательно версии ракетного поражения Боинга ракетами Р-60 (Р-60М) – считаю это весьма маловероятным. Это примерно как парой гранат-«лимонок» Боинг завалить.
«Питоны» - слишком экзотическая версия. А вот Р-73 – намного более вероятна. Доработка Су-25 для применения Р-73 никакой проблемы не представляет, и вполне могла быть проведена в ходе модернизации тех Су-25, что применялись в то время в зоне войны.
Техник.
ОТВЕТЫ (209)
|
Удаленный пользователь |
| 17 авг 2015 22:09:43 |
Цитата: Technik от 17.08.2015 19:52:05
А по короче можно было? Этот баян
мы уже на три раза порвали за последнюю неделю. И такими откровениями засирать и так засраное не комильфо.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 17 авг 2015 22:47:00 |
Цитата: Странный от 17.08.2015 20:09:43
Еще раз - прошу извинить, если повторил уже известное. Но ув. mamomot так активно продвигает "пушечную" тему, что я рискнул
вмешаться.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 17 авг 2015 23:35:35 |
Цитата: Technik от 17.08.2015 20:47:00
Я продвигаю следующее:
1. Боинг сбит НЕ БЧ ЗРК БУК, либо НЕ ТОЛЬКО БЧ ЗРК БУК!
2. Характер поражений, который на сегодня мы можем видеть
на многих фото обломков, может говорить о том, что обломки
имеют места поражения авиационной пушкой!
Когда и каким самолетом были сделаны эти поражения пока не известно!
Наиболее приемлемо на сегодня следующее:
изначально борт был поражен ракетой или ракетами "воздух-воздух",
а в дальнейшем был добит авиапушкой!
***
На какой высоте велся обстрел авиапушкой - на сегодня не играет значения.
Все эти версии (с авиапушкой) однозначно показывают нам на того, кто
виновник в уничтожении почти трехсот людей!
Эти преступники - украинская сторона!
***
Вот о чем идет речь! И у голландцев, пиндосов и остальных на сегодня
только один вопрос: кто будет в конце концов объявлен виновным (убийцей)?
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 23:41:06 |
Намекаете, что ополченцы приволокли авиапушку и палили по обломкам?
Нет фактов, что Су был в воздухе, факты вопиют, что за Сушку выдан обломок самолета, который таинственно пропал (уволокли)
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 17 авг 2015 23:49:26 |
Цитата: SkyLab от 17.08.2015 21:41:06
Понимаю, что приятно поприкалываться на тему "А вот я версию качну..."
***
Да! Шли боевые действия! Могли кто угодно попасть несколько очередей
по уже лежащим обломкам...
А я Вам сейчас солью версию - всем версиям версию:
Боинг взлетал с аэродрома в Голландии уже с повреждениями!
Дотянул, бедняга только до Донецка: начала обшивка трещать по швам...
Как Вам? Ас? Потянет?
***
А вот еще версия:
приехавшие на место крушения голландцы рассыпали на обломки "двутаврики"!
***
"- Сам видел!
- Побожись!
- Век воли не видать!"
***
А вот еще...
На самом деле там под Грабово лежат НЕ обломки Боинга, а их
умелая подделка! А тот Боинг целехонький улетел дальше!
***
Ну, подумайте! Много чего может прийти в воспаленный мозг...
|
|
alibabai ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 23:44:18 |
Я бы еще не отказывался от возможности диверсии в кабине пилота. Я так понимаю, что это не самая сложная задача при некоторых навыках и знаниях...
Кстати, могу сказать со всей ответственностью, что упоротые хохлы не задумываясь бы завалили Российский Борт №1 и сделали бы это на благо народов Украины и России (так они считают)...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 17 авг 2015 23:58:23 |
Цитата: SkyLab от 17.08.2015 21:51:58
А следы поражения ускорителями "Ангары" с Плесецка где "подрисовывали"?
Нет там следов от поражения БЧ ЗРК БУК! В том числе и термических!
Покажите хоть одно фото с такими следами! Только не "зернистое" позорище от СБУ,
а полноразмерное фото! Все эти фото в полноразмерном формате есть в сети!
И есть в сети все фото, где есть подозрение на "прямоугольность" "дырдочек"!
Но только все они - БАЯНЫ! Уже обсосали, обсудили, рассмотрели, приблизили...
Нет там того, что Вы тут уже не продвигаете, а пропагандируете!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 17 авг 2015 23:53:54 |
Цитата: alibabai от 17.08.2015 21:44:18
Пока не доказана какая-либо версия, возможность теракта на борту
сбрасывать со счетов нельзя!
Однако, следы поражения вопиют!
Хотя, некоторые "дырдочки" с выгнутыми НАРУЖУ краями, если
мы примем, что авиапушку не применяли, ничем не объяснить, кроме
некоего взрывного воздействия изнутри! Есть такое...
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 17 авг 2015 23:55:35 |
Можно.
Отверстия в шпангоутах и носовой части позволяют однозначно говорить о ПЭ прилетевших снаружи самолета
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 18 авг 2015 00:01:42 |
Цитата: SkyLab от 17.08.2015 21:55:35
Уже неоднократно подробно баянили комплексное воздействие:
обстрел снаружи+взрыв на борту!
Взрыв был нужен для мгновенного отключения связи и "черных ящиков"...
А добивали с расчетом того, куда должно было все это упасть...
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 00:04:08 |
Кто добивал, нет фактов на Сушку. Сушка - это миф
Причем известен и момент рождения мифа
Вот тут впервые этот вброс прозвучал
[movie=400,300]http://youtu.be/iqSZu-HYWOA[/movie]
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 19:02:48 |
Вот если бы Вы, коллега, все же добавили бы несколько слов, и сформулировали бы свою нынешнюю позитуру как
"... изначально борт был поражен ракетой или ракетами "воздух-воздух" ИЛИ "ЗЕМЛЯ-ВОЗДУХ", а в дальнейшем, ВОЗМОЖНО, был добит авиапушкой" -
у нас с Вами были бы полное взаимопонимание, и полный мир-дружба-жувачка...
Понимаете ли, в качестве возможно поразивших Боинг ракет "воздух-воздух", я исключаю любые ракеты, кроме Р-60 (М) и Р-73. Но я ведь и ту, и другую в руках держал, и знаю, чего они стоят.
Нанести что той, что другой такое поражение Боингу, чтобы мгновенно заткнуть рот экипажу - ну не могу я такого представить...
На форуме, здесь, или в другой теме (ну склероз, бллл..., имею право!) было показано фото попадания ракеты Бука в стоящий на земле Ту-16. При этом Тушка была просто пополам разорвана.
Но! Тот, кто приводил это фото, не учел, что для применения Бука по наземной цели - ОТКЛЮЧАЕТСЯ НЕКОНТАКТНЫЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ - иначе БЧ рванет по отраженному от земли сигналу радиовзрывателя! Имело место прямое попадание ракеты - и нам на фото и показан его результат!
Поэтому для меня аргумент, что 70-кг (ну, примерно такая...) БЧ развалила бы Боинг в точке подрыва - все же не звучит. Нет, взрыватель сработал, как ему и положено, на каком-то удалении от цели, произошло в основном осколочное, а не фугасное, поражение, ну, а далее произошло то, что произошло.
Есть и еще пара слов... Чуть позже.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2015 19:14:06 |
вы не учитываете, как мне кажется, что мишень ту-16 стояла на земле, а вот Боинг летел на высоте 10000 и скорости 900;)Цитата: Technik от 18.08.2015 17:02:48
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 19:27:33 |
Цитата: Tibrus от 18.08.2015 17:14:06
Как раз наоборот! Ту-16 был поражен прямым попаданием - а Боинг - подрывом БЧ на какой-то дистанции! 70-кг БЧ - это, грубо, полтора арт-снаряда калибра 152. Ну что будет даже с такой громадиной, как Боинг, при прямом попадании такого "набора"?
Или Вы, уважаемый коллега, что-то такое имеете в виду, чего я не понял?
(летному составу от наземного технаря - поклон
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 19:33:51 |
Цитата: Technik от 18.08.2015 17:27:33
Вероятно, он имел ввиду увеличение кинетической энергии ПЭ за счет сложения скоростей осколков, ракеты и самолета.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 19:46:34 |
Цитата: SkyLab от 18.08.2015 17:33:51
Возможно... Тут я совсем не спец, но представляется, что ПЭ даже с увеличенной за счет указанных Вами факторов кинетической энергией все же нанесут только локальные поражения - грубо говоря, "дырки" - а вот такое разрушение, как у того Ту-16, опять же как мне, не-спецу, представляется, нанесло фугасное действие БЧ - т.е. избыточное давление ударной волны.
Т.е. прямое или почти прямое попадание Бука просто разорвало бы Боинг на месте - но этого вроде бы не было, с момента первого поражения в течение почти полутора минут никакого разделения метки Боинга на видео Макушева нет. Или я не прав?
|
adolfus ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 20:51:16 |
Цитата: Technik от 18.08.2015 17:46:34
Да не извиняйтесь уже, забейте -- примите к сведению, что ""специалист подобен флюсу ...."
|
|
mic44 ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 19:43:09 |
Цитата: Technik от 18.08.2015 17:27:33
- а кто сказал что он был поражен прямым попаданием, а не просто подорвали бч на 15-20 метрах от ТУ-16 ???? где сказано и как проведено ( хоть ссылка - кроме фото Алмаз-Антея) ??, может пртокол испытаний есть ????
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 19:54:21 |
Цитата: mic44 от 18.08.2015 17:43:09
Коллега, я не могу подтвердить это документально, но по памяти (могу ошибаться!) - это фото было в журнале "Военный парад" конца 90-х, и оно озвучивалось именно как результат работы Бука по наземной цели - в качестве которой был Ту-16. Ну, а работа по наземной цели - это прямое попадание, все остальное - обсер, прошу простить мой французский...
Кстати. Команда, отключающая неконтактный взрыватель у ракеты Р-60М, как Вы думаете, как называется? "Земля"...
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 авг 2015 19:44:43 |
Сообщение удалено
Tibrus
18 авг 2015 23:45:53
Tibrus
18 авг 2015 23:45:53
Отредактировано: Tibrus - 18 авг 2015 23:45:53
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 20:22:54 |
Цитата: Technik от 18.08.2015 17:02:48
Фиг с ним с фугасным действием
Вот об'ясните мне тупому как это ПЭ Бука так ловко научились не подчиняться законам теории вероятностей...имеем ближайшую точку подрыва БЧ кабина пилотов - десятки дыр и вдруг всего на удалении нескольких метров в р-не вип салона имеем лишь одиночные дырки? Ась
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 23:14:12 |
До ВИП-салона еще 6 метров, плотность осколков уменьшается квадратично расстоянию, поэтому десятки дыр в кабине переходят в единицы на уровне салона. Потом, кабина она "поперек" взрыва, а в салоне конструкции и ВИП-тела не плотно заполняют сечение. Распределение осколков потоке вполне "нормальное", но не в смысле Гаусса - рубашка, окружающая ВВ рвется не совсем идеално-равномерно-одновременно, поэтому такие проплешины в зоне поражения - осколки летят "пучками".
Общую массу ПЭ оценивал Следственный Комитет РФ и они считают, что до 35 кг железа БЧ Бука и общего числа ПЭ не дотягивает раза в два-четыре, отсюда и их вывод о применении Phytona.
БЧ Р-60М и Р-73 - стержневые (в отличии от Phyton) и характер повреждения должен быть несколько другим.
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 23:24:13 |
Цитата: Uncle Ben от 18.08.2015 21:14:12
Оценивал не СК, а некто иной, который даже не знал, что ПЭ Бука трехфракционные
Вот эта нетленка про Питон
Цитата: ЦитатаИз всей номенклатуры известных иностранных управляемых средств поражения комплексу установленных характеристик в наибольшей степени соответствует (с учетом вероятной возможности применения) израильская ракета класса «воздух-воздух» типа «Питон».
.
http://yablor.ru/blogs/otchet-o-krushenii-boeing-777-mn-17/5110315
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 23:38:47 |
Цитата: Uncle Ben от 18.08.2015 21:26:15
Еще раз, СК ничего не считал, они опирались на нетленку, что я привел.
Цитата: ЦитатаБыло выполнено моделирование процесса пробития преграды поражающим элементом размерами 8х8х6 (с допусками по сторонам ±0,5 мм) при его различной ориентации в пространстве (рис. 15б), которое показало достаточную сходимость результатов с фактическими размерами и формой пробоин.
Масса данного поражающего элемента, с большой вероятностью выполненного из стали, составит 2,4…3,7 г.
Как следует из отчета, представленного концерном «Алмаз-Антей» (разработчик ЗРК типа «Бук»), из фрагментов самолета были извлечены осколки сложной формы, напоминающей «двутавр». На основе анализа внешнего вида этих осколков был сделан вывод о том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук» (боевая часть одной из ее модификаций снаряжена стальными поражающими элементами в виде «двутавра»).
Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. Следовательно, утверждение о том, что извлеченные осколки являются поражающими элементами ракеты из состава ЗРК типа «Бук», скорее всего, неверно.
....Из всей номенклатуры известных иностранных управляемых средств поражения комплексу установленных характеристик в наибольшей степени соответствует (с учетом вероятной возможности применения) израильская ракета класса «воздух-воздух» типа «Питон».
В нетленке банальная ошибка выбора исходной модели. Выбрана слишком узкая модель, не покрывающая всех возможных вариантов - в качестве формы поражающих элементов был выбран параллелепипед, из рассмотрения выпали варианты, когда поражающие элементы скомпонованы из набора двух или трех фракций различного размера и формы, отсюда и ложный вывод
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 23:41:56 |
Цитата: SkyLab от 18.08.2015 21:38:47
Вы даже не понимаете, насколько достала ваша дурь и попытки ловить блох в приближенной модели. ИГНОР.
|
|
SkyLab ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 23:45:17 |
Цитата: Uncle Ben от 18.08.2015 21:41:56
У двутавра масса 8 г, а у них в расчетах 2-3г, то есть никак не учтена тяжелая фракция.
Все считали через легкую, не допуская варианта, что там есть проценты от тяжелой
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 23:54:43 |
Цитата: SkyLab от 18.08.2015 21:45:17
Вы еще и читать не умеете:
"Однако, по данным разработчика, исходная масса поражающего элемента типа «двутавр» составляет 8,1 г, что более чем в два раза превышает максимальную рассчитанную массу. "
Все. Радуйте других.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 23:25:39 |
Цитата: Uncle Ben от 18.08.2015 21:14:12
Вот-вот дядя Бен ... те же мысли но Питон уж больно палево, вдруг найдут движок таи или ГСН. Проще Р-27 отработать
Вообще мало осколков в кабине для Буковской БЧ - в нескольких метрах плотность осколочного поля будет такая что целые приборные панели (из 4 ЖК на приборке поражен только 1) валяются не будут
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 23:28:40 |
БЧ Р-27 тоже стержневая, а характер повреждений все-таки осколочный. Но настолько детально уже не владею информацией.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 23:32:08 |
Цитата: Uncle Ben от 18.08.2015 21:28:40
Это надо знать у вооруженцев какая там БЧ может быть .... сделать осколочную рубашку, имитирующую БЧ Бука для такой "благородной миссии" как очернить Россию в глазах мира сущий пустяк
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 23:38:57 |
Вооруженцы то может и смогут
, но думаю, что это геморрой. Все-таки характер подрыва разный, затронет и дистанционный взрыватель. Без испытаний не обойтись.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 20:22:55 |
Цитата: Technik от 18.08.2015 17:02:48
Фиг с ним с фугасным действием
Вот об'ясните мне тупому как это ПЭ Бука так ловко научились не подчиняться законам теории вероятностей (Гаусса или нормального распределения)...имеем ближайшую точку подрыва БЧ кабина пилотов - десятки дыр и вдруг всего на удалении нескольких метров в р-не вип салона имеем лишь одиночные дырки? Ась
Если бы взрыватель Бука сработал штатно 15-17 м не было бы копоти и в'евшихся в металл продуктов детонации
Я к чему речь веду - БЧ и распределение осколочных пробоин не соответствут мощности бч бука на мой взгляд
Ракеты Р-60 и Р-73 я тоже не считаю из-за ИК ГСН. Ну в движки бы пошло, да Р-60 откровенно слабовата бч. А вот Р-27 с ПАРГСН а может ПРР ГСН на излучение метеорадара боинга вполне подходит
|
|
adolfus ( Практикант ) |
| 18 авг 2015 20:58:11 |
Ась, ни разу не артиллерист? Дело в том, что если рассеяние по каждой из 2-х перпендикулярных осей "мишени" подчиняется нормальному закону, рассеяние по радиусу от центра "мишени" подчиняется закону Релея. Это значит, что самое безопасное место ... барабанная дробь ... в центре "мишени". Там распределение Релея строго равно нулю.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 18 авг 2015 22:30:52 |
Цитата: adolfus от 18.08.2015 18:58:11
И где же центр мишени в данном случае? Сдается мне что осколки распределяются все-таки по Гауссу - случай с пристрелкой пушек немного не то
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 18 авг 2015 21:08:54 |
Цитата: Technik от 18.08.2015 17:02:48
Ну, словом "коллега" Вы мне польстили...
У меня максимум чего "профильного" давняя история с ЗРК С-200,
техдивизион, кабина...
***
А насчет "полного взаимопонимания" я что-то не понял...
Я же и утверждаю:
Пока не доказано обратное:
"Боинг не был поражен ТОЛЬКО ЗРК БУК!"
И сегодня я говорил, что моя основная версия:
борт был поражен двумя ракетами "воздух-воздух",
а при снижении далее был поражен и авиапушкой!