Большой передел мира
247,382,977
501,044
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 30 авг 2015 20:51:31 |
Тред №988860
новая дискуссия Дискуссия 1.300
Что-то на ветке присутствует какие-то фрустрации по поводу ЕС. Хотелсь бы высказаться.
1. В Европейском союзе доминирующая идеология Культурный Марксизм или Марксизм франкфуртской школы. Против которого и протестовал Брейвик и Ко своим терактом. В чём фишка КМ? КМ утверждает что общество больно. И если избавиться от гендерных, расовых, религиозных, политических, сексуальных и.т.д. различий то тогда и наступит в обществе "счастье" и золотой век. Исходя из этой логики и действует евробюрократия. Цель получить общество где не будет границ государств, наций и.т.д. Я напрмню что Маркс в своих работах выступал против промышленного капитала, но не против банковского. Именно поэтому Красный проект и Банковский капитал - братья на век.
2. В Европе и Скандинавии строят настоящий социализм(который переходная форма к коммунизму. Перейдут когда избавятся от различий описанных выше). Я напомню, что с точки зрения настоящего коммунизма традиционная и нуклеарная семья это мелкобуржуазное предприятие. А основа коммунистического общества это коммуна. Эти коммуны, где воспитывают детей, сообща и расцветают пышным цветом в Скандинавии при поддержке государств. О чём на с ужасом вещает госпожа Брегис.
3. На просторах пост СССР неправильно воспринимают левое и правое, т.к. товарищ Сталин под вывеской коммунистического государства построил классический национал-социализм. Где в качестве нации выступала советская нация. Т.е. нация была взята не как этническая общность граждан, а как политическая общность.
1. В Европейском союзе доминирующая идеология Культурный Марксизм или Марксизм франкфуртской школы. Против которого и протестовал Брейвик и Ко своим терактом. В чём фишка КМ? КМ утверждает что общество больно. И если избавиться от гендерных, расовых, религиозных, политических, сексуальных и.т.д. различий то тогда и наступит в обществе "счастье" и золотой век. Исходя из этой логики и действует евробюрократия. Цель получить общество где не будет границ государств, наций и.т.д. Я напрмню что Маркс в своих работах выступал против промышленного капитала, но не против банковского. Именно поэтому Красный проект и Банковский капитал - братья на век.
2. В Европе и Скандинавии строят настоящий социализм(который переходная форма к коммунизму. Перейдут когда избавятся от различий описанных выше). Я напомню, что с точки зрения настоящего коммунизма традиционная и нуклеарная семья это мелкобуржуазное предприятие. А основа коммунистического общества это коммуна. Эти коммуны, где воспитывают детей, сообща и расцветают пышным цветом в Скандинавии при поддержке государств. О чём на с ужасом вещает госпожа Брегис.
3. На просторах пост СССР неправильно воспринимают левое и правое, т.к. товарищ Сталин под вывеской коммунистического государства построил классический национал-социализм. Где в качестве нации выступала советская нация. Т.е. нация была взята не как этническая общность граждан, а как политическая общность.
Отредактировано: CapitanNemo - 30 авг 2015 20:52:36
ОТВЕТЫ (104)
|
ulena ( Практикант ) |
| 30 авг 2015 21:26:00 |
если вы правы по первым двум пунктам-то это ужас.
слава богу, что товарищ Сталин строил не этот марксизм.
|
|
Opasan Pas ( Слушатель ) |
| 30 авг 2015 22:12:53 |
Фига се, национал-социализм у Сталина?
Кроме шуток - можно поподробнее?
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:22:13 |
1. Культ победы.
2. Культ предков. Т.е. все исторические герои Типа Александра Невского были введены при Сталине. Как и вся советская культура.
3. Многочисленное кино восхваляющие подвиги советского народа.
4. Многочисленные песни восхваляющие советский народ.
Построение Социализма в отдельно взятой стране это и есть национал социализм. Потому что задача любого социалистического государства это создание мирового пролетариата и свершение мировой комунистической революции, чего и хотел Троцкий.
Чего сделал Сталин? Создал советский народ, а заодно и русский, украинский, белорусский и.т.д.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 00:31:01 |
ага, и интернационализм без предела,
и все люди братья,
и помощь всем униженным и обделенным,
причем за счет советского народа,
песни... "люди мира, на минутку встаньте", "если бы парни всей земли"
и прочие пхай, пхай.. братья на век
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:41:24 |
Цитата: Filin18 от 30.08.2015 22:31:01
Это где это сталинский СССР помогал другим государствам за счёт советского народы. Вы с Хрущёвым не путаете?
"если бы парни всей земли" была написана в хрущёвскую оттепель.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:02:53 |
апасля 45го и помогал,
братьям по соцлагерю,
и покушать, и построить,
в Варшаве высотка сталинская стоит до сих пор, мучуются глядя на нее
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 01:17:57 |
Цитата: Filin18 от 30.08.2015 23:02:53
А что он за это с них стряс не подскажите? Кто-кто а Сталин умел считать денюжки и ресурсы советской казны. В отличии от послдующих правителей.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:35:31 |
стряс?
стряс тока с Германии, в возмещение ущерба,
то были репарации,
а с других и трясти было нечего, нищие все были после войны-то,
но Польше, например, эта самая репарация выплачивалась из советской доли
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2015 00:38:25 |
|
|
Володей ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:54:57 |
Вы тут спутали народ и нацию. Советский народ но многонациональный. И причем там национал-социализм, вот на украине точно национал-.....(вставить кто что представляет).
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:59:57 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
31 авг 2015 05:45:52
ахмадинежад
31 авг 2015 05:45:52
Отредактировано: ахмадинежад - 31 авг 2015 05:45:52
|
|
Володей ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 01:28:05 |
Конечно читаю, тут не важно как написано в энциклопедии, тут важно, как сам советский народ воспринимал свою национальность в паспорте была графа "национальность".
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:08:00 |
Цитата: Володей от 30.08.2015 22:54:57
Нация, этнос - это по русски и есть народ. Россия - собрание земель, народов. Русский народ из нескольких состоит.
|
Status Quo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 01:23:30 |
По выделенному - Вы уверены в своём выводе?
Если не вполне - подправьте. Идея о том, что советский народ строил нацизм, на ГА понимания не найдёт, кмк.
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 01:48:42 |
Нет конечно. Идея в том чтоб советский народ процветал и был самым лучшим народом в мире за счёт себя. Не раздаривал ресурсы направо и налево странам по соц лагерю.
|
|
Status Quo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 02:09:04 |
Перечитал Ваш ответ трижды - не помогло.
Все Ваши смысловые построения как то размыты и неоднозначно трактуемы.
Прошу - без обид: артхауз - вещь занимательная, но его приёмы в аналитике мало пригодны: здесь должна править её Величество логика а прислуживать ей обязан верный паж аргумент. Здесь бы Вам надобно немножко доработать.
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 03:31:12 |
простите, я говорю об очевидных вещах с точки зрения логики(которая раздел философии. а не с точки зрения логика это то что естественно). Элементарный сравнительный анализ сталинского СССР и германии того времени даёт похожесть. различия только в трактовке, что такое нация. Ну и в идеологических обёртках. Вот даже плакаты чуть ли не под копирку.
http://www.liveinter…t278461343
|
captainvp ( Практикант ) |
| 31 авг 2015 02:01:15 |
Эпатаж конечно придает пикантсности, но все же вы трактуете понятие национал-социализма слишком вольно и расширительно. Любой из 4, приведенных вами пунктов прекрасно описывается простым и нисколько не эпатажным понятием "патриотизм". Построение же социализма в отдельно взятой стране является не более чем... построением социализма в отдельно взятой стране. Тем более, что такое положение дел, по крайней мере в официальной идеологии, считалось временным, поскольку социалистическое государство должно было неминуемо победить в мирном соревновании с капиталистической системой и так далее. Что у Иосифа Виссарионовича на самом деле было на уме теперь можно только гадать. Такие, мягко говоря, ненаучные спекуляции приводят к тому, что И.В.С. поднимают на свои знамена и монархисты (возродил традиции РИ и разрешил православие), и "евразийцы" (создал систему соц. лагеря в континентальной Евразии), и коммунисты (по понятным причинам). А вот "советский народ" в итоге оказался такой же химерой, как и "украинский" (мы это уже наблюдаем), и "белорусский" (еще увидим). Впрочем, врядли это вина Сталина (если, конечно не упрощать историю до наделения Сталина абсолютной и неограниченной самодержавной властью). Ну и по существу, по-моему ваша теория жиздется на шатком допущении, что социализм, построенный в рамках одного народа это то же самое, что националь-социализм.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2015 02:54:00 |
Цитата: captainvp от 31.08.2015 00:01:15
Тут такое дело..., ежели почитать, вспомнить основной постулат геволюционеров - весь мир в труху, апосля мировой "социализм".
А Виссарионыч доказал логически не выходя за рамки марксизма-ленинизма возможность и необходимость в - отдельно взятой стране, но социализм.
Чем спас мир от - в труху.
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 03:50:18 |
Цитата: captainvp от 31.08.2015 00:01:15
1. Именно поэтому апологеты мировой коммунистической революции были изгнаны из страны
, а некоторые помножены на нуль. 2. Имено так. С опорой на рабочих и крестьян этой страны. В поймите, что если у вас разрешены артели(мелкобуржуазное производство со справедливым распределением прибыли), если у вас вместо коммун традиционные и нуклеарные семьи как ячейки общества. Если у вас по сути двух укладный гос. капитализм. Это никакой не социализм как переходная форма к коммунизму.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 30 авг 2015 22:50:37 |
Года уже наверное 3 или даже больше, как я заявил на одной из веток ГА, что скоро к нам придет чел с вывеской "национал-социализм" и начнет ее примерять ко всему, что ни попадя. И не угадал. Пришлось ждать аж вот сколько лет. Правда, с вывеской Вы попали в один из обсуждавшихся по ходу разговора сценариев - приделали к СССР времен Сталина...
Был и еще один прогноз, что скоро начнут коверкать термин "социализм". Эту тему мы кач перетерли тогда. И в общем возражения отпали. Осталась одна но важная и всеми принятая мысль. Терминологически понятный социализм можно было видеть только и исключительно в СССР до начала-середины 80-х. Все остальное - хня, на достойная упоминания. А разговоры/писанина на тему этой старой или даже новомодной хни - это и есть, коверкать термин "социализм"...
Кстати, единственная страна, где больше всего еще сохранился социализм СССР - это Белоруссия. Те это самая социалистическая страна. Я даже знаю, что сейчас начнут кричать с разных сторон. Про Сев. Корею - с одной, про Швецию - с другой. Скока угодно можете кричать, эту тему тож терли на ГА не дураки и все ответы на ваши предположительные крики уже тогда были озвучены...
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:11:00 |
я три или два года назад на ветке уважаемого Тукана на эту тему высказывался в том же ключе(можете посмотреть в архиве моих сообщений). Более того националистические партии которые раньше восхваляли адика, также три года назад переключились и начали восхвалять Путина. И всячески ему подражать. А после крымнашего, лидеры стран и партий с националистическим уклоном открыто перенимают стиль Путина и восхваляют. Что произошло?
В европейском националистическом дискурсе есть такой термин "White knight". Кто такой вайткнайт? Это тот кто борется против жЫдов( транснациональный банковский капитал) за национальные интересы своей страны. Долгое время эти лавры принадлежали адику. Но за его восхваление можно получить статью. И тут Путин. И тут же титул Вайткнайта переходит к Путину(после крымнашего). За него глорить можно открыто.
Я ничего не вижу против здорового национал социализма, где мы нацию понимаем как культурно-политическую общность людей. Т.е. русские это те кто пренадлежат к русской цивилизации.
В Белоруссии махровый национал-социализм. Батька со своим "Белорусы это русские со знаком качества" и прочими высказываниями в этом ключе, как бы, намякивает вам на это. Так что сказок не надо.
Цитата: Filin18 от 30.08.2015 22:09:49
Вы моё исходное сообщение внимательно прочли? где я указал на Культурный Марксизм(течение немарксизма которое доминирует в ЕС) и даже ссылку привёл на описание того что це такое и откуда у него ноги растут.
|
|
Opasan Pas ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:27:26 |
Вот вы вроде всё грамотно излагаете, но от сравнения Путина с Гитлером как бэ попахивает...
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:36:45 |
Я вам излагаю то, что пишут на анонимных форумах националисты других стран особенно европейских.
там три пункта
1. Борется с жидами.
2. отстаивает интересы своего государства
3. Защищает белых мужиков.
Белый гетеросексуальный мужчина это самая угнетаемая в США и в Европе категория населения. Вот они ударялись в почитание адика, а потом переключились на Путина, потому что это легально.
Это кстати в тему мигрантов в в европу, так как всё бремя на их содержание ложиться на плечи этих самых белых мужчин.
|
|
Opasan Pas ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:46:36 |
А что там, на анонимных форумах националистов, про Кадырова пишут?
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:53:01 |
Европеойдная раса по заграничному Caucasian. Они нас не различают по национальности мы для них все русские (весь постссср).
Не могу найти картинку. Там Кадыров с семьёй и надпись в стиле True White family. Это троллинг зарубежных националистов. Правда они не понимают прикола.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:07:45 |
Термин "национал социализм" был изобретен специально и конкретно под соотв ситуацию в Германии. И его только в таком виде и нужно воспринимать. ТОЛЬКО в таком! Нет никакой абсолютно необходимости изобретать термины второго уровня - "здоровый национал социализм", "махровый национал-социализм" и пр. Это не более, чем словоблудие...
Кстати, "националистические партии" - это очень такой мутный термин. Нет в русском языке реальной практики его использования. Почему? История-с...
"Европейский националистический дискурс"... попытка использования этого типа термина - это не более, чем тупая разводка для лохов...
Касательно термина "Культурный Марксизм", как я понимаю, история у вас была такой:
http://www.warandpea…iew/60215/
http://lib.rus.ec/b/172187/read
Ну и далее...
Кстати, воткнуть в текст фразу "после крымнашего, лидеры стран и партий с националистическим уклоном открыто перенимают стиль Путина и восхваляют" - плохая была идея. Пустая фраза с явным желанием использовать западно-либеральный стандартный полемический прием. Не важно, что написано, важно какие слова из фразы запомнятся. Многим из прочитавших. И какая насечка останется на поверхности их душ...
"тот кто борется против жЫдов( транснациональный банковский капитал) за национальные интересы своей страны" - вот это как раз и есть один из признаков того настоящего и единственно существовавшего национал социализма Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP). По той простой причине, что транснациональный банковский капитал сегодня - это один из элементов империализма в терминологии социалиста В. Ульянова. И жЫды там или кто еще - совершенно не важно. Увести разговор от империализма к жЫдам, это не просто тупость, это тупая тупость. Мы ж тут не в ЕС, в конце то концов, еще помним чему нас учили в нормальных советских технических ВУЗах...
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 31 авг 2015 00:57:08 |
всё таки не коверкать, первоначальный социализм Платона и прочих древних греков также эволюционировал и ветвился
ведь социализм - это равенство, но не благоденствие всех социальных слоёв общества, всеобщая благодать - она в коммунизме
в зависимости от того, что выбирается в качестве базы равенства - имеем разновидность социализма
э ... думаю это, всё таки, сильно сказано
понятно, что мы тут не боимся обсуждать отличия фашизма от нацизма,
помня при этом, что мы воевали с немецким вариантом фашизма - национал-социализмом
также у нас нет пиетета перед коммунизмом и его начальными стадиями - социализмами разного толка
более того, сам коммунизм для нас уже не что -то однозначно толкуемое общество
но сказать, что в СССР был национал-социализм, пусть и с советской нацией, это, мне так думается, будет ошибкой
социализм в СССР - это классовое равенство, не национальное, думаю именно в этом и заключался капкан для Ленина-Сталина - поиск общего у разных национальностей - классовое единение, отсюда и все эти косяки в нацстроительстве, которые повылезали, просто в обществе классового социального государства национальное ушло бы на периферию классовых отношений
и именно классы были основой политической партии коммунистов СССР и всего советского народа, как нации, периода Сталина и он следовал ленинской формуле
«социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
да собственно и сейчас на Западе - основой для их общества капитал-социализма является класс капиталистов, не нация
капитал-социализм - это равенство капиталистов и борьба у них идёт равенство для кого - для финансовых капиталистов или же промышленных ...
а мы ... мы думаем продолжаем строить классический ленинский социализм по сталински, собственно это и является причиной отношения к современной России "просвещённого" Запада и после уничтожения "красной угрозы"
дело не в коммунистах, они сами, как раз, и есть настоящие марксисты и Фукуяма провозглашал конец предыстории человечества и, полагалось, победу капитал-социализма, собственно в этом и заключается БПМ
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:26:24 |
социализм - это равенство - однако, от каждого по труду и каждому по потребностям, а это не совсем равенство,
и сов.интеллигенция очень недовольно была, что человек труда ценился больше ихних персон,
до сих пор простить не может,
а просвещенный Запад всегда питал к России отрицательные чувства,
в любой ее ипостаси
---
правда думаешь что строится классический ленинский социализм по сталински?
что-то непохоже
|
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 31 авг 2015 01:33:24 |
Цитата: Filin18 от 30.08.2015 23:26:24
конечно равенство
от каждого по труду ... вот в этом и равенство
это уже потом ушли в потреблядство и проиграли
какое там равенство в жрать в 3 горла и срать в 2 жопы ... или наоборот
Цитата: Filin18 от 30.08.2015 23:26:24
госкапитализм и строим, а непохожесть ... ну так на новом витке жеж
или хотел всё говно нации в лагерях увидеть? :)
их даже на "философский пароход" никак не уговорить ...
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 31 авг 2015 01:44:02 |
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:27:37 |
Вы же помните тот давний и довольно длинный разговор? Или, похоже, Вы его не видели... или не читали...
Что ж, коли Вы встретили тут и сейчас и проявили интерес, то кратко...
В классических произведениях Маркса и Энгельса, а так же, далее, у Ленина и даже позже у Сталина стройной теории социализма не было. Она как то позже обозначилась в материалах КПСС. Но главное не это. Социализм ВСЕ в мире воспринимали очень долго, как практический результат текущей работы руководства КПСС, правительства СССР, Госплана, Госснаба и Госбанка СССР. Лучше всего социализм кратко задокументирован в конституции СССР 1977 года:
http://constitution.…7/5478732/
Другого социализма в реальной действительности не было тогда и нет сейчас.
А все остальное, что говорится и вообще можно сказать по теме, это вода или софистика. Те провозглашение заведомо кривого тезиса как бы от лица оппонента и потом его публичная и красочная порка. Зрелищно, но безумно тоскливо для любого чела, привыкшего думать последовательно.... а не воспринимать мир как последовательность чувственных образов...
|
|
Ale_Khab ( Практикант ) |
| 31 авг 2015 01:37:48 |
"Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие."
https://www.marxists…t16_33.htm
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 31 авг 2015 01:44:14 |
Цитата: Ale_Khab от 30.08.2015 23:37:48
Спасибо! Я не читал этого. Ссылку сохраню и завтра все прочту. Обязательно!
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2015 02:20:42 |
Осмелюсь дополнить - http://kobtv.narod.ru/documental/arhiv-stalina.html
Видео, аудио архивы выступлений.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 02:57:27 |
Есть люди "привыкшие думать последовательностью красочных образов" - образное мышление называется и им бывает тоскливо от занудной схоластики разнообразной, то же приключается.
То что написали так и называется "реальный социализм", где социализм в СССР в его реальном исполнении образец.
Но в Конституции СССР 1977 он прописан как раз во многом "идеально" или идеализируемо.
Это одно из ее откровенно слабых мест, в ней много декларативных утверждений, подававших повод для постоянной критики, вроде победы социализма полностью и окончательно, что меньше чем через 15 лет было полностью опровергнуто историчкой практикой, или о завершении формирования "исторической общности советский народ", то же растворившейся в ближайшей перспективе.
Были при этом и вполне внятные и прагматичные положения.
Но есть еще то, что можно обозначить комплекс социалистических идей, которые могут быть и не марксистского толка.
Развивались они параллельно марксистским представлениям, причем действительно в раннем марксизме некая переходная стадия к чаемому коммунизму была практически не прописана.
И реализация и пропись этого каноническая несомненно заслуга Сталина, поскольку в 20-е годы прошлого века велась активнейшая полемика внутри страны, частично и во вне в активных по всему миру коммунистических движениях, в которой и Ленин принимал вначале участие, но единого оформления не было, высказывались весьма разные порой противоположные суждения на тему "построения социализма" - полемика была весьма острой.
2 Капитан.
Немецкий национал-социализм имеет другие корни в части "социализма" не марксистского толка, мало того откровенно конфликтовал с марксизмом и идеологически - были принципиальные расхождения.
Вместо социализма скорее нужно было прописать национал-фашизм и все бы встало на свои места.
Фашизм же не эгалитарная концепция.
Некое "единение" общности на основе всеобщего равенства с элементами уравниловки в чем попрекали марксистские варианты социализма и в консервативно-традиционалистском ключе "всяк сверчок знай свой шесток", вещи разные и по методам социальной практики, хотя внешняя риторика может иногда совпадать.
Но это "за все хорошее народное", которое используют в риторике любые идеологии.
|
romull ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:35:25 |
Это у евродерьмократов методичка такая по которой они живут и работают, такое вот самооправдание греха...
А мы тут обсуждаем немного другое, что скрывается под этими общими словами с красивыми формулировками.
Если евробюрократия дебилы то они конечно могут строить социализм там или культурный марксизм, но в итоге то выйдет Жопа!! И светлые головы некоторых европейцев уже поняли к чему ведет тупое использование методичке франкфуртской или какой другой школы.
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 31 авг 2015 00:43:42 |
Цитата: romull от 30.08.2015 22:35:25
Я не давал оценок, правильно ли это или нет. Я описал контекст. Чтоб было понятна логика которая движет евробюрократами. А приведёт это к жопе или нет, это другой вопрос.