Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Как вы думаете. Во время ведения боевых действий, батальону ( части, соединению) приказывают начать наступление. Этим наступлением изобразить направление главного удара, чтобы стянуть основные силы противника в то место, где наступает батальон с задачей сражаться с противником до последней капли крови. Дабы противник уверовал в истинность намерения. Тем временем произвести наступление на другом месте, сохранив при этом жизни тысячи солдат, пожертвовав личным составом данного батальона. Тем самым удачно провести наступление и победить. Такой способ применяется при отсутствии достаточных сил и средств для создания превосходства, на главном направлении удара при организации наступления.    
 
   То же при отступлении, оставляют батальон для прикрытия от превосходящих сил противника, что бы отступающие войска смогли организовать оборону и встретить наступающего противника организованно без больших потерь своего личного состава.
 
   Это азы военного искусства. Или же это злодейство? Или же жесткий закон войны?
Как бы вы отнеслись к командиру, который не применил указанные приёмы, тем самым обрёк на гибель большУю часть своего личного состава и при всём при этом, не выполнил поставленной задачи. То есть,  при заданном условии: жертвуя часть - сохранить остальное , либо не жертвуя часть - умыть всех кровью. Выбрал второе. Заявляя в последствии остаткам своей разбитой армии: " Я не мог ступить на стезю тоталитаризма, не мог поступиться принципами демократии."
 
 Следует заметить, что принцип жертвовать частью, во имя сохранения остального, применяется и в развитых демократиях по  полной программе. Это принцип применяется в период кризиса, закрывают предприятия, выкидывая людей на улицу, обрекая их на нищенское существование, дабы сохранить ядро бизнеса. Самое интересное, никто не называет эти методы тоталитарными, называют их рыночными. Это в мирное время.
 
   В военное время или периоды когда государственности грозит опасность, любые страны с совершенно разными государственными устройствами, будут применять любые методы, даже самые жесткие, что бы сохранить свою государственность и на права человеков им будет совершенно наплевать.
     
    Можно привести кучу примеров,(я ранее, часть таких примеров приводил) из самых демократических стран в периоды кризисов, состояний военной опасности и в войну. В наше время существуют, тоталитарные страны с шовинистической, а если прямо говорить, фашистской идеологией, это Прибалтика, она определяются в Европе демократией. Режим Саакашвили - демократия, Украина, дающая звание героев Украины, лицам воевавшим на стороне нацистов - демократия. Косово, что там непонятно - демократия.

  Зато в России - "кровавая гэбня", ибо она имеет тоталитарное прошлое. Где логика? А логика в следующем, любыми путями ослаблять Россию, провоцируя раскол в обществе, вытаскивая из истории, так называемые "тоталитарные", страницы от Ивана Грозного до Сталина, на непримиримые группы сторонников и противников. Хотя при объективном изучении и рассказе об этих событиях, во всей совокупности и сложности исторических моментов, у адекватных людей будет понимание, что это история нашей Родины, а "не тоталитарного прошлого, которое не даёт нам двигаться в правильном направлении".

• +1.38 / 17

Цитата: starik от 03.11.2009 16:04:24
Как вы думаете. Во время ведения боевых действий,,  ...
  В военное время или периоды когда государственности грозит опасность, любые страны с совершенно разными государственными устройствами, будут применять любые методы, даже самые жесткие, что бы сохранить свою государственность
и на права человеков им будет совершенно наплевать. Можно привести кучу примеров,(я ранее, часть таких примеров приводил) из самых демократических стран в периоды кризисов, состояний военной опасности и в войну. В наше время существуют, тоталитарные страны с шовинистической, а если прямо говорить, фашистской идеологией, это Прибалтика, она определяются в Европе демократией. Режим Саакашвили - демократия, Украина, дающая звание героев Украины, лицам воевавшим на стороне нацистов - демократия.
Зато в России - "кровавая гэбня", ибо она имеет тоталитарное прошлое. Где логика? А логика в следующем, любыми путями ослаблять Россию, провоцируя раскол в обществе, вытаскивая из истории, так называемые "тоталитарные", страницы от Ивана Грозного до Сталина, на непримиримые группы сторонников и противников. Хотя при объективном изучении и рассказе об этих событиях, во всей совокупности и сложности исторических моментов, у адекватных людей будет понимание, что это история нашей Родины, а "не тоталитарного прошлого, которое не даёт нам двигаться в правильном направлении".

Да, вся "компания" по очередному обсуждению ИВС с "битьем посуды" нужна для раскачки, раскола общества, и не российскому  обществу нужна, а сами знеете кому. В 90-е это прокатывало, помните НТВ и полоскание с поиском истины, на самом же деле воспитании комплекса вины, у целого народа. А оно нам надо? Плохо одно, тема ИВС ещё горяча и нет устоявшихся стереотипов, что было хорошо, в те годы, а что нет. Появятся популярные исторические работы на тему, которые нашли бы понимание, были приняты обществом?, хотелось бы.  Оценивать такие значимые события объективно, можно с большого удаления, и не получается все отвергать или всем восторгаться. Так как то.

• +0.30 / 3

Цитата: AndreyK
Не стоит так упрощать.
Запреты были, были социально близкие, а были социально "неблизкие".
Просто стоит прочитать литературу написанную в те годы, чтоб это стало видно, и лучше литературу советскую. Из нее видно что это не воспринималось чем-то нехорошим, нет поражение в правах, было нормой классовой борьбы. Притом щепок было зачастую больше чем дров.

Могу ошибаться, но помнится, были не запреты (чему я, собственно, возразила), а ограничения.
И задача физического уничтожения дворянства тем более не стояла.

Что касается того, что это не воспринималось чем-то нехорошим - так ведь закон о "кухаркиных детях" был не так давно, причем это уже точно был запрет, а не ограничение, так что и тут приоритет не у советов.

Более того, ограничения "социально неблизких" могли восприниматься даже как что-то справедливое, потому что, во-первых, дети "социально неблизких" могли получить, например, домашнее  образование - от родителей, чего были лишены "кухаркины дети", а во-вторых, получивший университетское образование при отсутствии ограничений безусловно имел фору при трудоустройстве по сравнению с получившим образование на рабфаке после ЦПШ, но не факт, что впоследствии оказался бы лучшим работником - ограничения просто выравнивали стартовые возможности.
Так что не думаю, что народ воспринимал ограничения нормально исходя именно из соображений классовой борьбы
(может, это субъективно, но из моих бесед с бабушками-дедушками сложилось впечатление, что классовая борьба народ в целом не особо беспокоила)

К тому же такие ограничения безусловно были необходимы для решения стратегической задачи выращивания кадров.

• +0.14 / 6

Цитата: Николаич от 03.11.2009 12:49:24
Ну а потом уже были законы, запрещающие занимать должности, получать высшее образование и т.д. - т.е. ограничение гражданских прав исходя из происхождения. Отменено это было только с принятием новой конституции 1936 года, гарантировавшей всеобщее равенство.

Покажите мне эти законы, пожалуйста.
Были законы, которые ограничивали, или запрещали поступать в партию, или избираться в местные советы не рабоче-крестьянского происхождения. Но законов, которые запрещали людям любого сословия, или класса ( в том числе и бывших) "занимать должности, получать высшее образование", не было.
Это при царе были имущественный, классовый и национальный ценз для "занятия должности и получения высшего образования".
Есть он и сегодня, например в США, где задействован материально-имущественный ценз на выборах и высшее образование.
При Сталине же на съездах олигархов не было. Там сидели, в основном,  скромные труженики, отмеченные своими знаниями, авторитетом, трудовыми  и военными подвигами.  Были там и беспартийные.

• +0.72 / 6

Цитата: 753 от 03.11.2009 16:38:03
...и национальный ценз для "занятия должности и получения высшего образования".

По-моему, не национальный, а по вероисповеданию.

• -0.12 / 3

Цитата: Прасковья от 03.11.2009 16:46:04
По-моему, не национальный, а по вероисповеданию.

Были и по национальному.
На память вспоминаются евреи.
Генерал Брусилов рассказывал,  как его, тогда удивило генеральское звание одного еврея,  на Кавказе, на войне с турками (царь Александр Второй).
Он подчеркнул, что для этого тогда нужны были исключительные обстоятельства и дарования.

• -0.03 / 2

Иудеям было запрещено занятие мест в госслужбе. Выкресты пользовались абсолютным равноправием. Причём - со времени появления еврейской нации.
Другое дело, что столь боевитый еврей, дослужившийся до генерала - в 19 веке действительно выглядел диковинкой.

• +0.27 / 6

Цитата: 753
Не буду настаивать на своем мнении.  Не специалист по монархиям.
Просто, до революции у многих народов  не было своего письменного языка, не говоря уже о национальных школах и т.д.
Но это из другой темы. Отчего и почему это было, для меня не так сейчас важно.

Да и чёрт с ними. Не было и не было. Ничего они от этого не потеряли, судя по нынешним временам. Надо было и продолжать в том же духе.

• +0.38 / 7

Цитата: ursus от 03.11.2009 17:58:19
Да и чёрт с ними. Не было и не было. Ничего они от этого не потеряли, судя по нынешним временам. Надо было и продолжать в том же духе.

Скорее руки не доходили. Образования не хватало даже русским, не то что для якутов или татар.
Поэтому, это не так существенно, и я считаю, что и злого умысла здесь тоже никакого не было.
Многие народы, при царях, не только прекрасно сохранились, но и были хорошими союзниками.
При СССР тоже самое.  Другое дело эгоизм национальной  "элиты", образованных классов народов.
Сущие крокодилы...  :)  Морды Сааки или Юща  просто звериные...

• +0.12 / 2

Цитата: Прасковья от 03.11.2009 14:22:47
Гы:)

Особенно маршалу Шапошникову было запрещено.
1928-31 начальник Штаба РККА. В 1932-35 начальник Военной академии им. М. В. Фрунзе. В 1937-40 и в июле 1941 — мае 1942 начальник Генштаба, одновременно в 1937-43 заместитель наркома обороны СССР. В 1943-45 начальник Военной академии Генштаба. Труды Шапошникова (“Мозг армии” и др.) оказали большое влияние на развитие советской военной науки.

И Тухачевскому. Так и запрещали до 36 года  :P

Не говоря уже о Маленкове  :D

Ага... идем по порядку...
Авиаконструктор Дмитрий Павлович Григорович - из-за происхождения заключен в 20-е годы во внутреннюю тюрьму № 11 (ВТ-11), существовавшую при авиазаводе. Там и продолжал работать. Подобные передряги подорвали его здоровье, которое и так было не ахти - человек умер в 43 года. Вот на чьей это совести?
Александр Михайлович Василевский. Вынужден был не общаться с отцом-священником аж с 1919 года. Реально восстановил отношения с отцом только спустя 20 лет.
Николай Николаевич Поликарпов. Как сын священника поражен в гражданских правах. В дальнейшем сложилась абсурдная ситуация - несмотря на звезду Героя Соцтруда и т.д. в правах восстанавлен не был.
Александр Михайлович Гарсоев. Отец выслужил на царском флоте дворянство. Сам Гарсоев - легендарный командир-подводник в ПМВ. Принял Советскую власть. Впоследствии как бывший офицер и дворянин неоднократно арестовывался, в общем случае под следствием провел в тюрьме несколько лет. В промежутках между арестами строил для Советской власти новые подлодки.
Командир подводной лодки "Пантера" Бахтин. Дворянин. Принял Советскую власть. В 1919 году на своей лодке торпедировал прорывавшийся к Петрограду английский эсминец "Виктория". В благодарность был как дворянин с флота выкинут, умер в глубокой бедности.
Дальше продолжать??? И не надо сопли жевать про "время было такое".
Шапошниковым особенно не козыряйте - в 1928-1930 году в армии проводилась т.н. "Операция "Весна", целью которой было удаление со службы бывших царских офицеров. Шапошников едва не вылетел, а то мы про него и не вспомнили бы.

• +0.16 / 9

Цитата: Прасковья от 03.11.2009 14:11:16
Я не поняла, теперь вы мня будете убеждать в объективной необходимости коллективизации?  :D

Я никого ни в чем, кстати, не убеждал. Где вы в моих постах видели УТВЕРЖДЕНИЯ о небходимости коллективизации???
В-о-о-т, а говорите "внимательно читала".
И, эта, лошадь на селе была практически у каждого? серьезно?
А ничего, что существовал целый пласт безземельных и безлошадных крестьян, выживавших тем, что нанимались в батраки?
Эти же люди составили основную массу Красной армии в гражданскую, сельские богатеи ни за одну из сторон не воевали, как правило.
Потом эта масса людей вернулась с войны, и многое ли для них изменилось? земли прирезали, домишко поставил, но землю надо обрабатывать, а капиталистические отношения на селе никуда не делись. И для многих из них после гражданской ничего не изменилось - приходилось по-прежнему наниматься в батраки к мелкому сельскому буржуа.
С организацией колхозов эта масса людей хлынула  в них. Собственно самые рьяные активисты - как раз из этой публики - люди, прежне находившиеся в зависимом положении от сельских богатеев и отчаянно их ненавидевшие. На селе вспыхнула отложенная гражданская война.

А у вас получается идиллия - пришло доброе государство, собрало крестьян в артели-колхозы и дало крестьянам трактора, чтобы те смогли урожайность повысить. Было б все так просто - не было бы ужасов коллективизации. Это был именно слом всей модели ранее существовавшей сельской жизни.

Так что коллективизация в том виде ,в котором мы ее знаем, была не то чтобы необходима или желательна, а пугающе НЕИЗБЕЖНА. На селе развернулся второй акт гражданской войны.

Ну а положительные итоги ее тоже все знают, и здесь это уже озвучивалось.
Так что оценить коллективизацию однозначно я НЕ МОГУ.

• +0.12 / 8

Цитата: зу
Кто из присутствующих здесь в людях с фамилиями ленин , чичерин, дзержинский  вздруг выглядел (даже с учетом искажений 27 раз исторических событий ) признаки   дворянина. Дворянин - это слуга государства. Это слуга и охранник государственного механизма, охранник как от внутренней угрозы уничтожения народа, так и от внешней.
Признаки начитанности и способности к подробному размышлению об текущей реке событий совершенно не причем к признаку дворянства.
Признаки способности с к диким преступлениям тоже здесь не причем.
Дворянство - так же как и способность упасть грудью на амбразуру пулемета - явно признак породы. Иногда это способность перелается не через наследственную кровь, а через культуру. В этом то и секрет.

Возможно, что дворяне и представляют собой особую "породу", как и рыцари, или офицеры ,  но я бы не рискнул только им отдать право на моральную исключительность.
Понятие  "кухарки" придумано не Лениным, а Вольтером (если не ошибаюсь, это были его слова о женщине у которой жил  Ж.Ж.Руссо).  Умные люди поймут, что это означает.
Я это к тому, что иногда государством управляют шуты, прелюбодеи, убийцы и пьяницы,  и это отнюдь не - привилегия   дворянской "породы". Такова жизнь.
Дело действительно не в культуре, а в практике, основанной на высоких моральных принципах.  И Сталин этому пример.

• +0.50 / 6

Цитата: Николаич от 03.11.2009 21:21:19
Ага... идем по порядку...

А почему вы не приводите примеры с лицами других сословий?
Священников, купцов, рабочих, крестьян и др. ?
Откуда такая привилегия только дворянам?
В том то и дело, что сословная принадлежность здесь особенно была ни причем.
-----------------
Простой  и рядовой пример из финской войны 1939 года.
Командир одной из частей, за трусость и плохую организацию был приговорен к расстрелу. В процессе дознания удалось установить, что кроме перечисленного, офицер ещё скрыл свое происхождение (он был бывшим деникинским офицером).
"Жертву" сталинского террора естественно расстреляли.
Но расстреляли бы его и без этого происхождения тоже, как расстреляли других офицеров, тогда, на финском фронте ( в более высоком звании), без всякого дворянского происхождения.
Какое происхождение было у Блюхера, или Кутякова?  Партийных, в 1937-39 годах, с рабоче-крестьянским происхождением, было расстреляно намного больше, чем всех дворян живущих, тогда, в России и в эмиграции, вместе взятых.
Все были равны перед законом.

• +0.83 / 7

Цитата: Николаич от 03.11.2009 21:21:19
Ага... идем по порядку...
Авиаконструктор Дмитрий Павлович Григорович - из-за происхождения заключен в 20-е годы во внутреннюю тюрьму № 11 (ВТ-11), существовавшую при авиазаводе. Там и продолжал работать. Подобные передряги подорвали его здоровье, которое и так было не ахти - человек умер в 43 года. Вот на чьей это совести?
Александр Михайлович Василевский. Вынужден был не общаться с отцом-священником аж с 1919 года. Реально восстановил отношения с отцом только спустя 20 лет.
Николай Николаевич Поликарпов. Как сын священника поражен в гражданских правах. В дальнейшем сложилась абсурдная ситуация - несмотря на звезду Героя Соцтруда и т.д. в правах восстанавлен не был.
Александр Михайлович Гарсоев. Отец выслужил на царском флоте дворянство. Сам Гарсоев - легендарный командир-подводник в ПМВ. Принял Советскую власть. Впоследствии как бывший офицер и дворянин неоднократно арестовывался, в общем случае под следствием провел в тюрьме несколько лет. В промежутках между арестами строил для Советской власти новые подлодки.
Командир подводной лодки "Пантера" Бахтин. Дворянин. Принял Советскую власть. В 1919 году на своей лодке торпедировал прорывавшийся к Петрограду английский эсминец "Виктория". В благодарность был как дворянин с флота выкинут, умер в глубокой бедности.
Дальше продолжать??? И не надо сопли жевать про "время было такое".
Шапошниковым особенно не козыряйте - в 1928-1930 году в армии проводилась т.н. "Операция "Весна", целью которой было удаление со службы бывших царских офицеров. Шапошников едва не вылетел, а то мы про него и не вспомнили бы.

Клейма ставить некуда на эту бредовую подтасовку.
И про ВЕСНУ - полегче. Правильно там (в основном) всё было.  В любой стране за такие фокусы лоб зелёнкой мажут. Даже в демократической России.

• +0.40 / 9

"Новая газета" выдает жертв нацистского геноцида за пострадавших от советских репрессий


Оригинал фото

Издание "Новая газета" проиллюстрировало статью о жертвах сталинских репрессий фотографией советских военнопленных, транспортируемых в нацистские концлагеря. Фотография была опубликована в спецвыпуске "Новой газеты" под названием «Правда ГУЛАГа».

"Фотография, которая опубликована в "Новой газете", хорошо известна специалистам-историкам, - комментирует директор фонда "Историческая память" Александр Дюков. - Эта фотография неоднократно воспроизводилась как в российских, так и зарубежных исследованиях, посвященных нацистской истребительной политике на оккупированной территории СССР. Поэтому публикацию фотографии в качестве иллюстрации к статье о жертвах сталинских репрессий следует расценивать либо как свидетельство вопиющего непрофессионализма редакции "Новой газеты", либо как намеренную фальсификацию, направленную на формирование искаженного образа прошлого нашей страны. Я хочу напомнить, что это далеко не первый случай, когда фотографии жертв нацизма выдаются за свидетельства преступлений сталинского режима. Так, например, обитающий в США международный авантюрист Сергей Мельникофф пару лет назад выдавал фотографии евреев, уничтоженных нацистами и их пособниками в эстонском концлагере Клоога в 1944 году за фотографии жертв "раскулачивания". К сожалению, эти фальсификации тогда получили поддержку у так называемых российских "либералов": грубые фальсификации Мельникоффа пиарились изданием "Каспаров.ру". Можно вспомнить и еще один сравнительно недавний случай: во время строительных работ на Никольской улице в Москве обнаружились чьи-то останки. В "либеральных" СМИ стразу начался вой о жертвах сталинских репрессий. Однако, как показала экспертиза, это были останки со старинного погоста, когда-то располагавшегося районе Никольской. Это свидетельства вопиющего, абсолютно недопустимого пренебрежения исторической точностью и корректностью, особенно важных тогда, когда речь заходит о такой болезненной теме, как беззаконные политические репрессии сталинской эпохи. То, что в издании под названием "Правда ГУЛАГа" жертвы нацистского геноцида выдаются за пострадавших от советских репрессий - возмутительно и кощунственно"

• +2.91 / 25

Цитата: ursus от 03.11.2009 22:42:54
Клейма ставить некуда на эту бредовую подтасовку.
И про ВЕСНУ - полегче. Правильно там (в основном) всё было.  В любой стране за такие фокусы лоб зелёнкой мажут. Даже в демократической России.

Много ли известно стран изменивших свой политический строй? А "Весна" , хоть 1391, хоть 1948 г.г. было зачисткой от "бывших".
Если проводить аналогии с современнной Россией, то тогда нужно зачищать бывших членов КПСС.

• -0.15 / 4

Цитата: MonteCristo от 04.11.2009 02:16:48
Много ли известно стран изменивших свой политический строй? А "Весна" , хоть 1391, хоть 1948 г.г. было зачисткой от "бывших".
Если проводить аналогии с современнной Россией, то тогда нужно зачищать бывших членов КПСС.]

Зачищать от средств массовой информацмм нужно тех, кто занимается фальсификацией, провоцируя общество, в том числе призывая производить бессмысленные люстрации людей,  которые по возрасту в большинстве своём на пенсии (они ускоренными темпами сами вымрут, видя какими помоями их пытаются полить, те, кто сейчас пользуется  результатами  благ, которых старшее поколение напостроило на Тюменском Севере и не только там, гробя при этом своё здоровье), тем самым желая  возбудить бессмысленный и нездоровый  раскол российского общества.

http://varjag-2007.l…58760.html

А эта картинка, не фотография.  .  . и попала из психиатрического сборника 1928 года из публикации Витольда Люневского ""Psychoza szalowo-posepnicza w kazuistyce sadowo-psychiatrycznej":



Российский "Мемориал" и доблестные НТВ-шники иллюстрируют этой фотографией... кровожадность наркома внутренних дел

• +0.47 / 10

Цитата: MonteCristo от 04.11.2009 02:16:48
Много ли известно стран изменивших свой политический строй? А "Весна" , хоть 1391, хоть 1948 г.г. было зачисткой от "бывших".
Если проводить аналогии с современнной Россией, то тогда нужно зачищать бывших членов КПСС.

Глупости.
ВЕСНА была направлена против формирующегося или сформированного заговора.  В дальнейшем по аналогичному (или недораскрытому) делу взяли Тухачевского и Ко.

"Бывшие" вполне благополучно служили в РККА. Не все и не беспроблемно, но в количестве немалом.  К тому же - если исходить из того, что более-менее грамотный офицер к 1914 году должен был иметь возраст 25 лет - это 1890 г.р.
К 1935 году - ему уже было 45 лет. Вполне пенсионный для военного возраст.

  Зачем какие-то чистки, когда можно просто всех повыпихивать на пенсию.  А по ВЕСНЕ проходили старшие офицеры Армии РИ. Они вообще никакого интереса не представляли бы,  занимайся своими делами. Но зудело.

• +0.84 / 11

Цитата: Николаич от 30.10.2009 07:51:05
Ну ничего такого уж отвратного Медвед не сказал... А откуда цифры взялись? а давайте вместе поищем:
В СССР в двадцатые годы выносилось от 2 до 3 тыс. смертных приговоров в год. Это всем - и уголовникам, и политическим. Первый всплеск пришелся на 1929 год - 30 тыс. смертных приговоров, 1930 - 10 тыс. Рискну предположить, что дикого всплеска уголовщины по расстрельным статьям не было, т.е. объяснение - коллективизация.
Далее - количество приговоров вернулось в среднестатистический интервал, но начиная с второй половины 1930-х годов, опять начинается подъем.
И пик - 1937 год - 380 тыс. смертных приговоров, 1938 год - 350 тыс.
Итого за два года вынесено порядка 730 тыс. смертных приговоров. всплеска уголовных преступлений по расстрельным статьям, напомню, не было. Итого имеем рост расстрельных приговоров в 170 раз (!!!). Это ли не репрессии?
Далее волна пошла на убыль.
Много это или мало?
За 4 года войны в действующей армии по приговорам военных судов расстреляно 130 тыс. военнослужащих.
Вот и сравните - четыре года тяжелейшей войны и два мирных года.
В эти цифры, ессно, не попали умершие в лагерях, тюрьмах, ссылках. Да и вообще-то, оцените рост приговоров по 58 статье в эти годы, не обязательно расстрельных - стандартная мера была "10 лет без права переписки", а отнюдь не расстрел, кстати. Кому интересно, могу рассказать про спецпереселенцев на строительстве легендарной Магнитки.

Дело в том, что истинные масштабы репрессий до сих пор не оценены - люди мечутся от "да не было ничего" до "новодворских миллионов".
Для примера - секта гоблина и секта новодворской.
Так что Медведу следовало бы более точными цифрами оперировать, а не за штампы прятаться, благо есть статистика реабилитированных - эту цифру бери и не ошибешься сильно. Новодворская-стайл президента на украшает.

Медвед просто играет "Доброго Следователя" для Запада. А ВВП - "Злого". Как и в США, у них сейчас Байден за плохого следака, а Обама - за Михал Сергеича.

Второй номер - "злой", типа тренд. Хотя у нас еще вопрос, КТО второй.

Впрочем, для думающих людей ответ очевиден. Что же до слов Медведева - он может, и сам что-то такое ДУМАЕТ, но ВВП - явно нет. И НЕВАЖНО, что он думает, важно - ЧТО ДЕЛАЕТ. В принципе, Сталин был гибок, был бы он сейчас, вероятно, вел бы себя так же, как ВВП и его команда (в т.ч. и ДАМ). Ну или немного иначе.

Что же до Сталина - мою позицию я уже не раз высказывал. Он был Великим Правителем, Крайним Русским Императором (по сути, а не по статусу) правил отлично, лучше него, наверное, никто. Но тоже совершал ошибки, чего и сам не отрицал. Репрессии - как и коллективизация, раскулачивание, они были необходимы. В рамках общего плана перестройки страны, подготовки к войне. Иначе было НИКАК. ТОГДА НИКАК!


Скажу только по репрессированным - все неоднозначно. У меня в семье они тоже были. Одного посадили за то, что сказал за обедом, что при Ленине, вроде, получше жили (он тогда просто молодой был, и у него, наверное, тогда СТОЯЛ), а второй согласился. А третий - донес. Сосед и тоже родич.

И чего? Один, старый -умер в лагере. Второго году в 42м выпустили на фронт. Погиб под Харьковом. Который донес - погиб под Вязьмой в 41м.

И таких историй у меня в роду (или у дальних родичей) было... И причем тут Сталин? А вообще не при чем.Как и при том, что один из друзей семьи настучал на соседа из-за девушки... соперника устранил. Так и сам с фронта не пришел,  про того - не знаю. Дурак я был, бабушку и пробабушку не слушал, когда рассказывали, а то, что тут мне бабушка (ушедшая от нас 2 года назад) понаписала в последние годы про историю рода - так пока и не прочел, почерк уж был у полуслепой такой ... не могу пока. Так что не все я о своем роде знаю, хоть и уходит он в глубину веков. Так, до 18 века в общих чертах, что-то, с чем-то.

С другой стороны, с отца, у меня пролетарский, так сказать, род. Но прадед был старый большевик, ездил заниматься ревпропагандой аж в Америку, по возврашению попал в тюрьму, но вышел еще до войны. Кто-то там вспомнил дело Промпартии, и то, что он с кем-то там был когда-то дружен...

Дело житейское.  

При том, что у меня в роду по матери почти сплошные дворяне были (кроме деда по матери) - никто за это их не сажал. Верно служили России, например, прадед, который был и оперным певцом, и воевал на фронте. А другой был военным медиком, одно время работал с небезызвестным Войно-Ясенецким, кстати.  в каждом поколении были воины и офицеры.
Причем, у меня фото есть - один из предков в форме офицера императорской армии, и потом, уже после 43го (он до Победы не дожил, погиб, но  не знаю, где и когда). И никто его за это не сажал, что он в царской армии служил.

Вот как-то так.

• +2.93 / 24

СМИ транслируют нам образ тоталитарной России, обратите внимание на заставку на канале "Вести 24": " Путин стоит за трибуной и делает толкающий жест правой рукой вперёд, следом, идет картинка и на этой картинке  двигающийся погрузчик толкающий лопатой(ковшом) демонстрантов, правда полиция возле погрузчика одета в униформу другого государства. Однако возникает аналогия, толкающая рука - погрузчик. Эта заставка повторяется на канале круглые сутки. Идет формирование образа.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Учебник
История России. тема:    ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СССР В 1930-х годах
Формирование тоталитарного режима.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Демократия, не нарушая своих принципов, может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом... Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь". Палеолог, Морис (Paleologue, Maurice) (1859-1944) - французский посол в России. "Царская Россия накануне революции".М., 1991(репринт 1923 г.).С.145,146.

Нужно задуматься, почему? Почему, так настойчиво, СМИ  прививают населению России, термин - тоталитаризм.
Сванидзе не на  РТР работает ?  И Познер, опять приехал.

• +0.07 / 7