Спецслужбы

В опубликованной в журнале «Foreign Affairs» в июле 1947 года статье «Ис-токи советского поведения» прямо указывалось, что США «продолжают рассматривать Советский Союз не как партнера, а как оппонента на политической сцене». При этом цель «политики сдерживания, разработанной для оказания противодействия русским в любой точке мира» (заметим, что в разных вариациях будет неоднократно повторяться и позднее), раскрывалась как стремление США «своими действиями повлиять на развитие внутренних отношений как в пределах России, так и во всем международном коммунистическом движении… Это скорее вопрос о степени, с которой Со-единенные Штаты могут создать, среди народов всего мира впечатление страны, которая знает, чего она хочет, успешно справляется с проблемами внутренней жизни и с ролью мировой державы, которая имеет духовную си-лу, способную поддерживать свое собственное идеологическое течение среди ведущих идеологических течений современного мира». А промежуточными задачами объявлялось «создать значительную помеху для советской политики, заставить Кремль работать с большей осторожностью и умеренностью и таким образом положить основу тенденциям, которые должны в конечном счете привести либо к падению, либо к постепенному ослаблению советской власти» [9]. 

Следует отметить, что подобные планы и уже в то время отнюдь не являлись секретом для руководства СССР: об этом со всей очевидностью свидетель-ствует доклад А.А. Жданова «О международном положении» на I совещании Коммунистического информбюро 25 сентября 1947 года. В нем, в частности, подчеркивалось, что «экспансионистская внешняя политика», вдохновляемая и проводимая американской реакцией, «предусматривает одновременно ак-тивность по всем направлениям: 1) военно-стратегические мероприятия, 2) экономическая экспансия, 3) идеологическая борьба» [10].

Подчеркнем, что, наряду с понятием «идеологическая борьба», в концепту-альных документах США 1940-х–50-х годов встречаются и такие понятия, как «наступление на идеологическом фронте», атаки на СССР «в политиче-ской, экономической и культурной сферах» [11], «идеологическая война».

Так, в документе, озаглавленном «Прогноз возможного развития политиче-ской обстановки в мире до 1957 г.» (11 декабря 1947 года) Объединенный комитет стратегического планирования в числе важнейших факторов миро-вого развития называл «идеологический конфликт и столкновение интересов между советским блоком и западными демократическими державами», по-скольку «никакая другая система ценностей так не противоречит нашей, не является столь непоколебимой в своей цели» [12].

В директиве Совета национальной безопасности (СНБ) № 68 от 14 апреля 1950 года «Задачи и программы национальной безопасности США» также недвусмысленно указывалось, что «основа противостояния США – СССР «конфликт идей». В связи с чем, откровенно признавалось: «мы должны… также пытаться изменить ситуацию в мире путем, исключающим войну. Мы должны стремиться разрушить планы Кремля и ускорить распад советской системы»! 

Для этого предлагалось: «помимо утверждения наших ценностей, наша по-литика и действия должны быть направлены на то, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв планов Кремля – это первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что это обой-дется дешевле и будет более эффективно, если изменения явятся результатом действия внутренних сил советского общества» [13].

В Директиве СНБ 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России» они формулировались предельно четко: «в отношении России перед нами стоят только две задачи:

а. Ослабить мощь и влияние Москвы до таких пределов, когда она уже не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообще-ства;

б. Внести фундаментальное изменение в теорию и практику международных взаимоотношений, которых придерживается находящееся у власти в России правительство».

Причем первая из названных задач «может преследоваться не только в слу-чае войны, но и в мирное время и может быть достигнута мирными сред-ствами». Но, в тоже время, не скрывалось, что «можно сказать, нашей пер-воочередной задачей мирного времени является планомерное ослабление влияния и мощи России при балансировании на грани войны, а также преоб-разование нынешних сателлитов России в независимые государства, само-стоятельно действующие на международной арене…» [14].

К названным «мирным средствам» достижения геополитических целей отно-сится и проведение Центральным разведывательным управлением США тай-ных операций (ТО), право на осуществление которых ему было предостав-лено Директивой СНБ № NSC 10/2 от 18 июня 1948 г. «Об отделе специаль-ных проектов ЦРУ» [15]. 

Директива СНБ США 20/4 от 23 ноября 1948 г. «Задачи США по сдержива-нию угроз безопасности США, исходящих от СССР» не менее прямолинейно декларировала: «мы должны стремиться достичь наших основных целей, не прибегая к войне, путем реализации следующих задач:

а. Способствовать постепенному ослаблению советского могущества – от нынешних границ до исконно русских территорий, а также превращению са-теллитов СССР в независимые государства.

б. Способствовать развитию в умах советских людей настроений, которые могут помочь изменить нынешний политический курс СССР и позволить возродить независимость народов, готовых к ней и способных поддерживать ее.

в. Развеять миф, из-за которого народы, проживающие вне досягаемости со-ветской военной машины, находятся в зависимости от Москвы, а также заста-вить мир увидеть и понять истинную сущность коммунистической партии и СССР и выработать к ним соответствующее отношение.

г. Создавать ситуации, которые заставят правительство СССР признать практическую нецелесообразность действий, основанных на нынешних кон-цепциях, а также необходимость действовать в соответствии с принципами международного права…».

В качестве способа «ослабление потенциала СССР» предлагалось иницииро-вать «усиление внутренних противоречий в СССР и разногласий между СССР и его союзниками» [16]!

Авторов указанной директивы при этом не смущало, что именно перечис-ленные выше задачи «политики в отношении Москвы» и являлись самыми убедительными и наглядными нарушениями «принципов международного права», в чем ими обвинялся Советский Союз!

Со всей очевидностью об этом же политической лицемерии руководителей США, ставшем основой и поныне практикуемой «политики двойных стан-дартов», свидетельствует и директива СНБ 68 «Задачи и программы нацио-нальной безопасности США», утвержденная Г. Трумэном 30 сентября 1950 года, и требовавшая «усилить многократно военные приготовления» и «се-ять семена разрушения внутри советской системы».

В ней прямо заявлялось о решимости США на ведение «открытой психоло-гической войны, направленной на поощрение массового отказа населения от соблюдения верности Советам и подрыв планов Кремля всяческими спосо-бами». 

Для достижения этих целей предусматривалось «усиление активных и свое-временных мер и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью разжигания и поддержания недовольства и бунтарских настроений в отдельных стратегически важных государствах-сателлитах», а также «усовершенствование и повышение ак-тивности действий разведки» [17].

Объединенный комитет начальников штабов США в 1953 году утвердил следующее определение: Психологическая война – запланированное приме-нение пропагандистских и иных информационных мер, предназначенных для воздействия на мнения, чувства, поведение противника или других групп иностранных граждан, которое обеспечит проведение нужной политики, до-стижение запланированных целей или проведение военной операции [18].

10 апреля 1951 года президенту США был представлен меморандум «Пси-хологическое наступление против СССР. Цели и задачи», основной целью которого провозглашалось «расширить разрыв, существующий между со-ветским народом и его правителями» [19].

После ряда разочаровавших их организаторов кампаний по нелегальной за-броске на территорию СССР и его союзников листовок и иных пропаган-дистских материалов, ЦРУ нашло устойчивый канал идейного и информаци-онного проникновения в эти страны: «неправительственное» радиовещание с территории ФРГ радиостанций «Свобода»/«Свободная Европа» (РС/РСЕ). Формально вещание это было организовано «Национальным комитетом сво-бодной Европы» и началось с 4 июля 1950 года (русская служба под назва-нием «Радио «Освобождение» впервые вышла в эфир 3 марта 1953 года). 

Политический советник «Национального комитета свободная Европа» О. Джексон, выступая перед сотрудниками редакций радиостанций в ноябре 1951 года не скрывал, что «РСЕ – это служба психологической войны. Наша организация учреждена для провоцирования внутренних беспорядков в странах, на которые мы ведем вещание. Военное вмешательство вообще име-ет смысл только в том случае, если народам интересующих нас стран будет привит импульс к вооруженным действиям внутри страны» [20].

В этой связи вряд ли можно считать безосновательным тезис из статьи «Агентурная разведка», помещенной в первом томе Большой советской эн-циклопедии еще в 1955 году, авторы которого подчеркивали: «Наряду со шпионажем А[гентурная].р[азведка]. капиталистических государств занима-ется также экономической, политической и идеологической диверсией». 

В 1960-е годы ЦРУ стало также широко использовать в качестве «стратеги-ческого» средства пропаганды… книги. Ведь еще в 1961 году начальник от-дела тайных операцией ЦРУ подчеркивал: «Книги отличаются от всех остальных пропагандистских средств главным образом, тем, что даже одна книга способна существенно изменить восприятие читателя до такой степени, что с ним не сравнится никакое другое воздействие… это, конечно, не отно-сится ко всем книгам во все времена и у всех читателей, - но это достаточно часто оправдывается настолько, чтобы сделать книги самым важным сред-ством самым важным средством стратегической (долговременной) пропаган-ды» [21]. Не в этом ли обстоятельстве коренится разгадка многолетней про-пагандистской кампании, связанной с использованием в антисоветской про-паганде «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына?

Впоследствии американский историк Дж. Найт выразил эту мысль следую-щим образом: «В информационный век побеждает тот, чья история убеди-тельнее, чья история способна привлечь людей».

В записке в ЦК КПСС от 3 июля 1967 года N 1631-А с обоснованием целе-сообразности образования в структуре КГБ управления по борьбе с идеоло-гическими диверсиями спецслужб иностранных государств и зарубежных ан-тисоветских центров Ю.В. Андроповым подчеркивалось: «имеющиеся в Ко-митете государственной безопасности материалы свидетельствуют о том, что реакционные силы империалистического лагеря, возглавляемые правящими кругами США, постоянно наращивают свои усилия в плане активизации подрывных действий против Советского Союза. При этом одним из важней-ших элементов общей системы борьбы с коммунизмом они считают психоло-гическую войну... Замышляемые операции на идеологическом фронте про-тивник стремится переносить непосредственно на территорию СССР, ставя целью не только идейное разложение советского общества, но и создание условий для приобретения у нас в стране источников получения политиче-ской информации.

Пропагандистские центры, спецслужбы и идеологические диверсанты, при-езжающие в СССР, внимательно изучают происходящие в стране социаль-ные процессы и выявляют среду, где можно было бы реализовать свои под-рывные замыслы. Ставка делается на создание антисоветских подпольных групп, разжигание националистических тенденций, оживление реакционной деятельности церковников и сектантов… 

Судя по имеющимся материалам, инициаторы и руководители отдельных враждебных групп на путь организованной антисоветской деятельности ста-новились под влиянием буржуазной идеологии, некоторые из них поддержи-вали, либо стремились установить связь с зарубежными эмигрантскими анти-советскими организациями, среди которых наибольшей активностью отлича-ется т.н. Народно-трудовой союз (НТС)…

Под влиянием чуждой нам идеологии у некоторой части политически незре-лых советских граждан, особенно из числа интеллигенции и молодежи, формируются настроения аполитичности и нигилизма, чем могут пользо-ваться не только заведомо антисоветские элементы, но также политические болтуны и демагоги, толкая таких людей на политически вредные дей-ствия...».

В этой связи предлагалось создать в центральном аппарате КГБ самостоя-тельное управление (пятое), возложив на него функции:

- организации работы по выявлению и изучению процессов, могущих быть использованными противником в целях идеологической диверсии;

- выявления и пресечения враждебной деятельности антисоветских, национа-листических и церковно-сектантских элементов, а также предотвращения массовых беспорядков;

- разработки в контакте с разведкой идеологических центров противника, ан-тисоветских эмигрантских и националистических организаций за рубежом;

- организация контрразведывательной работы среди иностранных студентов, обучающихся в СССР, а также по иностранным делегациям и коллективам, въезжающим в СССР по линии Министерства культуры и творческих орга-низаций [22].

При этом предусматривалось также создание соответствующих подразделе-ний – управлений-отделов-отделений в территориальных органах КГБ СССР.

Эта записка была рассмотрена Политбюро ЦК КПСС 17 июля 1967 года и был одобрен проект Постановления Совета министров СССР, которое было принято в тот же день (N 676-222 от 17 июля 1967 года). Согласно приказу N 0096 от 27 июля 1967 года штат образованного 5-го управления КГБ со-ставил 201 должностную единицу, а его куратором по линии руководства стал первый заместитель председателя КГБ С.К. Цвигун.

Как отмечалось в записке Ю.В. Андропова в ЦК КПСС от 17 апреля 1968 года, «в отличие от ранее имевшихся в органах госбезопасности подразделе-ний (секретно-политический отдел, 4 Управление и др.), которые занимались вопросами борьбы в идеологической области с враждебными элементами, главным образом, внутри страны, вновь созданные пятые подразделения призваны вести борьбу с идеологическими диверсиями, инспирируемыми нашими противниками из-за рубежа» [23].

Суть идеологического противоборства прекрасно понимали и наши оппо-ненты. Так, выступая 8 июня 1982 года с речью «Демократия и тоталита-ризм» в британском парламенте, президент США Р. Рейган так охарактери-зовал содержание и логику информационной войны против СССР: «Решаю-щий фактор происходящей сейчас в мире борьбы – не бомбы и ракеты, а проверка воли и идей, испытание духовной смелости, испытание тех ценно-стей, которыми мы владеем, которые мы леем, идеалов, которым мы преда-ны» [24].

На наш взгляд, важное признание причин гибели Советского Союза содер-жится в статье бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова, опубликованной в январе 2005 года в журнале «Жизнь националь-ностей». В ней он подчеркивал: «в годы разгара «холодной войны» ее как войну не воспринимали. О ней говорил и писал лишь ограниченный круг партийных лекторов, да лидеры в докладах цитировали потребные выдерж-ки в пропагандистских целях. Никто при этом не предупреждал об опасности «холодной войны» для государства. В КГБ такую опасность понимали и в меру сил старались не только помочь руководству страны ее осознать, но и стремились донести угрозу, таящуюся в «холодной войне», до широких сло-ев общественности» [25].

И вновь, обращаясь к причинам конечного краха СССР, приведу на этот счет мнение Ф.Д. Бобкова: «Лидеры упивались или наслаждались властью, отбрасывая всю информацию об угрозах извне, о процессах в стране, мо-гущих посеять недоверие к властям, нарушить стабильность в государстве. Не только руководители государства были поражены вирусом «непобедимо-сти». Болезнь поразила общество» [26].

Мы вынуждены согласиться с уже высказывавшимся мнением о том, что «уже с середины 70-х годов в 5-м управлении отмечали откровенные симп-томы игнорирования людских забот и переживаний», что некоторые органы КПСС не только самоустранялись от конкретной организационно-социальной работы, но и от пропагандистского противодействия «социаль-ной пропаганде» зарубежных идеологических центров, что КПСС «спала, усыпленная своей непогрешимостью» [27].

В оценке результативности деятельности органов безопасности, подчеркивал Ю.В. Андропов, «должен быть всегда конкретно-исторический подход. Здесь важен учет требований текущего момента, средств и методов, используемых противником, конкретных задач в области обеспечения безопасности Совет-ского государства» [28]. Одно из условий успешного решения задач на вы-соком профессиональном уровне, подчеркивал Ю.В. Андропов «кроется в умелом использовании накопленного опыта. Этот опыт мы должны высоко ценить, настойчиво и творчески обогащать. На его основе мы можем и обя-заны неизменно владеть инициативой в противоборстве с противником на всех направлениях, навязывать ему свою волю и условия борьбы, активно воздействовать на негативные процессы в выгодном для нас плане».

По нашему мнению, настало время проанализировать опыт борьбы совет-ских органов безопасности с идеологическими – их даже правильнее было бы назвать политическими, – диверсиями спецслужб западных государств как одной из конкретно-исторических форм психологической войны. И зада-ча эта представляется весьма актуальной в сегодняшних условиях глобаль-ного информационного противоборства [29]. 

По сути своей политические (идеологические) диверсии являются прямым вмешательством во внутренние дела другого суверенного государства, грубо и цинично попирающим нормы и принципы межгосударственных междуна-родного права, в том числе, - с использование агентов спецслужб и наемни-ков, материального стимулирования радикальных оппозиционных сил, при-бегающих к насильственным методам «борьбы», банального подкупа и тому подобных.

В заключение представляется необходимым обратить внимание на следую-щие обстоятельства. В 1998 году президенту США Б. Клинтону был пред-ставлен доклад РЭНД-Корпорейшн «Strategic Informational Warfare Rising» («Возрастание значения информационного противоборства», MR-964-OSD). В нем формулировались, в частности, следующие задачи «информационного противоборства второго поколения», то есть, основанного на успешном, с точки зрения руководства США, опыте «холодной войны» против СССР:

- подмена у граждан иностранных государств традиционных нравственных ценностей и ориентиров созданием атмосферы бездуховности, разрушение национальных духовно-нравственных традиций и культивирование негатив-ного отношения к культурно-историческому наследию;

- манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп в целях создания обстановки напряженности и хаоса;

- дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления; 

- подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами [30].

Обратим внимание на первую из названных задач. По сути дела, она являет-ся квинтэссенцией замысла, изложенного в известном «плане Даллеса для СССР» [31]. И, по нашему мнению, дает таким образом, окончательный и однозначный ответ на не прекращающийся спор относительно подлинности замысла А. Далесса.

А в декабре 1999 году «Стратегические рекомендации по информационному противоборству второго поколения» уже были утверждены в качестве ди-рективы Совета национальной безопасности США.

В этой связи необходимо отметить, что бывший в 1997 – 2005 годах прези-дентом «Радио Свободная Европа/Радио Свобода (RFE/RL) Т. Дайн в декаб-ре 2015 года откровенно признавал, что «Сейчас Запад и Россия находятся в состоянии информационной войны». При этом он отметил, что в настоящее время RFE/RL работают в 23 странах на 28 языках. Шесть из этих языковых служб работают на аудиторию внутри России. Т. Дайн также признал, что сегодня на деятельность этих инструментов «холодной войны» выделяется больше средств, чем когда-либо: 94 млн. долларов в 2015 году, 106 млн. в 2016-м, и выделение 120 млн. долларов запланировано на 2017 год. [32].

Таким образом, в США и других западных странах опыт «холодной войны» против СССР», не только изучается, анализируется, но и «творчески перера-батывается» для дальнейшего «практического применения» в своих геополи-тических целях. В этой связи исследование этой «закулисной» стороны меж-дународных отношений имеет и сегодня немаловажное прикладное значение.

Примечание:

1. Хлобустов О.М. Первая мировая война и ее влияние на развитие теорети-ческих взглядов на разведку и контрразведку государства: некоторые оценки историографии проблемы. // Исторические чтения на Лубянке. 2014 год. Ор-ганы обеспечения государственной безопасности России в период до начала Второй мировой войны. Ч. 3. М., 2015. С. 188 – 197.

2. Кук А.И. Канва агентурной разведки. М., 1921. С. 12; Хлобустов О.М. КГБ СССР 1954 – 1991 гг. Тайны гибели Великой державы. М., 2012. С. 65-67.
3. Первое отечественное открытое издание Николаи В. Тайные силы. Гер-манская разведка и контрразведка в годы Первой мировой войны. (М., 2015), включает полный перевод текстов указанных работ. 

4. Клайн Р. ЦРУ от Рузвельта до Рейгана. New-York, 1988. С. 166.

5. Лайнбарджер П. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания. М., 2013. С. 98-120, 121-164. 

6. Датой окончания «холодной войны» принято считать 3 декабря 1989 г. – подписание во время встречи на высшем уровне на о. Мальта М.С. Горбаче-вым и президентом США Дж. Бушем декларация о «прекращении состояния холодной войны между СССР и США». 

7. Donovan R.J. Conflict and Crisis: The Presidency of Harry Truman. New-York, 1977. Р. 160-161.

8. Главный противник: Документы американской внешней политики и стра-тегии 1945 – 1950 гг. М., 2006. С. 108. 

9. Там же. С. 121-122. 

10. Сталин и космополитизм. 1945 - 1953 гг. Документы Агитпропа ЦК ВКП(б). М., 2005. С. 142. Доклад А.А. Жданова, с некоторыми сокращения-ми, был опубликован в газете «Правда» 22 октября 1947 г.

11. Сондерс Ф.С. ЦРУ и мир искусства: Культурный фронт холодной войны. М., 2011. 

12. Главный противник…С. 269, 283. 

13.Там же. С. 383-384, 386. 

14. Там же. С. 178, 181.

15. При этом под «тайными операциями» ЦРУ понимались «все действия, которые проводятся или организуются нашим правительством против враж-дебных иностранных государств или групп или в поддержку дружественных иностранных государств или групп, но которые планируются и проводятся так, чтобы какая-либо ответственность за них правительства США не была очевидна для неуполномоченных лиц, а в случае раскрытия правительство США могло бы правдоподобно отказаться от какой-либо ответственности за них. В частности, такие операции включают любые тайные действия, связанные с пропагандой, экономической войной, превентивными активными дей-ствиями, включая мероприятия по саботажу, антисаботажу, уничтожению и эвакуации, подрывной деятельности против враждебных государств, вклю-чая помощь нелегальным движениям сопротивления, партизанам и освобо-дительным группам в изгнании и поддержку местных антикоммунистических элементов в находящихся под угрозой странах свободного мира. К таким действиям не относится вооруженный конфликт опознаваемыми военными силами, разведка, контрразведка, а также прикрытие и дезинформация для военных операций». – Главный противник… С. 139.

16. Главный противник… С. 215, 218.

17. Там же. С. 442.

18. Лайнбарджер П. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания. М., 2013. С. 399.

19. Макаревич Э.Ф. Секретная агентура: штатным и нештатным сотрудникам посвящается. М., 2007. С. 226-229, 231.

20. Широнин В.С. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ. М., 2016. С. 35. 

21. Цит. по: Финн П., Куве П. Дело Живаго. Кремль, ЦРУ и битва за запре-щенную книгу. М., 2015. С. 137.

22. Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ 1917 – 1991. Справочник. Документы. М., 2003. С. 712-713. 

23. Там же. С. 724.

24. Хлобустов О.М. КГБ СССР 1954 – 1991 гг. Тайны гибели Великой дер-жавы. М., 2012. С. 265. 

25. Цит. по: Бобков Ф.Д. Последние 20 лет. Записки начальника политиче-ской контрразведки. М., 2006. С. 115. 

26. Там же. С. 45.

27. Макаревич Э.Ф. Указ. соч. С. 251, 271, 280 – 281. 

28. Хлобустов О.М. Феномен Андропова: личность и ее роль в истории // Ис-торические чтения на ул. Андропова, 5. История органов безопасности: ма-териалы VI международной научной конференции, посвященной 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. (Петрозаводск, 1 – 3 июня 2015 г.). Петрозаводск, 2016. С. 257.

29. Хлобустов О.М. КГБ СССР 1954 – 1991. Тайны гибели Великой держа-вы. М., 2013. С. 62-85, 217-236. 

30. Гриняев С. Взгляды военных экспертов США на ведение информацион-ного противоборства // Зарубежное военное обозрение. М., 2001. № 8.

31. Хлобустов О.М. Еще раз о «пресловутом плане Даллеса» // Труды Об-щества изучения истории отечественных спецслужб. Т. I. М., 2006. С. 221-220.

32. Нурмаков А. Том Дайн, бывший президент «Радио Свобода», о пропаганде и свободе слова в цифровую эпоху. URL: http://digital.repor…ropaganda/ (дата обращения: 07.01.2016).

Многие обращают внимание на странный эпизод 2003 года с ограблением квартиры Потеева, которое было совершено с демонстративным применением насилия в его адрес и в адрес его сына. Их связали скотчем, бросили на пол и пинали ногами некие люди в масках и камуфляже, вынесшие из квартиры чуть более 3 тысяч долларов и что-то около 30 тысяч рублей – не ахти какие деньги для Москвы тех лет. Этот эпизод некоторые комментаторы трактуют как чуть ли не акцию устрашения со стороны ЦРУ, которое, якобы, хотело «продемонстрировать Потееву, что он не защищен, несмотря на свое положение в обществе». Предположение, мягко говоря, спорное, поскольку такая «акция устрашения» слишком рискованна с организационной точки зрения и могла бы в случае задержания «грабителей» привести к катастрофе для тех, кто ее придумал и осуществил. При этом на эмоциональном уровне предположение, что на Потеева и его семью «давили», как бы оправдывает его поступок задним числом. А кроме того – привязывает вербовку Потеева американцами к периоду его работы в центральном аппарате в Ясенево, то есть, уже к нулевым годам, а это явно не так. Таким образом, либеральные СМИ, активно проталкивающие эту версию, явно обеляют перебежчика.
С наибольшей вероятностью вербовка Потеева произошла во время его пребывания в США, а это исключает мотив «давления» на него или на его семью. С семьей, кстати, то же не все гладко. Срочный отъезд сына Потеева – режимного сотрудника «Рособоронэкспорта» - в США должен был привлечь к себе внимание контрразведки, но она этот отъезд проспала. Как проспала и работу его дочери в американском НКО сперва в Москве, а затем и в США. Не в курсе происходившего, похоже, была только жена Потеева Марина, нешуточно оскорбившаяся, получив из Минска СМС «дорогая, я уезжаю навсегда». В итоге она активно сотрудничала со следствием, предъявив в том числе и эту трогательную переписку.
Психология предателя – одна из самых интересных тем в прикладной науке. Как правило, предатели уделяют особое внимание тому, что именно они предали. Никто и никогда не сознавался в том, что хотел побольше, что адреналин бурлил да с ума свел, что гордыня обуяла или кризис среднего возраста привел к странному роману с мексиканской стриптизершей из Сохо. Практически все начинают выискивать отрицательные черты у своей преданной Родины, примешивая к этому идеологическую составляющую и странно понятые мотивы чести и достоинства.
Потеев ничего подобного предъявить не мог. В 2010 году вообще было непросто придумать идеологический мотив для «ухода» в США, если ты, конечно, не связан с Грузией и не был взбудоражен войной 2008 года. Это – тем более не про Потеева. Он родился в Белоруссии в семье Героя Советского Союза, его карьера развивалась на редкость успешно и гладко, сын устроен на престижную работу, с дочерью тоже все в порядке. По работе его характеризовали как человека очень исполнительного и даже педантичного, что характерно для людей его происхождения. Характер, ясное дело, не нордический, но ровный, открытых врагов Потеев не имел, душой компаний не был, а разговоры о его якобы угрюмом характере и холодном стиле общения надо оставить на совести тех, кто теперь оправдывает свои контакты с ним задним числом. Мол, общался, конечно, но через силу, ибо никогда не нравился он мне, и всегда я подозревал что-то нехорошее, только отпустите.
Из всего этого никак не лепится образ жестокосердного авантюриста, бросившего в камеру Герою Советского Союза, генералу Михаилу Васенкову (в США его знали как модного фотографа Хуана Хосе Ласаро) его служебное личное дело, которое Потеев прихватил с собой из Москвы (кстати – как? из просмотровой комнаты в отделе кадров их выносить не дают).
С мотивами поступка Потеева все еще сложнее. У него не было бросавшихся в глаза вредных привычек. В 90-е большинству жилось не сладко, и американцы могли что-то ему пообещать в материальном плане. Но по сравнению с большинством сотрудник сперва посольства, а потом постпредства при ООН жил неплохо. Даже очень хорошо жил. Понятно, что все стремятся к лучшему, но обычно мотором такого грехопадения становится семья, в основном – жены, требующие невозможного. Было предположение, что Потеева вовлекли в отмывание денег через нелегальные структуры в США. Такое в 90-е было возможно, так что выглядит как весьма убедительная версия, только совершенно бездоказательная.
Не впадая в огульное критиканство, стоит сказать, что вопросов к нелегальной разведке, особенно в кадровом плане, за 90-е годы накопилось немало. Да и сейчас некоторые кадровые назначения вызывают, мягко говоря, удивление. Так, странно видеть на руководящей должности персонажа, прославившегося пьяными выходками в помещении ЦИК соседнего государства-союзника во время не менее скандальных выборов местного президента. Но это был период времени, когда разведка рассматривалась как место почетной ссылки (вспомним бывшего ельцинского министра внутренних дел Ерина, снятого с должности после Буденновска и сосланного как раз в СВР). Обстоятельства стали меняться в нулевые годы, но Потеев попал на крючок ФБР и ЦРУ как раз в 90-е. И если действительно попался на отмывании денег, именно этим легко объяснить его успешную и гладкую карьеру – кто-то прикрывал.
По еще одной версии, Потеев мог страдать от тяжелой болезни, а американцы предложили лечение. Болезнью же объясняется и его скоропостижная смерть. Поминутные обстоятельства его «ухода» из Москвы свидетельствуют о неожиданном приступе паники. По словам жены, он даже с совещания в Ясенево отпросился по состоянию здоровья, а, приехав домой, выдал легенду про срочную командировку в Белоруссию. Это уже не согласуется с описанием его «ровного» и «спокойного» характера. И если Потеев получил сигнал об опасности, то как? Ведь он сорвался на «уход» прямо из офиса СВР.
Наконец, предположим, что предательство Потеева – сумма всех обстоятельств 90-х годов, о которых сейчас многим хотелось бы забыть как страшный сон. Это нисколько не оправдывает его поступок, просто 90-е годы не всем оказались по плечу. В разведке вымывание талантливых кадров в тот период оказалось более заметно в силу специфики работы, а также сверхтребований, которые эта профессия предъявляет к тем, кто ее выбирает. Талант сам по себе представляет угрозу для закрытых систем, поскольку выбивается и требует к себе особого отношения. А работоспособные и услужливые посредственности в такие времена делают прекрасные карьеры.

В характеристике, выданной Особым отделом ВЧК в феврале 1920 года, отмечалось: «Тов. Шпигельглаз состоял сотрудником Особого отдела и членом фракции РКП(б), проявив себя честным и заслуживающим доверия работником». По тем временам это была высокая и исчерпывающая аттестация.
В 1921 году 24-летний чекист переводится на руководящую работу в ЧК Белоруссии. Но уже через год его отзывают в Москву. Он назначается на должность уполномоченного контрразведывательного отдела ГПУ, а затем переводится в Иностранный отдел ОГПУ и вскоре направляется по линии внешней разведки в спецкомандировку в Монголию.
Шпигельглаз проработал в Монголии до 1926 года, проводя с ее территории активную агентурную работу по Китаю и Японии. Одновременно он оказывал содействие монгольским коллегам в работе по разоблачению и пресечению деятельности на территории Монголии белоэмигрантских бандформирований. Используя агентурные возможности, Шпигельглаз активно информировал Центр об обстановке в этой стране, а также о стратегических планах Японии и империалистических кругов Китая на Дальнем Востоке.
Деятельность Шпигельглаза в Монголии была высоко оценена Центром. По возвращении в Москву в сентябре 1926 года он был назначен помощником начальника внешней разведки. При этом учитывалось его свободное владение несколькими иностранными языками. Проработав в этой должности 10 лет, в сентябре 1936 года Шпигельглаз был выдвинут на пост заместителя начальника внешней разведки.
Как человек и один из руководителей отечественных спецслужб Шпигельглаз сформировался под влиянием Октябрьской революции и последовавшей затем Гражданской войны. На его долю как чекиста-руководителя выпало решение сложнейших задач, поставленных перед внешней разведкой нашей страны в 1920-е – 1930-е годы. Так, одной из приоритетных задач того времени была борьба с антисоветскими центрами за рубежом и ликвидация их террористических организаций. А с приходом Гитлера к власти все больше внимания стало уделяться получению информации о планах германского руководства.

НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ МИЛЛЕРА
За период работы на руководящих должностях во внешней разведке Шпигельглаз неоднократно выполнял ответственные спецзадания за рубежом: в Китае, Германии и во Франции. Например, используя прикрытие владельца рыбной лавки, он возглавлял нелегальную разведывательную сеть в Париже и руководил похищением председателя Русского общевоинского союза генерала Миллера.
Здесь необходимо напомнить, что Русский общевоинский союз (РОВС), созданный генералом Петром Врангелем из офицеров разгромленной в ходе Гражданской войны в России Добровольческой армии, после их массового бегства в Европу являлся самой активной и агрессивной организацией белоэмигрантов того времени. После смерти Врангеля единоличным руководителем РОВС и всего белогвардейского движения за рубежом стал генерал-лейтенант Александр Павлович Кутепов.
27 января 1930 года РОВС возглавил генерал-лейтенант Евгений Карлович Миллер, кадровый военный, окончивший в 1892 году академию Генерального штаба. С 1898 по 1907 год он находился на военно-дипломатической работе в Бельгии, Голландии и Италии. Участник Первой мировой войны. С первых дней войны возглавлял штаб 5-й армии. В 1915 году был произведен в генерал-лейтенанты. В январе 1917 года назначен командиром 26-го армейского корпуса.
В августе 1917 года Миллер был направлен в Италию представителем Ставки Верховного главнокомандующего при итальянском Главном командовании. Здесь его и застала Октябрьская революция. Активный участник Гражданской войны в России. В январе 1919 года прибыл в оккупированный англичанами Архангельск и был назначен главнокомандующим войсками контрреволюционного «правительства Северной области» эсера Чайковского. В феврале 1920 года его части были разбиты, а их остатки отправились в изгнание.
После эвакуации английских войск из Архангельска Миллер уехал в Финляндию, откуда перебрался в Париж, где сначала состоял при штабе Врангеля, а затем находился в распоряжении великого князя Николая Николаевича. В 1929 году был назначен заместителем председателя РОВС.

Сергей Михайлович Шпигельглаз. Москва, 1938 год.Фотографии предоставлены автором

Возглавив РОВС, Миллер поставил перед белогвардейским союзом стратегическую задачу – организацию и подготовку крупных выступлений против СССР всех подчиненных ему сил. Не отрицая важность проведения террористических актов, он обращал особое внимание на подготовку кадров для развертывания партизанской войны в тылу Красной Армии в случае войны с СССР. С этой целью Миллер создал в Париже и Белграде курсы по переподготовке офицеров РОВС и обучению военно-диверсионному делу новых членов организации из числа эмигрантской молодежи.
В то же время следует подчеркнуть, что антисоветские планы и практические шаги по их реализации генерала Миллера и его сподвижников своевременно становились достоянием советской разведки. Благодаря полученным через агентуру данным советским органам государственной безопасности удалось обезвредить ряд террористов РОВС, заброшенных на территорию СССР, и вскрыть их явочные пункты. Большой вклад в эту работу внесли сотрудники парижской и берлинской резидентур ИНО ОГПУ, а также разведчики-нелегалы, действовавшие в этих странах. Им, в частности, удалось предотвратить готовившиеся РОВС террористические акты против наркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова в Европе и его заместителя Л.М. Карахана в Иране.
Исключительно важная информация по РОВС поступала в Центр и от надежного источника парижской нелегальной резидентуры, ближайшего соратника Миллера, отвечавшего в РОВС за разведывательную работу, генерала Николая Скоблина, сотрудничавшего вместе с женой – известной русской певицей Надеждой Плевицкой – с советской разведкой с 1930 года. По оценке ИНО ОГПУ, Скоблин являлся одним из лучших источников, который «довольно четко информировал Центр о взаимоотношениях в руководящей верхушке РОВС, сообщал подробности о поездках Миллера в другие страны». Гастроли его жены Плевицкой давали возможность Скоблину осуществлять инспекторские проверки периферийных подразделений РОВС и обеспечивать советскую разведку оперативно значимой информацией. В конечном счете Скоблин стал одним из ближайших помощников Миллера по линии разведки и его поверенным в делах центральной организации РОВС.
Вопрос о проведении острой операции по Миллеру встал после получения руководством советской внешней разведки данных о том, что он через своего представителя в Берлине генерала Лампе установил тесные контакты с фашистским режимом в Германии. «РОВС должен обратить все свое внимание на Германию, – заявлял генерал. – Это единственная страна, объявившая борьбу с коммунизмом не на жизнь, а на смерть».
К проведению операции по нейтрализации председателя РОВС был привлечен генерал Скоблин. 22 сентября 1937 года по его приглашению Миллер направился с ним на виллу в Сен-Клу под Парижем, где должна была состояться организованная Скоблиным встреча руководителя РОВС с немецкими представителями. На вилле Миллера ожидала оперативная группа чекистов, которая захватила его и через Гавр переправила на теплоходе в СССР.
Сегодня в российской прессе можно встретить всякие суждения относительно чекистской операции по нейтрализации Миллера. Кое-кто пытается представить генерала, прославившегося кровавыми злодеяниями на территории России, «невинной жертвой» НКВД.
А вот что писал во французской газете «Информасьон» за 24 апреля 1920 года о деятельности генерала Миллера на севере ее корреспондент в Архангельске, близкий друг Керенского эсер Борис Соколов:
«Я был свидетелем последнего периода существования правительства Северной области, а также его падения и бегства генерала Миллера со своим штабом. Я мог наблюдать разные русские правительства, но никогда раньше не видел таких чудовищных и неслыханных деяний. Поскольку правительство Миллера опиралось исключительно на правые элементы, оно постоянно прибегало к жестокостям и систематическому террору, чтобы удержаться наверху. Смертные казни производились сотнями, часто без всякого судопроизводства.
Миллер основал каторжную тюрьму на Иокангском (Кольском) полуострове на Белом море. Я посетил эту тюрьму и могу удостоверить, что таких ужасов не было видно даже в царское время. В бараках на несколько сотен человек размещалось свыше тысячи заключенных. По приказанию Миллера начальник тюрьмы Судаков жестоко порол арестованных, отказывавшихся идти на каторжные работы. Ежедневно умирали десятки людей, которых кидали в общую могилу и кое-как засыпали землей.
В середине февраля 1920 года, за несколько дней до своего бегства, генерал Миллер посетил фронт и заявил офицерам, что не оставит их. Он дал слово офицера позаботиться об их семьях. Но это не помешало ему закончить приготовления к бегству. 18 февраля он отдал приказ об эвакуации Архангельска 19 февраля к двум часам дня. Сам он и его штаб в ночь на 19 февраля тайно разместились на яхте «Ярославна» и ледоколе «Козьма Минин». Генерал Миллер захватил с собой всю государственную казну, около 400 000 фунтов стерлингов (10 млн рублей золотом), которые принадлежали Северной области.
Утром 19 февраля население узнало об измене и бегстве генерала Миллера. Много народу собралось возле места якорной стоянки «Козьмы Минина», в том числе солдаты и офицеры, которых Миллер обманул. Началась перестрелка. С кораблей стреляли из орудий. Было много убитых.
Вскоре «Козьма Минин» ушел из Архангельска…»
Вот такой портрет генерала Миллера нарисовал эсер Борис Соколов, далекий от симпатий к большевикам. К этому можно добавить, что по законам Российской империи присвоение казенных денег считалось тягчайшим преступлением.
Похищение Миллера и тайная переправка его в Москву связывались в первую очередь с организацией широкомасштабного судебного процесса над ним. Этот процесс призван был разоблачить связи белогвардейцев с нацистами. Миллер был доставлен во внутреннюю тюрьму НКВД на Лубянке, где содержался как заключенный № 110 под именем Иванова Петра Васильевича до мая 1939 года. Однако к тому времени уже явственно чувствовалось приближение новой мировой войны. К маю 1939 года Германия не только совершила аншлюс Австрии, Судетской области, но и полностью оккупировала Чехословакию, несмотря на гарантии ее безопасности со стороны Англии и Франции. Разведка НКВД располагала информацией о том, что следующей целью Гитлера будет Польша.
11 мая 1939 года нарком внутренних дел Берия подписал распоряжение о расстреле экс-председателя РОВС, осужденного Военной коллегией Верховного суда СССР к высшей мере наказания. В 23 ч. 05 мин. того же дня приговор был приведен в исполнение.
После похищения Миллера руководителем РОВС стал генерал Абрамов, которого через год сменил генерал Шатилов. Никому из них не удалось сохранить РОВС как дееспособную и активную организацию, ее авторитет в белой среде. Последняя операция советской разведки, связанная с похищением Миллера, способствовала полному развалу РОВС. И хотя окончательно РОВС как организация прекратил свое существование с началом Второй мировой войны, советская разведка, дезорганизовав и разложив его, лишила гитлеровскую Германию и ее союзников возможности активно использовать в войне против СССР около 20 тыс. членов этой организации.
И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ БОЙ...
После завершения операции по Миллеру Шпигельглаз организовал вывод из Франции в Испанию ценного источника советской внешней разведки в РОВС генерала Скоблина.
Активно работал Шпигельглаз и против других белогвардейских организаций, главной целью которых было свержение советской власти в России. Среди последних следует, в частности, отметить Народно-трудовой союз (НТС), Организацию украинских националистов (ОУН), объединение грузинских меньшевиков во главе с Ноем Жорданией.
Под непосредственным руководством Шпигельглаза советская разведка добыла совершенно секретные материалы германского Генерального штаба, касающиеся военной доктрины Германии в отношении СССР.
В период гражданской войны в Испании Шпигельглаз неоднократно выезжал в эту страну для оказания на месте конкретной оперативной помощи резидентуре НКВД, а также для проведения в тылу германо-итальянских союзников генерала Франко специальных разведывательно-диверсионных операций. «Летучие отряды» Шпигельглаза, как их называли сами разведчики, наносили по врагу чувствительные удары, исчезая с места событий и не оставляя после себя следов.
С февраля по июнь 1938 года Сергей Михайлович Шпигельглаз исполнял обязанности руководителя советской внешней разведки. Одновременно он преподавал в Школе особого назначения (ШОН) Главного управления государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР.
Полноправным начальником внешней разведки Шпигельглаз так и не стал. Еще в 1937 году нарком внутренних дел Ежов решил устранить этого перспективного руководителя, проявлявшего излишнюю самостоятельность и имевшего право направлять напрямую Сталину разведывательные донесения. После вынужденного назначения Шпигельглаза исполняющим обязанности начальника внешней разведки и открывавшихся перед ним перспектив занять этот пост без приставки и.о. Ежов активизировал свои действия, чтобы в будущем поставить на это место своего ставленника. Он инициировал проверочную комиссию, которая начала собирать компрометирующие материалы на Шпигельглаза. 9 июня 1938 года последний был освобожден от занимаемой должности, а 2 ноября того же года арестован.
29 января 1940 года за «измену Родине, участие в заговорческой деятельности, шпионаж и связь с врагами народа» Сергей Михайлович Шпигельглаз был осужден Военной коллегией Верховного суда СССР к высшей мере наказания и в тот же день расстрелян.
В ноябре 1956 года определением Военной коллегии Верховного суда СССР приговор был отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Погибнув в расцвете сил, С.М. Шпигельглаз не успел до конца раскрыть свои недюжинные способности руководящего сотрудника внешней разведки. Однако за сравнительно короткий срок, отпущенный ему судьбой, он немало сделал для сохранения работоспособного аппарата внешней разведки в период необоснованных репрессий, которые были направлены в том числе и против чекистов-разведчиков.
Сергей Михайлович Шпигельглаз был захоронен в безымянной могиле. Его жена – Елизавета Марковна – много лет провела в лагерях. В 1967 году она скончалась, ее прах был захоронен в колумбарии на Новом Донском кладбище в Москве. На могильной плите помещена также надпись-кинотаф – Сергей Михайлович. Коллеги видного чекиста по разведке приходят сюда в поминальные дни, чтобы отдать ему долг памяти.