Суть времени Кургиняна.

Цитата
Ядерный гамбит (NUC10)

<...>Видите точку невозврата? Это 1985 год, когда потребление западных реакторов уверенно превысило производство урана западными же шахтами.
Если бы СССР не развалился в 1991 году, то его крушение стоило бы выдумать.
Если бы ВОУ-НОУ и обогащение хвостов не подпитывали бы западную ядерную энергетику все 1990-е и 2000-е годы, она бы уже давно умерла.
Если Вы недоумеваете, как можно одной рукой воевать с СССР, а другой рукой — покупать у него ресурсы, начиная с 1970-х годов — то Вы ничего не понимаете в политике.
Если Вы не понимаете, зачем Западу необходима, как воздух, "Перестройка №2" в современной им России — я расскажу Вам о будущем урана.<...>

http://aftershock.su/?q=node/15146

сказать, что автор жжот напалмом, это ничего не сказать.

Цитата: Adamantit от 30.09.2012 09:11:41
вот такой "виртуальный" клуб =)

Особенно радует повторный прогон "регрессантов" по помойкам на съёмки разрухи и бомжей, мало было одного выдавшего на гора массу дилетантских фоток никому и нигде ненужных. Но мне нравится этот отличный метод самозомбирования "регрессом" - вот видит чел, что вокруг вроде жизнь налаживается, нет неверно товаритч, фотик в руки и выискивать "признаки регресса", а потом уныло на них пялиться.
Заброшенных зданий, свалок, маргинальных помоек полно везде и всюду по всему миру, полно их было и в СССР, только за заборами с колючей проволокой, поскольку вся страна была наполовину ДСП, но были и очевидные и даже на виду, только никому не приходило в голову заниматься фетишизацией подобных явлений, а вот постмодернисткое "ицкутство" как раз крайне любит всякого рода гадости и разложение - верной дорогой идём товарисчи, Вперёд к победе Посмодернизма.  :D

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2012 10:24:56
<...> а вот постмодернисткое "ицкутство" как раз крайне любит всякого рода гадости и разложение - верной дорогой идём товарисчи, Вперёд к победе Посмодернизма.  :D

Цитата<...>бывает  время,  когда нельзя иначе устремить общество или даже все поколенье к  прекрасному,  пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости

(c) Н.В. Гоголь

Цитата

                                Гамлет

                  Нет, сядьте; вы отсюда не уйдете,
                  Пока я в зеркале не покажу вам
                  Все сокровеннейшее, что в вас есть.

                                 Королева

                  Что хочешь ты? Меня убить ты хочешь?
                  О, помогите!

Цитата: Adamantit от 30.09.2012 10:51:55
(c) Н.В. Гоголь

Порадовали как всегда Adamantit - теперь я то же в курсе, оказывается это клуб для начинающих Гамлетов, Данков, Клаассов ( т.е. обчитавшихся литературщины "вьношей  бледных со взором горящим" в виртуале собственной общественно-исторической значимости   ) исповедующих с тактических целях набора массовки "протестантов" по указанию  Гуру "гогольизм" ( тм - VP ) , т.е. ( увы бесталанно, поскольку думаю, что конкурс нужно было назвать ну хотя бы "21 год без СССР", а то совсем ремейком отдаёт, да и считать никто не разучился, а вот с "креативностью" как-то вяло выходит  :) ).
унылый алармизм и просралиполимерство.  8)
ЗЫ. Кста все выше указанные херои закончили свою судьбу "необходимой жертвой" Духу Истории, а проще говоря "самопожертсвовались".  ::)

Цитата: Buster от 30.09.2012 00:14:05
[ По мне, так армия по отношению к знаменам, не очень хорошо себя повела.

С этим сходите на военные ветки. Там люди знающие, а не слышавшие

Цитата: zavbor
<skip>
И напомню, что советская власть установилась под лозунгом "Вся власть Советам!". Мне кажется, что этот лозунг опять актуален в наше время. Только тогда были Советы, а сейчас приватизаторы от них избавились. Не соответствуют они западной модели "демократии".

Почему не соответствуют ?
В Европе коммуны ( ?! ) управляются советами.
Во Франции - муниципальный совет.
В Англии - сouncil

Цитата
council []
1) совет (орган государственной власти)
town council — муниципалитет, городской совет
student council — ученический совет -
council of war - Security Council

В Германии - Rat  ( совет )

Цитата: Поверонов от 30.09.2012 17:47:22
Почему не соответствуют ?
В Европе коммуны ( ?! ) управляются советами.
Во Франции - муниципальный совет.
В Англии - сouncil В Германии - Rat  ( совет )

Тогда уточню. Та модель, что устанавливается у нас. Нам же обязательно худшее надо внедрить. А от лучшего, что было отказаться.
А так согласен, на Западе многое есть, достойного для принятия после некоторой адаптации. К нашим реалиям и менталитету.
Но вот органы низового самоуправления мы как то не торопимся внедрять.

Цитата: Tomariora от 26.09.2012 05:26:59
Товарищи, мы победили стяжательство, разбой, предательство.
Что делать-то будем?

Вопрос-то глобальный, попробую ответить коротко

Победа над меркантилизмом как одной из основ неявной современной идеологии, имхо только один шаг по лестнице в будущее. В конце-концов для этого надо победить бедность и жадность одновременно, проблема сразу в плоскости экономики и психологии.
Гениальное произведение братьев Стругацких "Обитаемый остров", начинается  с замечательной мечты:
Полдень человечества.
Вооруженные Великой теорией Воспитания,
люди забыли о войнах, голоде и терроризме.
Возродилась природа, прорыв в медицине избавил
людей от болезней, позволил использовать
скрытые ресурсы человеческого тела.
Жители Земли осваивают
отдаленные планеты.
Выросли новые поколения, для которых
свободный поиск в глубоком
космосе - обычное дело.
Молодые земляне смелы,
сильны и наивны.
Им кажется, что они могут все.

Вот в создании подобной теории воспитания, сейчас нуждаются люди. Слишком сейчас взрывоопасный период юности человечества, когда неврозы пересекаются с суицидальными порывами. Чтобы пошатнуть саму возможность выживания нашего вида, ещё 50 лет назад требовалось немыслимое - одновременное проявление агрессивной инициативы нескольких тысяч людей как минимум. Сейчас неустойчивость возрастает с каждым днем, спусковым крючком к глобальной войне может стать акция какого-нибудь фанатика. Остается только радоваться, что вопреки сценариям фантастических фильмов задействовать атомное оружие из интернета, или отключить электричество в большом городе, не получиться.

Тем не менее, мы все наблюдаем очень стремительный (до порой полной незаметности) прогресс могущества человечества, который не может избегать инструментов самоуничтожения. С этим прогрессом растет могущество разрушительности каждого отдельного человека, и речь вовсе не о призраке мирового терроризма. Так получается что щит совершенствуется слабее меча, особенно в области роста зависимости людей от инфраструктуры, от оптимизированной до мелочей логистики поставки еды и необходимых товаров. Конечно пройдет ещё не малое количество лет (надеюсь даже десятилетий), прежде чем в собственной квартире обиженный на человечество индивид, сможет создать оружие массового поражения. Энергия недовольных индивидов для крупных сообществ, сегодня успевает утилизироваться, благо механизм нахождения виноватых и выпуска пара произвольного протеста, постоянно оптимизируется.

Тем не менее, чтобы двигаться дальше развитому человечеству, придется изменяться к лучшему. Устранить прежде всего факторы ведущие к осознанной сильной ненависти, особенно у какой-либо социальной группы. Предлагаю такой фантастический сценарий, например скоро будет изобретено оружие позволяющее точечно убить любого человека на планете (если известно его местонахождение), и собрать такое оружие сможет каждый владеющий паяльником. Подразумевается что защититься невозможно, только спрятаться.

Сможет в таких условиях существовать нынешний общественный договор, в котором очень условный симбиоз пролегает между социальными группами "олигархи" и "пролетариат"? Более того, сможет в таких условиях остаться хоть один человек претендующий на власть и богатство (которые тяготеют в современном мире друг к другу), в засвеченном состоянии для множества людей, в том числе конкурентов?
По моим представлениям пирамидальному (структурному) устройству общества в момент появления такого оружия, придет незамедлительный конец. С большой вероятностью само общество не выдержит стресса и параноидального страха, так резко изменившейся реальности вопреки воспитанию каждого индивида. Концепция нынешнего капиталистического устройства заключается в изрядном числе случающихся конфликтов, и даже постоянного непримиримого сосуществования (зачастую в паразитических отношениях) как отдельных индивидов, так и разных социальных групп (классов). Эта концепция избегает даже исследования вопроса справедливости социальных отношений, опираясь на идеи социал-дарвинизма и более всего на принцип явной безнаказанности. Властолюбцы всех мастей обожают эту систему, именно из-за подразумеваемой безнаказанности и вытекающей из этого безответственности, но они явно не осознают что это является уязвимостью кап. системы и всего человечества соответственно тоже. Безнаказанность тщетно пытаются обуздать законом, но при капитализме законы это тоже товар имеющий спрос и порождающий предложение.

Хотя обрисованная мною угроза  пирамидальному устройству общества, ещё очень отдаленна в будущее, вопросами воспитания будущих поколений и вопросом нового общественного договора нужно интересоваться уже сегодня. Текущий общественный договор слишком многое перекладывает на структуру, на элиту с низов и снимает прежде всего с обычных людей обязанность иметь знания о том, на чем стоит их жизнь. Получается стереотипная позиция гражданина относительно чиновников/начальников "жираф большой ему видней", этакое право на незнание экономики, политики, чем занимается и как выживает родное предприятие. Как у рабочего муравья, его функции в обществе заканчиваются в пределах собственной семьи (в лучшем случае на уровне подъезда/двора), и это называется принятием общественного договора о разделении труда. Похоже такой подход идет с известной нам западной стороны, в его пользу затачивается даже образование - все более и более специализированное, даже быт искусственно заполняемый суррогатным телевизионным или алкогольным досугом. Может на определенном этапе общества, таким и должен быть был стереотипный гражданин, но сейчас-же пора осознавать что мы не муравьи и планета не муравейник. Демократическое государство супротив тоталитарного, стремиться идти на поводу у запросов общества, однако насколько качественные запросы предлагает это общество?

Уже не раз на разных ветках, высказывался о прогрессе и его требованиях к человеческому материалу, о том что может ещё лет 5-20 пройдет и мускульная сила потеряет вообще всяческую востребованность в мировой экономике. К такому повороту истории большинство стереотипных граждан не готовы никак, по их образу воспитания государство должно разбиться в лепешку и дать нерентабельному родному предприятию ещё несколько лет существования. Печальный закат СССР, по одной из версий состоял как раз в том, что люди совершенно не захотели переобучения и освоения новых технологий, особенно старшее поколение. Этакий взрослый консерватизм в наше динамичное время, непременное условие проигрыша экономической гонки между странами.
  Поэтому новая теория воспитания, должна консерватизм ассоциировать с максимально нехорошим состоянием, вроде старческого маразма. Впрочем, саму необходимость труда и зависимости людей от зарплаты, при условии растущей сверхпроизводительности человечества, пора уже ставить под сомнение.
Итого, когда человечество научиться жить без злобы, ненависти и зависти, хотя-бы в основном - только тогда наверное будет иметь смысл задумываться о будущих шагах, включая покорение глубин океанов и бескрайнего космоса.

Это требует всеобщего осознания, насколько богато человечество будущего и собственным потенциалом, и материальными ресурсными ценностями которых даже в пределах Солнечной системы с избытком. Исключительная бедность сегодняшнего человечества упирается в недостаточность знаний, в неготовность общества владеть могуществом этих знаний, в энтузиазме борьбы за передел мельчайших крох что мы смогли как-то выцарапать из нашей планет ( в процессе уже прилично загаженной ). Переход от бедности к богатству, и есть неизбежный переход от капитализма к коммунизму.

Убедительная просьба разбивать большой текст на абзацы.Примерно так, как сделал это я. (просьба не обижаться за эту вольность).
Я что бы прочитать, скопировал и вставил Ваш текст в ворд.

Цитата: zavbor от 30.09.2012 18:30:58
А так согласен, на Западе многое есть, достойного для принятия после некоторой адаптации. К нашим реалиям и менталитету.

В социальной политике- СССР был той причиной о чем Вы указали в контексте,давайте уважать русский народ за креативность революционность!
Кстати об этом Кургинян С.Э. говорил ранее в своих лекциях.

Послесловие:
спасибо за  Вашу позицию. В СССР-2.0!!!

http://eot.su/node/13061

Продолжу с 1:17:30.
О ситуационных союзниках. О движении Старикова отмечается, что он первый начал протестовать против вхождения в ВТО.
Но это не коалиция, а ситуационное взаимодействие.
1:28. О видах марксизма и о людях приходящих в движение СВ. Два запроса. Запрос на высокое и на конкретные действия. Работает только во взаимодействии.
О невозможности вернуть старый СССР. Это противоречит диалектике и во вторых каждый из периодов того СССР представляет собой разные страны.
О войне как по своей сути крестьянской войне. Тяжёлый ратный крестьянский труд.
1:34. Нельзя говорить, что Советский Союз погиб в результате злых сил. Злые силы - микробы. Всё это произошло в силу определённых глубоких причин.
Что такое коммунизм. По классике. Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.
Далее следует разбор и объяснение этого определения.
1:42. Христианская мечта о раскрепощении и пробуждении и коммунистическая очень близки.
Далее - трудно вычленить тезисы. Идёт тема о различии между Католицизмом и Православием.
1:49. Но раскрепостить человека можно по разному. Можно раскрепостить чёрные силы. И для того, чтобы сокрушить Советский Союз, требовалось раскрепостить чёрные силы. О роли советника Андропова Бахтина. 80 - годы не попытка построить буржуазные нормы, а попытка пробуждения низшего, звериного начала, которое кроется глубоко внутри каждого человека но до поры до времени сдерживается табурированными нормами, выработанными за всю историю человечества.
И это наш сегодняшний день. Достаточно включить телевизор и проанализировать программы.

    1:57.               Владимир Лифшиц "Квадраты"
И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб, -
Кто-то бессовестно вас обокрал.
Не только ваш труд, любовь, досуг -
украли пытливость открытых глаз;
набором истин кормя из рук,
уменье мыслить украли у вас.
На каждый вопрос вручили ответ.
Всё видя, не видите вы ни зги.
Стали матрицами газет
ваши безропотные мозги.

Вручили ответ на каждый вопрос...
Одетых и серенько и пестро,
утром и вечером , как пылесос,
вас засасывает метро.
Вот вы идёте густой икрой,
все, как один, на один покрой, люди, умеющие обувать,
люди, умеющие добывать.
А вот идут за рядом ряд -
ать-ать-ать-ать, -
пока ещё только на парад,
люди, умеющие убивать...

Но вот однажды, средь мелких дел,
тебе дающих подножный корм,
решил ты вырваться за предел
осточертевших квадратных форм.
Ты взбунтовался. Кричишь: - Крадут!.. -
Ты не желаешь себя отдать.
И тут сначала к тебе придут
люди, умеющие убеждать.
Будут значительны их слова,
будут возвышенны и добры.
Они докажут, как дважды два,

что нельзя выходить из этой игры.

И ты раскаешься, бедный брат.
Заблудший брат, ты будешь прощён.
Под песнопения в свой квадрат
ты будешь бережно возвращён.
А если упорствовать станешь ты:
- Не дамся!.. Прежнему не бывать!..

Неслышно явятся из темноты
люди, умеющие убивать.

Ты будешь, как хину, глотать тоску,
и на квадраты, словно во сне,
будет расчерчен синий лоскут
чёрной решётки в твоём окне.

Июль, 1988, Баку

2:00. Весь буржуазный мир держится на жёстких формах, на строгом регламенте и в этом есть философский смысл.
Для того, что бы бежать от зверя, надо бежать куда то. Красная весна говорит, что надо бежать к Богу, к коммунизму.
Раз модерн говорит, что туда бежать нельзя, а зверь отвратителен, то есть путь стать машиной, куклой. Но человек не может ею стать и внутри остаётся боль. И при выборе между машиной и зверем, человек выберет зверя, что бы избавиться от этой боли и это есть чёрная весна. И это есть фашизм.
2:02. В ВОВ красная весна победила чёрную.
С точки зрения красной весны ни о каком рыночном изобилии речи не может быть.
2:05. Вопрос заключается в том - где была допущена ошибка коммунизма:
1. Когда раскрепощение было приравнено к пробуждению.
2. Считалось, что если всё раскрепостить, то всё и пробудится.
Ключевой пункт - пробуждение.
Организационная наука Богданова. Книга "Импириомонизм".
http://www.rulit.net…42768.html
Исторически освобождённый пролетариат, это пролетарий освобождённый от эксплуатации + всеобщая организационная наука.
2:10. И вопрос состоит не в том, как собирать человека, а в том, что человека нельзя не собирать в 21 веке. И если его не собрать на новой научной основе, то он не пробудится.
Утверждение Богданова состоит в том, что собирание человека заключается в превращение человека из существа частичного в существо целостное. Из предчеловека в человека
Далее - собрать общество и далее вместо стихийного развития - развитие сознательное.
И Богданов был первопроходцем. Это признано всеми специалистами системниками.
2:13. Объяснение, почему эти идеи тогда не были осуществимы и отторгнуты как Лениным, так и Сталиным.
2:16. Или высшая духовная мобилизация, или победа чёрной весны.

Вот такое выступление. Вторая часть наполнена философским и метафизическим смыслом.

Цитата: Buster
Там люди служивые. .

Вы, Бустер, не знаете, что такое берцой по репе? Тогда повизжите в раделе "Армия"

Цитата: Buster
Там люди служивые. Они не будут спорить.
А вот такой контекст прокомментируйте, если сможете.
http://yandex.ru/yan…8&lr=2

И вся эта хрень произошла в последние 4 года.

ПС:
АУ поставил.

Путин последовательно проводит десоветизацию всех видов и форм
При этом весьма успешно играл с электоратом в игру "я делаю загадочное лицо и говорю иногда нужные слова - вы остальное додумывсете сами"
При этом забивается информационным шумом его конкретные дела, направленные на изничтожение всего советского. Издержки его, видимо, не волнуют.

Александр Привалов "О мнении народном"

http://expert.ru/exp…nom/?n=345

Цитата
...
Вот во вторник принят в первом чтении закон о социальном патронате — при том, что тремя днями раньше в Москве прошло шествие: в приёмную Путина передали почти полтораста тысяч подписей против этого законопроекта. Казалось бы: президент обещал, что сто тысяч подписей граждан станут поводом для специального рассмотрения любого вопроса. Тут подписей много больше, а можно было собрать и миллион, и пять миллионов: страна очевидно против того, что неточно называют «ювенальной юстицией», против всевластия органов опеки, против изъятия детей из семьи. За — вполне обозримая группа лиц. И что? И ничего: законопроект принимается.

Занятная деталь: на следующий день внезапно высказалась глава Совфеда Матвиенко. «Я лично категорически против ювенальной юстиции, — заявила она журналистам. — Я — противница этого и не допущу такого решения». Чего Валентина Ивановна теперь собирается не допускать, неведомо. Закон о социальном патронате опасен не деталями, которые можно править при втором чтении, а концепцией, которая Думой уже одобрена. С этим законом пазл «ювеналки» вполне сложится — и станет можно изымать практически любых детей из семьи, а то и отбирать потом у семьи жильё, чтобы изъятому ребёнку было где жить с новым опекуном. Или Матвиенко обещает, что Совет федерации этот закон развернёт? Ну-ну.

Случаи разные, схема одна: некая группа уполномочена решать такой-то вопрос — и мнения лиц, в группу не входящих, никого не интересуют. Даже если эти лица составляют большинство профессионального сообщества; даже большинство населения страны. А по бюджетно-финансовой политике разве решения принимаются иначе? А с ВТО было не так? Я вовсе не считаю, что большинство всегда право. Оно вполне может жестоко заблуждаться — ну так откройте большинству глаза в открытой дискуссии! Нет; открытых дискуссий уполномоченные не любят. Им и так хорошо.
...

Цитата: r01338 от 01.10.2012 17:40:15
Александр Привалов "О мнении народном"

http://expert.ru/exp…nom/?n=345

В СССР это было ещё более запущенно. Там правила КПСС, которая мнением народе совсем не была озабочена, да и рядовые члены партии мало что могли сделать когда были не согласны, даже если очевидно нарушались сами партийные принципы.
Сейчас хоть пытаются сделать вид что готовы слушать общественность и её лидеров, а тогда даже это в голову не брали.
Естественно пишу о поздней стадии СССР, которую хорошо помню сам.
Кстати Горбачёв (или те кто готовил ему стратегию) очень грамотно разыграли общественное недовольство именно этим моментом социальной жизни СССР. Вспомните энтузиазм народа, с котором проходили всякие съезды при Горбачеве. Но к сожалению направить этот энтузиазм на созидание не удалось (возможно даже и не планировалось).
Хотя моё личное мнение, что главное при распаде СССР было всё же в экономике.

Я привёл лишь тезисную расшифровку второй части 8-го выпуска "Школы сути".
Здесь приведена полная стенограмма. Думаю, не лишне будет разместить, так как это касается основополагающего вопроса: "что такое коммунизм".
Ведь надо же знать чёткое определение того общества, которое мы хотим построить. Не так ли?

Что такое коммунизм? -- Красная Весна vs Black Spring
http://eot-su.livejo…05335.html

Ведь мы все время говорим о коммунизме. И никто от него не отказывается. Для меня коммунизм это священная идея. Самая великая человеческая идея. Идея, без надежного торжества которой я не хочу жить. Но я хотел, чтобы было сказано, ЧТО ЭТО ТАКОЕ. И не по Кургиняну. И не по какому-то там еще человеку, который может быть заподозрен в сектантстве, ревизионизме, оппортунизме, и бог знает еще в чем. А по классике. Вот по этой марксистской и любой другой классике.

Что такое коммунизм? Просто в одной фразе. Скажите?

Коммунизм это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

Обведите это в двойную рамку. Больше никакого содержания у коммунизма - нет.

Как говорил Экзюпери, беда не в том, бедно или богато они живут. А в том, что в кажом из них убит Моцарт.

Никто не может посягнуть на эту мечту. Эта меча вдохновляла Маркса. И сколько бы вы ни читали классического Маркса, ясно, что она вдохновляла его, Ленина, Энгельса - всех. И всех их последователей. Чудовищный удар по этому нанес Хрущев. Его преступление с разоблачением культа личности Сталина носит меньший характер, чем его преступление с программой XXII съезда, когда он свел весь этот коммунизм к гуляш-коммунизму и сказал, что это насыщение и изобилие каждого человека.

Теперь всмотримся в каждое слово.

Ну, и далее.

Цитата: zavbor от 01.10.2012 20:20:07
Коммунизм это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей.

Знающие люди,подскажите,а у Кургиняна само понятие творчества как определено?Есть-ли определение творчества с точки зрения метафизики?Я под творчеством подразумеваю его христианское понимание(с отсылкой к Богу-Творцу).В данном определении коммунизма кто что имеет ввиду?

Пресс-конференция СЕК в Красноярске (1.07 мин.).
http://www.youtube.c…rLGchziKDw

Вначале обзор по стране. Поморы, экстремисты исламские в Татарстане.
Интересный вопрос по госкорпорации в Сибири, как способ ее развития. Штука хорошая, но как избежать воровства?
А поскольку на сегодня лозунг "Обогащайся", то с проектом есть вопросы  ;)
Газету новую анонсировал.
Активное право для России придумал не СЕК, а ВВП. Отвечать за слова нужно.
500 т. живых подписей гораздо лучше, чем 100 т. в интернете.
Понятие чести нужно возвращать. Обещаешь, делай  ;)
Альтернативу ЮЮ декларировал. Есть проекты законов.

Отчет Красноярской ячейки.
- Гельмана нужно гасить. Но героизировать его (делать жертву) не нужно.
- Акция "Письма с фронта".

Заявка на международное движение прозвучала. Уважуха  ;)
Вначале движение, а потом политическая партия.

Цитата: Owl_S от 01.10.2012 19:49:02
В СССР это было ещё более запущенно. Там правила КПСС, которая мнением народе совсем не была озабочена, да и рядовые члены партии мало что могли сделать когда были не согласны, даже если очевидно нарушались сами партийные принципы.
Сейчас хоть пытаются сделать вид что готовы слушать общественность и её лидеров, а тогда даже это в голову не брали.
Естественно пишу о поздней стадии СССР, которую хорошо помню сам.
Кстати Горбачёв (или те кто готовил ему стратегию) очень грамотно разыграли общественное недовольство именно этим моментом социальной жизни СССР. Вспомните энтузиазм народа, с котором проходили всякие съезды при Горбачеве. Но к сожалению направить этот энтузиазм на созидание не удалось (возможно даже и не планировалось).
Хотя моё личное мнение, что главное при распаде СССР было всё же в экономике.

Не буду говорить сейчас об особенностях внутренней политики позднего СССР.  Вернее, СССР, уже подготовленного к распаду, хотя тоже хорошо помню это время. Хочу просто напомнить, что КПСС была МАССОВОЙ партией, в которой состояли почти 20 млн. человек. И все эти люди имели право как совещательного, так и решающего голоса.  Кроме того, даже в позднем СССР было принято обращать внимание на "сигналы с мест" и реагировать на них. Поэтому говорить, что всё решалось кем-то  в узком кругу, как минимум, некорректно.  Конечно же, каждое более-менее масштабное решение готовилось экспертным коллективом, как это делается везде и всегда, но утверждалось оно именно общим собранием (съездом). Если сравнивать как "сейчас" и как "тогда", то "тогда" гораздо больше прислушивались к общественному мнению. Тем более, что "общественностью" тогда считались не группки и группочки маргиналов, присвоивших себе право говорить от имени общественности, как сейчас (один " Общественный Совет" при президенте чего стоит!), а действительно мнение трудовых коллективов, научных сообществ и признанных профессионалов в своём деле. Приведите мне пример, когда "сейчас" "хотя бы сделали вид", что прислушались к мнению действительно общественности, а не тусовки маргиналов, называющих себя "пчёлами", в отличие от всех остальных - "мух".

Цитата: r01338 от 01.10.2012 17:40:15
Александр Привалов "О мнении народном"

http://expert.ru/exp…nom/?n=345

Господин Привалов замечательно исполнил роль акына - спел нам о том, что и так очевидно. В молодежной среде на это отвечают обычно так "Спасибо, Кэп!"
Я был бы бесконечно благодарен г. Привалову, если бы он буквально в пару строк назвал причину, по которой так происходит.

Причины могут быть разные.
Например, Федоров сказал бы, думаю, что мы оккупированы поэтому так и происходит.

Но это, имхо, несколько примитивно.

Одна из основных причин, почему элитка плевать хотела на народное мнение вот в чем.
Слово предоставляется госпоже Симоньян,  главному редактору телеканала «RT», букв несколько много, но крайне рекомендую вчитаться
Речь о наказании для Пуссей

Симоньян: Знаете, да? И я даже не про Пескова. Я не буду передавать кто и что думает, потому что разговор закрытый и я очень негативно отношусь к людям, в том числе у нас в соцсетях, которые свои закрытые разговоры и переписки, еще что-то выкладывают публично. Это просто неприлично. Мне это люди говорили как мне, а не как телеканалу ДОЖДЬ. Так вот, я сейчас пытаюсь вспомнить. Мне кажется, я не знаю ни одного человека вот из моих знакомых во власти (это не значит что «из власти»), которые бы это поддерживал. Вот все, с кем я лично об этом говорила, не как журналист, а как знакомая, как с кем-то приятель, с кем-то как знакомая, все мне говорили, что это просто вообще непонятно зачем.
Желнов: А почему так происходит тогда, если даже элита против?
Симоньян: Потому что, видимо, есть какие-то другие люди, с которыми, я не знакома или не имею возможности так вот поговорить, которые думают иначе.
Самсонова: А можете предположить, кто это?
Симоньян: Нет, я не знаю. Я могу предположить не больше, чем вы. Но мне кажется, что это…
Желнов: Это, очевидно, не силовики, это не бизнес-конфликт?
Симоньян: Еще раз: то, что они сделали - омерзительно. Я глубоко верующий человек, я, правда, не православная, но я очень верующий человек. Вот я вам серьезно говорю, я, когда смотрела это видео, вот мне больно, понимаете, вот мне больно на это смотреть. Я не могу видеть, как они заскакивают на алтарь и делают то, что они делают. Меня просто корежит, понимаете. Мне хочется сразу помолиться там, или пойти в церковь или что-то. Тем не менее, как светское государство, я считаю, что держать их в тюрьме досудебно в СИЗО за это нельзя.
Самсонова: Давайте попробуем просто…
Симоньян: Хотя меня коробит то, что они делают.
Самсонова: Что это за глупость? Чья это может быть глупость? Просто вы знаете список тех людей, с которыми вы делились мнением.
Симоньян: Ну почему, давайте не будем такими категоричными. Это нам кажется глупостью. А есть люди, которым это не кажется.
Самсонова: Кому?
Симоньян: Мне, вам.
Самсонова: Давайте методом исключения попробуем понять, кому это не кажется глупостью.
Симоньян: Давайте попробуем опрос российский провести. Вот интересные будут результаты.
Козырев: Но мы же догадываемся, какой может быть результат.
Симоньян: Конечно.
Козырев: С другой стороны, я, например…
Симоньян: Да нет, вы ошибаетесь. Я как раз считаю, что подавляющее большинство россиян одобрит их содержание.
Козырев: Конечно.
Симоньян: Вы говорите «ничего не зависит» - зависит.
Желнов: Маргарита, почему вы считаете, что президент, губернатор, должен уподобляться народу, ловить его?
Симоньян: А кому он должен уподобляться - президент, губернатор - Бараку Обаме?
Желнов: А почему бы не вести вперед? Все-таки лидер…
Симоньян: Слушайте, про это очень хорошо сказал в свое время, как ни странно, Ходорковский. Я прям помню его цитату, когда он сидел уже в тюрьме. Он сказал, что «Путин гораздо либеральнее, чем подавляющее большинство нашего народа». Дикое количество вещей, которое делает власть, сильно идет, нельзя говорить впереди, потому что это такое оценочное суждение…
Желнов: Вразрез, видимо?
Симоньян: Сильно либеральнее, сильно более европейско-американское, сильно более прогрессивное, чем предпочли бы люди.
Самсонова: Это медицинский факт. Потому что проводили исследование Фонд «Либеральная миссия» и сравнивала по одним и тем же вопросам элиты.
Симоньян: Пожалуйста. Это к вопросу о том, почему они не идут впереди. Они идут впереди. В этом смысле они идут впереди, понимаете. Если бы сейчас у нас были открытые референдумы по дикому количеству вопросов, да я вас уверяю, начиная от нацвопроса и заканчивая там сталинскими и прочими, у нас такие были бы результаты, мама не горюй. Вам наша действующая власть показалась бы, ну я даже не знаю…
Козырев: Манной небесной.
Симоньян: Не манной небесной. Я имею в виду, с точки зрения либерализма, она бы вам показалась просто анархией.

ссыль

Это замечательно. Маргарита рубит правду матку, за что ей большое спасибо.
Все дело в том, что элитка со времен Гайдара занимается прогрЭссорством. Либеральный авангард ведет темные массы к светлому европейско-американскому будущему.
И так как народ менее прогрессивен (то есть либерален, ведь либерализм это прогресс для такой страны как Россия, для этой "молодой страны", которая 20 лет назад сбросила с себя тоталитарное иго!), то на кой ляд спрашивать его мнение?
Вперед и с песней, в либеральное завтра! =)

зы
копию в Выборы, там на Симоньян народоваться не могли =)

Цитата: Adamantit от 01.10.2012 22:58:07
........
Симоньян: Слушайте, про это очень хорошо сказал в свое время, как ни странно, Ходорковский. Я прям помню его цитату, когда он сидел уже в тюрьме. Он сказал, что «Путин гораздо либеральнее, чем подавляющее большинство нашего народа». Дикое количество вещей, которое делает власть, сильно идет, нельзя говорить впереди, потому что это такое оценочное суждение…
Желнов: Вразрез, видимо?
Симоньян: Сильно либеральнее, сильно более европейско-американское, сильно более прогрессивное, чем предпочли бы люди.

Ну так права она, только добавить "забыла" дуализм,
Путин  "гораздо либеральнее, чем подавляющее большинство нашего народа»,
и гораздо консервативнее большей части властной элиты.
И нн этим дуализмом маргинализирует самую крайнюю ультра-либеральную часть властной элиты.