Суть времени Кургиняна.

Цитата: Owl_S от 24.04.2012 19:34:27
Это для идеолога слабовато как-то,

А чё это сразу - "идеолога"?     Я обычный российский гражданин, которому ни память не отшибло, ни глаза пока не выбило, помню что и как было и вижу что и как сейчас вокруг.
И вижу, что восьмая часть страны даже официально (по ГКС, и ВВП прямо об этом же говорит вот здесь: http://kp.ru/daily/3759/2807793/ ) живёт на доходы меньше 6,5 тысяч в месяц (отминусуйте 3-4 тысячи на квартплату - здорово получается, да?),  почти две трети страны живёт на 12-15 тысяч (можно, в принципе, отравой из ближайшего супермаркета по 500 руб в день на семью прокормиться, но на трусы уже не хватит),  а бездомных детей то ли 3, то ли 5 миллионов (война, что ли, идёт?).  И нищие в помойке прямо рядом с моим домом (это в Питере, между прочим) ковыряются.   И так далее.
Я такого ужаса в советские годы не застал, уж извините, сколько сказок не рассказывайте.  Бог с ним, с СССР, но обещанное благоденствие-то где?..  Обманули, вот и весь сказ.  На мякине провели.

Цитата: Owl_S от 24.04.2012 19:34:27
и даже все продвинутые буржуи в айфонах и айпедах чипсеты ставят чтобы и GPS и Глонасс одновременно работали.

Вы издеваетесь?  Что там ставят в айфоны??
http://www.rlocman.r…l?di=82642  И просто сами погуглите, где и чего производится и закупается, и в каких объёмах.

Цитата: Owl_S от 24.04.2012 19:34:27
дали бы России спокойно лет 10-15 еще, и то в таком раскладе я сильно сомневаюсь.

О чём и речь.

На самом деле, совсем не хочется ругать ни прошлое, ни настоящее.  (Вот только здесь всё время и постоянно именно на такую ругань переводят, намеренно.)  Само по себе, это же малопродуктивно: нужно эти ошибки учитывать, как прошлые ошибки, так и настоящие.  А о будущем подумать - хочется, и наилучшие пути для страны найти (и для детей наших) - тоже.   Мы все имеем на это право, не так ли?

Цитата: Owl_S от 22.04.2012 23:55:46
Во-первых вы либо не понимаете, либо передергиваете, колбаса как мясной продукт, малиной не заменишь и за малиной в Москву не ездил народ, а за колбасой ездил по причине того, что оно (мясо) является основным поставщиком белка для организма человека, особенно в холодном климате. И тут дело не в потреблядстве, а именно в физиологической необходимости человека.

Да при чём здесь заменишь или нет. Я просто свой советский опыт поездки за чем-то привожу. Помню точно, что не унизительно было. Соответственно я взялся предположить, что если бы поехал за колбасой, то тоже унижения бы не почувствовал. И представьте себе, мы и сейчас, бывает, ездим в Уфу за чем-то, ибо там дешевле бывает, или у нас совсем не бывает. Тут с пафосом толкали, про унижение от таких поездок. Но, увы, поездки так и не изжиты.

Цитата: Owl_S от 22.04.2012 23:55:46
Во-вторых, обсуждение вопроса потребительства у вас и у меня имеют совершенно разные аспекты. Не помню точно, кто сказал (вроде даже Маркс) что капиталист живет чтобы есть, а рабочий ест чтобы жить, однако оба этих класса и каждый их индивидуум должен питаться (выступаю капитаном Очевидность)! Другими словами здоровая и сбалансированная пища не является для рабочих, как и любых других людей каким то преступным излишеством и когда я утверждаю что социалистическое государство не смогло накормить народ, то имею в виду не излишества, а насущную потребность. Вы же всегда делаете акцент на том что питание чуть ли не греховная деятельность. Может вы сами святым духом умеете жить? Если так то научите остальных...

А можно показать, где это я намекал на питание как грех? А то я уже не помню. Что-то мне это крайне сомнительно. Тем более, что я то скорее атеист, хоть и отношусь с уважением к людям верующим.
Вы утверждаете, что социалистическое государство не смогло накормить народ. Это бы надо доказать. Может, Вы возьмётесь перестроить предложение, и сказать, например, что социалистическое государство не смогло накормить народ колбасой? Я с глубоким уважением отношусь  к этому продукту, и особенно к людям, искренне всей душой любящим этот замечательный продукт. Своей головой клянусь, никогда у меня не поднимется рука осудить колбасо-фила. Он мне дорог, в своей колбасофилии, так же, как каждый согражданин. Я отчётливо понимаю, что никакое мясо на базаре не заменит ему по питательности излюбленного пахучего цилиндра. И я готов охотно допустить, что усваивать белок эти замечательные люди способны только из него. Поверьте, я глубоко сочувствую всех этим несчастным, вынуждаемым к ужасным мукам голода, между крайне редкими возможностями употребить этот единственный источник белка. Теперь я понимаю, как глубоко Вы были правы. Видите ли, причина моих заблуждений, видимо, в особенностях моего организма. Я отчётливо припоминаю, что, да, колбаса тогда бывала редко. Но мой организм никак на этот дефицит не реагировал, мерзавец. Существовал как ни в чём не бывало, бегал, прыгал, учился, читал, играл в футбол и был счастлив.
Впрочем, и сейчас она у нас не слишком часто. Возможность купить есть, а как-то и не тянет. Да и колбаса уже не та. Но это наши семейные особенности. Но раз Вы сказали, я готов поверить, что в стране были колбасо-голодающие. И власти устраивали им колбасоцид.  

Цитата: Owl_S от 22.04.2012 23:55:46
В этой фразе видно что вы теоретик или идеолог, рассчитывающий на молодежь, которая не имеет своего жизненного опыта.  ;) Мясо можно было купить на базаре, а вот колбасу нельзя, т.к. не было частного производства колбасы, а перепродажа государственного с наценкой это спекуляция (кто же будет продавать по той же цене по которой купил в магазине) и по УК являлось уголовном преступлением.

Увы, Вы ткнули пальцем в небо. Я прекрасно знаю, что в СССР существовала статья за спекуляцию, в том числе и колбасы. Мне только странно, что Вы считаете безусловным, что СССР будет воспроизведён прям до каждой пылинки по тем лекалам. Уверяю Вас, даже если бы мы этого нарочно захотели, нифига бы не вышло. Я не знаю, будет ли в СССР 2.0 статья за спекуляцию. Это тема для дискуссии, нужна ли непременно такая статья, для социализма и коммунизма, и последует ли даже с такой статьёй непременно дефицит колбасы и недоедание. В конце то концов, в плановой экономике можно же запланировать некоторый переизбыток продукта, хоть колбасы хоть чего, если уж так некоторым хочется нажраться аж до заворота кишок.

Цитата: problemsolver от 23.04.2012 08:51:51
Вообще-то этот недостаток уже ликвидирован. Не совсем понятно, зачем нужны какие-то еще телодвижения.

Ответ очевиден. Взамен получили целую кучу недостатков, обсуждению который повящена вся ГА. Многим кажется, что приобретённые недостатки многократно хуже утраченых с СССР. И ещё существуют глубокие подозрения, что многие означеные приобретёные недостатки в рамках существующей парадигмы неизживаемы. Если Вам непонятно, то значит у Вас более менее всё в шоколаде. Но это же не значит, что и у остальных так.

Цитата: Owl_S от 23.04.2012 10:32:43
Вот и давайте обсуждать как при социализме СССР 2.0 основные недостатки СССР 1.0 будут ликвидированы, и все мои посты про его недостатки  прошу рассматривать именно в таком контексте.
…  
Важно подчеркнуть, что из пункта 1 реально проистекала деградация партийной элиты, что в конце концов привело её, как писали во времена Сталина, к обуржуазиванию.
Вот на примере этих, главных на мой взгляд недостатков хотелось бы развернуть дискуссию о том как их можно решить в рамках Нового социализма...

Вы немножко телегу впереди лошади поставили. Номенклатура и создалась как усеченный суррогатный аналог буржуазии. Это была вынужденная мера.
Тут для объяснения придётся пуститься в рассуждение о классах.

По Марксу класс характеризуется в частности и тем, что имеет своего антагониста. Но при этом он не может существовать без этого антагониста. Вот смотрим феодальную эпоху. Тут классы антагонисты феодалы – крестьяне. Феодал не может обойтись без крестьян и земли, они его источник дохода. Но верно и обратное, крестьянин не может обойтись без феодала. Крестьянин много и напряжённо трудится. Как следствие почти всё его время занято деятельностью. И в случае если война во время пахоты или сбора урожая, он не может бросить свою деятельность. Он не может уделять время боевым напряжённым тренировкам. Раз так, он становится под удар любой организованной банды. Поэтому и появляется феодал, изначально из тех же самых банд. И берётся крышевать крестьянина. Грабёж упорядочивается, становится предсказуемым, тем самым перестаёт быть грабежом в прямом смысле слова. Устанавливается в некотором роде общественный договор. Крестьяне делятся ресурсами, феодалы предоставляют защиту.

Далее приходит капиталистическая эпоха. Крестьяне и феодалы не исчезают начисто. Они просто сходят с фокуса общественно-экономических отношений и занимают свои ниши. Крестьянство сокращается в численности, вооружается аграрной культурой, техникой и т.д.. В богатых странах оно датируемо. Феодалы превращаются профессиональной армией, офицерством и так далее, тоже занимают свою нишу.
В фокус помещается новая антагонистическая пара: капиталисты – пролетариат. Капиталисты не могут без пролетариата. Он им нужен, так как предоставляет абстрактный труд. Этот труд легко отчуждаем в пользу капиталиста. Но и пролетариат не может обойтись без капиталистов, им нужен тот, кто упорядочивает абстрактный труд, кто владеет капиталом в виде машин и станков. Тогда пролетариат может придти и обменять абстрактный труд на деньги.
Вот и в СССР, с развитием промышленной культуры пришлось ввести вместо запрещенной буржуазии такой суррогат, как номенклатура, наёмный менеджмент. По своим свойствам номенклатура весьма походила на тех ранних буржуа, с их аскетичностью, и была вполне эффективна. И она вполне мирилась даже с такой умеренностью почти всю эпоху СССР. Что же заставило её обрушить СССР?
Дело в том, что с 80-х годах СССР вплотную приблизился к постиндустриальному барьеру. Впрочем, не только СССР, но и развитые буржуазные страны. А в постиндустриальную эпоху на сцену выходит новый класс, который не является в полной мере классом, так как не имеет своего антагониста. Этот класс конгнитариат, пролетариат умственного труда.
Постиндустриальную эпоху массовая промышленность не исчезает, а приобретает подлинный блеск и размах. Но из него уходят пролетарии. Не совсем конечно. Просто автоматизация выдавливает их с позиций. Труд пролетария становится всё более абстрактным и уменьшается. Чисто как пример, расскажу, как это выглядит у нас на УМПО. Цех 24, по производству роторов компрессора. И громадная площадь заставлена токарными станками. Но если раньше возле каждого станка стоял токарь высшего разряда, умеющий читать чертёж, делать сложные измерения, разбирающийся, в допусках, припусках и так далее, то теперь стоит оператор ЧПУ, и не на одном станке, а на нескольких. Его функция, установил болванку, нажал на кнопку. Для этого не нужно учиться в техникуме или в ПТУ. А для хороших токарей осталась ниша на участке изготовления оснастки, ну и ещё где-то в нишевых операциях. Народу нужно уже меньше. Конечно добавляются наладчики станков ЧПУ, электронщики, оператор КОТО, который перегоняет чертежи технологов в программы станков. Но тенденция ясна.
Тут многие возьмутся спорить по поводу того, являются ли условно умственные операции таковыми. Принято считать, что раз сидишь за столом или компьютером, так уже и умственно. Конечно же, это не так. Того же оператора КОТО я бы не отнёс к конгнитарию. И в функциях инженера-технолога не так много места полёту мысли и фантазии. Или возьмём тех же программистов. Есть программисты пролетарии, которые тупо забивают кусок программного текста по заданию, и даже не понимают, что будет в финале. А есть программисты конгнитарии, которые создают оригинальные программы по свое задумке.
И точно так же можно говорить о мебельщике, делающем табуретку. Есть пролетарий, выполняющий готовый чертёж, тупо и однообразно. Он вносит в работу именно физическую силу. А есть конгнитарий, который изготавливает стул, произведение искусства по своей фантазии и вкусу. Понятно, что такой оригинальный стул, имеющий отпечаток личности создателя, существенно ценнее типового стандартного стула.

Ну так вот, конгнитарий, в отличие от пролетария уже не нуждается в управленце. Он вполне самоорганизуем. А если так, то буржуазии и номенклатуре места становится всё меньше. Это и сподвигло буржуазию и номенклатуру произвести контр-прогрессивные действия. Они увидели врага, своего могильщика и начали против него войну. А конгнитариат, к сожалению, не успел себя отрефлексировать. По факту то рефлесировал остальные классы именно он. Он давал им имя, идеологи, язык. Но вот самого себя не заметил. И теперь ему нужно это сделать, пока не поздно.  
Постиндустриальные государства на западе, как они себя называют, таковыми не являются. Вместо экономики знаний там превалирует экономика услуг. Таковая может существовать, пока сохраняется возможность паразитировать на ограблении периферии капитализма. И это не новое явление. Во времена Маркса в Англии слуги были второй по численности профессии после крестьян.
Современная буржуазия же ведёт абсурдную и убийственную не только для других, но и для себя игру. Она не может заморозить индустриальную эпоху. Станки с ЧПУ не отменишь указом. Она не может переместиться в неофеодальную эпоху. В неофеодализме придётся устраивать неористалища. Буржуа к этому не готовы, есть более приспособленные кандидаты. Они просто творят безумие. Потому Авантюрист и назвал это глобальной авантюрой, обреченной на провал. Но провал то ладно, а сколько они бед при этом натворят.
В России никакой капитализм не возможен, и Кургинян сказал почему. Нам просто негде найти даже пятьсот человек вдохновлённых капиталистическими идеями, способными к аскетизму, накопительству, напряжённому труду. Нужны протестанты, мормоны какие-нибудь. Где их взять? Нигде.
А вот под красную идею «отмороженных чудаков» найти ещё пока можно. Хоть несколько тысяч по России думаю возможно наскрести. Нужна именно «отмороженность» так скажем. Фанатизм, без него дело не пойдёт. И понятно, что всем остальным не отмороженным, такие «отморозки» ужасно не нравятся. От таких невесть чего можно ждать. Ну дык я и не спорю. Уюта не будет. Но мы просто подождём и посмотрим, до чего докатится современная Россия. Там глядишь, через пару тройку, пяток лет, зелёные пахнущие электрички будут даже очень желанными, лишь бы убежать от наползающего ада. Жизнь покажет, жизнь научит.

Я еще кое-что понял, в добавление к http://glav.su/forum…msg1269764

То что СВ постулирует как цель "СССР "2.0" и одновременно не имеет канонического списка недостатков СССР "1.0", ставит сторонников в интересное положение.
С одной стороны, приходится повторять мантру "СССР 2.0 будет переработанным СССР 1.0".
C другой стороны никаких конкретных серьезных недостатков назвать не могут, и все обвинения с "нашей" стороны старательно отбивают. Т.е. СССР 1.0 был почти что идеальным, и был уничтожен в результате заговора.
Ну хорошо, СССР 1 был почти идеальным (пустые полки мерещились, за колбасой в Москву ездить отличное занятие и т.п.), а СССР 2 будет еще лучше, ладно. Но куда лучше-то? Непонятно куда, на этот вопрос тоже ответа нет. Под видом ответов нам подсовывают очень длинные рассуждения о сверхмодерне, регрессе и путинском пологом спуске.
Если бы сегодня СЕК сказал что-нибудь в духе "однопартийная система была приемлема только в 30-40е, позже стала нужна многопартийная система, в которой партии коммуно-патритического консенсуса имели бы > 50% в основных представительных органах власти", то эта проблема была бы решена. Но вряд ли Сергей Ервандович это скажет, т.к. если б мог (хотел) - давно бы сказал.

В итоге СВ аккумулирует не каких-то "новых левых", а фанатов СССР (очень часто это сталинисты).

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 10:52:45
То что СВ постулирует как цель "СССР "2.0" и одновременно не имеет канонического списка недостатков СССР "1.0", ставит сторонников в интересное положение. С одной стороны, приходится повторять мантру "СССР 2.0 будет переработанным СССР 1.0". C другой стороны никаких конкретных серьезных недостатков назвать не могут, и все обвинения с "нашей" стороны старательно отбивают. Т.е. СССР 1.0 был почти что идеальным, и был уничтожен в результате заговора. Ну хорошо, СССР 1 был почти идеальным (пустые полки мерещились, за колбасой в Москву ездить отличное занятие и т.п.), а СССР 2 будет еще лучше, ладно. Но куда лучше-то? Непонятно куда, на этот вопрос тоже ответа нет.

У СССР 1.0 было очень серьезное и существенное преимущество: СССР 1.0 развивался ударными темпами. От сохи до атомной бомбы, да. Причем это, по ходу - единственный путь развития, доступный России. Ради этого можно потерпеть и пустые полки, и колбасные электрички, и водку по талонам. Потому что не будем развиваться - нас сомнут и уничтожат. Без развития у России таки нет будущего.

У СССР 1.0 был очень серьезный и существенный недостаток, сразу перечеркивающий все его достоинства. СССР 1.0 развалился. Если обсуждать СССР 1.0 - то надо обсуждать причины развала, а не полки и электрички.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 10:52:45
Под видом ответов нам подсовывают очень длинные рассуждения о сверхмодерне, регрессе и путинском пологом спуске.
Если бы сегодня СЕК сказал что-нибудь в духе "однопартийная система была приемлема только в 30-40е, позже стала нужна многопартийная система, в которой партии коммуно-патритического консенсуса имели бы > 50% в основных представительных органах власти", то эта проблема была бы решена. Но вряд ли Сергей Ервандович это скажет, т.к. если б мог (хотел) - давно бы сказал.

Если бы существовала панацея в виде многопартийной системы, рынка, непа, пупертехнологий, культа служителей Тинки Винки етс - это сказал бы не СЕК, а Медведев. Но панацеи нету. Политическая система попала в локальный минимум (утойчивый в малом и неустойчивый в большом, да), и любая радикальная мера сделает только хуже. Нужно не просто менять политическую систему и баланс политических сил. Нужно формировать новые классы, новую идеологию, новую культуру и системы ценностей. С нуля, в условиях наступающей турбулентности и сильного информационного противодействия. Вы знаете, как это все делать? Я - нет. И если мне кто-то об этом расскажет - буду слушать с удовольствием. Продираясь через непонятные термины и туманные образы.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 10:52:45
В итоге СВ аккумулирует не каких-то "новых левых", а фанатов СССР (очень часто это сталинисты).

В общем-то СЕК открещивается от неосталинистов. "Неосталинисты не до конца искренны перед собой - они хотят, чтобы Сталин пришел вновь к кому угодно, только не к ним самим".
Главное - не сталинизм и не любовь к СССР. Главное - то, что Слоелолог чуть выше несколько неудачно имхо назвал "отмороженностью". Главное - внутренний огонь, неукротимое стремление к лучшей жизни, к развитию, к прогрессу, к гуманизму. Готовность к новому восхождению над самим собой. Готовность гордо называться Человеком.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 12:53:01
У СССР 1.0 был очень серьезный и существенный недостаток, сразу перечеркивающий все его достоинства. СССР 1.0 развалился. Если обсуждать СССР 1.0 - то надо обсуждать причины развала, а не полки и электрички.

Т.е. пустые полки (которых не было) и поезда за колбасой в Москву (которые заполнял радующийся советский народ) и цензура (даже толкиена в самиздате читали, бедняги) никак развалу не помогли? Нуну.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 12:53:01
Нужно не просто менять политическую систему и баланс политических сил. Нужно формировать новые классы, новую идеологию, новую культуру и системы ценностей.

Нужно еще обосновать что это нужно.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 12:53:01
В общем-то СЕК открещивается от неосталинистов. "Неосталинисты не до конца искренны перед собой - они хотят, чтобы Сталин пришел вновь к кому угодно, только не к ним самим".
Главное - не сталинизм и не любовь к СССР. Главное - то, что Слоелолог чуть выше несколько неудачно имхо назвал "отмороженностью". Главное - внутренний огонь, неукротимое стремление к лучшей жизни, к развитию, к прогрессу, к гуманизму. Готовность к новому восхождению над самим собой. Готовность гордо называться Человеком.

Когда речь заходит про конкретные вопросы, все развитие, прогресс, гуманизм и внутренний огонь сводится у вас к СССР-филии и сталинизму.

Однако я бы посоветовал вам вспомнить того же И.В.С., который, будучи функционером и управленцем, успешно устранил всех своих конкурентов-идеологов. Кроме того, именно он модифицировал глобалистский (и много еще какой) макрсизм-ленинизм под конкретные политические нужды. Именно поэтому в советской действительности было столько симулякров - выборы, советы, партийная система, профсоюзы и др. Потому что идеология требовала - а практика отрицала.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 14:06:57
Т.е. пустые полки (которых не было) и поезда за колбасой в Москву (которые заполнял радующийся советский народ) и цензура (даже толкиена в самиздате читали, бедняги) никак развалу не помогли?

Да, конечно, для человека, который еще недавно жрал по оврагам лебеду, не знал грамоты и жил в хате с земляным полом вместе со скотиною - вопрос наличия выбора из трехсот сортов колбасы был веским аргументом к развалу страны, да.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 14:06:57
Нуну.Нужно еще обосновать что это нужно.

Так вы не поверите - СЕК именно это и обосновывает. С путинским пологом спуском, регрессом и прочей метафизикой.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 14:06:57
Когда речь заходит про конкретные вопросы, все развитие, прогресс, гуманизм и внутренний огонь сводится у вас к СССР-филии и сталинизму.

У меня? К СССР-филии и сталинизму? Вы меня, по ходу, с кем-то путаете.
Мне может быть интересна история СССР. Я могу симпатизировать красному проекту. Я могу понимать гибельность либерального и консервативного курса. Но с фобиями и филиями - это явно не ко мне. Или цытату давайте - может чего не так поняли.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 14:06:57
Однако я бы посоветовал вам вспомнить того же И.В.С., который, будучи функционером и управленцем, успешно устранил всех своих конкурентов-идеологов. Кроме того, именно он модифицировал глобалистский (и много еще какой) макрсизм-ленинизм под конкретные политические нужды. Именно поэтому в советской действительности было столько симулякров - выборы, советы, партийная система, профсоюзы и др. Потому что идеология требовала - а практика отрицала.

Ога. Сидит такой Сталин, с томиком капитала и читает по складам: со-ве-ты, вы-бо-ры, де-мо-кра-ти-чес-кий цен-тра-лизм. Иш оно, какое однако полезное дело. Надобно и у себя такое завести, авось в хозяйстве сгодитсо!

Симулякрами они становятся в ходе хрущевских реформ, я об этом позавчера писал длинную простыню. При Сталине это были крайне нужные, вполне работоспособные и исторически обусловленные структуры. Ваши претензии по этим вопросам именно к Сталину мне совершенно непонятны. У Сталина совсем по другим вопросам косяки были.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 15:14:35
Да, конечно, для человека, который еще недавно жрал по оврагам лебеду, не знал грамоты и жил в хате с земляным полом вместе со скотиною - вопрос наличия выбора из трехсот сортов колбасы был веским аргументом к развалу страны, да.

Это в каком году родился тот человек, который жрал лебеду, не знал грамоты и жил в хате с земляным полом, а в 1990м хотел 300 видов колбасы?

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 15:14:35
Так вы не поверите - СЕК именно это и обосновывает. С путинским пологом спуском, регрессом и прочей метафизикой.

Концепция Путинского пологого спуска, регресса и прочей метафизики - это не Гегель, это супер-Гегель (с), ггг.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 15:14:35
Ога. Сидит такой Сталин, с томиком капитала и читает по складам: со-ве-ты, вы-бо-ры, де-мо-кра-ти-чес-кий цен-тра-лизм. Иш оно, какое однако полезное дело. Надобно и у себя такое завести, авось в хозяйстве сгодитсо!
Симулякрами они становятся в ходе хрущевских реформ, я об этом позавчера писал длинную простыню. При Сталине это были крайне нужные, вполне работоспособные и исторически обусловленные структуры. Ваши претензии по этим вопросам именно к Сталину мне совершенно непонятны. У Сталина совсем по другим вопросам косяки были.

Очень было бы интересно выслушать про свободные альтернативные выборы при Сталине, особенно на местах.

Смотрю тут народ усиленно боится что Кургинян это второй Ленин, который сейчас раз и пойдет революционировать.
Кургинян зимой был одним из активистов на площадях, противостоящий оранжевой революции, за что только ленивый от оппозиции не называл его проектом кремля устроившим путинг, в отличие от того же Зюганова, активно в ней учавствующего. О чем Вы вообще? Я понимаю что народу, не интересующемуся Кургиняном, не интересно пересматривать все его выступления и интервью, но в них прямым текстом указано что -  ни Суть Времени в общем, ни Кургинян в частности, не нацелены на революцию. И сам Кургинян сказал, что если страна не рухнет, и у него хватит сил создать достаточно сильную организацию, то мы будем на законных основания учавствовать в следующих президенстких выборах. Но есть предположение, что страна может не удержаться и пойти к развалу, и этот вариант надо тоже учитывать.
Было ли что то плохое в СССР? Да несомнено, все гладко вообще нигде не бывает. Но большинство жило лучше чем сейчас, и все соц. опросы это уверенно показывают, не взирая на зверскую антисоветскую пропаганду с экрана.
По экономики. СССР начал ломать еще Хрущев, скорее всего по дурости, но факт корежения на лицо, добивал уже Горбачев причем целенаправленно, с полным осознанием того что делает. Закон о кооперации, антиалкогольная компания и т. д. Все равно что прийти в рыночную экономику и заявить - как хотите а бензин теперь будет по 6 рублей, и ниипет. Итог понятен. То же случилось и с СССР, когда плановую экономику, подхватившую "ГРИПП", стали лечить рыночными методами.
Кургинян на эту тему приводит хорошую аналогию. Вот есть плановое хозяйство - СССР, представим его в виде телеги с моторчиком (что бы никто не заорал о предвзятости), ну а западную рыночную модель в виде мерседеса. Так вот, пришел Горбач, и сломал у телеге все оси, вырвал руль, а в моторчик вбил лом. И теперь наши либералы стоят и орут - смотри, а мерседес то лучше, поломанной телеги. А давайте посмотрим по другому, придем и в ваш замечательный мерседес вобъем лом в движок (директивно установим цену на бензин в шесь рублей), и посмотрим что тогда лучше будет, движушиеся телега на которой можно ехать, или поломаный мерседес. Лично я бы в данном примере, заменил образ телеги на танк, как мне кажется так вернее, но Кургинян говорил именно про телегу. (я надеюсь всем понятно что это образная аналогия которая неимеет прямого выражения в виде - а вот пойдем и продадим на запчасти?)

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 10:52:45
То что СВ постулирует как цель "СССР "2.0" и одновременно не имеет канонического списка недостатков СССР "1.0", ставит сторонников в интересное положение.
С одной стороны, приходится повторять мантру "СССР 2.0 будет переработанным СССР 1.0".
C другой стороны никаких конкретных серьезных недостатков назвать не могут, и все обвинения с "нашей" стороны старательно отбивают. Т.е. СССР 1.0 был почти что идеальным, и был уничтожен в результате заговора.

Это Вам просто показалось, поскольку ещё не углубились в вопрос.  ;)

У СССР 1.0 было много недостатков - существенных и несущественных, но начать можно с одного наисущественнейшего:  Советский Союз 1.0 задумывался и декларировался как Советский Союз, но Советским так и не стал, к сожалению.   Роль Советов  (от местных и выше) была очень хорошо изначально задумана  (но не реализована в полной мере),  это изучено, и эта роль должна была быть стать самой высокой и важной в стране  (даже сама страна так называлась!),  но, к сожалению,  из режима первичного ручного предвоенного/военного управления  (причины вполне можно понять) страна вышла не в сторону Советов,  а в другую (хрущёвско-брежневскую) сторону.   Это - недостаток No1 в СССР 1.0, и это - первейшая причина его краха.   Люди так и не были допущены к настоящему демократическому управлению страной.  И несколько разочаровались.
А сами Советы-то - изумительная и по-настоящему демократическая система управления снизу вверх  (не то, что западные глупости с "выбери из предложенных вариантов", которые и демократией-то назвать невозможно).

К сожалению, история была трудна, и она сложилась так, что реализовать многое из по-настоящему повёрнутого к людям, и должного работать для людей и на людей, так и не удалось.

Это - первое.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 15:34:31
Это в каком году родился тот человек, который жрал лебеду, не знал грамоты и жил в хате с земляным полом, а в 1990м хотел 300 видов колбасы?

В 1990 году заставшим царизм было за 75, а заставшим послевоенную разруху - под полтинник.
Тем более что хотеть странного начали все-таки не в 90х, гораздо раньше. В 90х стало уже понятно, что всех нае обманули.

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 15:34:31
Концепция Путинского пологого спуска, регресса и прочей метафизики - это не Гегель, это супер-Гегель (с), ггг.

Помимо супергегеля, есть еще качели, исав и иаков, и куча разных статей в завтре

Цитата: Anatoly_v01 от 25.04.2012 15:34:31
Очень было бы интересно выслушать про свободные альтернативные выборы при Сталине, особенно на местах.

И что же мешает?
ru.wikipedia.org›wiki/Советская_республика

Кстати, прелюбопытную ссылку нашел, по-моему - прямо в тему:

Мещанство в СССР
http://ihistorian.li…14872.html

Вообще, журнал ihistorian всячески рекомендую к изучению - чел специализируется на раннесоветском периоде истории.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 15:56:39
В 1990 году заставшим царизм было за 75, а заставшим послевоенную разруху - под полтинник.
Тем более что хотеть странного начали все-таки не в 90х, гораздо раньше. В 90х стало уже понятно, что всех нае обманули.

Я вам намекнул, что двигали "демократию" внизу люди в первую очередь молодые или по крайней мере нестарые, никак не заставшие никакие разрухи и лебеду не евшие.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 15:56:39 Помимо супергегеля, есть еще качели, исав и иаков, и куча разных статей в завтре

Не понимаю о чем вы.

Цитата: Белый Клык от 25.04.2012 15:56:39
И что же мешает?
ru.wikipedia.org›wiki/Советская_республика

Странно что вы не сослались на конституцию СССР. Мне было бы интересно почитать про свободные альтернативные выборы в СССР, которые как я понял с ваших слов, были при Сталине.
Зачем вы меня в википедию послали, я не очень понял.

Цитата: ДедМиши
В совершенно буквальном смысле, физически, причём любимым всеми коммунистическими режимами способом-политконтрразведкой.  :)
Сами же говорите  про отморозков с красными флагами и с красной идей,"От таких невесть чего можно ждать." Именно поэтому ждать не будут, в целях предотвращения очередной революции, и под, абсолютно уверен в этом уверен, одобрение большинства населения.

Момент истины, натуральный. Вот они - самые сокровенные мечты ДедМиши, стыдливо поставленные им на АУ.

Цитата: r01338 от 25.04.2012 17:14:19
Момент истины, натуральный. Вот они - самые сокровенные мечты ДедМиши, стыдливо поставленные им на АУ.

Полагаю, мечты осуществятся, только если наш уважаемый собеседник займётся этим сам. Власти настолько овече-импотентны, что не могут даже с явными врагами разобраться. Перед либероидами и оранжевыми упырями лебезят, дают им подачки. Дабы поддержать брутальный имидж ВВП, американцы прилагают немереные усилия, грохают безвестную журналистку на день рождения, сыплют полонием, втыкают польских дебилов в Смоленскую берёзу и так далее.

Цитата: Слоелолог от 25.04.2012 17:41:25
Дабы поддержать брутальный имидж ВВП, американцы прилагают немереные усилия

Не опохмелились с утречка? Или уже?

Да уж, остается только позавидовать Кургиняну. С такими адептами никакие враги уже не страшны.

А революционеров, да ещё и "отмороженных", таки да, не люблю.

Цитата: ДедМиши от 25.04.2012 18:26:53
Да уж, остается только позавидовать Кургиняну. С такими адептами никакие враги уже не страшны.

А революционеров, да ещё и "отмороженных", таки да, не люблю.

Решили включить задний ход? Поздно.

Разница между не любить и "передавить" довольно существенная. Это ведь вы смакуете с улыбкой: "передавить по тихому" " в буквальном смысле, физически" "под, абсолютно уверен в этом уверен, одобрение большинства населения".

У вас спрашивают про "основания для передавки":

Цитата: Слоелолог
Думать не запретишь. Что значит передавят? Основания для передавки?

Вы отвечаете:

Цитата: ДедМиши
В совершенно буквальном смысле, физически, причём любимым всеми коммунистическими режимами способом-политконтрразведкой.  :)
Сами же говорите  про отморозков с красными флагами и с красной идей,"От таких невесть чего можно ждать." Именно поэтому ждать не будут, в целях предотвращения очередной революции, и под, абсолютно уверен в этом уверен, одобрение большинства населения.

Вас спрашивают про основания, а вы отвечаете, что "ждать не будут". Ну и кто после этого отморозок? Это, во-первых.

Во-вторых. Вроде бы речь вы ведете об абстрактных "отморозках с красными флагами и с красной идей". Но при этом даете отсылку к "политконтрразведке" как аппарату "передавки". Отсылка странная, если не знать, что СЕК напрямую отнес себя к политической разведке. Т.е. вы впрямую привязали свой заряд ненависти к СЕК.

Вполне допускаю, что это вы сделали не вполне осознавая, зачем вы это делаете. Но "что на уме, то и на языке". Глупость, она и есть - глупость.

Цитата: r01338 от 25.04.2012 17:14:19
Момент истины, натуральный. Вот они - самые сокровенные мечты ДедМиши, стыдливо поставленные им на АУ.

Я вот думаю, что в интересное время, многие охранительно настроеные граждане скооперируются с либероидами в праведной борьбе с нехорошими революционерами.
Пойдут на союз даже с десоветизаторами и прочими.

ps
Подобные мечты на ГА мне встречались не раз и не два, меня лично некоторые особо экзальтированные товарищи обещали вздернуть на столбе, поставить к стенке и так далее и тому подобное.
Эти мечтатели не учитывают фактора регресса, который наблюдался, например, в начале 20-го века, что и привело к тому, что слабеющая власть просто уже ни на что не способна, "передавить" тем более.