Суть времени Кургиняна.

Цитата: r01338 от 17.08.2012 14:24:53
С.Е. Кургинян "Повестка дня. Концептуальные и политические ориентиры, позволяющие правильно выстраивать союзы в новом политическом сезоне"

http://eot.su/node/12776

Цитата: Mong от 17.08.2012 18:11:24
Разница тут не только терминологическая, всё сложнее. Сталинская индустриализация была прежде всего огромным трудовым подвигом нашего народа. (Я далёк от позиции о "рабском труде из-под палки", это не соответствует истине, но всё же жёсткое давление, принуждение стало решающим фактором успеха).

Дело не в том, способен ли наш народ на новый трудовой подвиг. Проблема в том, что этот подвиг сейчас не нужен. Его можно совершить, но результат утечёт в песок. Сейчас нам, каким бы странным это не казалось, нужно Сколково. Может быть не то Сколково, каким оно явяется по факту, пусть так, но это шаг в верном направлении.

Мы не можем перебить Китай по цене продукции - никто не может. Мы не сможем в ближайшие десятилетия догнать Германию по качеству в области машиностроения - мы и в лучшие-то годы не могли. Нам нужен прорыв, выход на оперативный простор, что-то новое. В идеале - чтобы через 30 лет немцы, сидя на заднем дворе, грустно обсуждали невесёлые перспективы существования машиностроительного придатка в мире, где бал правят био/нанотехнологии, в которых они от России отстали навсегда.

Пустые мечты? Они куда более реалистичней надежд на то, что Автоваз заткнёт за пояс Mercedes-Benz. У нас ещё есть время. Превратиться в большую Северную Корею или пережить новый колбасный бунт мы всегда успеем.

Опять сняла АУ. Если не согласны, вертайте его обратно.

Цитата: Adamantit от 17.08.2012 20:12:47
Выделенное - ключевое.
На чем основано это утверждение? Ведь оно категорично по форме.  
Если мы принимаем, что время есть, тогда и разговора нет - спокойно или не очень, но без подвига, без надрыва изобретаем гиперболоид.
Но если его нет, то совершение трудового подвига не прихоть, а жизненная необходимость.

У Сталина было учение Маркса, которое позволило предугадать последующие события, а именно войну.
К войне подготовились в режиме мобилизации, как раз совершив трудовой подвиг.
В результате - Победа.

Столыпин, мечтавший о 20-ти годах спокойного развития, очевидным образом был не прав - никакого спокойствия, а тяжелейшая война, которую проиграли, а затем хаос и угроза распыла государства.

Поэтому что бы выбрать какой тип модернизации промышленности мы принимаем - авторитарный или демократический (предлагаю прийти к общепринятым терминам), необходимо, по моему мнению,  провести всесторонний анализ ситуации, дать оценку
1) международного положения
2) состояния основных отраслей экономики страны - инфраструктура, ВПК, продовольтсвенная безопасность, запас мощности основных производств
3) трудовых ресурсов и резервов
4) культурного и духовного состояния общества

Чтобы не перегружать ветку, я не буду по каждому пункту давать подробный отчет, скажу лишь, что, по моему мнению, анализ каждого из пунктов вопиет - необходимо спохватиться. И готовиться к ответу на серьезнейшие вызовы.

Речь не идет о надеждах по затыканию за пояс Автовазом Мерседеса. Речь как и в 30-х идет о выживании страны и русского народа.

При этом, хорошо бы принять во внимание цену ошибки.
Раз вы говорите, что время ещё есть, то оцениваете ситуацию иначе. Порассуждаем.

Предположим, мы выбрали мягкий, демократический вариант модеризации.
а)Время было. Без трудового подвига, без мобилизации России удается создать уникальный высокотехнологичный продукт, который позволяет нам держать немцев на заднем дворе.
б) Времени не было. Мы попадаем в те же условия, что и перед Первой мировой - в результате, с большой долей вероятности, мы проирываем, страна идет в распыл. Неисчислимые жертвы, "русский вопрос" решен.

Предположим мы выбрали авторитарную модернизацию
а) Времени нет. С большими жертвами, но страна с модернизированной военно-промышленной базой, народ мобилизован.
В таком состоянии мы входим в условный 41 год и с большой долей вероятности мы побеждаем.
б) Время было. Всё тоже самое, что в пункте а), но условного 41 года нет. Ситуация была оценена неверно, жертвы были напрасны.

В результате, цена ошибки при выборе мягкой, демократической модернизации огромна. Это будет фатальная ошибка.
Цена ошибки при выборе авторитарной модели - напрасные жертвы, но это ошибка не фатальна - русский народ продолжает свой путь.

Поэтому вопрос. Готовы ли мы сказать, что верно оцениваем международную обстановку и можем сказать, что "время ещё есть"?
Верно ли просчитаны риски?

Цитата: Adamantit от 17.08.2012 20:19:45
Капипаста с ветки "Выборы"

Цитата: Adamantit от 17.08.2012 20:19:45
а тяжелейшая война, которую проиграли, а затем хаос и угроза распыла государства.

Цитата: rat1111 от 17.08.2012 22:35:53
проблему грозящего поражения в войне решили. Секвестр, государственное управление ж/д, запрет на вывоз капитала. Не смогли решить проблему реакции олигархии на эти шаги. В итоге получили Февраль и далее по вашему списку.

Цитата<...> русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. То есть больше, чем побежденные (год спустя) Германия и Австро-Венгрия. Был выбит фактически весь кадровый состав (1,4 млн. чел.) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5, 6 млн. чел.), из которых складывалась основная ударная сила российской армии. Через три года войны в ней обнаружилось катастрофическое падение боеспособности, а в конце 1917- начале 1918 г. армия практически распалась. Это обусловливалось целым рядом объективных и субъективных причин, главными из которых являются:

1) Крайне невыгодное геополитическое положение России по сравнению с другими странами Антанты, в результате чего русской армии впервые в мировой практике пришлось в течении 3,5 лет удерживать фронт от Балтики до Черного моря протяженностью 1934 км (не считая 1100-километровой протяженности Кавказского фронта), сражаясь против объединенных сил Германии, Австро-Венгрии и Турции. В то же время на Западном фронте - от Ла-Манша до Швейцарии (630 км) против войск германской армии были сосредоточены объединенные вооруженные силы Франции, Британской империи и Бельгии, которые в 1917 г. основательно укрепились за счет американской армии. К тому же в помощь им были отправлены четыре русские бригады.

2) Неудовлетворительное руководство вооруженными силами и ходом военных действий со стороны Верховного главнокомандования и правительства России, полная зависимость их оперативно-стратегического планирования от требований западных союзников в ущерб российским национальным интересам.

3) Значительный социально-экономический разрыв между индустриально-развитыми Германией, Великобританией и Францией - с одной стороны и аграрно-индустриальной Россией - с другой, что выражалось в крайне низком уровне материально-технического обеспечения русской армии современными видами вооружения, нехватке винтовок и боеприпасов (винтовочный, снарядный и патронный "голод"), низком образовательном уровне основной массы солдат, отсутствии у 60 % новобранцев необходимой военной подготовки. Все это приводило к огромным людским потерям в русской армии.

4) Своекорыстная политика союзников России по Антанте, которые вели войну "до последнего русского солдата", используя Восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте и неоднократно вынуждая высшее военно-политическое руководство России преждевременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение ранее согласованных стратегических планов

Цитата: Adamantit от 17.08.2012 23:29:59
а в конце 1917- начале 1918 г. армия практически распалась.

Цитата: Adamantit
Я могу вам сказать только одно, с такими упрощениями наш с вами диалог бессмысленнен.
Как говорится - ни уму ни сердцу

Цитата: zavbor
А приказ №1 Керенского забыли?

Цитата: rat1111 от 18.08.2012 01:00:50
а вопросы снабжения, производства вооружений и государственного военного заказа - уже к середине 1916 года были решены.

Цитата: rat1111 от 18.08.2012 02:10:21
вы не перепутали с приказом №1 ПСРСД? декрет №1 ВП я привел выше

Цитата Скоро, однако, другие вопросы стали занимать войска: получен был первый приказ военного министра Гучкова, с изменениями устава внутренней службы в пользу "демократизации армии". Этим приказом, на первый взгляд довольно безобидным, отменялось титулование офицеров, обращение к солдатам на "ты" и целый ряд мелких ограничений, установленных для солдат уставом — воспрещение курения на улицах и в других общественных местах, посещения клубов и собраний, игры в карты и т. д.
Последствия были совершенно неожиданные для лиц, не знавших солдатской психологии. Строевые же начальники понимали, что, если необходимо устранить некоторые отжившие формы, то делать это надо исподволь, осторожно, а главное, отнюдь не придавая этому характера "завоеваний революции"... Солдатская масса, не вдумавшись нисколько в смысл этих мелких изменений устава, приняла их просто, как освобождение от стеснительного регламента службы, быта и чинопочитания.
— Свобода, и кончено!

Цитата
Ставка, обеспокоенная этим обстоятельством, прибегнула тогда к небывалому еще в армии способу плебисцита: всем начальникам, до командира полка включительно, предложено было высказаться по поводу новых приказов в телеграммах, адресованных непосредственно военному министру. Я не знаю, справился ли телеграф со своей задачей, достигла ли назначения эта огромная масса телеграмм, но все те, которые стали мне известны, были полны осуждения, во всех сквозил страх за будущее армии.
А в то же время Военный совет, состоявший из старших генералов — якобы хранителей опыта и традиции армии — в Петрограде, в заседании своем 10 марта постановил доложить Временному правительству:
"...Военный совет считает своим долгом засвидетельствовать полную свою солидарность с теми энергичными мерами, которые Временное правительство принимает в отношении реформ наших вооруженных сил, соответственно новому укладу жизни в государстве и армии, в убеждении, что эти реформы наилучшим образом будут способствовать скорейшей победе нашего оружия и освобождению Европы от гнета прусского милитаризма".

Цитата: zavbor от 18.08.2012 11:16:46
<skip>
Просто поразительно. И ведь не большевики же заразили вирусом либерализма высшие органы власти? В том числе и Военный совет.
<skip>

Цитата: Сухов
Удальцов и Навальныцй смело отметились.
Особенно Удальцов

Цитата: Сухов
Волюнтаристы,как писалось о Хрущеве.
Сеют кукурузу на северном полюсе.

Просчеты сегодняшних гораздо катастрофичнее.
Одно переселение кавказцев в Центральную Россию -
диверсия почище сдачи территорий.

Цитата: Сухов
Вот здесь

http://www.youtube.c…PTpN04OL0w

Шевченко говорит о разговоре с Шамилем Басаевым.
И тот сказал ему:в Москве в коммунистические годы я пел
и в синий троллейбус сажусь на ходу...

И я был горд.

Принадлежностью к великому государству.

Разница то весьма существенная.

Цитата: zavbor от 17.08.2012 11:22:39
А скажите, эти деятели 90-х где? Те, что продавали и кроили страну. Некоторых да, убрали из власти как Немцова с Касьяновым, но вот Чубайс и Ко по прежнему рулит. И что, как то их осудили? Признали преступления преступлениями? Пока только ордена вручают.
Зато Сталина с Гитлером сравнивают.

Цитата: zavbor от 18.08.2012 15:07:29

Поэтому и надо создавать вменяемую патриотическую левую оппозицию для того, что бы у людей был выбор.

Цитата: Дядя Миша от 18.08.2012 21:48:20
Зачем элите "левая идея"?
Или вы сами замутить решили, с Кургиняном на красном коне и материальной помощью от госдепа?
Тогда, где гарантии, что после прихода к власти ваша новая элита будет кушать сухарики, пересядет на "ВАЗ-2105" и будет думать о счастье народном.
А Когда старенький Кургинян помрет, отравившись несвежим майонезом, как будут организованы демократические выборы? Как в СССР, т.е. из одного кандидата, или еще как-то?
Мы все ломанемся на индустриальные стройки пятилетки, или сисадмины и программисты получат статус "социально близких" ?

Цитата: Buster от 18.08.2012 23:56:43
Дядя Миша, вы в свои посты вставляете разные провокационные фрагменты. То жидо-коммунизм, то госдеп какой-то.
Зачем-то про новую элиту, которая хочет всех обобрать, вставили. Ну правда, любителей курятины и туалетной бумаги напоминаете.
То, что вы тревожитесь, это понятно. ИМХО, сейчас идет мощная атака на на все традиционные религии (при этом считается, что коммунизм они уже победили  ;)). И даже понятно зачем. Нужно выбить фундамент, а взамен предложить безграничную личную свободу от религии, убеждений, семьи и всех прочих традиционных регуляторов. А затем это стадо индивидуумов можно загнать куда угодно. А то, куда нужно загнать, попахивает очень плохим.
Это все не коммунисты делают.
Коллективное "зло" - постмодерн и архаика.
У нас постмодерн - это г-н Медведев, с его молодым государством и фразами "имперское сознание и патернализм государства придется забыть, ага щас", Юргенсы, Федотовы, Каспаровы и Гельманы, девочки и удальцов.
Архаика - это Дугин отчасти, Джемаль, националисты-уменьшители (с Белковским во главе), радикальные исламисты.

Просто вы все так яростно отрицаете, что непонятно, а с чем остаетесь?

Цитата: Buster от 18.08.2012 23:56:43

Просто вы все так яростно отрицаете, что непонятно, а с чем остаетесь?