Мировая Закулиса или Театр Теней

Ответ ps_  - прямо по тексту.

Правда у меня возникли некоторые вопросы и комментарии

1) Мое представление о Хазарии:

В свое время существовало военно-торговое государство в районе Кубани и Астрахани.
Однажды местная элита дала маху и попала под влияние иудеев (метод здесь по моему
называется крипто-иудейство, т.е. захват влияния через женщин/браки)
После этого, в страну поехали евреи со всех сторон и местному населению в стране
ловить стало нечего  :(
Поэтому, когда у государства начались проблемы (по объективным экономико-географическим
причинам) местное население отказалось защищать свою элиты, которая считала его людьми
второго сорта. И от Хазарии остались лишь легенды. А выжившие евреи переселились в
европейские гетто

  Государство это в своей основе состояло из кочевников- в самом начале было типично кочевым ханством. Возникло это государство вскоре после падения Западной Римской Империи - примерно в то время, когда на Аравийском полуострове зародился Ислам, а в Малой Азии Восточная Римская Империя начала свой исторический взлет. В те времена- а началось все на пол-тыщи лет раньше- главным движущим вопросом всех и вся был вопрос о рабстве. И- о работорговле соответственно. А если уточнить вопрос в плане осёдлых народов- может или не может человек, владеющий землей, попасть в долговое рабство Храму? По Новому Завету Христос скахал "нет" этому- выгнав менял - иудеев их Храма. Именно МЕНЯЛ- а не каких-то торговцев, менял- торговцев деньгами Христос пинками выдворил. Именно это было главным, ключевым вопросом- причиной возникновения Христианства. Ибо именно благодаря ЭТОМУ подходу Христианство получило социальную базу,и именно с того времени Христианство называют "религией рабов"- только поэтому!  Поскольку сиё влияло в фундаментальной мере на основной способ хозяйствования в те времена- то именно за это Христос и был распят,а не за всякие другие разные бла-бла. И именно это породило конфликт,продолжающийся до сих пор. Пол-тысячелетия спустя Пророк Мухаммад развил базовую посылку Христа- прямо указывая на него -как на первоисточник Идеи. Не только Храм не может иметь рабов- но и все, кто верит в Единого Бога Аллаха- не рабы. Так что вопрос рабства- это краеугольный камень как Христианства, так и Классического Ислама. Обе Великие Религии запретили самым категорическим образом ссудный процент - дабы верующие самым простым и бытовым образов не оказывались в числе рабов и не порождали социально-долговых конфликтов в подопечных обществах, оставив этот вопрос ну усмотрение иудеев- как на неверных, но в то же время- как необходимую часть социума, которой за определенные "плюшки" по-сути было поручено заниматься богомерзкой финансовой деятельностью. Но это- на территориях подопечных Великим Религиям.
Но был один ньюанс- в те времена ну, скажем так,сомнительный. А что же делать по отношению к язычникам, которые не Христиане и не Мусульмане? Могут ли они быть рабами? Поскольку вопрос был уж очень сомнительный,а рабство не изживает себя уж очень быстро- вопрос отложили до неопределенных времен.
И вот на "фронтире" этого вопроса- по границе христиано+ исламского мира и мира "язычников", далекими потомками которых являемся мы с Вами- в абсолютном большинстве своем-  на базе совмещения традиционного ведения хозяйства кочевников- набегов и идеи ссудного проценты и возник Хазарский Каганат. Базовая сущность его- ссудный процент, работорговля и набеги. Главный элемент хозяйствования.
 То есть в бытовом плане сей механизм сходен с эксплуатацией поля,на котором посеяна многолетняя картошка. Нужно иногда приехать, проконтролировать на наличие колорадского жука, иногда- охранить это поле от цыган,например, а затем- в сезон- опять же приехать и собрать часть урожая- но не весь,дабы подросло к следующему сезону.  
Посему- население Каганата делилось на несколько частей. 1. собственно те, которые выступали в роли картошки. 2. Те, которые время от времени собирали урожай 3. те,кто продавал таковую на "внешнем" рынке 4. те, кто планировал сбор урожая и "агрометоду" его вызревания.
Четкая и логичная система, которая в первозданном виде просуществовала 400 лет. Естественно- пункт 4- агрономы- а в реале- иудеи - священники - знанием управления агрокультурами не делились. Именно они- потомки неких древнейших родов,попавших в Закавказье с территории современных Ирака и Ирана. Они, и находящиеся рядом с ними вожди кочевых племен- принявшие иудаизм и составляли элиту Каганата. Причем элиту АБСОЛЮТНО изолированную от картошки- как экономически, так и в плане религиозном. Точно так же- и от рядовых собирателей сего продукта- нефик солдату думать. Посему- картошку рассматривали именно как таковую- с точки зрения "духовности", ибо у пищевого продукта по-определению души быть не может. Отсюда- и абсолютная невозможность картошки вести какой-нибудь диалог с "обладающими душой Богоизбранными". Все равно, что Вам,например, о чем-то договориться с морковкой на кухне. Они считали именно так.
Но. " Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным Хазарам..."... С определенной точки зрения Хазарской элиты это выглядело так, что картошка,обнаглев, решила Вас укусить- а не лезть чиститься. Что вызвало несомненную ярость элиты, невероятную ее злобу к картошке- которая никуда не делась, а продолжается до сих пор. После падения Хазарии часть элиты выехала в Европу, меньшая- укрылась вместе с вождями кочевых племен в ущельях Кавказа, некоторая- образовала,уже вместе с большей частью "сборщиков урожая" современные племена типа Адыгов.
Суть сего опуса в том- что Европейские иудеи- от которых затем произошли Римские Евреи, Сефарды- изначально ОСЕДЛЫЕ народы. Ашкеназы, произошедшие из 1. элит священников 2. элит воинов-кочевников принявших Иудаизм- есть народы КОЧЕВЫЕ, и продолжают оставаться таковыми ДО СИХ ПОР.  "Человек должен жить там, где ему лучше"- вот один из их наипопулярнейших лозунгов.  Но- самое главное- их БАЗОВЫЕ посылки- ссудный процент, РАБСТВО, и богоизбранность по отношению к картошке- полностью сохранились.  Но это- у элит. Многие т.н. ашкеназы- евреями не являются ни по роду ни по сути. Они являются той прослойкой, на которую всегда очень удобно свалить грехи элит. Но их- подкармливают однако, и весьма не хило. Корм придает динамику разным противоестественным движениям.
Так вот - с точки зрения потомков элит Хазарского Каганата - ПРОГРЕССОРСТВО есть поиск поля для "окучивания картошки" и не более того.
К тому, что имеете ввиду Вы и ЮВС это отношения никакого не имеет. Вы имеете ввиду обычную и нормальную КУЛЬТУРНУЮ ЭКСПАНСИЮ, характерную для государств имперского типа либо для Мировых Идеологий - и вот в этом плане я полностью с Вами согласен. Более того- в таком варианте - поддерживаю. Но не в варианте,естественно, пропаганды РАБОТОРГОВЛИ в совокупности с ССУДНЫМ ПРОЦЕНТОМ. Я, видите ли, та "картошка", которая не только может кусаться, но и стреляла в свое время хорошо. И навык этот-восстановим,не смотря на возраст.




2) Если проект современной Хазарии предполагает приход Мессии, то флаг им в руки, пусть ждут  ;)
Только это не серьезно.

Если они хотят отобрать лучший миллион из 12 миллионов современных евреев, а остальных пустить в расход, то не одно нормальное государство/народ в этом близко участвовать не будет.


Увы- было, и не однократно...А цифра оставшихся -совсем планировалась маленькая- 140 тыс. Но для прихода мессии необходимым и обязательным условием должна быть единовременная гибель 6 миллионов иудеев в "геенне огненной". Не все так думают- но думка таковая в среде тех самых элит-существует. Именно отсюда вытекает вопрос о сущности Холокоста.



3) Даже если они как-то ее создадут, то кто там будет туалеты чистить и на стройках работать?  :D
Т.е. это совсем не будет напоминать мир "Полудня".

Кому-как....  Естественно- картошке она не будет напоминать....


4) Я согласен с ЮВС, что прогрессорство являлось неотемлемой частью коммунистической идеологии. И особенно в России

ПС. Одна из причин, по которой я решил стать ученым (правда не стал) и пойти учиться на физфак,
была книга "Понедельник начинается в субботу"

 Если Прогрессорство- есть один из методов экспансии с целью УЗНАТЬ И СОЗДАТЬ ЛУЧШИЙ мир- т.е. нормальной социальной экспансии  - я вполне согласен, и придерживаюсь в ЭТОМ аналогичных взглядов. Если же "богоизбранность прогрессорства" имеет целью установку вечного рабства для, в том числе и моих потомков- извините- подвиньтесь.

получается, задача врачей и учителей в "Мире Полдня" - "картошку собирать" ?
как в своем обществе - так и в других звездных системах (в других обществах)?
и - обучать и контролировать "сборщиков"?
и именно поэтому больше половины трудоспособного населения - врачи и учителя?
(которых еще и всегда не хватает)

всё еще страшнее, чем я думала...
но цель - непонятна.

бульдозер

А что на что меняли менялы в Иерусалимском храме?

Обдумал я пост уважаемого Бульдозера, и вытанцовывается вот какая штука.

Есть евреи и есть евреи. Одни из них, когда-то обрели, а затем потеряли свою землю. Которую они вновь сейчас обрели и всеми правдами и неправдами за нее ныне борются. Назовем их - израильтяне.

Есть же евреи, которые в глубине своей остались кочевниками и всегда уходят туда где "трава слаще, а вода глубже", а значит у них никогда не будет земли, которую они смогут назвать Родиной. Это - жиды.

Не смотря на единую веру в свою избранность, они никогда не смогут меж собой договориться. И у них всегда будет, на самом деле, разное отношение к соседям. И отношение соседей к ним - тоже будет разное.

Хазарию они не восстановят. Той землей они лишь пользовались, а земля не любит когда ей пользуются, она уважает тех, кто ей владеет. Рачительно, бережно, по-хозяйски.

Кто-то из них это давно понял. А потому, они решили, что если невозможно обрести Хазарию, то нужно обрести весь мир. Зачем "копать картошку" в пункте А и затем везти "ее" в пункт Б, если можно стать элитной закрытой надстройкой не только в обоих пунктах, но и заодно, в пунктах В, Г, Д и так далее. Нужно лишь сделать так, чтоб вся реальная власть принадлежала им, "Люденам - прогрессорам", а местная "картошка" сама копалась и плоды своего труда им "на блюдечке с голубой каемочкой" подносила. И сама каялась, ежли что ни так.

Аркадий Стругацкий - гений. Но похоже, он сам не осознавая того, выдал в своих произведениях затаенные чаяния жидов. Так случается. Хорошее литературное произведение порождает миф, а миф всегда базируется на чем-то конкретном. Хочется этого кому-то или нет. А у Стругацких много прекрасных произведений. А миф, если присмотреться - один. В разных своих проявлениях.

Да ведь все элиты такие. У этих просто мания величия и склонность к подпольной деятельности.

Цитата: ЮВС
Да...

Не буду я читать эту книжку. Если выводы, которые Вы из нее сделали, соответствуют ее смыслу - это очередная дерьмовая книжка, ну а если нет - не стоит ее и читать.

Дискуссию на этом завершаю - смысла в дальнейшем обсуждении не вижу.

Это не простая книжка. Это одна из серьезнейших литературоведческих работ посвященная сказке и мифу. В ней раскрываются истоки мифосознания вообще и сказки в частности. Поверьте, образы и темы в большинстве сказок, особенно если эти сказки фольклорные - не просто чьи-то выдумки. И для того чтоб разобраться во всем этом, проводились и проводятся серьезнейшие этнографические, исторические и литературоведческие исследования. И выводы из нее не я сделал. Там эти выводы объяснены и серьезно доказаны. Так же там объясняется почему у Бабы-Яги костяная нога, почему она жарила или варила детей, почему она говорила: "Русским (человечьим) духом пахнет". И масса еще других "почему", которые мы видим в сказках, но на которые не обращаем порой внимания.

Конь пришел на смену птице в момент перехода от эпохи охоты / собирательства к эпохе земледелия и скотоводства. Сказка отразила этот переход, но, естественно, не объясняла его. Так вот - Пегас - это тот самый переходной элемент. Только он существует и у других народов под другими именами. А функция у него - одна. Перенос в царство мертвых - тридевятое.

А обозвать что-либо "дерьмовым"... ну можно конечно... особенно когда не взят на себя труд лично в чем-то разобраться. Вон, в некоторых штатах "Гекльберри Финна" запретили. Тоже решили, видать, что книжка "дерьмовая"...

Кстати по поводу сказок.
Открываем сказку любимца всех детей Ганса Христиана Андерсена "Огниво" и читаем.
Сюжет начала сказки:

Шел солдат и повстречал ведьму. Она предложила ему спуститься в дупло дерева,
набрать себе меди, серебра и золота а ей принести только огниво.
Солдат слазил, все принес, а потом когда ведьма отказалась говорить зачем ей огниво, ЕЕ УБИЛ.
И спокойно пошел в город.

Цитата:

Вытащила его наверх ведьма, и вот он опять на дороге, только теперь карманы его, и сапоги, и ранец, и кивер полны денег.

- На что тебе огниво? - спросил солдат.

- Не твое дело! - отвечала ведьма. - Получил свое - отдавай мое! Ну же!

- Как бы не так! - сказал солдат. - Сей же час говори, на что оно тебе, не то саблю из ножен - и голова с плеч!

- Не скажу! - упорствовала ведьма.

Тут солдат взял да и отрубил ей голову. Упала ведьма замертво, а он связал все деньги в ее передник, взвалил узел на спину, огниво - в карман и прямиком в город.


Ну и чему должны тут учиться дети?

Кстати, если почитать другие его сказки, то там не до такой степени, но все как-то обыденно-жестоко.

А наше впечатление о его сказках складывалось из советских мультиков и фильмов где все это либо отсутствовало
либо сильно заретушевывалось

Цитата: ulissa
Обожала Андерсена в детстве - именно книжный вариант, убить ведьму  - вполне нормальный расклад, что за толерантные переживания?

Не любила его всегда, за мрачность наверное.
Кстати ,  мои наблюдения показывают, что когда человек называет любимую сказку и любимого сказочного героя,  то это мощнейший инструмент познания человеческой личности. Может быть по-круче соционики, так как очень объемный. Люди не очень часто над этим задумываются, но любимый сказочный герой  часто до мелочей отражается в жизни человека, вплоть до созвучия имен героев сказки и близких человеку людей.
Впрочем, это не для этой ветки наверное.

Цитата: ulissa
Обожала Андерсена в детстве - именно книжный вариант, убить ведьму  - вполне нормальный расклад, что за толерантные переживания?

Так она ему ничего плохого не сделала. Наоборот, дала возможность получить кучу денег и взамен просто попросила
принести огниво. Оно солдату было совершенно не нужно. Он ее убил просто так.
Я так понимаю просто за то, что она ведьма.
Т.е. с детства внушается мысль, что если человек объявлен плохим, то его можно спокойно убить,
даже если он вам персонально ничего плохого не делал.

А никакого когнитивного диссонанса у ребенка и не может возникнуть.
Маленький ребенок ведь верит всему чего ему говорят.

Цитата: ulissa
Ведьма (Баба Яга в нашем варианте) в сказочном мире  - не человек. Она в плотном контакте с нечистью. Вспомните: "Человеческим духом пахнет!". Ее можно склонить (принудить) к сотрудничеству, а если нет - проще убить, иначе она может изрядно попортить жизь.. А солдат  - он солдат, прямолинейный. Он же ей выбор предложил: отвечай или убью. Кто ж ей доктор. А что это за солдат, который будет нюни разматывать? Сказал - сделал.

Ох, народ, во грех оффтопа впадаем, а у модераторов ведь банхаммеры имеются...

Ведьма, в русском варианте Баба-Яга, - это ПОЛУчеловек - ПОЛУмертвец. Потому и нога у нее костяная. Она служит проводником в мир мертвых. Именно она может сделать так, и это ее важнейшая мифологическая функция, что живой человек может попасть в мир мертвых и оттуда вернуться. Именно поэтому в сказках многих народов ее НЕ УБИВАЮТ. А убивать ее начали в европейских сказках с принятием христианства, потому что все подобные существа были объявлены дьявольскими. Так что Андерсен не шибко злой - просто он соответствовал месту и эпохе.

Дело в том, что основа большинства волшебных сказок практически всего мира очень древняя. ОЧЕНЬ древняя. Я б даже сказал, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ древняя. И базируется она на, таки да! обрядах инициации. А переход через инициацию - это переход через мир мертвых предков. И практически у всех народов этот обряд связан с образом проглатывания, разрубания, разрывания, сжигания, варки и т.д. Но в то время (как и ныне у австралийских, полинезийских и некоторых африканских племен) этот переход был необходим. Потому что именно предки в загробном мире оценивали достоин юноша вернуться в мир живых или нет. Если оказывался достоин - то ему предки давали власть над животными и он становился достойным членом охотничего племени. Но времена менялись, и объяснения обрядам так же менялись. Но сами обряды существовали очень долго, а некоторые и сейчас существуют во вполне "цивилизованном" мире. Только объяснения другие придуманы. И чаще всего герои и предметы поклонения в прошлом, становились собственными антиподами, из добра превращались во зло. Так, верховная жрица и символическая Мать племени - превращалась в злую ведьму. Обряд "проглатывания" - становился из обряда дающего благо, в обряд злой и страшный. И т.д. и т.п. В общем, http://bookz.ru/auth…kazki.html читайте и многое станет ясным.

З.Ы. В последнее время активно занимаюсь мифосознанием. И все больше прихожу к выводу, что оно, мифосознание, сильно видоизменившись, никуда от нас не ушло. Если раньше верили во всесилие "чудес", то сейчас точно так же верят в "науку". С тем же самым эффектом. Поэтому, прикрывшись псевдонаучной теорией и "придушив" критиков этой теории, можно создать любой культ для граждан, так сказать, "просвещенных" стран . Ну да, с этим лучше на ЮВА...

CША И БРИТАНИЯ управление, контроль

Хочется задать тему, я задал этот вопрос нескольким людям в личку здесь и мне очень интересно обсудить это! и развить тему на будущей встрече!

Через какие механизмы Британия осуществляет процесс контроля, (разложения) шатов! Я думал и пришел к выводу, что медленно но верно все, что происходит в сша так или иначе на руку именно бритам, есть и косвенные подтверждения и прямые, но мне непонятны структура в целом и логика принятия решений... например я не поверю что элиты сша не понимают сути процессов и от кого они исходят!
следовательно сдать тоже могут не захотеть просто так!

вопрос
На сколько вообще выгодно Британии ослабевшие сша, я думаю, что в сша возожны (исходя из социального устройства) только крайние варианты - либо фашизм и полициейское государство с тотальным контролем сми и населения, либо крах институтов, толпы людей с оружием, голод и тп, я себе не представляю сша в виде весов или в структурированное общество в балансирующем виде с кучей интересов...

еще мысли
мне кажется, что чем более хаотичная структура тем ей сложнее управлять и тем больше появится центров власти (уже рожденных самой структурой) которые не возможно контролировать или будет дорого контролировать или структуру будут использовать другие игроки! Если бриты достигнут своей цели то смогут ли управлять всем, что сделали и каким образом?

На сколько вообще Британия сможет контролировать политические процессы сша и мира который выстроен вокруг штатов?

предлагаю обсудить!

В Бостоне назначили террористов. Ими оказались два чеченца. – Назначение террориста в таком сложном деле куда важнее самого теракта и его последствий. И здесь новость оказалась такого уровня, что так и хочется крикнуть «Браво» товарищу Бараку Обамовичу. Чтобы так красиво на повороте обойти реальных организаторов самого теракта и взять дело в свои руки, это надо уметь и иметь при этом прекрасное чувство юмора. Причем, то как все было оформлено, показывает явный талант сегодняшнего президента к закулисным маневрам. У меня почти нет теперь сомнений относительно того, что именно содержалось в послании Обамы Путину, отчего тот, совершенно не горевший желанием вообще встречаться со спецпредставителем президента США, немедленно по прочтении потребовал вернуть в комнату мебель. Давайте вместе посмотрим на красоту этого пилотажа. На звание террористов в Бостоне претендовали два крупнейших клана планеты. Ротшильды, которые были заинтересованы в «назначении» террористом безвестного выходца из Саудовской Аравии с последующей конфискацией сотен миллиардов долларов саудитов в США, и Рокфеллеры, желавшие свалить вину на ультра-правых с последующим требованием ужесточения режима, объявлением чрезвычайного положения в стране, конфискации оружия и тд, и тп. Что на эом фоне, прекрасно понимая расклад делает Обама? Он назначает террористами «русских». Но делает это крайне тонко. Во-первых, такое назначение НЕ может нести никаких реальных последствий. Ни Ротшильды, ни Рокфеллеры не готовы от имени США всерьез атаковать Россию. Даже имея такое желание. А образ врага там уже есть и лишний мазок тут уже ничего не решит. Разве что привлечет в Россию на всякий случай некую толику ранее сбежавших денег. На всякий случай. Во-вторых, речь идет не о настоящих русских, а о чеченцах, выехавших в США аж в 2002-м году, то есть по сути после второй чеченской войны. Причем, выехавших через Турцию. И вот здесь не лишним будет вспомнить еще одно событие прошлой или позапрошлой недели. Обама собирал у себя сразу четырех представителей стран Ближнего востока, причем, как раз тех, кто сегодня активно спонсирует боевиков в Сирии. О чем они говорили неизвестно, но, сложив все вместе, мы можем предположить почти невозможное. В послании Путину Обама проинформировал его о том, кто будет назначен террористом в Бостоне (передача послания и сам теракт произошли в один день, причем, послание, кажется, даже было раньше), а также, возможно, предложил изменить политику США в отношении Сирии, прекратить спонсирование боевиков и даже повлиять определенным образом на местных спонсоров этого процесса. Так это или не так, мы скоро узнаем, но вероятность такого исхода довольно высока. Одним ударом Обама, утирает нос сразу двум крупнейшим силам в США, но делает это таким образом, что не особо рискует потерять свое место, приобретает серьезнейшего союзника на Ближнем Востоке в лице России, которая может помочь США разрулить там ситуацию, показывают кукиш Израилю в лице его ястребов, требующих денег и крови, но при этом успокаивая потенциально обстановку вокруг страны, осаживает обнаглевших строителей «всемирного халифата» и Турцию, и снижает напряженность в отношениях с Ираном. Неплохо, особенно, если учесть, что само действо было совершено чужими руками.

Отсюда:
http://chipstone.livejournal.com/

Новости вредны. Если перестанете их читать, станете счастливее
("The Guardian", Великобритания 12.04.2013)
Новости вредят вашему здоровью. Они вызывают страх и агрессию, мешают творческим способностям и заставляют мыслить поверхностно. Каков же выход? Перестать их потреблять
Рольф Добелли (Rolf Dobelli)

Читать далее: http://www.inosmi.ru…z2REIqOAFr

За последние десятилетия некоторые счастливчики успели осознать опасность переизбытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять диету. Однако большинство из нас до сих пор не понимает, что новости для мозга – то же самое, что сахар для тела. Они так же легко усваиваются. СМИ кормят нас маленькими лакомыми кусочками банальностей, которые не затрагивают нашу реальную жизнь, не требуют думать – и соответственно, «не насыщают». В отличие от книг и длинных журнальных статей, над которыми приходится размышлять, новости – эти цветные леденцы – можно глотать в неограниченных количествах. Сейчас в области информации мы дошли до той же точки, которую достигли 20 лет назад в отношении диетологии. Мы начинаем понимать, как токсичны могут быть новости.

Новости вводят в заблуждение. Возьмем следующее событие: машина врезается в мост, и мост рушится (пример заимствован у Нассима Талеба (Nassim Taleb)). На чем будут фокусироваться СМИ? На машине. На ее водителе. На том, откуда и куда он ехал. На том, как он перенес аварию (если, конечно, он выжил). Между тем все это не относится к делу. А что же относится? Проблема прочности моста и возможного риска для других мостов. Однако машина – это ярко, это драматично. Это личностно, а не абстрактно. Кроме того, такие новости легче писать. В результате у нас в головах возникает абсолютно искаженная карта рисков. Терроризм мы переоцениваем, а хронический стресс недооцениваем. Коллапс Lehman Brothers переоцениваем, а безответственное отношение к бюджету недооцениваем. Астронавтов переоцениваем, а медсестер недооцениваем.

Мы не настолько рациональны, чтобы спокойно иметь дело с новостями. Нам достаточно увидеть авиакатастрофу по телевизору, чтобы изменить отношение к этому риску – независимо от того, насколько он вероятен в реальности. Если вы думаете, что можете компенсировать этот перекос умственными усилиями, вы ошибаетесь. Банкиры и экономисты, у которых есть все основания адекватно оценивать риски и не поддаваться эффекту новостей, показали, что они на это не способны. Единственный выход – полностью перестать потреблять новости.

Новости ничего не дают. За последние 12 месяцев вы прочли примерно 10 тысяч новостных материалов. Вы можете назвать хоть один из них, который помог вам принять удачное решение по серьезному вопросу, касающемуся вашей жизни, вашей карьеры или вашего бизнеса? Как видите, новости ничего вам не дают. Однако людям трудно понимать, что для них релевантно, а что нет. Намного проще понимать, что ново. Борьба релевантного и нового – один из основополагающих конфликтов нашего времени. СМИ хотят, чтобы мы считали, что новости дают нам некие конкурентные преимущества – и многие в это верят. Мы начинаем нервничать, когда оказываемся отрезанными от новостного потока. При этом в действительности потребление новостей - это конкурентный недостаток. Чем меньше вы потребляете новостей, тем больше у вас преимуществ в конкуренции.

Новости лишены объяснительной силы. Новостные материалы – лишь пузыри на поверхности мира. Но может быть, накапливая факты, мы начинаем лучше понимать мир? К несчастью, нет. Совсем наоборот. Дело в том, что самые важные сюжеты абсолютно «несюжетны». Это медленные, масштабные сдвиги, которые не отражаются на радарах журналистики, но зато меняют реальность. Чем больше вы усвоите «новостных фактоидов», тем хуже вы будете представлять себе картину в целом. Если бы избыток информации способствовал экономическому успеху, журналисты оказались бы наверху пирамиды. Но это совсем не так.

Новости вредят телу. Они постоянно возбуждают лимбическую систему. Их панический тон провоцирует выбросы глюкокортикоида (кортикола). Это дестабилизирует вашу иммунную систему и тормозит выработку гормонов роста. Другими словами, ваше тело оказывается в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоида вызывает проблемы с пищеварением, препятствует росту (клеток, костей, волос), способствует нервозности и уязвимости для инфекций. В число прочих побочных эффектов входят страх, агрессия, зашоренность и десенсибилизация.

Новости способствуют когнитивным ошибкам. Они подпитывают мать всех когнитивных ошибок - предвзятость подтверждения. Говоря словами Уоррена Баффетта (Warren Buffett), «лучше всего у людей получается интерпретировать новую информацию так, чтобы сохранить в целости предыдущие выводы». Новости способствуют этому пороку. Результат – неоправданная уверенность, глупый риск и упущенные возможности. Кроме того, новости усиливают еще одну когнитивную ошибку – предвзятость осмысленности. Наш мозг хочет, чтобы у истории «был смысл», даже если он не согласуется с реальностью. Любой журналист, пишущий, что «ситуация на рынке изменилась из-за того-то» или что «эта компания обанкротилась из-за того-то» - полный идиот. С меня хватит этих дешевых «объяснений».

Новости мешают думать. Мышление требует концентрации. Концентрация требует, чтобы тебя не отвлекали. Новости специально пишутся, чтобы отвлекать. Они - нечто вроде вирусов, крадущих внимание ради собственных целей. Причем новости не только лишают нас глубины мышления, но и вредят нашей памяти. Память бывает двух типов. Емкость долговременной памяти практически безгранична, зато в рабочей помещается лишь определенный объем ускользающих данных. Момент перехода информации из кратковременной памяти в долговременную – то есть момент понимания - уязвимое место нашего мозга. Если этот переход нарушить, понимания не будет. Нарушая концентрацию, новости ослабляют нашу способность понимать. Новости из интернета в этом отношении еще хуже. Исследование, проведенное в 2001 году двумя учеными из Канады, показало, что, когда количество гиперссылок в документе растет, понимание ослабевает. Почему? Потому что, когда вы видите ссылку, ваш мозг должен, как минимум, принять решение по ней не проходить, что само по себе отвлекает. Новости – это система, рассчитанная на то, чтобы отвлекать внимание.

Новости действуют как наркотик. Развитие сюжета заставляет нас стремиться знать, что будет дальше. Когда у нас в голове оказывается сотня случайных сюжетов, эта тяга становится все более настойчивой и труднопреодолимой. Раньше ученые считали, что связи, формирующиеся между 100 миллиардами нейронов, которые находятся у нас в голове, в целом закрепляются к тому моменту, как мы становимся взрослыми. Теперь мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрушают старые связи и создают новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы упражняем нейронные цепи, отвечающие за поверхностное ознакомление и многозадачность, игнорируя те, которые используются при вдумчивом чтении и углубленном осмыслении. Большинство потребителей новостей - даже те из них, кто когда-то были рьяными читателями книг - утрачивают способность воспринимать длинные тексты. После четырех-пяти страниц они теряют концентрацию и становятся беспокойными. И дело тут не в возрасте и не в напряженном расписании. Просто меняется физическая структура мозга.

Новости пожирают время. Если вы читаете газету по 15 минут каждое утро, затем 15 минут проверяете новости в обеденный перерыв и еще 15 минут - перед тем, как отправиться спать, плюс то и дело тратите на это минут по пять во время работы, то - с учетом времени, которое вы тратите, чтобы потом опять сфокусироваться на делах - в итоге получается, что вы теряете не меньше половины дня каждую неделю. Информация перестала быть дефицитным ресурсом – но внимание им осталось. Мы осторожны, когда речь идет о наших деньгах, нашей репутации, нашем здоровье, так зачем же разбазаривать ресурсы своего мозга?

Новости делают нас пассивными. Они обычно рассказывают о вещах, на которые мы не можем повлиять, и этот постоянный фон подталкивает к пассивности. Он изматывает нас, превращая в пессимистичных, бесчувственных и саркастичных фаталистов. Для такого состояния существует специальный термин – «выученная беспомощность». Здесь есть некоторая натяжка, но я все же не удивлюсь, если потребление новостей играет определенную роль в широком распространении депрессий.

Новости убивают творческий дух. В сущности, все, что мы уже знаем, ограничивает наши творческие способности. В том числе именно поэтому математики, писатели, композиторы и предприниматели зачастую лучше всего творят как раз в молодости. В их мозгу существует обширное, ненаселенное пространство, и это подталкивает их выдвигать и воплощать в жизнь новаторские идеи. Я не знаю ни одного обладателя по-настоящему творческого мышления - писателя, композитора, математика, врача, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника, который был бы новостным наркоманом. С другой стороны, я знаю множество абсолютно нетворческих личностей, поглощающих новости как наркотики. В общем, хотите жить старыми идеями – читайте новости, ищете новые – не читайте.

Обществу нужна журналистика – но другая. Журналистские расследования всегда будут актуальными. Журналисты, которые будут следить за институтами нашего общества и раскрывать правду, необходимы. Однако результаты их деятельности не обязаны принимать форму новостей. Длинные журнальные статьи и углубленные исследования в форме книг – тоже хорошая штука.

Я живу без новостей уже четыре года, поэтому могу по личному опыту рассказать, какую свободу это дает: меньше хаоса, меньше тревоги, меньше поверхностности, больше времени, больше идей. Так жить не просто, но оно того стоит.

А Дом Мурашу - это кто?

Цитата: бульдозер
 А я и не утверждаю-что семитским.

а я не Вам я предыдущему оратору. Просто есть тенденция считать евреев чем-то, что стояло у истоков, а это ни разу не так. Истоки - это Египет, Крит и шумер

Собственно кратко саму историю евреев написали сами же евреи...только ей почему то мало кто интересуется....
Иоси бен Дов в своей книге "евреи как мир" описал как складвылось еврейство, кратко
- семитство на БВ, собственно то самое классическое , откуда "ноги ростут"
- финикийские колонии и территории на которые они влияли
Туда относят от  Тулузы с картахеной(испанский карфаген) и населением ставшим сефарадами до караимов (но тут типа есть ещё одна волна), короче - там где раньше были финикийские колонии - там находят как либо евреев
- собственно срединоземноморская "торговая" гильдия (некоторые называют ее рахдонидами, но это враки,только один из кланов, а так там и греки были персы и др.), к которой приписывают основание факторий в бактриане(ещё во времена александра македонского),  появления китайских евреев ютай и др.,в том числе и римских касатиков включают и даже бирманских бней минаше, кочинские евреи, кардеши из индии и др.особенности
- арианство, сильнейшее течение в христианстве до 3-5 веков, пока не было признано ересью, потомков этих находят в европе, ашкенази их зовут, есть даже евреи негры - абаюдаи, фалаши и лемба, но тут их то в купеческую версию заталкивает, то в арианскую
- особое течение мобдедов, ПРЕДзороастризма по фунциклированию в пределах бывшего большого Ирана, тут и хазар приплетют и опять каримов как производных
Объеденение всех этих разных по национальному составу состоялось как говорится дословно "трагически, по независящим от самих евреям причинам", есть мнение, что обоснованием является "ветхозаветная исключительность" и сохранение наследования имущества по материнской линии
убрал АУ...хз правда зачем оно надо...все и так есть на просторах интернета...

Цитата: oldmen
Насколько помнится, там в разное время по разному, эклектика такая: много богов, много событий, и все это по ходу отражается на монетах
Вот народ тут рассуждает немножко об этом http://borgen.mybb.r…php?id=553 (тут волки проходят как элемент легенды основания, и элемент символики Марса, центральной во время войн; львы - африка и пр)
Но тотема-символа рода, как мне кажется, у римлян в целом все таки не было

Ух ты!Спасибище!
Сколько не интересовался Римом, только сейчас узнал что есть оказывается Женская покровительницв Рима - ROMA, тут же возникают деликатные вопросы в честь кого назван город? Точно в честь Ромула?
И оказывается Бык - это ещё знак Италии, точнее южной италии, которая называлась Великой Грецией...., ну и Иберии тоже знак...одни вопросы..ну чо не могли поменьше загадок напридумывать? Лев оказывается символ чеканного двора в африке...перекрещенные мечи - кинжалы Брутта, Орёл - символ армии и солдатских императоров...теленок или бык знак чеканного двора Вокония Витула, Волк - знак бога войны Марса....атас...то ли дело персы - летающий бык, летающий лев и симург..все...

Цитата: oldmen
Но тотема-символа рода, как мне кажется, у римлян в целом все таки не было

Если принять версию, что рим основали беглецы из Трои - это естественно. Тотемизм - более ранняя стадия развития религии, чем язычество - и Троя ее к моменту падения уже прошла

2 Рат, мы наверное друг друга не понимаем....
1. Ни какими оригиналами они не были, назначение Главного Сына распространено везде, финикийцы не первые и не последние. Вопрос стоял в правах наследования в определённом месте, в фактории, для закрепления торговых сделок совершались и браки, это кстати не уникальность...папаша плавал куда мог доплыть, местному коллеге было важно сохранить связь с плавающий, а плавающему - важно что бы было куда приплывать, это до 18 века ещё бытовало в средней азии.
2. Уникальность финикийцев не в придумывании собственно "быка", а в УНИВЕРСАЛЬНОСТИ предъявления данного знака в разных факториях, так сказать создали ЭТАЛОН, СТАНДАРТ, ЧЕК для предъявителя. А вот дальше - начинается чистая купеческая песня
Где то бык был аналогичен пяти мешкам зерна, где то три мешка, а где то пучку стрел и т.д. и т.п., а вот посредниками при этом были финикийцы. Бык - это одно из первых одомашненых животных, самое распространенное, поэтому и понятие как ЭТАЛОНА очень в тему.

Цитата: Pavel T
здесь очень подробне рассказывается о симолике древнего рима откуда и что пришло в Рим и в каком виде

http://newhoros.narod.ru/romsym.htm

Сомнительный текст... Начиная от утверждений, что "лунный серп это символ возрождения, а лев это душа бога" и кончая смешением Лилит, особенно известной как вредительница деторождения, c противостоящей ей Великой матери (см. картинки Великой матери).

Автор что-то где то слышал, но не осознал услышанное.