Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Ваще то она  обычно считается на соционических форумах типичной Джечкой.   Не знаю так ли это.  
Но меня фильм тогда в 92 очень затронул, и ее фраза про не голодать навсегда осталась в памяти. Мне нравится как она встает,  и с какой силой говорит. И тогда в 92 я тоже себе сказала, что не буду голодать. Конечно воровать и убивать как в ее клятве это было не для меня,  но лозунг не голодать в 92 м был очень близок. Он означал, что не смотря на серую жуть за окном,когда рушилась прежняя страна и все что с ней связано,  когда переписывали цены утром и вечером, когда еду отдавали ребенку, а себе что останется, надо было вот так же встать и выжить.

я уже плохо помню фильм, и  любовные истории Скарлетт надо напрягаться чтобы вспомнить, а вот про не голодать - стоит перед глазами, как будто вчера смотрела 
Лозунг то был необычный - новый эпохи. Сейчас бы я его пропустила  ровно по пословице - сытый голодного не разумеет. А тогда после карточек, и бешенного скачка цен - был прямо в яблочко.
Но конечно он не просто про еду. Он про то , чтобы выстоять. Но индивидуалистический лозунг  - как раз для 90-х .
Тогда развалилось прежнее государство  и как будто  был дан сигнал а - дальше каждый сам за себя, выжившие соберутся вместе через 10 лет. Как то так.

Цитата: gvf от 24.10.2016 22:53:07Книгу не читал. Фильм не смотрел. И не собираюсь. Ваще не перевариваю таких.
Мне хватило Амерской трагедии драйзера которую пришлось читать и сдавать в школе по американской литературе.
600 страниц сплошного мучения
Но!  Исходя из основного состава ветки как 2 и 3 и исключив 1ю по комментариям участников
остается 4я

 Совершенно правильное и очевидное суждение.
 Стоит вспомнить, что книга в свое время вызвала с одной стороны фурор в США (3+4) и с триумфом прошла по России (2+4), в то время как сама автор - Маргарет Митчелл - урожденная "южанка" (2+3) считала сою героиню не иначе как "проституткой", а исполнительница роли Скарлетт ОХары - Вивьен Ли  свое время всю Америку просто щокировала. Она была приглашена играть роль за право играть которую боролись лучшие американские актрисы, которые на "Унесенных ветром" выросли со словами, что "впервые прочитала эту книжонку лишь перед самыми съемками". Лишь тогда шокированная Америка впервые узнала, что "Унесенные ветром" на тот момент в очень воспитанной и по американским понятиям более рафинированной Англии (2+3) - попросту не известна.
 Итак у нас есть книга, в которой главную героиню "приняли за свою" в США (3+4) и России (2+4), но совсем не приняли за свою в Англии (2+3).
Это значит.что "выжившая" Скарлетт у нас явно "четверка", а вот все "унесенные ветром" - "драные кошки" и прочие Мелани Гриффит и Эшли Уилксы - "двушка", равно как и "никакие" Фреды с Реттами Батлерами, но при этром не относящиеся к миру самой Скарлетт. - - "Трешка".

 Итак Скарлетт у нас ИЭЭ - Гечко, которая и "коня на скаку остановит и в горящую избу войдет". Отсюда вытекает ее "любовь к Таре" и то, что она обещает не только сама никогда в жизни не голодать, но и то что голодать никогда не будут все ее родные и близкие (то есть заявка по расширенной Крестьянской белой этике - БЭ+).  А также то, что она готова сама пахать как лошадь если придется и то, что она чуть ли не на себе тащила возок с той же Мелани и то, что она одна там упиралась, а все на ее шее сидели и ножки свесили и так далее.
 Ее младшая сестра Сьюзен - ЭИИ Достка, а муж Сьюзен одноногий Вилл, который и принялся пыхтеть за всю Тару - ЛСЭ Штир. И у них вполне дуальная пара.
 Сама Скарлетт - несчастная баба ибо она не может найти себе дуальную пару, а то что это возможно она не может забыть так как подобный дуализм у нее был в детстве поскольку она - "папина дочка" и скорее всего Джеральд ОХара - СЛИ Габ.

 Ретт Батлер у нас Джек ЛИЭ и его отношения со Скарлетт это отношения Заказа, причем заказчица у нас Скарлетт, которая выжирает мозг Ретта и поэтому Ретт по итогам - алкаш.
 Эшли Вилкс и Мелани у нас два безумных Еся ИЭИ и так далее...


 Главная проблема с атрибутированием Скарлетт сводится к тому, что ее все воспринимают как героиню сыгранную великой Вивьен Ли, которая у нас Гамко ЭИЭ и из-за этого народ начинает бродить в непонятках насчет того - Рыцарь какой именно квадры у нас будет Скарлетт. То бишь для аутентичности нужно было, чтобы Скарлетт в классической постановке играла этакая "Фрося Бурлакова" и тогда разрыва шаблона по поводу характера книжной Скарлетт - не обладавшей никаким вкусом, но феноменальной живучестью и экранной рафинированной Вивьен Ли с ее налетом легкого декаданса - ни у кого б не возникло.

 З,Ы. Книгу я не читал, фильму смотрел из-за плеча моих разных жен, сабж знаю по совокупности признаков. Никакой загадки или тайны кто у нас Скарлетт для меня нет, достаточно понимать, что ОХары в довоенном обществе были настолько "парвеню" что Джеральду приходилось покупать благосклонность соседей подарками, а те все равно общались с ними через губу, а в послевоенном обществе они все равно не попали в высшее общество уже новой Атланты (то есть они и не "жвойка" чтобы стать своими среди собственно "южан" и не "тройка" чтобы стать своими в среде северян победителей. Сама Скарлетт книжек в жизни не читала и не имела подобной потребности, так что и единичку смело выкидываем. То бишь южанка Митчелл описывала местную по ее понятиям "быдлу" и была в шоке, когда осознала, что большая часть америки приняла ее героиню как свою и родную, а саму Митчелл - нет, а точнее "драную кошку". Вот и весь анализ сей книжки.

Цитата: footuh от 25.10.2016 06:22:16Это значит.что "выжившая" Скарлетт у нас явно "четверка", а вот все "унесенные ветром" - "драные кошки" и прочие Мелани Гриффит и Эшли Уилксы - "двушка", равно как и "никакие" Фреды с Реттами Батлерами, но при этром не относящиеся к миру самой Скарлетт. - - "Трешка".


 Эшли Вилкс и Мелани у нас два безумных Еся ИЭИ и так далее...

 Прошу прощения - книжку сам не читал, картину видел издалека и помню разве что Вивьен Ли с Кларком Гейблом и поэтому не совсем в курсе с подробностями.
 Меня тут справедливо поправили, что если Эшли Уилкс у нас "безумный Есь" - возникает дурацкий вопрос - чего это наша Скарлетт так за ним всю жизнь бегала?
 Возражение логичное, тем более что тут тут же вспомнили, что и "уилксы - тоже были "белыми воронами" в "старые времена" и про Эшли часто говорили, что он "чересчур много читает".
 Соответственно Эшли у нас вечная любовь самой Скарлетт и постоянно выбешивает Ретта Батлера, который зовет того - "дохлой устрицей". То есть Эшли у нас антагонист для "трешки" Батлера и объект неземного обожания для Гечки.
 Всем условиям задачи удовлетворяет Эшли как Роб, или ЛИИ. Который оказывается Контролером для Скарлетт (ИЭЭ) и антагонистом для Ретта.
 А невероятная привязанность Эшли к "безумной Еське" Мелани объясняется тем, что она ему - заказчица.

 То бишь финал книги состоит у нас в том, что сперва Скарлетт наконец-то разрывает "кольцо заказа" которое над нею всю книгу имел Эшли и впадает в ступор, что точно такое же "кольцо заказа", но уже в отношении нее самой - наконец-то рвет Ретт.

 Вот и вся суть всех этих "страданий"

Цитата: Ворон Кутха от 25.10.2016 09:21:57Доброе утро, Александр Эрдимтович.

Является ли характерным для первой квадры, и, соответственно, для управляемого ими общества - подавление эмоциональной сферы у личности и у общества?

Сужу по Савонароле и по репертуару наших ВИА 60-80 годов. Целью является поддержание и использование невротических состояний, для лучшей управляемости?

уверен, что -нет.
у ведущих психотипов Первой в сильных стоит ЧЭ+ поэтому им нужно исступленное обожание от поклонников. а так как Черная Этика у первой расширенная, требуется чтобы это экзальтированное обожание (к Богу, Марксу, или общечеловеческим ценностям) относилось ко всему Обществу в целом и они даже готовы заниматься репрессиями по отношению к тем, кто не готов зайтись в этом раже.

 Это явно не подавление "эмоциональной сферы" а как раз наоборот ее педалирование, - за счет постоянных собраний, митингов и прочих "пятиминуток ненависти" к "врагам революции и рабочего класса". Да и в итоге этих "пятиминуток невависти к врагам общечеловеческих ценностей" станет сильная невротизация общества.

Цитата: footuh от 25.10.2016 09:52:09уверен, что -нет.
у ведущих психотипов Первой в сильных стоит ЧЭ+ поэтому им нужно исступленное обожание от поклонников. а так как Черная Этика у первой расширенная, требуется чтобы это экзальтированное обожание (к Богу, Марксу, или общечеловеческим ценностям) относилось ко всему Обществу в целом и они даже готовы заниматься репрессиями по отношению к тем, кто не готов зайтись в этом раже.

 Это явно не подавление "эмоциональной сферы" а как раз наоборот ее педалирование, - за счет постоянных собраний, митингов и прочих "пятиминуток ненависти" к "врагам революции и рабочего класса". Да и в итоге этих "пятиминуток невависти к врагам общечеловеческих ценностей" станет сильная невротизация общества.

Нынешнее общество Северной Кореи? Это и есть Мир Полудня?  

Цитата: Ворон Кутха от 25.10.2016 10:51:46Возможно, я неправильно сформулировал. Не полное подавление, а подавление того, что не колеблется с линией партии. Те же ВИА были, но играли скучную и выхолощенную музыку с такими же скучными и выхолощенными тестами по заранее утверждённому ВЛКСМ плану (отсюда же перлы разума - что не должен слушать комсомолец и что название группы Kiss расшифровывается как "Короли на службе сатаны". )

Невротизация же личности (либо групп) представляет из себя действенный метод управления, примерно такой же, как дилер управляет наркоманом.

или ответ там с чего начиналась эта ветка - зарыт в арыке, вместе со слишком умным китайцем-претендентом на должность. 
Кому понравится, что какая-то там ВИА делает лучше, чем та, за которую уважаемые люди проголосовали. А потом включается Вторая, и внимание рот-а-а, сейчас произойдет прослушивание популярной песни! Хлопать на ать-два повзводно.
Шоу бизнес, этж вобщем бизнес. То есть Третья, которая антагонист Первой плюс "разрешенная".

Цитата: Аква от 25.10.2016 11:45:38В фильме она  обещает не голодать только  про себя ( книгу не читала, не знаю).
[movie=400,300]http://youtu.be/cVUAjWbmhv4[/movie]
 Но насчет Гечки согласна почти  полностью. Почти,  потому что такая клятва мне кажется не характерна для Гечки,  они мало что вербализируют - им это не надо,  как мне кажется, потому что они  ведомы своей черной интуицией.  Скорее всего это клятва от Гама - Вивьен.

 В книге насколько я понял эта фигня идет постоянным рефреном.

Исходно она выглядит так:
Бог мне свидетель, бог свидетель, я не дам янки меня сломить. Я пройду через все, а когда это кончится, я никогда, никогда больше не буду голодать. Ни я, ни мои близкие. Бог мне свидетель, я скорее украду или убью, но не буду голодать.

В фильме выделенные мною слова были убраны и из чисто крестьянской расширенной Белой Этики получилась ограничительная аристократическая черная этика.
 дальше этот текст все время повторяется с вариациями
 вот пример:
— О господи! — теряя терпение, воскликнул он. — Да неужели вы ни о чем не можете думать, кроме денег?

— Нет, — откровенно ответила она, глядя на него в упор своими зелеными глазами. — И если бы вы прошли через то, через что прошла я, вы бы тоже ни о чем другом не думали. Я обнаружила, что деньги — самое важное на свете, и бог мне свидетель, я не желаю больше жить без них.

Ей вспомнилось жаркое солнце, мягкая красная земля, в которую она уткнулась головой, острый запах негритянского жилья за развалинами Двенадцати Дубов — вспомнилось, как сердце выстукивало: «Я никогда не буду больше голодать. Я никогда не буду больше голодать».

— И рано или поздно у меня будут деньги — будет много денег, чтоб я могла есть вдоволь, все что захочу. Чтоб не было больше у меня на столе мамалыги и сушеных бобов. И чтоб были красивые платья и все — шелковые…

— Все?

— Все, — отрезала она, даже не покраснев от его издевки. — У меня будет столько денег, сколько надо, чтобы янки никогда не могли отобрать Тару. А в Таре я настелю над домом новую крышу, и построю новый сарай, и у меня будут хорошие мулы, чтоб пахать землю, и я буду выращивать столько хлопка, сколько вам и не снилось. И Уэйд никогда не будет ни в чем нуждаться, даже не узнает, каково это жить без самого необходимого. Никогда! У него будет все на свете. И все мои родные никогда больше не будут голодать. Я это серьезно. Все — от первого до последнего слова.


 обратите внимание, что по книге она не орала небу что-то там в театрально-гамском стиле, согласно тексту "ее сердце выстукивало" то есть вслух она-то не произнесла ничего.
 опять же все в этом тексте прекрасно и про новую крышу, и про то что она будет все на свете выращивать и вообще все-все-все.
 Это я бы сказал "Манифест непотопляемой Гечки" во все поля.
 А прикол  в том, что такое отношение к Деньгам именно у Крестьян, потому что для Буржуя это не Смысл Жизни, а Инструмент для того, чтобы жить.
 Особенно для Джечки, которая в Деньгах - живет точно рыба в воде, ибо мы не можем сказать, что для нас всех в Воздухе - Смысл нашей жизни..
 А для Аристократа Деньги - тьфу. Вот Духовники Деньги любят, но она не Духовница, ибо кто тут самый умный - ее не колышет.
 Так что Крестьянка это без вариантов.

 З.Ы. "Мамушка" у Скарлетт это - Напко (подконтрольная матери Скарлетт) и то, что в ее глазах Ретт не джентльмен - говорит нам о том, что она хорошо видит, кто у нас Буржуй. а кто - нет. Эта же самая Мамушка при этом быстрей всего с Реттом сходится и у них возникает внутрибуржуинский фен-шуй - тот самый, которого он так и не сумел добиться от Скарлетт. И когда между Реттом и Скарлетт начинается ссора, Мамушка горою встает за в общем-то чужого ей мужика, а не за ту самую девочку, которую она выкормила и вырастила. (то бишь у Скарлетт и Ретта - квадры заведомо разные, причем Ретт - заведомо ЛИЭ Джек)

Edit:
перечитал приведенный отрывок и невольно вспомнил недавнее -
"Хочу кружевные трусики и в Европу!" - вот откуда на хохломайдане ноги растут. Вполне себе - Гечко-лозунг

по поводу подбора актрис


напко (мамушка хетти макдениел - напко и в книге и по жизни и поэтому роль на нее села как влитая - хетти была в истории америки первая негритянка получившая оскара) - мелани (должна быть еська в реале играет габка) - скарлетт (по книге гечка в реале гамко)
соответственно при воспоминаниях о фильме гамко с габкой срались непрерывно постоянно с истериками и выдумкой. при этом вивьена была тупо лучше и в ее скарлетт веришь, а оливия де хевиленд - ни очинь и поэтому в скарлетт веришь а в бескорыстную и якобы бессребреннцу мелани - неа.

то бишь по книге у нас Скарлетт - крестьянко, а мелани - аристократка, а на картинке строго наоборот и это становится причиной разрыва шаблона у тех кто пытается все это типировать.

для сравнения - сама Маргарет Митчелл - типичная "унесенная ветром" - помещица-южанко то бишь ЭИЭ Гамко, которая должна по определению до визга и зубовного скрежета ненавидеть свою героиню - "подзаборную прости-господи".



это чтобы вы понимали - кто именно писал книгу и почему книга выглядит как "историческое полотно", а героиня с точки зрения самой авторши - строго наоборот.

Уважаемый Футюх, извиняюсь, что отвлекаю от тему, но тут жена в русле обсуждений "Унесённых ветром" интересный вопрос подкинула - кем, о ком и для кого написан наш в своём роде аналог - "Война и Мир"?

Цитата: Senya от 25.10.2016 16:47:15Уважаемый Футюх, извиняюсь, что отвлекаю от тему, но тут жена в русле обсуждений "Унесённых ветром" интересный вопрос подкинула - кем, о ком и для кого написан наш в своём роде аналог - "Война и Мир"?

 Во-первых и главных, - "Война и Мир" только с виду аналог, ибо "Унесенные Ветром" это история рассказанная Аристократкою (оба деда воевали в Гражданскую на стороне Юга, их семьи были разорены победителями) про то. как "унесенных ветром - унесло ветром" и про то как та что хотела "кружевные трусики и попасть в высшее общество" попала в это самое "высшее общество", которое при этом стало обществом алкашей, воров и преступников.
 А "Война и Мир" - это история рассказанная Крестьянином (Лев Толстой ЭИИ - Дост) про то, "как живут господа" причем исключительно с крестьянской точки зрения и внутри опять же крестьянских расширительных белоэтических размышлений.

 Во-вторых, "Унесенные ветром" - книга завершенная, ибо оба кольца заказа, которые были для нее движителем оказались разорваны и на этом интрига исчерпана, а само действие прекращается (и всякие продолжения тут не возможны - история про тетку которая была готова на все - ради кружевных трусиков и в Европу - потерпела полный и сокрушительный крах, при том что она сама этого что характерно и не заметила, а то как полученными деньгами она попытается возместить все прочее - что она сама "из моей лодки выкинула" - в сущности не интересно и выходит за рамки собственно литературы.
 Война и Мир, - книга наоборот не завершенная, ибо выяснилось, что она сама собою закончилась и ни к чему собственно не привела. Согласно Толстому Война и Мир должна была объяснить как именно в России родились декабристы и почему возмущение против существующего строя оправдано, однако у процессе писания постоянные крестьянские белоэтические умствования самого автора были совсем не в дугу тогдашней аристократии и никаким боком не вели книгу к идее тогдашнего декабризма - что бы ни понимать под этим явлением. Меньше всего тогдашние что марксисты, что народовольцы-бомбисты, что реформисты-декабристы нуждались в крестьянских рассуждениях про смысл жизни и поэтому посыл книги был в никуда, однако нашел отклик именно в крестьянской среде, чего крайне не желал сам автор. В итоге книга так и оказалась не оконченной, собственно и сюжета у нее не было.

 Если же считать сюжетом жизнеописание Наташи, которая из изящной грациозно-кокетливой обаятельной аристократки превратилась в расплывшуюся, неряшливо одетую обабившуюся и озабрченную заботой о детях и доме помещицу и счесть это смыслом жизни для любой русской женщины, то это значит, что Толстой описал с его точки зрения идеальный процесс обращения всех благородных девиц в крестьянок (за что его и очень полюбили в советские времена а процесс разаристокрачивания всех в крестьянку с кайлом и сигаркой стал советским мейнстримом).

 Собственно если считать заслугой Толстого то что он создал как бы "эпос русской жизни", то это тоже не новелла - с начала времен разнообразные гусляры и прочие акыны занимались тем, что пели то, что вокруг видела и ничего нового в этом нет.
 Меньше времени можно было бы затратить при прослушивания творчества Шнура и "Ленинграда" или Потапа и Насти, там то же самое акынство, просто в более простой подаче.

 Поэтому я не знаю для кого именно "поет акын" - он поет для самого себя - на самом-то деле и сам становится довольным полученным результатом, или недоволен. Согласно источникам сам Толстой своим "Войною и Миром" был недоволен. (в отличие от многих других произведений)

Цитата: Senya от 25.10.2016 16:47:15Уважаемый Футюх, извиняюсь, что отвлекаю от тему, но тут жена в русле обсуждений "Унесённых ветром" интересный вопрос подкинула - кем, о ком и для кого написан наш в своём роде аналог - "Война и Мир"?

тяжелее "В и М" мне далось "преступление и наказание". Такой поток шепотливого бреда пропустить через себя это просто опасно для душевного здоровья))) 
Причем логику "тварь ли я или право имею" до сих пор так и не вкурил. Всё бы понял, еслипы Раскольников вышел в кулачном бою и запинал бы кузнеца до смерти, но как можно самоутвердиться победив топором старушку...
То есть фундамент всего произведения для меня бредовый, и вся дальнейшая логика - просто наслоение бреда на бред, который очень тяжко читать.

Цитата: footuh от 25.10.2016 17:21:26А "Война и Мир" - это история рассказанная Крестьянином (Лев Толстой ЭИИ - Дост) про то, "как живут господа" причем исключительно с крестьянской точки зрения и внутри опять же крестьянских расширительных белоэтических размышлений.

Спасибо, понятно. В смысле понятно, почему из моих знакомых похоже только я один прочитал роман целиком. Хотя и не могу сказать, что хорошо запомнил.

Цитата: -=MeXicaN=- от 25.10.2016 17:41:14тяжелее "В и М" мне далось "преступление и наказание". Такой поток шепотливого бреда пропустить через себя это просто опасно для душевного здоровья)))

А вот Достоевского я не прочел целиком ничего.
перечитал и понимаю, что какие-то пояснения требуются, ну не прочёл, и что в этом особенного. Просто примерно в это время я смолотил двенадцатитомник Толстого. И двенадцатитомник (вроде) Фейхтвангера. И пятнадцатитомник Уэллса. Т.е. просто с прочитать проблем не было, молотил всё, до чего мог дотянуться. Но Достоевского ниасилил.

Цитата: Ворон Кутха от 25.10.2016 10:51:46Возможно, я неправильно сформулировал. Не полное подавление, а подавление того, что не колеблется с линией партии. Те же ВИА были, но играли скучную и выхолощенную музыку с такими же скучными и выхолощенными тестами по заранее утверждённому ВЛКСМ плану

Кстати, у меня тоже такое ощущение было от тогдашней музыки ( 80-е года). Тягостность и какая-то безысходность слышалась..
Может быть это общее влияние 12-го дома так сказывалось. А не злонамеренность некая.

Цитата: gvf от 25.10.2016 18:11:37Другое дело Право на решение - то что этот запрет навязан ему обществом дело второе, своей собственной философии\этики у него нет, он пользуется заемной и она у него в подсознании - неосознаваема.

Вересаев написал примерно следующее: "Черту, над которой герои Достоевского застыли в мучительных попытках извлечь из неё квадратный корень, герои Толстого проходят туда-обратно даже не замечая."
По памяти, надеюсь не сильно переврал.

Цитата: gvf от 25.10.2016 18:42:09Ежели ты болтаешься в рамках либеральных ценности аки г-но в проруби, то оно канешна так....
А если ты осознаешь свое место в жизни, имешь внутреннюю свободу  на поступок и готов принять всю полноту ответственности за него...
Или же принять, опять же, всю полноту ответственности за НЕпоступок....
Так это даже и не вопрос совсем. Ну вот ни на сколечки.

Обратите внимание на дискуссию гвф-а и стрелка, - все интересующиеся соционикой.
Оба пишут совершенно искренне и о своем -
Аристократ-Логик и Крестьянин-Этик - каждый говорит исключительно о своем и друг друга не слышат и не могут услыхать в принципе.
И это и называется Антагонистической структурою самого Русского Общества (2+4)

Очень характерный пример и вся у целом - сама дискуссия.

Цитата: Аква от 25.10.2016 00:29:03Ваще то она  обычно считается на соционических форумах типичной Джечкой.   Не знаю так ли это.

Ага. там основной посыл - Скарлетт не задумываясь, в легкую соблазняет нужных ей для дела мужиков.
И, - от себя добавлю, - честно расплачивается  с ними. Надо - значит надо.
И то, как именно она управляет бизнесом - тоже в пользу Джечки.
И ее взаимоотношения с Мелани, тоже, подсказывают, что Скарлетт - Буржуинка.
Аристократка-Мелани вряд ли бы стала бы так вписываться за Крестьянку, когда на нее
все местное Общество ополчилось. Антагонистичные квадры все-таки.
Тогда у нас получается, что Унесенные ветром - картина маслом о двух Буржуинах - мужике и бабе - которые, каждый по-своему,
по-мужски и по-женски - но одинаково беспринципно выживают, выплывают и добиваются независимости
и признания в Обществах - южном  и северном соответственно.
Да, признание сквозь зубы, да, для этого Мелани пришлось нагнуть всю свою родню, а Ретт просто шантажировал губера местного,
но по итогу - их Признали.  Ну а когда цель достигнута, обоим Джекам стало скучно и они разошлись-разругались окончательно.
То есть они всю дорогу на самом деле ругаются, но разойтись мешает война, оба понимают,
что в одиночку выжить труднее.
Что еще в пользу Джечки.  Мамушка у нас явный Габен. Если со Скарлетт не совсем все сразу ясно -
поскольку образ глубже, то тут очевидно. Уверенная в себе Крестьянка, работает за троих,
с нормальным деловым крестьянским подходом: "Что это Вы собираетесь делать с портьерами мисисс Эллен?".
И Скарлетт ее - рабыню, - слушается и побаивается. В общем нормальная подконтрольная. Мамушка-Габ - контролер, разумеется.

Вот такое у меня соционическое переосмысление книги вышло.

Цитата: Ворон Кутха от 25.10.2016 20:04:15А если я gvf понимаю, а от нытика-Раскольникова меня тошнило со времён школьной программы, и при этом я Габен, то?...

это значит, что в осознаваемых у Габов СЛИ нет Белой Этики (она у них в 6-ой) и они очень хорошо знают как точить нож, иль топор, а потом - как ими пользоваться и поэтому вопросы, мучающие Достов для них выглядят весьма странно.
 Иными словами в любой квадре есть две подквадры так Габы из той которая Логики и которая понимает логические доводы (то есть те, которыми оперирует гвф). Из этого не следует что логики-крестьяне и логики аристократы друг другу понравятся, но по-крайней мере поговорить они могут. с другой стороны в нашем обществе крестьянин-логик в потенциале может стать аристократом, а аристократ-логик это был крестьянин-логик в молодости.

Итак, прорвало наших "деятелей культуры", причем не-по-децки.

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=FcsRL6M-0NM[/movie]

Кремль в ответ на это словами Пескова уже ответил, что "за свои хоть - усритесь любым перформансом, однако если вы этот перформанс делаете на деньги страны - следите за языком - уроды"
 Ибо сперва Райкин и так материл государство и этак, а кончил по-шариковски, - "мол, дайте деньги - сатрапы, гады и держиморды! я на эти деньги опять вам в морду плюну, потому что я - Творец!"

 Однако поскольку позиция Кремля в ответ озвучена - сейчас мы услышим дикий вой из-под всех лавок и прочих ух мацы, что мол - "творцов у нас притесняют!"
 Не дают мол, на народные деньги любому творцу - рептилоиду - как следует выразиться.

 А у меня почему-то от этой коллизии уже на душе некий праздник. Ибо по неизвестным причинам наоичие цензуры в советские времена лучше влияло на творческие процессы у нас, чем судя по всему наконец-то подхлдящая к логическому концу - рептилоидная вакханалия.

Цитата: footuh от 25.10.2016 21:54:49Итак, прорвало наших "деятелей культуры", причем не-по-децки.

[movie=400,300]http://youtu.be/FcsRL6M-0NM[/movie]
Кремль в ответ на это словами Пескова уже ответил, что "за свои хоть - усритесь любым перформансом, однако если вы этот перформанс делаете на деньги страны - следите за языком - уроды"
 Ибо сперва Райкин и так материл государство и этак, а кончил по-шариковски, - "мол, дайте деньги - сатрапы, гады и держиморды! я на эти деньги опять вам в морду плюну, потому что я - Творец!"

 Однако поскольку позиция Кремля в ответ озвучена - сейчас мы услышим дикий вой из-под всех лавок и прочих ух мацы, что мол - "творцов у нас притесняют!"
 Не дают мол, на народные деньги любому творцу - рептилоиду - как следует выразиться.

 А у меня почему-то от этой коллизии уже на душе некий праздник. Ибо по неизвестным причинам наоичие цензуры в советские времена лучше влияло на творческие процессы у нас, чем судя по всему наконец-то подхлдящая к логическому концу - рептилоидная вакханалия.

Удивительно жалкая речь не смотря на все потуги