Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: cl2cru от 30.03.2017 14:19:26Мне одному это напомнило (из Алисы в стране чудес)
Сражались за корону
Единорог и Лев.
Лев гнал Единорога,
Внезапно осмелев.

Им люди хлеб бросали
И сливовый пирог,
Но к вечеру обоих
Прогнали за порог.

Вёл за Корону смертный бой
Со Львом Единорог.
Гонял Единорога Лев
Вдоль городских дорог.
Кто подавал им чёрствый хлеб,
А кто давал пирог.
А после их под барабан
Прогнали за порог.
Вариант из мультика больше запомнился

Цитата: Ворон Кутха от 30.03.2017 13:57:47Роза - Англия, Чертополох - Скотты, Клевер - Ирландия, а что за пальма - уже не знаю(острова?). И все под одной короной. Прикидываются гербарием вместо зоопарка.

П.С. Имхо, заезд не на имперское прошлое, а на национальное настоящее (сегодня все мы грузины англичане), с дальнейшим прицелом на "Это я решаю, кто тут еврей англичанин!"

Однако все имеет  не только прямое  но и обратное  влияние. И если ты заменяешь  льва на лук порей, просто прикидыванием не обойдешься. Как вы лодку назовете...  Наших орлы были голыми 20 лет не просто так . А когда  лев  становится веганским супом это не гуд. Мне даже грустно.
ps.  А грани - может подсознательное выражение желания - чтобы деньги не катились)  Все в дом за оградку) Но ваще жесть так опуститься в пищевой цепи. Это даже не бедные овечки.

Собственно давеча мы обсуждали некую вполне наблюдаемую картину, при которой от певца зрителям нужен Эмоциональный заряд (поток ЧЭ) поддерживаемый его физическими способностями (БС) и если с одним из этих компонентов беда, то получаетися певец, которого мы мало слушаем.

 То есть Идеальное сочетание ЧЭ+БС наблюдается у нас именно у сильных психотипов Духовенства, и как следствие самыми лучшими и успешными певцами в мире оказываются представители тех народов - где сильно Духовенство. Соответственно в России лучшими певцами окажутся евреи (1+3), азербайджанцы (1+3), цыгане (1+3), грузины (1+3) или даже хохлы (1+2). С этим мы разобрались.
 В случае если вместо ЧЭ у нас будет ЧЛ (при сильной БС) у нас получаются прекрасные исполнители собственно вокальных партий, при том что с эмоциональным подъемом у зрителей при этом негусто (для России характерны вокальные певцы штиры - ЧЛ+БС типа Хворостовского, или Штоколова), а если вместо БС у нас БИ (при сильной ЧЭ) эмоции у певца иль певицы прут, но голоса при этом у нее/него нет - как ни пыжься. И это тоже понятно.

Нас заинтересовало другое - феномен хорового пения в гитлеровской Германии (штурмовики, а позже эсэсовцы обязаны были принимать участие в хоровом пении и их часто повышали и понижали по службе именно за вокальные качества), а также в раннем СССР (очень хорошо этот феномен описан у Булгакова в Собачьем сердце). Мы тут подумали и нас осенило, что раз самыми лучшими певцами вообще оказываются Король и Дама Духовенства, то совместная "хоровая деятельность" могла стать своего рода трамплином для представителей слабых сословий в России, или в Германии, для того чтобы создать собственные первичные иерархии - в целях прихода к Власти. То есть человек - хорошо и умело поющий - тем самым оказывается более значимым и социально одобряемым внутри своей социальной группы, и сама группа начинает его продвигать наверх. Петь при этом у нас смогут - Гюги и Дюмы (ЭСЭ и СЭИ - БС и ЧЭ в сильных позициях), уровнем ниже окажутся Штиры и Габы (ЛСИ и СЛИ - БС в сильной ЧЭ в слабой осознаваемой) и Гамы с Есями (ЭИЭ и ИЭИ - ЧЭ в сильной, БС в слабой осознаваемой), а самыми безголосыми, но желающими петь - Джеки и Бали (ЧЭ и БС в слабых осознаваемых). При этом потому что Короли и Дамы внутри референтной группы кажутся более значимыми - вся эта певческая тусовка окажется рано или поздно подмята Королями (например таким Гюгой как Лепс, или Челентано) или Дамами (например таким Дюмом как Меладзе, или Градский, или если взять бардов то Сергей Никитин - как яркий представитель бардовского движения, который при этом умудрился не написать ни одной своей песни) именно Духовенства. Надо просто дать срок и со временем вся система придет именно в такое вот состояние и никакое другое.

Раз система, в которой голос и способность хорошо петь становится смыслоопределяющей, интересно наблюдать, что певческие привычки оказались характерны именно для гитлеровского режима Германии или ранне-советского/троцкистского режима в России. И в этой связи возникает интересный вопрос - знаменитое бардовское движение, созданное на деньги "выделенные на культуру в СССР"
в конце 1950-ых годов - фондом Рокфеллера - так ли уж было безобидным, или и оно стало неким "центром кристаллизации" для нашего запрещенного Духовенства - ради "выявления себе подобных" всеми недовольными в нашей стране. Вопрос непраздный, ибо точно известно, что литовский Саюдис точно произошел из "певческих народных коллективов" которые начали бешено плодиться по всей Литве в 1970-ых и тогда возникает странное подозрение, что умилительные выступления детских хоров из Латвии под руководством того же Паулса (помните "бабушка рядышком с дедушкой - тоже поют эту песню"). Не то чтобы я утверждал, что тот же Раймонд Паулс к примеру в этом процессе участвовал, но я вполне допускаю, что некие неприметные дяденьки легко выделяли среди хора поющих мальчиков самых экспрессивных и голосистых и "брали их в разработку".

Хорошо - Советский Союз у нас рухнул, скажите - куда подевались все "народные хоры из Прибалтики"? Почему при Ельцине был взят курс на фактическое удушение этого самого "бардовского движения"? Очень просто, - Духовенство в любой другой стране - кроме самой Духовенской, где Революция это состояние души, а парламентский кризис практически постоянен - "раскачивает лодку" и все "кто не впишутся в рынок /новое национальное государство" оказываются антигосударственным элементом. То есть "народные хоры" в той же Прибалтике после получения ими независимости стали вымариваться самими же нациками, которые стремились получить над своей страной управляемость, а у нас при Ельцине - тех же бардов принялись гонять потому что они точно так же пытались раскачивать лодку но уже в новой стране. Из этого у нас возникают прочие интересные выводы о том, куда система приходит в итоге как только из закрытой (то есть варится во внутрибардовской среде или только лишь внутри шоубиза) превращается в открытую (какие-нибудь Кости Райкины или Фортовы, воображая что они все еще говорят в "закрытой среде"  начинают комментировать действия "Большой Власти" - то есть "переходят в систему открытую").

 В переводе на русский язык это все означает, что в стране исходно не "духовенской" Духовенство может царить и побеждать, пока социальная система в которой оно побеждает превращена в некий "закрытый ашрам", но стоит этой системе столкнуться с объективной реальностью - мы слышим отчаянные крики и ламентации. Вот такая теория.

З.Ы. Если что - это я вкратце рассказал вам о правлении Императора Павла, которое я уже описываю в моем втором томе Ловчего

З.З.Ы. Кстати - из наблюдения за эстрадой могу ответственно заявить, что в последние пару лет у нас резко меняется контент и суть того что происходит на нашей эстраде. Чисто визуально начинают преобладать "кружевные женские трусики" и "нуар", что в переводе на русский означает, что в массовом порядке к нам переселяются хохлы-креативщики, которые перезатачивают весь наш былой шоубиз под более конкурентоспособное состояние. И так как именно сейчас наверху вместо бывшей "еврейской трешки и околопугачевщины" у нас сверху Лепс (ЭСЭ) и Меладзе (СЭИ) можно сказать, что продукт будет более конкурентоспособным, однако при этом мы увидим полный процесс становления Духовенской иерархии в шоубизе.

З.З.З.Ы. На старом фунте есть весь гербарий, только низенько-низенько. Присмотритесь.

Цитата: Аква от 30.03.2017 17:44:42ps.  А грани - может подсознательное выражение желания - чтобы деньги не катились)

Вспомнилась старая художественная книга про Ньютона (который помимо всего прочего Монетный двор поднимал и с хождением некачественной монеты боролся).
Диалог типа такого
- Уверяю Вас, это самая настоящая серебряная монета..
- Серебряная? Да откуда ей взяться, настоящей?
- Это семейная реликвия одного моего товарища...
- Да ну? И с чего бы он Вам её отдал?
- Он и не отдавал. Она случайно выкатилась из его кошелька...
- В_ы_к_а_т_и_л_а_с_ь? Да она же треугольная!

может быть англы  мимикрируют  под растения  перед долгой крестьянской зимой? 
 Корона  упала на землю,  стала неприметной  витой оградкой. Она - последнее что осталось от гордого старого фунта.
Еще  напоминает наши 90-х  берите суверенитета сколько сможете. Правда не забывайте, что мы в одном пучке от одного корня,  и коронка какая ни есть   у нас  одна. 

Цитата: Tihayalavina от 30.03.2017 23:47:44А зачем? Это ж корм, в том числе и для скотины. Сожрут  же ж быстрее тогда, и оградка не поможет.  С одной начнут, и все четыре ветви сожрут, корень - то один.)))) 
Померла все-таки бабуля, похоже.

Ну типа  мы как крестьяне - близко к земле,  цветочки, лучок, сорничок)    А для травы  если ее сожрут - это ж благо, семена  сразу с удобрением в землю попадут.  Это я импровизирую) Если честно немного в шоке.  Хотя , если взглянуть чуть назад,  то вместо орлов кое у кого выросли колосья. Хотя в целом все равно как то солиднее смотрится и на огород не похоже

Цитата: ps_ от 30.03.2017 21:00:47Не знаю, правда ли это, но слышал, что именно Ньютон придумал наносить на ребра монет насечки, чтобы их было трудно обтесывать

Ввёл в Британии скорее всего. Первые монеты с насечками и надписями по гурту зафиксированы чуть не за сто лет до его рождения.

Цитата: Аква от 30.03.2017 23:27:28может быть англы  мимикрируют  под растения  перед долгой крестьянской зимой? 
 Корона  упала на землю,  стала неприметной  витой оградкой. Она - последнее что осталось от гордого старого фунта.
Еще  напоминает наши 90-х  берите суверенитета сколько сможете. Правда не забывайте, что мы в одном пучке от одного корня,  и коронка какая ни есть   у нас  одна.

тут еще вот такие аллюзии - борьба Лёвы и Однорога имеет целый пучок смыслов.
Может новый фунт это символ некого внутриэлитного консенсуса и сжимания пальцев в кулак?
Типо боротьба за корону пока не самое актуальное на этом этапе, отложим в сторону, до срока.
Или напротив все разрулено за корону и без боротьбы, фигуры расставлены, свечи заправлены, Кого за что Как и Когда выяснено, начинаем королевский ужин.
Все ш таки седьмой же дом у нагличан? Веником им прикидываться ни к чему. 
Как бы должен на днях новый Лидер появится и мы узрим его во всем его величии. Тут и Бабуля так удачно собралась завершить карьеру.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.03.2017 08:51:18тут еще вот такие аллюзии - борьба Лёвы и Однорога имеет целый пучок смыслов.
Может новый фунт это символ некого внутриэлитного консенсуса и сжимания пальцев в кулак?
Типо боротьба за корону пока не самое актуальное на этом этапе, отложим в сторону, до срока.
Или напротив все разрулено за корону и без боротьбы, фигуры расставлены, свечи заправлены, Кого за что Как и Когда выяснено, начинаем королевский ужин.
Все ш таки седьмой же дом у нагличан? Веником им прикидываться ни к чему. 
Как бы должен на днях новый Лидер появится и мы узрим его во всем его величии. Тут и Бабуля так удачно собралась завершить карьеру.

Ну меньше всего эти растопыренные пальцы  цветуечки  похожи на кулак.  Уж  скорее второе - не актуально, отложим. 
Вот и я не пойму зачем в 7 доме веганский супчик.  
Еще заметила, что роза и порей поменялись местами на новом фунте в сравнении со старым. То есть ныне Шотландия ближе к центру.  Корона голая без навершия с крестом.  Собственно зачем крест - когда про  такие забавные совпадения  нашла 
"С новой монетой связана курьезная история: Королевскому монетному двору пришлось отказаться от названия своей технологии по защите монет от подделок. Раньше представленная в 2014 году технология называлась Integrated Secure Identification Systems ("Единые системы идентификации степени безопасности"), или сокращенно ISIS. Однако после того как СМИ стали обращать внимание на то, что тот же акроним используется для террористической группировки "Исламское государство" (ДАИШ, запрещена в РФ), Королевский монетный двор отказался от использования аббревиатуры"

ТАСС, 30.03.2017
Petrochina в 2017 г. направит на строительство "Силы Сибири" и ответвления от ВСТО до $3,2 млрд



В статье немного корявенько написано про "Силу Сибири". У тех, кто не совсем в теме, может сложиться впечатление, что КНР профинансирует на 3,2 млрд. $ строительство "Силы Сибири" по российской территории. Но если внимательно вчитаться, то станет понятнее, что речь идет о участке "Граница КНР - Шанхай", проходящему по китайской территории. А вот касательно расширения отвода от нефтепровода ВСТО-II (Сковородино - Джалинда - р. Амур. - Мохэ, КНР) всё очень интересно оказывается на фоне прошлогодних низких объемов отгрузки через существующее ответвление от ВСТО-II. Интересно, что могло поменяться за год в мировой политике и нефтеторговле, что китайцы не только  увеличили поставки по существующему ответвлению в р-не Сковородино, но и планируют физическое расширение (вторую нитку) ?!


 
РИА Новости, 30.03.2017
Минприроды ответило ЮНЕСКО об угрозе "Силы Сибири-2" Золотым горам Алтая
 

В ходе написания "Ловчего" я постоянно общаюсь с умными людьми и советуюсь с ними, что именно и как об этом лучше писать.
По взаимному согласованию захотел выложить часть из последней дискуссии и спросить вашего мнения, что для вас более важно, вам больше по нраву думать, что "там наверху" все знают, понимают и контролируют (и тогда вы порою не понимаете - почему Власть порою выглядит столь злонамеренной), или же вы считаете, что иной раз Власть в нашей стране - по случаю, или по злому умыслу может попасть в руки утырков и прочее (и тогда у вас постоянно есть опасение насчет Роли Личности в Истории и о том, что "к рулю" иной раз может попасть "не та личность"). А так же возможно у кого-то есть третья точка зрения.
Вопрос - не праздный, ибо он постоянно всплывает в беседах с самыми разными людьми.
Итак сама дискуссия. В ней участвуют два человека - А и Б. (И А это не Александр).

_______________________
А: Для себя наконец сформулировал, почему бухчу - хочется «посветлее», поменьше черных подробностей Власть предстает, как сборище неврастеников, диких пидорасов и прочих извращенцев, которые заняты своими шизами, сексуальными проблемами и пр
А мне (и читателю вообще… так думаю) - хочется увидеть в власти разум. То самое стратегическое планирование свойственное именно - аристократии. Чтобы, да - вот бурлит жизнь и прочая, но где-то рядом есть «центр», или центры, которые это бурление страстей, таки направляют в правильное русло
И здесь в этой истории, сами же и говорите в пояснениях: Константина воспитывали таким-то образом («боевой…»), в этом был такой-то смысл, его готовили к роли царя польского потому что… Во-о-т. Это же совсем другая картина. Это не дикий урод скачет безнаказанно. Это ему ради чего-то нужного позволяют стать жестким и решительным, и формируют. Именно эти вещи, должны где-то появляться.
Может в комментариях советников, чтобы не плодить лишних персонажей, которые скажут что царь был хороший, и делал по крупному все верно… только уж слишком торопился, и главное ссорился со всеми сразу и одновременно...
______________________________________________
Б: Собственно как раз об этом и спич. Так вышло, что самый конец Восемнадцатого - начало девятнадцатого века были у нас абсолютно провальными, а иначе как полным кретинизмом властей невозможно читателю объяснить гибель суворовской армии в Альпах, самосожжение эскадры Ушакова у Корфу, и последующие катастрофы Фридлянда и Аустерлица (а все это было и из песни слова не выкинешь).
А мы как раз и пытаемся показать, что пока Власть вменяема (эпоха Екатерины, время Александра после Тильзита, когда он от политики самоустраняется, правление Николая вплоть до смерти Бенка) страна будто становится совершенно другой, а стоит наверх попасть разнообразным уродам и у целой страны все начинает буквально валиться из рук.
Вот смотрите - Правила Екатерина Великая (немецкая кабатчица") СЭЭ - Король Третьей квадры. У нее в подчинении были Бецкой (ИЛИ), которого сменил Безбородко ЭИЭ и тот же Салтыков ЭСИ. И Екатерина сама и ее люди были при этом люди разные, кто-то корыстен, кто-то не очень, однако так или иначе это была единая и управляемая команда. Проблема правления Екатерины как раз состоит в том, что все преемники у нее из антагонистической квадры - Павел ИЛЭ, а Александр ЛИИ и поэтому с ее точки зрения, - Екатерине некому передать трон, - Павел чересчур импульсивен (при этом он умен и патриот!), а Александр напротив чересчур академичен и холоден. Того же Константина пытались растить как Жука, в надежде что может быть хотя бы через "силовую компоненту" удастся наладить порядок в стране, однако же обнаружилось что Константин это копия Павла (такой же ИЛЭ) с тою разницей, что у него не жажда нового, интересы к познанию (Базовая Черная Интуиция), а перекаченная нормативная Черная Сенсорика, которая в моменте делает его просто монстром, но на большой дистанции не позволяет "нагибать" окружающих стратегически.
В итоге главная проблема Павла состоит в том, что советники Екатерины ему враждебны по квадре и трагически не понимают его, а не понимая они сами собой отстраняются и Павел оказывается в безвоздушном пространстве. И как только он оказывается в этом пространстве, его заполняют совсем иные фигуры - появляется канцлером его старый друг Куракин (СЭИ), который и заключает за Павла - долговременный союз с Францией на том удивительном основании, что "Франция светоч культуры и разума" и это при только что завершенной альпийской кампании, когда наших офицеров вдовы еще не оплакали, возникает фон Пален ЛСИ  , ну и так далее.
Опять же - когда Власть безумствует и превращается в сборище неврастеников с пидарасами, любая система начинает искать ей замену. И выход будет совершенно логичным, хоть и со стороны слегка странным. Центром кристаллизации для будущей русской администрации становится  То есть мы хотим показать, что никакая система не может жить без "начальства" и когда основная Власть сходит с ума, система стремительно отращивает себе "Альтернативную голову" и мы дальше увидим, как с 1806 года именно вокруг  и по сути Империя уже после Фридлянда и с наступлением Тильзитского мира уже совершенно иная. Мы готовы - драться с любым врагом насмерть, именно потому что внутри элиты созрел своеобразный консенсус, что "дальше так жить нельзя" - нельзя чтобы страною правили педерасты и неврастеники. Собственно именно об этой нравственной трансформации в Империи и будет весь второй том, который я и хочу сделать от воцарения Павла и до крушения всей польской администрации Александра после Фридлянда.
Так что извините, для того чтобы мои книжные персонажи все хором поняли, что "так жить нельзя" в начале этого тома надобно показать - "как жить нельзя" и чтобы читатель прекрасно осознал - почему. А уж то, что все "нехорошие персонажи" у нас при этом - из "запрещенной квадры" лишь вишенка на социально-нравственном торте.
 З.Ы. Это я еще отказался от мысли показать, как наша Аристократия в отчаянии пыталась найти управу на Павла и Александра в
Вот и получалось, что лишь  - волею случая и оказалась тем центром кристаллизации вокруг которого и слепилось все наше будущее (в терминах книги) "николаевское общество", которое и нагнуло противников.
Однако "Свет" художественными средствами описать сразу сложно и проще всего объяснить что есть "Свет" сперва показав людям "Тьму". Причем мы стараемся показать "Тьму" которая по сути своей - вовсе не злонамеренна. "Тьма" в нашей трактовке" не является "Злом". Она просто "Тьма" и лишь поэтому она должна быть развеяна. (А парадокс заключается в том, что "развеивание Тьмы" у нас идет как раз весьма "злыми методами". Но тут я не хочу пока спойлерить раньше времени.) А собственно именно это "увлечение злыми методами" и сделает нашего Бенка в итоге тем самым "Драконом, который когда-то звался людьми - Ланселот". Ведь не просто так имя пятого тома у нас - инверсное. В первых четырех томах - те, кого надобно курощать идут первыми, а метод курощания вторым, но в пятом...
 
_____________________________________________________________________________
А: Спасибо! Значит так и задумано. Тады будем ждать продолжения…
PS
А вообще порыл, и смотрю жанр «все действительное - разумно» (= бывают ошибки, отступления, но «есть люди, что всегда бдят», контроль сохраняем и отступаем организованно) применительно к современным вещам - востребован публикой

Неважно что происходит, но если только у народа возникает подозрение, что власть в невменозе (хоть на примере последних событий с Навальным) - начинается волнение. Да, Первая, как обычно орет, что ее не послушали, «проспали поколение», нужна идеология, детей воспитывать, а для этого нам бабла сыпать и наверх приглашать, но на это реагируют слабо. Главное, что волнует публику - адекватность власти… если у нее «план»
 
_____________________________________________
Б: Соответственно по следам обсуждения - главная мысль. Хотим мы того, или нет - для движения действия нам нужон негодяй. Если мы смотрим в вики, то там естественный негодяй средь Романовых это безусловно - Константин Павлович. Хотя бы потому, что став Польским Царем именно он изначально возглавил Польское Восстание против собственной Родины. И уже на это наслаиваются обвинения в том, что он всех в жопу драл, был приговорен зарубежными судами к разнообразным расстрелам через повешение  При этом Константин у нас живет по сути чуть ли не до конца книги и поэтому главным злодием мы уже обеспечены.
Далее - после Фридлянда Александр от Власти у нас отстраняется и страну к войне 1812 года у нас готовят Штир Аракчеев (тогдашний парафраз - Батьки Лукашенко) и соответственно Робик Сперанский, причем Король Крестьян при этом у нас патриот (со всеми приколами Лукашенки), а Паж Духовенства - разумеется нет.
 
Итак - несомненный говнюк по тексту у нас лишь один - Константин Павлович, который после событий 1799 года в стране практически не живет, а соответственно Павла, Александра и Аракчеева мы стараемся вытянуть в персонажи неоднозначные, но при этом по сути патриотичные.
То есть отрицательный ли персонаж Лукашенко ЛСЭ? Нет, но с особенностями.
Отрицательный ли персонаж Сахаров ЛИИ? Нет, но с особенностями.
Но вот про Костика все что мы можем из позитивного - так это только сказать, что он - храбр и хорошо воевал (причем не всегда).
 
Что же касается Павла то мы его видим даже фигурой в чем-то трагической, ибо у него проблема состоит в том, что он говорит только правду, но чем дальше, тем меньше в нее люди верят. И эта "кажущаяся постоянная ложь" делает его изгоем даже между его же сторонниками.
____________________________________________________________________________
А: Знаете, про Павла у меня из «доброго» осталось из старого же Бенка: был там фрагмент про него и Марию, как он ее любил, как она вещала, что все у них будет «квадратишь и практишь»… и что ради этой любви он принял ее детей от Кристофера. Это было трогательно
И конечно же, царь у нас, плохой-хороший, но он должен быть патриот, который, пусть и по дурацки, пусть и неумело, но за родину радеет
... А Аракчеев?! Ему наши читатели - простят только за артиллерию
Да точка сборки у него крестьянская, , и потом много чего
Но если его где-то упрекнут, то он в ответ скажет: да, я может и не такой умный, и не такой красивый, и род мой - не того… но пришло время, и нужны нам были простые, прозаические вещи, без которых не устоять всем нам… а это я умею, для этого и жил
____________________________________
Б: Добрый день. Почти сутки думал об ответе на ваше последнее письмо про возможность "исправления" характера Павла, и понял, что не могу согласиться.
Никто из нас не свободен от нашей собственной жизни и народ, с одной стороны хочет верить, что наверху все учтено и рассчитано, однако, перед глазами у всех наша история, развал СССР и правления Горбачева и Ельцина.
Сама концепция "Ловчего" о становлении современных спецслужб, и рано или поздно возникает вопрос, а куда делись спецслужбы старые - скажем Тайный Приказ времен Петра возглавляемый Ромодановским, тайный приказ Елизаветы, во главе которого был Ушаков, или тайный приказ Екатерины во главе которого был Шешковский? ответ прост - тайный приказ, который мы описывали в эпоху Екатерины был разогнан императором Павлом, который стал опасаться возможного заговора со стороны бывших советников Екатерины. В итоге Россия в целом оказалась в немалом изумлении в той же Италии, где поход Суворова через Альпы стал следствием полного провала наших спецслужб в отношении тамошней обстановки, а провал этот целиком на совести именно Павла. Обсуждать при этом насколько был Павел хорош и как он любил детей иль собачек при этом достаточно странно. наши читатели в огромном количестве помнят времена Горбачева и Яковлева, или Ельцина и Козырева. Они очень хорошо знают как именно разгоняли тот же "Вымпел" или пачками увольняли в запас старших офицеров госбезопасности когда те осмелились сомневаться в правильности курса Горбачева на перестройку. Мы же все помним знаменитые слова Горбачева на недавнем ток-шоу о том, что если бы он тогда знал, чем все это закончится, он бы никогда не стал ничего пробовать, начиная перестройку. Читатели это знают и из этого можно сделать вывод, что далеко не все правители способны сознавать, что именно они делают, зачем они это делают и какие из этого будут последствия. Я внимательно проштудировал все положительные высказывания наших современников про хорошего Павла и ответственно заявляю, что их обычно произносят именно те, кто затевал у нас перестройку и/или жировал во времена Ельцина и пытаясь реабилитировать Павла, они в сущности пытаются сейчас реабилитировать собственные поступки, которые на нашей памяти уже привели страну к катастрофе.
Хорошо ли то, что нынешние наши спецслужбы возникли и сформировались при Бенкендорфе? Прекрасно! Но тогда мы же должны и сказать - кто именно истребил службы, которые существовали до этого и кто за это персонально ответственный и сколько именно в этом деянии было у него стратегического видения картинки во всех смыслах. Чем дальше, тем больше желание дать Павлу характерных черт именно Горбачева с его страстью "попробовать что-то новенькое" и феноменальное нежелание отвечать или хоть как-то признавать полученный результат. Чем дальше, тем сильнее желание придать Александру черты Ельцина, который сперва все просрал, а потом сказал - "Я устал я ухожу" и после Тильзита самоустранился от дел, поставив вместо себя Диктатором Аракчеева (дальше был период когда он делал Диктатором Сперанского). Чем дальше, тем больше соблазн придать правящему Аракчееву черты батьки Лукашенко. Ибо если писать лубок, то такой чтоб любой читатель его сразу понял.
А теперь внимание - интересный вопрос =- как много среди наших читателей поймет нас, если мы начнем придавать "Горбачеву" или "Ельцину" - или их литературным аналогам - черты хоть сколько-нибудь симпатичные и человеческие? И это при том, что у нас сейчас существует очевидный запрос на то, что наша Власть все предвидит и знает и о простом народе заботится. Но проблема в том, что если это сказать про Власть времен Горбачева и Ельцина любой нормальный читатель лишь плюнет и книжку закроет и не станет ее читать ни за что. Вот что я по этому поводу думаю.

_______________________________________________________

Итак, каково ваше личное мнение по этому поводу?

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39

Скрытый текст

В ходе написания "Ловчего" я постоянно общаюсь с умными людьми и советуюсь с ними, что именно и как об этом лучше писать.
По взаимному согласованию захотел выложить часть из последней дискуссии и спросить вашего мнения, что для вас более важно, вам больше по нраву думать, что "там наверху" все знают, понимают и контролируют (и тогда вы порою не понимаете - почему Власть порою выглядит столь злонамеренной), или же вы считаете, что иной раз Власть в нашей стране - по случаю, или по злому умыслу может попасть в руки утырков и прочее (и тогда у вас постоянно есть опасение насчет Роли Личности в Истории и о том, что "к рулю" иной раз может попасть "не та личность"). А так же возможно у кого-то есть третья точка зрения.
Вопрос - не праздный, ибо он постоянно всплывает в беседах с самыми разными людьми.
Итак сама дискуссия. В ней участвуют два человека - А и Б. (И А это не Александр).

_______________________
А: Для себя наконец сформулировал, почему бухчу - хочется «посветлее», поменьше черных подробностей Власть предстает, как сборище неврастеников, диких пидорасов и прочих извращенцев, которые заняты своими шизами, сексуальными проблемами и пр
А мне (и читателю вообще… так думаю) - хочется увидеть в власти разум. То самое стратегическое планирование свойственное именно - аристократии. Чтобы, да - вот бурлит жизнь и прочая, но где-то рядом есть «центр», или центры, которые это бурление страстей, таки направляют в правильное русло
И здесь в этой истории, сами же и говорите в пояснениях: Константина воспитывали таким-то образом («боевой…»), в этом был такой-то смысл, его готовили к роли царя польского потому что… Во-о-т. Это же совсем другая картина. Это не дикий урод скачет безнаказанно. Это ему ради чего-то нужного позволяют стать жестким и решительным, и формируют. Именно эти вещи, должны где-то появляться.
Может в комментариях советников, чтобы не плодить лишних персонажей, которые скажут что царь был хороший, и делал по крупному все верно… только уж слишком торопился, и главное ссорился со всеми сразу и одновременно...
______________________________________________
Б: Собственно как раз об этом и спич. Так вышло, что самый конец Восемнадцатого - начало девятнадцатого века были у нас абсолютно провальными, а иначе как полным кретинизмом властей невозможно читателю объяснить гибель суворовской армии в Альпах, самосожжение эскадры Ушакова у Корфу, и последующие катастрофы Фридлянда и Аустерлица (а все это было и из песни слова не выкинешь).
А мы как раз и пытаемся показать, что пока Власть вменяема (эпоха Екатерины, время Александра после Тильзита, когда он от политики самоустраняется, правление Николая вплоть до смерти Бенка) страна будто становится совершенно другой, а стоит наверх попасть разнообразным уродам и у целой страны все начинает буквально валиться из рук.
Вот смотрите - Правила Екатерина Великая (немецкая кабатчица") СЭЭ - Король Третьей квадры. У нее в подчинении были Бецкой (ИЛИ), которого сменил Безбородко ЭИЭ и тот же Салтыков ЭСИ. И Екатерина сама и ее люди были при этом люди разные, кто-то корыстен, кто-то не очень, однако так или иначе это была единая и управляемая команда. Проблема правления Екатерины как раз состоит в том, что все преемники у нее из антагонистической квадры - Павел ИЛЭ, а Александр ЛИИ и поэтому с ее точки зрения, - Екатерине некому передать трон, - Павел чересчур импульсивен (при этом он умен и патриот!), а Александр напротив чересчур академичен и холоден. Того же Константина пытались растить как Жука, в надежде что может быть хотя бы через "силовую компоненту" удастся наладить порядок в стране, однако же обнаружилось что Константин это копия Павла (такой же ИЛЭ) с тою разницей, что у него не жажда нового, интересы к познанию (Базовая Черная Интуиция), а перекаченная нормативная Черная Сенсорика, которая в моменте делает его просто монстром, но на большой дистанции не позволяет "нагибать" окружающих стратегически.
В итоге главная проблема Павла состоит в том, что советники Екатерины ему враждебны по квадре и трагически не понимают его, а не понимая они сами собой отстраняются и Павел оказывается в безвоздушном пространстве. И как только он оказывается в этом пространстве, его заполняют совсем иные фигуры - появляется канцлером его старый друг Куракин (СЭИ), который и заключает за Павла - долговременный союз с Францией на том удивительном основании, что "Франция светоч культуры и разума" и это при только что завершенной альпийской кампании, когда наших офицеров вдовы еще не оплакали, возникает фон Пален ЛСИ  , ну и так далее.
Опять же - когда Власть безумствует и превращается в сборище неврастеников с пидарасами, любая система начинает искать ей замену. И выход будет совершенно логичным, хоть и со стороны слегка странным. Центром кристаллизации для будущей русской администрации становится  То есть мы хотим показать, что никакая система не может жить без "начальства" и когда основная Власть сходит с ума, система стремительно отращивает себе "Альтернативную голову" и мы дальше увидим, как с 1806 года именно вокруг  и по сути Империя уже после Фридлянда и с наступлением Тильзитского мира уже совершенно иная. Мы готовы - драться с любым врагом насмерть, именно потому что внутри элиты созрел своеобразный консенсус, что "дальше так жить нельзя" - нельзя чтобы страною правили педерасты и неврастеники. Собственно именно об этой нравственной трансформации в Империи и будет весь второй том, который я и хочу сделать от воцарения Павла и до крушения всей польской администрации Александра после Фридлянда.
Так что извините, для того чтобы мои книжные персонажи все хором поняли, что "так жить нельзя" в начале этого тома надобно показать - "как жить нельзя" и чтобы читатель прекрасно осознал - почему. А уж то, что все "нехорошие персонажи" у нас при этом - из "запрещенной квадры" лишь вишенка на социально-нравственном торте.
 З.Ы. Это я еще отказался от мысли показать, как наша Аристократия в отчаянии пыталась найти управу на Павла и Александра в
Вот и получалось, что лишь  - волею случая и оказалась тем центром кристаллизации вокруг которого и слепилось все наше будущее (в терминах книги) "николаевское общество", которое и нагнуло противников.
Однако "Свет" художественными средствами описать сразу сложно и проще всего объяснить что есть "Свет" сперва показав людям "Тьму". Причем мы стараемся показать "Тьму" которая по сути своей - вовсе не злонамеренна. "Тьма" в нашей трактовке" не является "Злом". Она просто "Тьма" и лишь поэтому она должна быть развеяна. (А парадокс заключается в том, что "развеивание Тьмы" у нас идет как раз весьма "злыми методами". Но тут я не хочу пока спойлерить раньше времени.) А собственно именно это "увлечение злыми методами" и сделает нашего Бенка в итоге тем самым "Драконом, который когда-то звался людьми - Ланселот". Ведь не просто так имя пятого тома у нас - инверсное. В первых четырех томах - те, кого надобно курощать идут первыми, а метод курощания вторым, но в пятом...
 
_____________________________________________________________________________
А: Спасибо! Значит так и задумано. Тады будем ждать продолжения…
PS
А вообще порыл, и смотрю жанр «все действительное - разумно» (= бывают ошибки, отступления, но «есть люди, что всегда бдят», контроль сохраняем и отступаем организованно) применительно к современным вещам - востребован публикой

Неважно что происходит, но если только у народа возникает подозрение, что власть в невменозе (хоть на примере последних событий с Навальным) - начинается волнение. Да, Первая, как обычно орет, что ее не послушали, «проспали поколение», нужна идеология, детей воспитывать, а для этого нам бабла сыпать и наверх приглашать, но на это реагируют слабо. Главное, что волнует публику - адекватность власти… если у нее «план»
 
_____________________________________________
Б: Соответственно по следам обсуждения - главная мысль. Хотим мы того, или нет - для движения действия нам нужон негодяй. Если мы смотрим в вики, то там естественный негодяй средь Романовых это безусловно - Константин Павлович. Хотя бы потому, что став Польским Царем именно он изначально возглавил Польское Восстание против собственной Родины. И уже на это наслаиваются обвинения в том, что он всех в жопу драл, был приговорен зарубежными судами к разнообразным расстрелам через повешение  При этом Константин у нас живет по сути чуть ли не до конца книги и поэтому главным злодием мы уже обеспечены.
Далее - после Фридлянда Александр от Власти у нас отстраняется и страну к войне 1812 года у нас готовят Штир Аракчеев (тогдашний парафраз - Батьки Лукашенко) и соответственно Робик Сперанский, причем Король Крестьян при этом у нас патриот (со всеми приколами Лукашенки), а Паж Духовенства - разумеется нет.
 
Итак - несомненный говнюк по тексту у нас лишь один - Константин Павлович, который после событий 1799 года в стране практически не живет, а соответственно Павла, Александра и Аракчеева мы стараемся вытянуть в персонажи неоднозначные, но при этом по сути патриотичные.
То есть отрицательный ли персонаж Лукашенко ЛСЭ? Нет, но с особенностями.
Отрицательный ли персонаж Сахаров ЛИИ? Нет, но с особенностями.
Но вот про Костика все что мы можем из позитивного - так это только сказать, что он - храбр и хорошо воевал (причем не всегда).
 
Что же касается Павла то мы его видим даже фигурой в чем-то трагической, ибо у него проблема состоит в том, что он говорит только правду, но чем дальше, тем меньше в нее люди верят. И эта "кажущаяся постоянная ложь" делает его изгоем даже между его же сторонниками.
____________________________________________________________________________
А: Знаете, про Павла у меня из «доброго» осталось из старого же Бенка: был там фрагмент про него и Марию, как он ее любил, как она вещала, что все у них будет «квадратишь и практишь»… и что ради этой любви он принял ее детей от Кристофера. Это было трогательно
И конечно же, царь у нас, плохой-хороший, но он должен быть патриот, который, пусть и по дурацки, пусть и неумело, но за родину радеет
... А Аракчеев?! Ему наши читатели - простят только за артиллерию
Да точка сборки у него крестьянская, , и потом много чего
Но если его где-то упрекнут, то он в ответ скажет: да, я может и не такой умный, и не такой красивый, и род мой - не того… но пришло время, и нужны нам были простые, прозаические вещи, без которых не устоять всем нам… а это я умею, для этого и жил
____________________________________
Б: Добрый день. Почти сутки думал об ответе на ваше последнее письмо про возможность "исправления" характера Павла, и понял, что не могу согласиться.
Никто из нас не свободен от нашей собственной жизни и народ, с одной стороны хочет верить, что наверху все учтено и рассчитано, однако, перед глазами у всех наша история, развал СССР и правления Горбачева и Ельцина.
Сама концепция "Ловчего" о становлении современных спецслужб, и рано или поздно возникает вопрос, а куда делись спецслужбы старые - скажем Тайный Приказ времен Петра возглавляемый Ромодановским, тайный приказ Елизаветы, во главе которого был Ушаков, или тайный приказ Екатерины во главе которого был Шешковский? ответ прост - тайный приказ, который мы описывали в эпоху Екатерины был разогнан императором Павлом, который стал опасаться возможного заговора со стороны бывших советников Екатерины. В итоге Россия в целом оказалась в немалом изумлении в той же Италии, где поход Суворова через Альпы стал следствием полного провала наших спецслужб в отношении тамошней обстановки, а провал этот целиком на совести именно Павла. Обсуждать при этом насколько был Павел хорош и как он любил детей иль собачек при этом достаточно странно. наши читатели в огромном количестве помнят времена Горбачева и Яковлева, или Ельцина и Козырева. Они очень хорошо знают как именно разгоняли тот же "Вымпел" или пачками увольняли в запас старших офицеров госбезопасности когда те осмелились сомневаться в правильности курса Горбачева на перестройку. Мы же все помним знаменитые слова Горбачева на недавнем ток-шоу о том, что если бы он тогда знал, чем все это закончится, он бы никогда не стал ничего пробовать, начиная перестройку. Читатели это знают и из этого можно сделать вывод, что далеко не все правители способны сознавать, что именно они делают, зачем они это делают и какие из этого будут последствия. Я внимательно проштудировал все положительные высказывания наших современников про хорошего Павла и ответственно заявляю, что их обычно произносят именно те, кто затевал у нас перестройку и/или жировал во времена Ельцина и пытаясь реабилитировать Павла, они в сущности пытаются сейчас реабилитировать собственные поступки, которые на нашей памяти уже привели страну к катастрофе.
Хорошо ли то, что нынешние наши спецслужбы возникли и сформировались при Бенкендорфе? Прекрасно! Но тогда мы же должны и сказать - кто именно истребил службы, которые существовали до этого и кто за это персонально ответственный и сколько именно в этом деянии было у него стратегического видения картинки во всех смыслах. Чем дальше, тем больше желание дать Павлу характерных черт именно Горбачева с его страстью "попробовать что-то новенькое" и феноменальное нежелание отвечать или хоть как-то признавать полученный результат. Чем дальше, тем сильнее желание придать Александру черты Ельцина, который сперва все просрал, а потом сказал - "Я устал я ухожу" и после Тильзита самоустранился от дел, поставив вместо себя Диктатором Аракчеева (дальше был период когда он делал Диктатором Сперанского). Чем дальше, тем больше соблазн придать правящему Аракчееву черты батьки Лукашенко. Ибо если писать лубок, то такой чтоб любой читатель его сразу понял.

А теперь внимание - интересный вопрос =- как много среди наших читателей поймет нас, если мы начнем придавать "Горбачеву" или "Ельцину" - или их литературным аналогам - черты хоть сколько-нибудь симпатичные и человеческие? И это при том, что у нас сейчас существует очевидный запрос на то, что наша Власть все предвидит и знает и о простом народе заботится. Но проблема в том, что если это сказать про Власть времен Горбачева и Ельцина любой нормальный читатель лишь плюнет и книжку закроет и не станет ее читать ни за что. Вот что я по этому поводу думаю.

_______________________________________________________

Итак, каково ваше личное мнение по этому поводу?

Личное наблюдение, народ на более-менее исторически известных личностей смотрит скорее в черно-белом спектре, чем в цветном. Т.е., если со временем появляются факты/слухи/разговоры, что эта личность не такой уж тридварас, то он светлеет, его хочется обнять и плакать понять и простить, в обратном примере - недостаточно расстреляли, слишком быстро закопали и т.д.
Если персонаж задуман "Горбачевым" или "Ельциным", то тут кашу маслом не испортишь симпатичные и человеческие черты, имхо, скорее вредны, ведь после "понять-простить" персонаж предстанет жертвой обстоятельств, без личной ответственности, и его грехи ему как бы списываются. И лично я бы не хотел, чтоб в истории моей страны появлялись "невиновные" "Горбачевы" и/или "Ельцины".
Пардон за сумбур

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39_______________________________________________________

Итак, каково ваше личное мнение по этому поводу?

Между Александром и Константином с одной стороны, и Николаем и Михаилом с другой, разница в возрасте была почти 20 лет. Т.е. когда Николай стал царем, по сути это означало, что страну возглавил человек другого поколения. Уже 19 в., а не 18 в. И с другими походами к тому, как управлять. Как говорится, "новое время - новые песни".

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39или же вы считаете, что иной раз Власть в нашей стране - по случаю, или по злому умыслу может попасть в руки утырков и прочее

Для меня наверное ближе такая позиция.

Цитата (и тогда у вас постоянно есть опасение насчет Роли Личности в Истории и о том, что "к рулю" иной раз может попасть "не та личность").

Не всегда. Я здесь придерживаюсь позиции Еськова, что личность в истории - как катализатор (ну или ингибитор) в химическом процессе. Влияет на скорость, но не может изменить направление. Талантливый правитель в тяжелый исторический период может помочь стране избежать некоторых потрясений, но не факт, что это хорошо в долгосрочном плане. Для меня живым примером остаётся, как Кромвель, будучи талантливым, патриотичным и практически бескорыстным государственный лидером, предотвратил распад Британии в Двенадцатом доме. Но в результате даже англичане с валлийцами не смогли стать единым народом (про скоттов даже не говорим).

Что касается придания историческим персонажам черт знакомых нам политических деятелей, у меня галахический еврей Ельцин, колхозан (знаю, так принято Хрущёва обзывать) Горбачёв или непоймикто Лукашенко, родившийся через несколько лет после смерти своего отца, никак не ассоциируются с той эпохой. У них пока даже единого мифологизированного образа нет.

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39или же вы считаете, что иной раз Власть в нашей стране - по случаю, или по злому умыслу может попасть в руки утырков и прочее (и тогда у вас постоянно есть опасение насчет Роли Личности в Истории и о том, что "к рулю" иной раз может попасть "не та личность").

Эта мысль мне ближе, чем представление, что во власти сидят всезнающие и всёпредусмотревшие. Но с годами мне становится всё яснее, что роль Личности в историческом процессе важна, но не определяюща. Как тонко заметил Senya, личность может быть либо катализатором, либо ингибитором, но нет у неё власти направить процесс истории по желаемому пути. Самое главное у властителя качество, по моему мнению, это умение услышать "требование текущего момента истории", соотнести со своими силами, и если в силах, то откликнуться и возглавить. А если не в силах, то смочь "сойти со взлётной полосы" и дать полосу для взлёта могущему. Но для всего этого рвущийся к власти должен любить страну и её благополучие больше собственных честолюбивых и прочих устремлений.
Как-то так мне видится, может не совсем в тему вопроса.

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39В ходе написания "Ловчего" я постоянно общаюсь с умными людьми и советуюсь с ними, что именно и как об этом лучше писать.
По взаимному согласованию захотел выложить часть из последней дискуссии и спросить вашего мнения, что для вас более важно, вам больше по нраву думать, что "там наверху" все знают, понимают и контролируют (и тогда вы порою не понимаете - почему Власть порою выглядит столь злонамеренной), или же вы считаете, что иной раз Власть в нашей стране - по случаю, или по злому умыслу может попасть в руки утырков и прочее (и тогда у вас постоянно есть опасение насчет Роли Личности в Истории и о том, что "к рулю" иной раз может попасть "не та личность"). А так же возможно у кого-то есть третья точка зрения.
Вопрос - не праздный, ибо он постоянно всплывает в беседах с самыми разными людьми.
Итак сама дискуссия. В ней участвуют два человека - А и Б. (И А это не Александр).

Ни первое,  ни второе. Я думаю так -  те, кто приходят к власти  выражают то, что созрело в обществе на данный  момент. От личности  зависит насколько хорошо выражает. Может лучше, может хуже. Если  выражает противоположное общему  вектору страны,  значит быстро  пропадет с горизонта. Такое  случайное попадание во власть теоретически возможно было при монархии, думаю,  невозможно сейчас.
Не Горбачев сдал страну, мы сами сдались - 12 дом понимаешь)   Наверно, можно было бы сдать меньше,  но не сдать вообще  было нельзя. И эта мысль не результат чтения этой ветки, когда я узнала про 12й дом. Так я думала   с 80-х, только  потом узнала,  что то был дом двенадцатый.
Так  что "не та личность" может попасть   тогда когда готово все вокруг для не той личности.  Вот такое мое представление. С годами не меняется. 
  

Пока мы до конца не определились, но по рекомендации знатоков и учитывая место нашего проживания вроде бы мы остановились на вот таком варианте - http://ok-kafe.ru/ ОК-кафе по адресу Лесная 20. Собственно оно выиграло именно потому, что там есть отдельные зальчики, народу немного и вроде бы кухня сносная и все в целом похоже на ленинградскую Веру. (Каюсь, мы сами его вживую еще не видели).
Поэтому ориентировочно в этом ОК-кафе в субботу с 15-00. (если вдруг народ сообщит об этом месте что-то страшное, то мы куда-нить оттуда денемся, сообщив об этом заранее). Будем бронировать зальчик человек на 10, хозяева обещали, что если что - то столы и стулья из соседних залов они принесут.

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39_______________________________________________________

Итак, каково ваше личное мнение по этому поводу?

Если писать, как оно есть в природе вещей - то да, второй вариант, соглашусь с многими. Другой вопрос - какова аудитория. Если книга пойдёт в ширнармассы, то первый вариант лучше - "Царь думает о вас, дети мои". Ибо второй - слишком сложно и заумно  для большинства, к сожалению. В их мире все просто: мыла жидкого уборщице трц не выдали, чтобы в туалетах налила по емкостям - это Путин виноват. Не стебусь ни разу. На мой вопрос, где мыло, был поднят перст вверх, и заявлено, что денег не мыло нет, но зато мы помогаем Сирии!.. 
Но это так, лирика. В общем, если говорить чисто за себя,  то второй вариант. Ибо если будет первый - лично я не поверю прочитанному. 

Цитата: footuh от 02.04.2017 17:00:39"там наверху" все знают, понимают и контролируют (и тогда вы порою не понимаете - почему Власть порою выглядит столь злонамеренной),

Цитатаили же вы считаете, что иной раз Власть в нашей стране - по случаю, или по злому умыслу может попасть в руки утырков и прочее (и тогда у вас постоянно есть опасение насчет Роли Личности в Истории и о том, что "к рулю" иной раз может попасть "не та личность").

ЦитатаА так же возможно у кого-то есть третья точка зрения.

Осмелюсь высказать "третью точку зрения"

Люди все разные. И при самых жестких и совершенных фильтрах "там наверху" может оказаться кто угодно. С разной вероятностью, да. В зависимости и от  совершенства  эффективности  этих фильтров, и от качеств социума в целом (в том числе и в зависимости от составляющих его квадр, и от того в каком доме социум находится).

Но, если мы о власти, то это не только те, кто на самом верху. Это и не "властная вертикаль" в геометрическом понимании слова вертикаль. Это - властная пирамида со все большим количеством людей в каждом слое.

И, если на самый верх приходят именно утырки процессы начинаются в этой пирамиде. Именно в ней начинают появляться центры консолидации тех, кто сначала пытается минимизировать ущерб для страны от утырков, потом и вовсе, пусть в отдельных только направлениях, удается что-то позитивное делать ВОПРЕКИ утыркам (переключив контроль выведя его из пирамиды или еще как). А потом появляются уже и возможности утырков власти и вовсе лишить. Разными методами в разных моделях властной пирамиды, от самой абсолтнейшей монархии или деспотичнейшей диктатуры до самой разудалой демократии.

Процесс подобный с положительной обратной связью.  Чем больше утырки косячат, тем больше таких центров консолидации появляется. И все быстрее вокруг них консолидация идет. Даже и не столько именно из каких-то высоких особых человеческих качеств людей в этот процесс включающихся. Просто все больше людей чувствуют реальную угрозу своим интересам, целям.... А формулируются эти интересы для каждого из них, кореллируясь,  как раз в соответсвии с интересами общества. Тем точнее кореллируясь, чем ниже слой пирамиды  и больше там людей. Тем больше этот слой является калькой  по распределению тех же квадр и психотипов (если с позиций соционики) с распределением их же в обществе.


В этом смысле, "там наверху" таки кто-то бдит.  Вот только, чем глубже из пирамиды этот процесс приходится  начинать, тем хуже всему социуму. И платить за это ему приходится по гамбургскому счету.

ЦитатаА теперь внимание - интересный вопрос =- как много среди наших читателей поймет нас, если мы начнем придавать "Горбачеву" или "Ельцину" - или их литературным аналогам - черты хоть сколько-нибудь симпатичные и человеческие? И это при том, что у нас сейчас существует очевидный запрос на то, что наша Власть все предвидит и знает и о простом народе заботится. Но проблема в том, что если это сказать про Власть времен Горбачева и Ельцина любой нормальный читатель лишь плюнет и книжку закроет и не станет ее читать ни за что. Вот что я по этому поводу думаю.

Ну и грошик  по этому вопросу. При все условности именно "Ельцина и Горбачева", тут я согласен с Сеней. У них еще мифологизированного образа более-менее похоже воспринимаемого нет. Хоть сколь-нибудь четкого образа. Может только некая полярность (плюс-минус) по отношения к сабжам начинает формироваться. При этом сами эти плюсы и минусы все по разному видят, вплоть до противоположности, что для одного плюс, для другого минус. Но в целом полярность начинает складываться, 
Можно попытаться соместить и некие человеские черты с утырками, если параллельно показывать то, что не в них суть и польза для власти. Через тех самых представителей зарождающихся центров консолидации, которые могут комментировать и разжевывать сие с любой степенью лубка, для тех кто подтексты и контексты не готов выискивать.. Более жизненные сабжи могут показаться.  Но вот как это сделать.... тут профан, литератор из меня как....   что-то заело с сравнением.

Цитата: Senya от 02.04.2017 19:07:49Что касается придания историческим персонажам черт знакомых нам политических деятелей, у меня галахический еврей Ельцин, колхозан (знаю, так принято Хрущёва обзывать) Горбачёв или непоймикто Лукашенко, родившийся через несколько лет после смерти своего отца, никак не ассоциируются с той эпохой. У них пока даже единого мифологизированного образа нет.

Кстати, это любопытный вопрос над которым я тоже думаю.
В той же Англии помнят про Кромвеля, но он при этом так и не стал "фигурой мифологичного уровня". (В отличие от Елизаветы Великой, Генриха Восьмого, или Ричарда Третьего). Ну то бишь просто был такой персонаж и все тут. В нашей истории лишь специалисты знают про тех же Александровичей, даже то и дело пытались поднять на шит Даниила Московского. Однако История Москвы начинается в общественном бессознательном с Ивана Калиты и - все тут. (При том что все понимают, что Калита у нас при этом - Данилович).
Возможно, что особенность нашего бессознательного - создающего мифы состоит в том, что мы склонны не помнить плохое, и склонны запоминать лишь хорошее. Не изумлюсь если лет через триста пятьсот тогдашние школьники на полном серьезе будут считать, что сперва у нас правил Сталин (правитель Одиннадцатого дома), а сменил его сразу Путин (правитель дома Первого), ибо точно так же в нынешнем общественном бессознательном ученикам кажется, что сразу за Александром Невским следующим правителем был уже Иван Калита и возможно, что для народного бессознательного в этом заключен здравый смысл.