Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Куплю Гвоздодер от 03.08.2015 19:26:32Скоболев как по мне типичный СЛЭ, а отношения с коллегами портила БЭ4, что означало, что он прибор ложил на мнение сослуживцев и они ему отвечали взаимностью. И где тут межквадровые разборки? Где Темур их увидел?

А Темур их не увидел. Он, кстати, и выражения "межквадровые разборки" не употреблял.

Темур хотелось выяснить ТИМ Скобелева (и попутно плюнуть в его бездарных завистников, и попутно уйти от пустого трепа про названия кафешек). Получилось, правда?  
Спасибо, что сообщили интересующий меня ТИМ 

Логистику Индии нигде не рассматривали?

Китай от Индии отделяют горы. А Россию от Индии? Среднюю Азию от Индии? 

Я в геологии не силён, разве что в истории. Бобура помню, моголов тоже. А вот как с траффиком Индия-СА дела обстоят, для меня тёмный лес.

Только без обид.

Цитата: Alexander_Khalitov от 05.08.2015 13:03:45AK67, Темур, вряд ли открою Вам что-то новое, но все-таки напишу. Человек - стадное животное, подсознательно стремящееся к конформизму, поэтому любая мысль, новость, идея, мем, вообще любой кусочек структурированной белологической или неструктурированной, но эмоционально окрашенной информации, повторенный несколько раз, укладывается в наше сознание как правда. В рекламе есть правило 7 касаний - т.е. увидели рекламный баннер, потом прочитали в журнале, потом услышали от знакомого, потом увидели по ТВ и вуаля - продукт или услуга Вам кажутся интересными и заслуживающими внимания. В продажах главный прием ППЗ - подстройка, приятие, отзеркаливание. Вы идентифицируете человека, понимаете его систему ценностей, принимаете и копируете ее и в итоге взаимодействуете на одной волне. В соцсетях эти два принципа совмещены. С Вами знакомится куча фейков и ботов, входят в Ваше личное пространство, завоевывают Ваше доверие и потом кучей срут Вам в мозг

Извините, не нам, а вам. (с) "Операция " Ы"


Все эти много букв выше можно свести к одной фразе: "Мы внушаемы и некритичны".

Как там у Футюха:

Цитата: ЦитатаКрестьяне точно не Атосы, скорее Портосы, ибо делают то, что им говорят

Обращаем внимание на то, что дАртаньян всегда Делал Выбор - за Государство, Арамис всегда выбирал - как ему Выгодней, а Атос всегда выбирал - Против Власти, а Портос - всегда кого-то из троих - слушался, ибо сам - как всякий Крестьянин - Не Умел Выбрать и вообще не имел Своего мнения.

То есть, внушаемость - это трудности одной отдельно взятой квадры, и остро стоящая для Портосов проблема для остальных - вообще ни о чем.
То есть, некритичны вы, а перекрываете вы канал информации МНЕ. Мне-то за что? 

И ещё одно из Футюха:

Цитата: ЦитатаОбратную сторону медали, опять же немного гротескно и пародийно озвучена в "Похождениях Королевского стрелка Шарпа" (я имею в виду первые пять-шесть серий до того, как сериал скатился в УГ), из которых следует, что  в британском Обществе деятельного Шарпа больше чморят именно его же товарищи, за то, что тот претенует на офицерскую должность, будучи при том - низкого происхождения.  
.
В "убийстве лорда Эджвейра" преступницу повесили и в отличие от прочих романов этого периода - у Кристи нет ни малейшего оправдания или сожаления для преступницы. С её (кстати - вполне Буржуазной по существу) точки зрения она вполне заслужила петлю - прежде всего за то, что выдавала себя не за ту, кем являлась. Обратите внимание, что к преступникам/преступницам из высшего света - та же Кристи всегда снисходительна, - позволяя им покончить жизнь самоубийством, или хотя бы находя какие-то слова оправдания/сожаления в момент их падения.  Это и есть то самое чувство, которое Британская Аристократия некогда "втравила" в сознание собственной Буржуазии. В принципе это то же самое чувство, которое Русская Аристократия привила к нашему же Крестьянству.

Вы сами писали, что некритичны, и находите выход в том, чтобы следовать мнению Авторитета, а точнее, не авторитета а Власти (из чего следует, что Аввакум вас наипать не может, а вот Власти могут манипулировать вами, как хотят, во все, гм... аудиальные каналы).

И вы Болезненно реагируете именно на обсуждение действий Власти (Жираф Путин большой - ему видней!).

Вот только низкопоклонство это (или как ещё сказать, "непритязательность"), аристократия что Англии, что России, вбивала в нижние сословия многие столетия. Я понимаю, вы привыкли, но это не есть норма.

Цитата: Темур_ от 05.08.2015 16:43:59

Скрытый текст

Только без обид.






Извините, не нам, а вам. (с) "Операция " Ы"


Все эти много букв выше можно свести к одной фразе: "Мы внушаемы и некритичны".

Как там у Футюха:



То есть, внушаемость - это трудности одной отдельно взятой квадры, и остро стоящая для Портосов проблема для остальных - вообще ни о чем.
То есть, некритичны вы, а перекрываете вы канал информации МНЕ. Мне-то за что? 

И ещё одно из Футюха:



Вы сами писали, что некритичны, и находите выход в том, чтобы следовать мнению Авторитета, а точнее, не авторитета а Власти (из чего следует, что Аввакум вас наипать не может, а вот Власти могут манипулировать вам, как хотят, во все, гм... аудиальные каналы).

И вы Болезненно реагируете именно на обсуждение действий Власти (Жираф Путин большой - ему видней!).

Вот только низкопоклонство это (или как ещё сказать, "непритязательность"), аристократия что Англии, что России, вбивала в нижние сословия многие столетия. Я понимаю, вы привыкли, но это не есть норма.

Темур, какие обиды, Вы если цитируете, то и контекст бы привели со списком товарищей, мнение которых считаете заслуживающим внимания. Пост был о том, что, если изначально неверная мысль или специально сконструированный для российской аудитории инфовирус вбрасывается разными авторами, никак явно напрямую не связанными друг с другом, то от этого мысль истинной не становится. Эффект клаки. Можно обсуждать, что существующая власть плохая с позиции патриота-славянофила, западника-либерала, коммуниста-интернационалиста, отставного военного-сталиниста, монархиста-националиста ну и т.д. В любом случае, прикрываясь совершенно различной аргументацией, каждый из вышеобозначенных товарищей будет подводить к выводу, что в России срочно нужно что-то менять. Помните: "перемен требуют наши сердца" - референтная группа студенты и старшеклассники, "Москва все забирает" - референтная группа население союзных республик, "уйдут проклятые оккупанты и заживем" - референтная группа титульное население союзных республик - ну и т.д. При этом, если как Вы предлагаете разбирать каждый конкретный аргумент - все может выглядеть вполне логично и правильно.

Вы заметьте, что последние полтора года любой инфоповод подается:
а) под патриотическими лозунгами;
б) большая часть раскрученных блогеров якобы имеют отношение к российской армии/спецслужбам сейчас либо являются отставными военными;
в) искренне любят Путина;
г) гордятся подвигами в ВОВ;

Т.е. пихать невпихуемое в наш социум через Льва Рэмовича, аввакума и прочих неполживцев уже никак. Поэтому нынешние герои пера признают базовые российские ценности и отстраиваются от них. Т.е. не так как раньше "немытая Россия, приобщайся к ценностям свободного мира", а "Путин, конечно, молодец, но флаг нужно поменять на советский - флаг Победы, да и Сталина бы вернуть - он бы всех сволочей-чиновников вмиг расстрелял". Очень патриотично и эмоциональный призыв есть и вроде за все хорошее против всего плохого. Следующим призывом идет борьба за чистоту православной церкви, потом указания на конкретных чиновников - Песков женился на американке, Кадыров воевал против федералов и т.д. Если Вы действительно умный - Вы должны это все понимать и тогда вопрос зачем Вам эту тему муссировать. Если же не понимаете - тогда и отвечать Вам без надобности

Насчет низкопоклонничества перед властями, либо у меня очень низкая самооценка, либо у Вас завышенное эго. Я когда вижу что-то  критикую только в том случае, если абсолютно уверен, что предмет понимаю и что при необходимости смогу сделать лучше. Вы действительно считаете, что сможете что-то в России сделать лучше действующих властей???

Товарищи, разъясните плиз. Смотрю значит сейчас сериал про аглицкого Генриха 8, и не понимаю зачем нужно было реформировать церковь ради развода? Мне кажется проще было помочь тихо отпрпвится на тот свет Екатерине Арагонской никтов бы даже и не узнал. В чем там по факту то причина была? 

Цитата: Alexander_Khalitov от 05.08.2015 21:25:11Темур, мы спорим о разных вещах. Моя сфера компетенции никак не связана ни с государственным строительством, ни с военным делом. Поэтому, чтобы спорить на равных с "аристократами у власти" как минимум нужно иметь равный доступ к информации. Т.е. тут вопрос не чинопочитания, а профессионализма - я точно знаю, что мне нечего сказать нашим военным о ведении войны или дипломатам о проведении переговоров. Возможно, у Вас больше опыта

Снова-здорово!  
И как это семинарист-недоучка Джугашвили так эффективно управлял государством?  ни родословной у него, ни опыта, ни папа-император с малых лет не натаскивал.
Как это дипломат по образованию Пушкин вошёл в литературу?! Уверен, в Лицее отнюдь не поэзия была профильным предметом, а подиж ты!
Способности нужны! Как у Берия, и тогда пох будет, чем заниматься, шпионов искать или атомный проект возглавлять.
Тоже и с Наполеоном: геометрия, война, сыскное дело, дипломатия - младший артиллерийский офицер всем этим успешно занимался.

Кем были маршалы Наполеона:
Массена- несостоявшийся юнга, начинавший контрабандистом и торговцем фруктами
Ожеро- бывший лакей,подрабатывающий учителем танцев для дам бальзаковского возраста
Бернадот-бывший старший сержант и в последствии король Швеции

Ну и доказательство от противного - Хрущёв. Вот у него все было: и поэтапный карьерный рост, и столь любимый вами доступ к информации, и специализация в гос. управлении.
И что-то не заметил я у этого деятеля достижений,  сопоставимых с достижениям Джугашвили. Одни только антидостижения. И чего стоит тогда столь превозносимая вами "информированность"?

Цитата: Темур_ от 05.08.2015 22:04:35Снова-здорово!  
И как это семинарист-недоучка Джугашвили так эффективно управлял государством?  ни родословной у него, ни опыта, ни папа-император с малых лет не натаскивал.
....
Ну и доказательство от противного - Хрущёв. Вот у него все было: и поэтапный карьерный рост, и столь любимый вами доступ к информации, и специализация в гос. управлении.
И что-то не заметил я у этого деятеля достижений,  сопоставимых с достижениям Джугашвили. Одни только антидостижения. И чего стоит тогда столь превозносимая вами "информированность"?

  Повторюсь по поводу образования Сталина. В те годы ПОСЛЕДНИЙ ГОД обучения в семинарии посвящался изучению ВЕДЕНИЯ СЛУЖБЫ. Равно- как и в Гимназиях того времени- последний, восьмой год обучения (бывший НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ) - давал диплом преподавателя младших классов. Т.е., учитывая предыдущую учебу в Духовном Училище, которую Сталин окончил с одной четверкой в аттестате (по русскому языку, что вполне естественно), и "иезуитским обучением" в семинарии (о котором он писал самолично, не имея ввиду современного смысла данного определения, а имея вполне прямой смысл, с учетом особенностей преподавания в Грузии) - Сталин имел образование никак не ниже, чем законченную аспирантуру современного ведущего российского Университета- или же, в переводе на реалии- полноценное гуманитарное образование опять же - современного Европейского Университета. Причем - учитывая "иезуитизм" образования- с массой дополнительных штрихов, которым учат уже на специальностях, в обычных институтах студентам не доступных.  А далее- у него были ДРУГИЕ учителя. И -совсем другие Университеты.  Изучал Сталин и иностранные языки. По крайней мере- английским он владел и пользовался им при случае, хотя крайне не любил афишировать это знание. Так что на уровне общения и чтения - грузинский, армянский, турецкий (абсолютно естественная норма для тех мест), греческий, латынь - в обязательном порядке при обучении, английский и русский. Более чем достаточно. 
  Хрущев  же- "темная лошадка". С учетом его действий - а они были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО  последовательны - к одной "природной хитрости" и "рррреволюционному опыту" отнести их нельзя. Его политика- четкая, системная, последовательная до малейших деталей, логически продуманная - есть антитеза его клоунады в публичном пространстве. Это НАМ это кажется "анти- достижениями"... Но ЭТО совсем не кажется внутренней сущности либероидного крыла. Которое, кстати- при власти до сих пор. 
 Что же касается "Наполеоновских Маршалов"- история та же самая, как и у нас в годы Гражданской войны. Не случайные недоучки, а Генеральный Штаб РИ - в годы гражданской, а в случае Наполеона - вполне себе грамотное офицерство... но "низшего классового звена", не могущее пробиться на верх из- за препятствий классового и материального  характера. 

Цитата: Лиса от 06.08.2015 06:38:21 На ловца и зверь бежит...
Вот и я в непонятках - за что ж так кухарок у нас не любят?  
Вообще у меня подозрение что когда-то какая-то кухарка отказала Троцкому, и теперь всех кухарок - под одну гребенку... Не припомню ни одного случая фактического подтверждения этому историческому тезису.

"Не может каждая кухарка управлять Государством". Ленин. Основная фраза.
Всё дальнейшее - либероидный бред "кухарок"  от тяжелого переполнения хупцой отвислых тухасов, взомнивших себя "богоизбранными". 
ЗЫ. "Не каждая кухарка может управлять Государством"- это "толерантная" редакция комсомолистов в те времена.  Ленин- прямо и четко говорил.

Цитата: Сапсан от 05.08.2015 19:34:04Товарищи, разъясните плиз. Смотрю значит сейчас сериал про аглицкого Генриха 8, и не понимаю зачем нужно было реформировать церковь ради развода? Мне кажется проще было помочь тихо отпрпвится на тот свет Екатерине Арагонской никтов бы даже и не узнал. В чем там по факту то причина была?

 Добрый день.
 Сегодня об этом обычно весьма плохо помнят, но в момент воцарения Генриха Восьмого у Англии была очень плохая внешне- и внутриполитическая обстановка. Сам по себе Генрих Восьмой был по ТИМ-у СЛЭ, то есть Пиковым Королем (Королем Мечей) Второй квадры, со всеми своими плюсами и минусами.
 В переводе на русский это означает, что Генрих Восьмой, как и все "Жуки" - обладал необходимой энергией и силой воли для того чтобы добиться поставленного перед собой результата. При этом данный психотип отличается неспособностью на продолжительные усилия в одном-единственном направлении, так как является результатником и не любит черновой работы и длительных операций по формированию чего-либо. Этому психотипу обычно нужен результат здесь и сейчас. Если подобный результат достижим, Жук оказывается на своем месте, если нет, то окружающие начинают от этого ежиться, ибо энергетика Жука достаточна для того, чтобы сделать жизнь неприятной для всех, кто не согласен с его личным мнением, а деятельность становится разрушительной, ибо у этого психотипа обычно не хватает терпежу для того, чтобы процесс пришел к своему логическому завершению. Кроме того - данный психотип обычно самостоятельно не видит глобальной перспективы (по причине своей инволюционности и вытекающего из этого обращения ментального взгляда в прошлое) и ему нужен помощник/помощники для того чтобы его направлять на этом пути. Проблема при этом заключается в том, что дуальный партнер этого психотипа - ИЭИ (Есь) отличается самыми низкими способностями к осмысленной деятельности и - любо Жук у нас становится счастлив, погружен в семейные радости и вообще нигде не отсвечивает, либо он глобально несчастен, крайне подозрителен и социально активен.
 Хитрость здесь заключается в том, что все известные социально активные Жуки были кому-либо подконтрольны, причем идеальным партнером для такой пары для Жука оказывается сравнительно незаметный Драй (ЭСИ) из Третьей квадры.
 Поэтому когда мы изучаем программу действий Петра Первого (СЛЭ) рядом с ним всегда оказывается сравнительно незаметный Драй - Франц Лефорт, Когда мы изучаем деятельность другого успешного Жука - Николая Первого, то рядом с ним опять-таки наблюдается сравнительно незаметный Драй - Александр Бенкендорф. Если перейти в более близкие времена, то мы у ярких Жуков нашего времени - Георгия Константиновича Жукова, или Лаврентия Павловича Берии - находим точно такого же внешне неприметного контролера - Драя - Иосифа Виссарионовича Сталина.
 Проблема при этом заключается в том, что отношения контроля - всегда оказываются своеобразным "односторонним конфликтом", подконтрольный всегда стремится разрушить Волю своего Контролера, тем более что яркий Жук стремится по жизни быть на виду (Черная Этика в Шестой - проявляемая несознаваемая), а Драй - напротив всеми силами стремится на людях лишний раз не отсвечивать (Черная Этика в Седьмой - не проявляемая несознаваемая) (иными словами Драй падок на лесть, но по мере возможности на видные посты сам не высовывается, его туда выдвигают - как товарищей Сталина, Брежнева, или на должность главного разведчика и жандарма - того же Бенкендорфа). Такое отношение к известности приводит к тому, что внешне заметный, с королевскою аурой Жук оказывается под психическим управлением этакой "бледной моли" - неприметного Драя, будь то Бенкендорф с его "скушным лицом", или "маленький и рябой" Сталин. Этот парадокс и политический как бы мезальянс в истории часто приводил Жуков к катастрофе. Так товарищи Берия и Жуков, когда им надоела психическая опека со стороны их контролера - помогли укоротить его жизнь, правда ни тому, ни другому от этого не поздоровилось, ибо оставшись без контролера/наставника - оба они совершили политические ошибки, которые и отправили их в политическое небытие - причем оба раза за счет того, что было искусно создано общее мнение об их опасности политической. (Жуки умеют очень сильно действовать на нервы - особенно тем, кто им равен по рангу).
 Теперь проще рассказать историю про блеск, величие и падение короля Генриха Восьмого. Он был старшим сыном Генриха Седьмого Тюдора, который пришел к Власти через мятеж и убийство короля Ричарда Йорка из предыдущей династии, за что его пол-Англии звала не иначе, чем узурпатором.
 В этих условиях канцлер и личный советник Генриха Седьмого - кардинал Вулси - заключил два династических брака - сын короля Генрих взял в жены дочь главного союзника династии Йорков - Екатерину Арагонскую - дочь короля Испании и Нидерландов Карла Великого, а дочь короля Маргарита вышла замуж за главного союзника династии Ланкастеров/Тюдоров - французского короля Людовика Двенадцатого. Этими браками кардинал Вулси пытался упрочить новоиспеченную династию на английском престоле.
 Обратите внимание, что Анггия в эту пору была никакая - по итогам гражданской войны Роз, ее экономика лежала в руинах, а вся торговля шла - либо через Францию, либо через Нидерланды, которые принадлежали Испании. Других связей у английской короны на тот момент не было (на севере при этом шла постоянная вялотекущая война против Шотландии).
 Это политическая предыстория брака короля Генриха на Екатерине Арагонской.

 Дальше происходит странная вещь, Маргарита Тюдор - дочь недавно умершего Короля Англии и сестра нынешнего короля Генриха Восьмого прожила в браке с французским королем чуть меньше двух месяцев, после чего французский король успешно отбросил коньки в момент исполнения супружеского долга. Согласно куртуазным романам тех лет - любвеобильная Маргарита Английская его - до смерти затрахала, а согласно тогдашней конспирологии - английский король послал собственную сестру в только что победившую в Столетней войне Францию для того, чтобы она ядом извела бездетного французского короля, так как английский король Генрих Восьмой был после него первый кандидатом на французский престол - правда по женской линии.
 Франция после этой смерти поднялась против англичан на дыбы, Французским королем был коронован племянник умершего - Франциск Первый, Маргарита Английская с бесчестьем была изгнана из страны назад в Англию и именно в ее свите из Франции прибыли фрейлинами - девицы Болейн, если быть точным. Франция тем временем объявила войну Англии, обвиняя ее в смерти своего короля, французские дворяне порезали немало родни тюдоров где-то в Италии и за своего родственника тут же вписался отец Екатерины Арагонской - испанский король Карл Великий. И на суше в той самой Италии, где французы принялись резать английских родственников произошла битва при Павии, после которой вся Франция приняла бледный вид, а новоиспеченный французский король Франциск произнес свою знаменитую фразу о том, что мол "Потеряно все, кроме Чести". Англичане же, используя успехи испанцев на суше напали на Францию с моря и в морском сражении при Бресте утопили весь французский флот, после чего их моряки на расчищенных от военных кораблей Франции водах стали осваивать непростое пиратское ремесло. (Кроме того Генрих захватил французскую крепость Булонь и еще что-то по мелочи, но это уже иная история.)

 Такова предыстория вопроса о разводе короля Генриха. В момент, когда король Генрих решил, что ему нужна другая жена, шла вялотекущая война против Франции, начавшаяся из-за того, что сестра Генриха при сомнительных обстоятельствах якобы шпокнула своего французского мужа - короля Людовика Двенадцатого (в известном сериале Тюдоры этот момент переместили во времени и сказали, что Маргарита была женой португальского короля. в реальности события убийства генрихова дяди в Италии с которого начинается сериал были именно ответкой на странную смерть французского короля в постели племянницы французами убиваемого. но чтобы объяснить все эти коллизии потребовалось бы слишком забираться в историю).
 В этих обстоятельствах Генрих мог бы отравить/задушить/постричь в монахини свою постылую жену Екатерину, однако его же собственная пропаганда до этого долго писала про то, как король Ричард Йорк - убивал родню пачками. Это создало достаточно черный образ умершей династии Йорков, но с другой стороны странная смерть Людовика Двенадцатого - подлила во Франции масла в огонь и там распространились памфлеты о том, что это не Ричард Третий Йорк был упырем и убийцей, а это просто английская такая забава - придави в брачной постели - своего ближнего. Так что если бы Екатерина Арагонская умерла/утонула/перестала дышать в эти дни - весь континент точно бы знал, - чьих оно рук дело и наверняка появился бы очередной "Лорд Глостер", который бы снес - уже династию Тюдоров на основании того, что они родню и королей режут пачками (именно это объяснение было у Тюдоров, когда они подняли мятеж против Йорков).
 Кроме того, кроме Испании на тот момент у Англии не было союзников (и как только Генрих развелся с Екатериною - Испания немедля замирилась со Францией и они вместе напали на Англию), английская армия оставляла желать много лучшего, а испанская армия считалась эталонной армией того времени и драла задницы всем на суше - без передышки. Убивать Екатерину - для того чтобы гарантированно посмотреть на высадку всех этих товарищей в Англии и установление новой английской династии (испанцы были союзниками Йорков в недавней войне и у них на текущую династию Тюдоров и так был отрощенный зуб в размер с бивень мамонта) было - мягко скажем - рискованно, ибо победительная Испания в Европе тупо искала повода придолбаться к кому угодно, чтобы всем показать мастерство своих пикинеров и так как они только что раскатали "в сухую" французскую армию, считавшуюся до этого самой передовою и квалифицированной (после победы в Столетней) армией мира, испанцам в те годы никто не смел поперек слова сказать. Так шта...

 Генрих развелся лишь после начала событий в Нидерландах, так как Голландия и была главным английским партнером, а не собственно вся Испания и веру он сменил для того, чтобы его корабли голландцы не обкладывали пошлинами. А кроме того, - крайне не успешные войны сделали его банкротом и Генрих использовал этот момент ради ограбления всех церковных приходов и забрал все что можно - в казну. Это его - не спасло, ибо испанцы ему учудили блокаду и удавили Англию экономически. Именно этим объясняется последующее правление дочери Екатерины Арагонской - Марии Кровавой Тюдор - жены испанского Короля Филиппа Второго Кровавого. Это было фактически внешнее управление экономически поверженной Англией - типа оккупационной администрации на тот лад и Филиппа при этом не остановила даже женитьба на родной племяннице, дабы фактическая оккупация не выглядела совсем некошерной. Англиканство окрепло именно в период испанского внешнего управления государством - как форма протеста против иноземных захватчиков и если бы очередной королевой не стала Елизавета Великая, то был бы кто-то иной, но все равно англиканец, так как англиканская Вера стала своеобразным флагом униженных и оскорбленных англичан - против вражеского диктата. Все эти события случились сами собой и никто их загодя не планировал.
 Воображать что Жук/СЛЭ вида Генриха Восьмого реально о чем-то задумывался дальше своих сиюминутных хотелок, значит не понимать как у Жуков голова в реале работает.
 Для него было очевидно, что после смерти Людовика Двенадцатого при участии его сестры, ему чуть было не прилетел глобальный ататат от французов и все рассосалось лишь потому, что испанцы в Италии оказались чуть толще и у них руки чесались - кого-то отбуцкать, причем - неважно кого, ибо если ты собираешь большую армию, армия должна воевать, а не проедать государственную казну, так что на ком применять подобную армию - по факту - без разницы.
 Соответственно для Генриха было очевидно и ясно, что ежели он удавит, утопит, отравит свою жену, то ее папа и брат тут же прискочут на острова и их армия оторвется по-полной. А остановить их у него - тупо нечем. Именно такую аргументацию - Жуки понимают лучше всего. А все остальное для них это - лирика и вздохи при полной луне.

Цитата: Мишел от 05.08.2015 23:52:12"Всяк сверчок - знай свой шесток" - самая неинтеллектуальная версия консерватизма. Запрет на развитие.
Про покладистых сверчков Михалков любит рассказывать: как крестьяне (сверчки) любят барина за то, что он их порет - наставляет жизни.
Противоположная крайность - кухарка, управляющая государством)

Мишел, с удовольствием выслушаю Ваши предложения. Только побольше конкретики. Либералы всего мира настойчиво внушают мысль о том, что управление государством это такая архипростая вещь, разбираться в которой может любой. При этом никакой сменяемости власти в рассаднике либеральных идей как-то не наблюдается. Почему-то ни у кого не возникает желания доказать, что он супер токарь, встав за токарный станок, хотя процесс на порядки более простой, чем госуправление. Суть-то всегда одна - создать тусовку имбецилов, на фоне которых профессиональные горлопаны проводят необходимую Заказчику вещи - только и всего. Активную фазу процесса в нюансах наблюдаем уже 2 года в соседнем недогосударстве. Того, кто имбецилом для тусовки становится не хочет, называют бесхребетным холопом, того, кто при этом осмеливается что-то возражать с прогосударственной позиции - наймитом, ну и соответственно самих людей в управлении - душителями свобод. 
Я не знаю каким долбоебом нужно быть, чтобы сожрать это еще раз 

Цитата: rat1111 от 06.08.2015 23:40:47После того, как на Кубе закончилась революция и пришло время строить государство - нахрен он там не нужен был. Поэтому и выпинали под жопу

На такие дела мой внутренний Штирлиц всегда кричит: у него же была профессия! Работал бы себе врачом, врач нужен всегда, уж в этом всегда можно реализовать свое стремление облегчить жизнь пролетариата.Четверо маленьких детей!!! - не унимается внутренний Штирлиц...
Согласна с Куплю Гвоздодер, что образ раскручен фактически до степени торговой марки, но чтобы его раскрутить, обязательно нужен был начальный потенциал, например, нелепая, но геройская смерть в борьбе за столь же нелепую и столь же геройскую Идею. да, он не сам придумал лепить свои фото на майки, но ведь и Путин не сам свои любимые фотографии на футболки переводит.

Собственно, этим моментом и был вызван мой интерес: что такого тимного должен содержать образ, чтобы так феерически раскрутиться?

Цитата: Лиса от 07.08.2015 11:42:44 ты мой хороший!!!

я не уверена, что кто-то хотел бы жить по сценарию, написанному кем-то, тем более -  "духовником".

Конечно, хотел бы! Таких целые монастыри набиваются и живут по духовным заветам настоятелей. Или они не "кто-то", вы их вычеркнули  из разряда одушевленных существ?
Собстно, в идеале, любой верующий христианин или правоверный обязан жить по сценарию, написанному духовниками.

Цитата: Лиса от 07.08.2015 11:42:44 ты мой хороший!!!

я не уверена, что кто-то хотел бы жить по сценарию, написанному кем-то, тем более -  "духовником".

Это вы про что говорите то?
про Христианство?
- Мусульманство? или последователей Макса и дедушки Ленина?
А наша страна? она как? голосовала только в путь за "духовников", то Христианство примет, то в какой то "тройственный союз" влезет на защиту христианских ценностей, то пойдет туркам рога отшибать - братушек видите ли ущемляют, молиться не дают... то коммунизм разжигают во всем мире...я не говорю уже про иезуитах, Папе римском, суфиях и т.д...
ЭХ......

Цитата: Куплю Гвоздодер от 07.08.2015 13:18:30З.Ы. Ленины и Робеспьеры ниего не задают. Задают другие люди.

Люди или инстинкты? Инстинкты ничего не задают?
И Социум, кстати. Социум делал так, как хотел Тимурленг? Или Тимурленг делал так, как хотел социум?

Почему в Европе и при язычестве, и при католицизме, и при протестантизме - была моногамная семья (исключения общей тенденции не отменяют)? 

Цитата: ЦитатаЖуковский, Василий Андреевич — русский поэт, основоположник романтизма в русской поэзии, незаконнорождённый сын помещика Афанасия Ивановича Бунина (1716—1791) и пленной турчанки Сальхи

Почему русский помещик Бунин спокойно доверяет воспитание сына пленной турчанке? Не потому ли, что все значимые действия человека регламентирует ИНСТИНКТ? И очень успешно регламентирует? И материнскому инстинкту пленной вполне можно довериться?

Материнство, самоотверженность, взаимовыручка - инстинктивные программы, которые проявятся при ЛЮБОМ социуме. Пираты Порт-Рояла выписывали жен и женились как миленькие, создавая моногамные семьи и храня пристойность.

Теперь вопрос: какие такие "духовники" в пиратском гнезде якобы задавали нормы морали ??

Цитата: ЦитатаДа любая страна живет по некому набору правил и норм, которые как раз духовники и задают.

Пришли духовники со своим христианством в лесной ландшафт к северному социуму - бац, получилось православие.

Пришли бритые босоногие буддисты в степи к кочевому социуму со своим буддизмом - бац, получилась "жёлтая вера".

Пришли миссионеры в тропический ландшафт к аборигенам со своим католицизмом - бац, получился культ " вуду".

Так кто кого форматирует, духовники социум или социум духовников с их идеологией под себя? Пришёл Коминтерн со своей идеологией "перманентной" революции в Россию - бац, и не стало ни Коминтерна, ни перманентной революции, а стали сталинские пятилетки. 

Цитата: Senya от 08.08.2015 06:51:28:) http://glav.su/forum…age3201179

Блин А ведь  читала судя по плюсу, да и про карточный домик сравнение помню. Сейчас поняла, почему вопрос засел в голове. С той поры Трамп обошел Буша. И сильно, и меня это насторожило. А вчера по телеку увидела,что Трамп сказал, что не уверен что будет от республиканцев балотироваться. И я подумала, что это точно игра, причем точно по нотам . Разогрев публики.

Цитата: Аква от 07.08.2015 19:35:39Александр Эрдимтович,  расскажите , пожалуйста, Дональд Трамп какую роль играет?  Привлечения внимания к республиканской партии, чтобы потом все отдать Бушу, или  что-то другое?

Сеня привел уже мой предыдущий ответ на этот вопрос и он - исчерпывающий.

Однако если вы хотите подробностей - их есть у меня.
Трамп - ничей, это - политический клоун, его программа отрицает программы обеих партий и поэтому в его аппарате никогда нет и не было партийных функционеров. Зато он своими речами хорошо разогревает протестный электорат и поэтому его - и ему подобных всегда выпускают на публику, - погорлопанить, "пощупать воду" перед надвигающимися праймериз. Смысл этого действа в том, что Трамп и ему подобные выявляют размеры протестного электората перед началом выборного процесса. Огромные предварительные рейтинги подобных Трампов - сигнализируют функционерам - размеры электората недовольных избирателей, или если угодно - потенциальное количество голосов "против", причем - не важно чего. Люди которые готовы были голосовать за Трампа, это те люди, которые в принципе не довольны политической системой Америки, поэтому перед всякими выборами подобная роль всегда выпадает клоуну из партии противостоящей партии текущей администрации. Нынче правят демократы, поэтому большие рейты до праймериз достались Трампу, причем надо понимать, что в его рейт входит не только электорат недовольных республиканцев, но и определенный процент демократов, которые желают проигрыша республиканцам (на праймериз можно голосовать за кандидатов из противной партии, поэтому часто надувают рейт не самому сильному, а самому слабому противнику, или точнее кандидату с очевидною слабостью, чтобы на реальных выборах вашему кандидату было бы проще), так что все эти факторы надо учитывать.
 В случае Трампа - размеры его поддержки "протестным электоратом" оказались меньше, чем это представляет угрозу для обеих партий, так что "мавр сделал свое дело - мавр может уйти", так как на выборах серьезных потрясений "сбоку" обеим партиям ждать не следует. Вот и все, для чего нужен был Трамп и все ему подобные клоуны.

Товарищи, простите великодушно, если вопрос покажется неуместным.

А есть ли среди нас специалисты, которые могут оттипировать автора данного вопроса? Сам когда-то увлекался этой наукой, но точного попадания в себя так и не добился. Теперь вот наткнулся на эту ветку и увидел знакомые понятия. Всяческие онлайн-тесты, похоже, созданы для того, чтобы ещё больше запутать вопрошающего.

Понятное дело, просьба моя должна быть подкреплена чем-то более-менее материальным...

Цитата: Лиса от 09.08.2015 05:57:31Барин спят еще... 
( Но я Вам могу по-соседски подсказать где у них тут пошарить можно, а Вы пока фото свои готовьте, интересно же познакомиться... )

А какого рода фото готовить? Есть какие-то специальные требования?

По-моему взгляд вполне рациональный:


Согласна с версией клоуна-рыцаря.  Трамп написал кучу книженций в духе как достичь успеха, как стать миллионером и тд., все это помноженное на подчеркнуто радостно-оптимистичный вид выдает в нем Джека.