Цитата: ДальнийВ от 08.10.2017 02:48:58Скрытый текст
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2017 02:48:58Скрытый текст
Цитата: walkcat от 08.10.2017 04:10:36См.заголовок таблицы. Размерность там указана.
Цитата: EugenL от 08.10.2017 04:22:26мкг/г в заголовке. Сколько микрограмм вещества в грамме, если не путаю.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2017 05:04:15Хорошо, пусть будет так.
Тогда у меня просьба сравнить содержание элементов нашего и американского грунтов именно в процентах, ну так принято везде при нормальной работе по сравнению грунтов да и не только их.
http://s019.radikal.…503ae2.jpg
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2017 02:48:58Дело в том что советские работы, где присутствует в каком-то виде американский лунный грунт, трактуются защитниками лунной аферы как доказательство лунотоптания.
Поэтому мы вынуждены посмотреть что же это за работы.
Что за данные есть в них о американском "лунном" грунте.
поэтом приступим
http://s019.radikal.…503ae2.jpg - табличка отсюда - http://www.inp.nsk.s…96_042.pdf
А давайте внимательно посмотрим на эту табличку.
Странностей не замечаем?
Попрошу всех очень внимательно просмотреть данную сборную таблицу где сравниваются содержание некоторых элементов наших грунтов и грунта американского.
А теперь, для тех кто не увидел никаких противоречий и странностей вопрос - цифры в табличке для сравнения даны в неких абсолютных единицах, ну там в микрограммах или ещё каких величин?
Или цифры даны в процентах как во всех нормальных данных заточенных для сравнения?
П.С.
Время у нас вагон, можно спокойно и не спеша(при желании) разобрать все (многие)странности советских работ с американскими грунтами.
Так что вопрос простой и просьба всем попытаться на него ответить.
Цитата: михайло потапыч от 08.10.2017 08:43:57В трёх последних столбцах для заморских гостей (и для одного нашего) стоят прочерки - видимо измерение не проводилось, что ставит под жирное сомнение факт наличия этих проб на руках у экспериментаторов.
Я бы сделал предположение, что остальные данные по базальтам Аполлона тоже не получены в результате измерений, а просто впечатаны, видимо взяты из другой работы.
Цитата: Vick от 07.10.2017 22:13:00Простите... а с каких пор "опровергатель" стало оскорблением? Не, я понимаю "насафил", "насафилитик", "насарог", "опровергеи", "опроверги", "опровергайцы" - это уже обзывашки, но "опровергатель" с чего вдруг? И потом - если уж "скептики" - тогда им в пику "оптимисты"... а если "защитники" - тогда и "опровергатели".
Разъясните для понимания-то, почему так-то?
"Сторонники (защитники) официальной версии" – "опровергатели (скептики в отношении... ) официальной версии". Вот так самое корректное. Даже "Защитники НАСА" - уже не корректно.
Цитата: Murmur. от 08.10.2017 12:02:17да какая разница как трактуются, если наши и исследовали настоящий американский грунт, это ни о чем не говорит.
Хотя если больше интересных тем нет, тогда конечно
Цитата: михайло потапыч от 08.10.2017 08:43:57В трёх последних столбцах для заморских гостей (и для одного нашего) стоят прочерки - видимо измерение не проводилось, что ставит под жирное сомнение факт наличия этих проб на руках у экспериментаторов.
Я бы сделал предположение, что остальные данные по базальтам Аполлона тоже не получены в результате измерений, а просто впечатаны, видимо взяты из другой работы.
Цитата: михайло потапыч от 08.10.2017 09:02:16И вообще, лично я пришёл к выводу, что ни лунного грунта ни камней с луны никто никогда не привозил.
А якобы лунные образцы все брались в так называемых Сухих долинах Антарктики (McMurdo Valleys) - это не толченые метеориты, это реальные образцы.
Цитата: ДальнийВ от 09.10.2017 03:40:07Что косвенно подтверждает пункт 8 на стр.27 работы - http://www.inp.nsk.s…96_042.pdf
Цитата: Murmur. от 10.10.2017 14:24:36ну если человек в свое время сделал выбор между космосом и жопогрейками, то ожидать от него других речей сложно. "Боливар не вынесет двоих"
Цитата: profunton от 10.10.2017 18:10:16А чем вам микрограмм/грамм не в процентах?
Я может не физик, но в одном грамме 1000 микрограмм (если точно, то 1024, я больше программист).
Т.е. 1 мкг/г - чуть меньше, чем 0.1 процент.
Дальше сами.
Я верю.
Точнее надеюсь.
Возможно зря.
ЦитатаВ Метрической системе мер микрограмм (мкг или µg) является единицей массы, равной миллионной доле (1/1,000,000) грамма (1 × 10−6) или 1/1000 доле миллиграмма
Цитата: profunton от 10.10.2017 18:10:16А чем вам микрограмм/грамм не в процентах?
Я может не физик, но в одном грамме 1000 микрограмм (если точно, то 1024, я больше программист).
Т.е. 1 мкг/г - чуть меньше, чем 0.1 процент.
Дальше сами.
Я верю.
Точнее надеюсь.
Возможно зря.
Цитата: ДальнийВ от 08.10.2017 05:04:15у меня просьба сравнить содержание элементов нашего и американского грунтов именно в процентах
Цитата: Михаил Бack от 04.10.2017 21:08:36Большинство сторонники Непорочной Насы в знак несогласия с административным произволом покинули трибуну. Это прекрасно, без сектантов воздух сразу посвежел. Самое время задать пару неудобных вопросов «опровергателям», настаивающим, что США учинили этакий суперобман.
Простите, а кого обманывали-то?
Нет, в самом деле, кого обманывали-то? Ну вот прошёл 1972 год, настал 1973 и США показали, что ничего толком они в космосе делать не могут. Переименовали мыс Кеннеди взад в мыс Канаверал, закрыли свою первую и последнюю орбитальную станцию и табличку повесили – «не беспокоить, почиваем на лунных лаврах».
Вопрос: для кого был весь этот дорогостоящий лунный цирк с конями? Францию что ли обманывали, или Германию? Не СССР же они обмануть покушались, это уж совсем глупо бы было. На этот вопрос необходимо иметь совершенно ясный ответ, иначе вой про то, что вот чичас как разаблачим подлую насу и все подлые буржуины тут же удавятся от мук совести – ну очень оно глупо.
Цитата: Бузук от 10.10.2017 16:54:06Он сделал выбор междукосмосомголливудом и реальным производством. Здравомыслящий инженер ).
Цитата: Domin от 11.10.2017 11:32:42некоторые программисты не знают элементарного, поэтому считаю необходимо внести ясность.
Содержание вещества 1 мкг/г соответствует 0,000001 г/г или 0,0001%. Т.е. табличное значение, например, 1,2 мкг/г или 128,4 мкг/г - это соответственно 0,00012% и 0,01284%
Поэтому сравнивать можно как в процентах так и в мкг/г, главное, в одинаковой размерности.