Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 06.01.2018 22:30:00Неправильно. Я имел в виду, что приведенная здесь Вьюером

https://glav.su/foru…age4687953

первая пара фотографий, с учетом того, что вторая пара - не доказательство, а мухинское жульничество (что показано мною здесь) 

https://glav.su/foru…age4699850

- безусловным доказательством того, что этот эпизод снят в павильоне, также считаться не может. Если Мухин  сжульничал по второй паре - я доверять его доказательству не могу. И объяснил почему - "единожды совравшему - кто ему поверит?" 

Как уже сказал, уверен, что на эту ситуацию есть вполне рациональное объяснение, без привлечения гипотезы об "афере".

Цитата: Vist от 06.01.2018 22:41:05Ну конечно! Ровно так же, как из Ваших вопросов следует, что аферу делали начинающие декораторы, начинающие операторы, начинающие кубрики...
Я Вас правильно понял....

Цитата: Vick от 06.01.2018 23:45:11Не, не договоримся. Ещё с ботом я не договаривался... 
1. Это качание в твоей фантазии.
2. Не было.
3. Объясняли.
4. Где?
5. Покажь.

Цитата: перегрев от 07.01.2018 00:30:54Харош свистеть, болезный. Текст был про макеевскую "Корону", а не про Шаттл.

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:53:23Я понимаю, что у Вас здоровья на пятерых хватит. По буквам читайте собственный стих.
"Полутароступенчатый шаттл на бумаге выглядел капец каким успешным и привлекательным с экономической точки зрения. А вышло вон оно как. Неоптимальная ракета вся фишка которой в многоразовасти. Плюс реально без движков."
Это не о шаттлах? Выделенное, это о какой ракете?

Цитата: Горец от 02.01.2018 15:43:24"Корону" ГРЦ делал на свои. Да и "делали" не особо, ЕМНИП даже до эскизного не дошло, а закрыли именно за отсутствием денег.

Цитата: перегрев от 02.01.2018 21:43:17И из-за отсутствия двигла. Выражение лиц макеевцев дорогого стоило при вопросе: "Вы какой движок на это великолепие ставить собираетесь"?

Цитата: Alexxey от 02.01.2018 22:22:25А какой хотели-то? Как это великолепие может работать, было же какое-то обоснование?

Цитата: перегрев от 02.01.2018 22:44:20Корона долгоиграющий проект. Лично у меня есть впечатление, что там целая научная школа выстроилась Они регулярно публиковались в закрытых отраслевых изданиях. Емнип, первый раз я про неё прочитал в 1997 году. Что касается движков, то в одном из вариантов был 122й (сиречь РД-0120). Что уже само по себе смешно... Вопрос о возобновлении производства 122х только на моей памяти поднимался трижды. Какие там два миллиарда евро, я Вас умоляю... Двадцать два по самым скромным оценкам

Цитата: Alexxey от 03.01.2018 01:13:59Интересны не административно-хозяйственные подробности. Сам проект одноступенчатой ракеты, конкурентный — такое возможно?

Цитата: перегрев от 03.01.2018 01:29:50Да честно говоря хрен его знает... Полутароступенчатый шаттл на бумаге выглядел капец каким успешным и привлекательным с экономической точки зрения. А вышло вон оно как. Неоптимальная ракета вся фишка которой в многоразовасти. Плюс реально без движков. Насколько я знаю, никакой Короны в ФКП нет. Что как бы намекает...

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:53:23То есть, в который раз, после Н-1, свою разработку не знаем и не понимаем, а американскую по мурзилкам на раз отправляем на Луну?

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:53:23Здоровья Вам.

Цитата: перегрев от 07.01.2018 01:25:27Выделенное о Короне. Впрочем почему бы ещё раз не продемонстрировать наглядно Вашу неспособность понимать элементарные тексты?


Вообще говоря прикольно получилось. Вы не только показали, что понимать тексты не можете, но и нечистоплотность свою очень предметно продемонстрировали. Цитатку-то подрезали... Нехорошо-с. Впрочем наивно было ожидать чего-то другого от опроверга...

Цитата: Vick от 06.01.2018 09:10:32Тю... создать на Земле на несколько дней в небольшой камере "Лунные условия" (и в эту "камеру" напихать любых фотокамер) - это проблема?

Цитата: sign от 06.01.2018 09:39:16Странное дело.
Люди, опровергающие, такие невнимательные.
На ровере на Луне были немного иные колёса.  С более редкой сеткой. На земле, для испытаний, применили более плотное плетение. Почему и как, ранее техник подробно осветил.

Цитата: sign от 06.01.2018 10:00:02Нет лучшего способа выявить безграмотность, дать пример.
Безграмотный, любой пример не поймёт. 
Мало того, он даже не поймёт, что безграмотный.
Единственный человек из здешних, который меня изумляет, это дядя Вася.
Ну ведь грамотный. Умный. Почему в стане верующих в неполёт? Не понимаю.

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 10:07:19Радиацию, нагрев с одной стороны и охлаждение с другой, постоянная пыль, которая 100% попадала при заряжании плёнки да и вообще во все щели. Всё это , конечно, очень легко и непринуждённо создавалось  и тестировалось на Земле.
Вот только дурачки с МКС - постоянно что-то испытывают- воздействие вакуума на орбите и это что-то (вот дурачки) возвращают для исследований. Нет бы создать "небольшую камеру с условиями". ))

Цитата: normalized_ от 06.01.2018 11:05:23Неспособность признавать ошибки. Когнитивное искажение типа "люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле."
"Вывод: ящики хлипкие , я так вижу. еще и алюминевые"
"Яркость или освещенность, какая разница. Ламберт и косинусы, Читаю книгу вижу фигу"
"Кратера нету"
И так почти всем вопросам, которые обсуждались здесь на ветке.

Плюс  якобы патриотизм и борьба с пиндосами, типа думают, что научное фричество в обществе помогает как-то российской науке и космонавтике.
Отсюда и вся эта тутошняя  "лысенковщина" как в свое время у товарищей Тимофея Лысенко вместе  с Исааком Израилевичем Презентом, ведущим сессиию по разгрому "буржуазной генетики".
В июне 1939 года И. И. Презент, ближайший сторонник Т. Д. Лысенко, направил председателю Совнаркома СССР В. М. Молотову докладную записку, в которой, в частности, писал:



Ничего не поменялось, все про прежнему, вместо аргументов хамство и кликушество по политике:


Ветка, стремится к званию "высокой культуры"

А оппоненты уже к таким правилам и привыкли.

Цитата: Technik от 06.01.2018 11:38:06Лучше бы не «добавляли». Благо лишний раз подчеркнули, что вы либо склеротик, либо просто тролль, но в обоих случаях демонстрируете полное непонимание того, что вам говорят.

В-первых, здесь неоднократно демонстрировался ролик с испытаниями «сетчатого» колеса ровера на поверхности, имитирующую лунную. Вот этот


https://youtu.be/byg3iKMnwj0
 
Поскольку ко времени этих испытаний уже было известно, что такое лунный грунт, грамотные американские инженеры, в отличие от особо грамотных скептиков, подобрали именно такой шаг сетки, чтобы реголит, являющийся пыле-песчаной смесью вполне определенных размеров, благополучно высыпался из колес. Что он и делает. Г-н Дальний тоже видит это нормальное явление – но в силу особенностей своего восприятия считает это чудом. Ну считайте и дальше, что с Дальнего возьмешь…
 
Во-вторых, я повторю ранее сказанное -  что результаты автономных (вне самой системы) испытаний составляющих такой системы (в данном случае – металлических колес ровера) в технически обоснованных случаях могут быть зачтены в испытания этой самой системы. Перечитайте этот текст  трижды, г-н Дальний, может, и поможет. Хотя сомнительно.

В-третьих. Вот это я продублирую и на ветке для моих коллег по здравому смыслу. Здесь показаны экспонаты вашингтонского аэрокосмического музея (Смитсониан). Легко видеть, что через такую сетку не то что реголитовая пыль свободно высыплется, но и вполне себе крупный песок.

https://airandspace.si.edu/collection-objects/wheel-lunar-rover

Между прочим, среди экспонатов и та самая лунная карта, которую использовали астронавты для починки сломавшегося крыла колеса ровера, см. фото 10 и 11.
 
Осталась еще одна работа – связанная с достаточно серьезным расчетом (пламенный привет г-ну л-лоппе). Будет попозже.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:16:21Не надо слов...
С вас, как от верующего

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:16:21которому всё понятно, объяснение колыхающего флага, после пробежки астронавта на 2.40
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y

Надеюсь, после ваших "портянок" с редкими словами, такой примитивизм вы осилите?

Скрытый текст

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:07:28Нам бы хоть один снимочек из открытого космоса, сделанный космонавтами на плёночный фотик.

Цитата: ЦитатаНа первых пилотируемых космических кораблях типа «Союз» в полет
отправлялся серийный фотоаппарат «Салют-С» – камера с форматом кадра
6 × 6 см модульной конструкции со сменными объективами, видоискателями
и кассетными блоками (типа «Хассельблад» (Hasselblad). Фотоаппарат имел
шторный фокальный затвор с металлическими гофрированными шторками
из нержавеющей стали с диапазоном выдержек от 1/2 до 1/1500 с, автоспуск
и синхроконтакт с регулируемым временем упреждения. Фокусировочный
экран видоискателя – матовое стекло с линзой Френеля и клиньями Додена
в центре. В верхней части корпуса имелась складная съемная светозащит-
ная шахта с увеличительным стеклом, прикрывающая матовое стекло с
линзой Френеля. Фотоаппарат «Салют-С» являлся основным бортовым фо-
тосредством до 1973 г. и был заменен своим «прототипом» – фотокамерой
«Хассельблад».

Цитата: Цитата«Хассельблад» – самая распространенная в мире система фотоаппарату-
ры формата 6 × 6 см. Благодаря принципу заменяемости и высокому каче-
ству всех основных деталей, фотоаппаратура этой марки завоевала широ-
кую известность во всем мире. Количество элементов системы превышает
150 наименований, что позволяет составлять оборудование, подходящее прак-
тически для решения любых фотографических задач. Сменные объективы со
штыковыми оправами быстро заменяются. Система включает14 разных объ-
ективов с фокусным расстоянием от 30 мм до 500 мм и углом изображения по
диагонали от 180° до 9° (соответственно по горизонтали приблизительно от
112° до 7°). Не случайно специалисты НАСА остановили свой выбор именно
на системе «Хассельблад».
Три основные ее модели – камеры Hasselblad 500 С/М, Hasselblad EL/M и
Hasselblad SWC. Две первые представляют собой однообъективные зеркаль-
ные аппараты; модель 500 С/М – ручной, а модель 500 EL/M – с моторным
приводом для транспортировки пленки и взведения затвора. Hasselblad SWC –
широкоугольный аппарат. В 1984 г. он был использован В. А. Джанибековым
для съемки в открытом космосе. Съемка тогда была исключительно важна,
потому что во время выхода в открытый космос С. Е. Савицкая испытывала
новый универсальный ручной инструмент (УРИ), разработанный в киевском
Институте электросварки имени Е. О. Патона. С его помощью были выполне-
ны операции по резке, сварке и пайке металлических пластин¹⁷.

Цитата: Vick от 07.01.2018 08:05:12Не покажет...

Скрытый текст

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 01:47:13
Садись, кол!
Как и предполагалось, по теме ни гу-гу. Даже свои хотелки дальше хотелок в обсуждении не продвинулись. Зато водички полить - это вы мастера, чего уж.

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 07.01.2018 00:36:15

Скрытый текст

1. "Качание" астронавта и предметов в его руках строго при начале и окончании "наезда" камеры в ролике с пером и молотком.
2. Встречные тени на фотографиях.
3. Голубое свечение за иллюминатором в 150 000 милях от Земли.

4. Следы ровера в А-15 перед нераспакованным шайтан-мобилем.
5. Несоответствие размеров посадочных ступеней на снимках LRO их фактическим размерам.
 
Вот Вам пяток. Пока достаточно.

Скрытый текст

Валяйте, состыковывайте и объясняйте. Только давайте договоримся: с темы Вы не соскакиваете, аргументируете по пунктам. Фразы типа "УГ", или "сто раз жевалось" не используете. Идёт?

Цитата: Vick от 06.01.2018 19:06:38Вранья много, зашкаливающее количество - и всё оно истекает от скептикующих. Море разливанное. Наглое, беспардонное, безграмотное. Просто шабаш. 
Пяток нестыковок назови, которые не были бы объяснены и состыкованы.

Цитата: Technik от 06.01.2018 21:43:49С вами тоже можно было бы согласиться, если бы рядом не лежало доказательство мухинского жульничества по второй паре снимков. Единожды совравшему... и т.д.

Цитата: normalized_ от 07.01.2018 11:25:16Принесите, пожалуйста,  в типа "студию" хоть какие-то обоснование ваших утверждений по сути (желательно сделанных должным образом и не смешных для научного сообщества), а именно:

ЦитатаПо первым 1-3 пунктам тоже хорошо услышать рассказы о Ваших "нестыковках". Было бы очень любопытно почему Вы думаете таким способом. И как с Луной связано, если связано, конечно. (И сколько Вам понадобится на это времени, чтоб обосновать "нестыковки" должным образом. На сколько месяцев больше, чем на так и не отвеченные Вами в прошлый раз подобные вопросы)

Спасибо.

Цитата: Просто_русский от 07.01.2018 13:08:03Научное сообщество, это кто?