Были или нет американцы на Луне?

 
11,319,389
 
107,735
 
Громозека
 
russia
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 27.04.2020 19:49:51А американцам "не пытаться" - никак?

Так они наоборот. Все пытаются и пытаются и все никак.
Цитата: ILPetr от 27.04.2020 19:49:51Так и представляю - основной экипаж и дублеры отработали абсолютно всю программу, аппарат при этом приведен в состояние полной готовности. Сама мысль "давайте мы сейчас все поломаем, чтобы поменять панели" кажется мне крайней степенью неадекватности.

Тренироваться во время сборки ракеты - это неадекватность. А вот тренировка в макетах и тренажерах - это нормально. Но ставить "заюзанные" приборы в ракету?

ЦитатаСначала сборка, потом тестирование аппаратуры, узлов и агрегатов изготовителем на предмет соответствия ТЗ заказчика, потом наружные работы. Потом аппарат передается заказчику и тот начинает тренировать свой экипаж (свои экипажи) и определять соответствие аппарата своим требованиям. При этом выявляются какие-то баги, фичи, рвутся провода, выявляются ошибки ТЗ, искренне реализованные изготовителем, и все это богатство устраняется в рамках гарантийных обязательств или дополнительных договоров, если это ошибка заказчика.

Ломаются переключатели, отрываются провода, потом это все соплями прикручивается, кое как заматывается изолентой и прекрасно работает в кислородной атмосфере? И так 6 раз и все успешно?
  • +0.13 / 17
Громозека
 
russia
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: ILPetr от 27.04.2020 19:52:17Сколько денег Вы выделили? Бюджет НАСА пока и от Конгресса не получил ни цента на полеты на Луну. Поэтому пока только обещания.

А про это не слышали?
https://ru.wikipedia…_программа)
Или программа была, а финансирования не было? И так 6 лет? На что же они жили 6 лет?
  • +0.13 / 12
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Полный бан до 17.09.2021 09:17
Цитата: Будимир от 20.04.2020 01:11:49Для начала нужны чёткие критерии, позволяющие отличить Луну-16 из горизонта А, Б,В и Г, а потом это всё от аполлоновских образцов

В данной советской работе

при внимательном рассмотрении видно что никакими аполлоновскими образцами реголита советские учёные не оперировали.
если обратить внимание на колонку цифр из Моря Спокойствия то видно что такие результаты можно подделать, можно взять откуда-то со стороны но их невозможно получить при реальной работе с реальным грунтом.
Так что ни о каких  американских лунных грунтах в этой работе говорить не приходится.
Также эта работа указывает нам что имеется целый пласт советских работ которые формально исследуют американский грунт  фактически американского грунта не имея. 
если называть вещи своими именами - это обыкновенный подлог.
.
Вот такая вот загогулина.
  • +0.14 / 20
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: Громозека от 29.04.2020 22:19:53А про это не слышали?
https://ru.wikipedia…_программа)
Или программа была, а финансирования не было? И так 6 лет? На что же они жили 6 лет?

Программа была. Финансирование было на четко определенные первоочередные задачи: создание перспективного корабля и нового семейства носителей. До сколько-нибудь серьезной разработки лунного модуля просто не дошло.
Потом пришел Обама, грохнул "Созвездие" и отменил Луну как задачу. Корабль выжил, носители начали ваять заново.
Потом пришел Трамп, отменил обамовские задачи и вернул Луну. Корабль и носитель медленно подползают к первому полноценному испытательному пуску с выходом на орбиту вокруг Луны. Сроки поставлены нереальные, так что придется или сдвигать сроки, или вводить расстрелы.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.06 / 14
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: Громозека от 27.04.2020 18:17:54Но на Луне снять не получилось, поэтому сняли в павильонах.

Бездоказательное утверждение, сиречь наброс.
X
30 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
"сиречь наброс" Модератор в состоянии определить наличие нарушений, Вам это делать не обязательно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • -0.01 / 18
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: Громозека от 27.04.2020 18:03:56Россия пытается запустить АМС на Венеру и у нее это теперь не получается? Уточните.
Или она и не пытается сейчас покорять Венеру?

Ровно так же как и США не пытались возвращаться на Луну с 1972 по 1989 год, с 1993 по 2003 год и с 2010 по 2017 год. А в промежутках пытались, но не очень убедительно.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.03 / 13
Громозека
 
russia
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: Liss от 30.04.2020 16:06:54Программа была. Финансирование было на четко определенные первоочередные задачи: создание перспективного корабля и нового семейства носителей. До сколько-нибудь серьезной разработки лунного модуля просто не дошло.
Потом пришел Обама, грохнул "Созвездие" и отменил Луну как задачу. Корабль выжил, носители начали ваять заново.
Потом пришел Трамп, отменил обамовские задачи и вернул Луну. Корабль и носитель медленно подползают к первому полноценному испытательному пуску с выходом на орбиту вокруг Луны. Сроки поставлены нереальные, так что придется или сдвигать сроки, или вводить расстрелы.

Давайте поступим проще. За какое время были осуществлены якобы успешные 6 полетов на Луну и обратно?
Расстрелы были введены? 
Сколько времени прошло с начала работы над проектом? 
X
30 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
"Расстрелы были введены? " Тролить не надо
  • +0.07 / 17
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,294
Читатели: 19
Цитата: Danilov71 от 20.04.2020 11:40:37Ваш коллега так не считает

Вот мне и хотелось бы увидеть эти фотофиксации.

Давно не смотрел ветку, сейчас нагоняю, прочитал ваш вопрос по Хабблу. Тема была мною разобрана с приведением соответствующих данных по разрешающей способности Хаббла вот здесь
https://glav.su/foru…age4472974

Тогда это была попытка переубедить невежественного зашоренного фанатика, поэтому прошу вас извинить меня за некоторые словесные вольности. Но информации было приведено достаточно, чтобы закрыть вопрос с возможностью использования  Хаббла для обнаружения посадочных модулей Аполлонов раз и навсегда.
Отредактировано: Technik - 30 апреля 2020 17:10:18
X
30 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
" невежественного зашоренного фанатика" Прошу не выражать своего отношения к участникам обсуждения.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.09 / 22
Бора
 
Слушатель
Карма: +9.29
Регистрация: 04.09.2017
Сообщений: 206
Читатели: 0

Добрый день.

Дискуссия   52 0
Давно не был,  а у вас тут так "весело": все на "многоуважаемый", тамада новый, активный, любит по два раза шутить(не смешно),  видимо решили свести на нет ветку.
X
30 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
Подумайте и снова заходите.
  • +0.06 / 6
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,294
Читатели: 19
Цитата: Spiri от 20.04.2020 15:50:21Я же не говорю, что кто то виноват, я говорю, что доверие к этим актам ревизии нет.
Хотя кто то когда то запретить пытается пролеты над этими территориями....

Я полагаю, что вы не сомневаетесь в том, что снимки LRO тщательнейшим образом рассматривали сотни (если не тысячи) специалистов всего мира.  Я уже не говорю о том, что на снимках LRO присутствуют (и присутствуют в местах, строго соответствующих расчетным данным, что я показал несколько лет назад) и наши Луны и Луноходы. Только что на ветке рассматривалась тема наличия кратеров от ударов ступеней Сатурнов (причем в ходе обсуждения было математически показано, что опроверги, к сожалению, очень легко манипулируемы)  - и их наличие у тех же специалистов сомнения не вызывает. 

Однако сомнения в адекватности этих снимков - т.е. к тому, что на них отображены аполлоновские посадочные ступени и прочие артефакты высказывают только скептики и опроверги.

Вам известны такие сомнения, высказанные профильными специалистами - астрономами, "космачами", исследователями Луны и прочими? 

Если нет - достаточно ли у вас, не являющегося специалистом из состава перечисленных, для  обоснованного недоверия? Или это стандартное "НАСА врет с LRO потому, что она врет всегда?"
Отредактировано: Technik - 30 апреля 2020 18:07:29
X
30 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
"опроверги" прошу использовать менее эмоциональные определения
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.09 / 25
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: Громозека от 30.04.2020 16:52:14Сколько времени прошло с начала работы над проектом?

Нынешним? Менее суток. Скопирую с космической ветки:

Цитата30 апреля NASA определилось с поставщиками услуг по посадке астронавтов на Луну. 967 млн $ на ближайший 10-месячный этап работ (до февраля 2021) получают:
* "Национальная команда" в составе Blue Origin, Lockheed Martin, Northrop Grumman и Draper – на работу над трехступенчатым (!) посадочным комплексом ILV (Integrated Lander Vehicle) под запуск на New Glenn и Vulcan – 579 млн $;
* Dynetics (Хантсвилл) – на одноступенчатую Dynetics Human Landing System (DHLS) под запуск на РН Vulcan – 253 млн $;
* SpaceX – на Starship под запуск на Super Heavy – 135 млн $.
Судя по распределению средств, явным фаворитом является команда Безоса, а Маска включили чисто для порядка, чтобы не отвечать на вопрос "а почему?!".
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 12
Громозека
 
russia
Москва
46 лет
Слушатель
Карма: +52.08
Регистрация: 22.10.2019
Сообщений: 359
Читатели: 0
Цитата: Liss от 30.04.2020 19:55:31Нынешним? Менее суток. Скопирую с космической ветки:

Не надо копировать. Вы же прекрасно понимаете про какой проект я имел в виду.
  • -0.01 / 9
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: Громозека от 30.04.2020 21:49:45Не надо копировать. Вы же прекрасно понимаете про какой проект я имел в виду.

Ответ на Ваш вопрос имеется в Википедии. Семь лет.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.05 / 9
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,294
Читатели: 19
Цитата: Просто_русский от 05.04.2020 13:13:02Это свойство мозговой деятельности сектантов такое. Вот тут чуть выше им привели ролик, где доказано, что в "миссии" А-15 на американской "Луне" находилось одновременно два ровера. И что? А ничего. Через неделю они опять начнут свои молитвы с "предъявите хоть одно доказательство подделки". О каком тут синтезе, анализе можно рассуждать. Сплошная деструкция. Головного мозга сектантов.




Не собираюсь детально разбирать бред и натяжки автора ролика г-на  ING250, когда он из каждого случай разной видимости одного и того же объекта из-за разного угла съемки и разного освещения делает вывод о том, что эти объекты принадлежат разным роверам.

Аналогично – с прямым жульничеством автора, когда он на основании невозможности (пусть так…) посадки в ровер без пресловутого штыря в условиях невесомости на самолете-лаборатории делает тот же вывод о невозможности посадки на ровер в условиях лунного притяжения.

И еще. Если вы вслед за автором умеете определять разницу в миллиметровых размерах по фото такого качества, как вы представили – извините, я не такого класса эксперт.  

Если такое фуфло и жульничество, что показал автор, считать  за доказательство, да еще и болдом выделять эту свою убежденность - как говорится, Бог вам судья.

К делу.

1.  Фото AS15-85-11470, взято с ресурса flickr.com. Фото увеличено, из него вырезан соответствующий фрагмент,  поправлен (программой ACDSee) в части резкости и контраста и распечатан, см.  фото 1. 

С распечатки сняты размеры в мм.  Для забывших институтский курс метрологии напомню, что погрешность измерения равна половине цены деления прибора, в моем случае обычной линейки. 



Для наглядности, принимая размер рамы  на фото (253 и 247 мм) за базу в 1000 единиц, определяются размеры относительно нее в условных единицах.

2. Аналогично с фото AS15-92-12435 – фото 2.



Размеры сведены в таблицу. Расхождение размеров вычислялось как отношение разности размеров к меньшему размеру (реверанс в сторону г-д скептиков, почему – надеюсь, сообразят). 
Результаты сведены в таблицу.

Как очевидно, максимальное расхождение размеров на фото 11470 и 12435 не превышает 4 %. 

Вопрос с двумя роверами применительно к А-15 закрыт.

Ну, а расчеты выброса грунта и тормозного пути – это вообще полный мрак. Что и будет показано в ближайшее время.

Уже упоминал как-то, что Маркс считал наиболее простительным недостатком легковерие. Остап Бендер в аналогичном случае (когда Козлевича взяли в оборот пастыри) сказал – «…самый охмуреж идет. Под сладкий лепет мандолины».  В данном случае вместо мандолины имел место сладкий голос этого деятеля, и охмуреж удался. Надеюсь, что я положил ему конец. Хотя известная всем максима неизвестного гения  как-то мешает в это поверить.


К уважаемому модератору. Исключение из оборота вполне устоявшегося слова «опроверг» приводит к определенным неудобствам. В том числе и по той причине, что это слово максимально коротко и точно отражает позицию подавляющего числа участников ветки, отрицающих высадки.  Скептик – сомневающийся. Опроверг же возможность высадок отрицает абсолютно.
 
При этом это слово, по мнению нашей стороны, не несет никакого оскорбительного смысла. Вот «опровергун» или подобные производные в этом плане представляется недопустимым.

Применять же наиболее точно отвечающий позиции соответствующей стороны оборот, что-то вроде «участник дискуссии, априори отрицающий высадки американских астронавтов на Луне», как очевидно, неудобно.
 
В свое время этот вопрос был обговорен с глобальным модератором, и (хотя и без особого восторга с его стороны) решен в общем и целом в пользу указанного выше короткого термина.

В связи с изложенным, от лица нашей стороны (я уверен, мои коллеги меня в это поддержат) прошу решить вопрос аналогичным образом. Однако любое ваше решение лично мною будет принято к исполнению.

При этом применительно к нашей стороне полагаю уместным применение не очень отражающего суть, но также более-менее устоявшегося термина «защитники».
Отредактировано: Technik - 01 мая 2020 12:44:25
X
01 мая 2020
Предупреждение от модератора Slav Rus:
Прошу учесть впредь что выражения: "бред" , "прямым жульничеством автора", "такое фуфло и жульничество" недопустимы в процессе дискуссии.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.05 / 25
Slav Rus
 
russia
Самара
60 лет
Слушатель
Карма: +52.00
Регистрация: 25.01.2016
Сообщений: 6,808
Читатели: 13

Модератор раздела
Модератор ветки
Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46
Скрытый текст
К уважаемому модератору. Исключение из оборота вполне устоявшегося слова «опроверг» приводит к определенным неудобствам. В том числе и по той причине, что это слово максимально коротко и точно отражает позицию подавляющего числа участников ветки, отрицающих высадки.  Скептик – сомневающийся. Опроверг же возможность высадок отрицает абсолютно.
 
При этом это слово, по мнению нашей стороны, не несет никакого оскорбительного смысла. Вот «опровергун» или подобные производные в этом плане представляется недопустимым.

Применять же наиболее точно отвечающий позиции соответствующей стороны оборот, что-то вроде «участник дискуссии, априори отрицающий высадки американских астронавтов на Луне», как очевидно, неудобно.
 
В свое время этот вопрос был обговорен с глобальным модератором, и (хотя и без особого восторга с его стороны) решен в общем и целом в пользу указанного выше короткого термина.

В связи с изложенным, от лица нашей стороны (я уверен, мои коллеги меня в это поддержат) прошу решить вопрос аналогичным образом. Однако любое ваше решение лично мною будет принято к исполнению.

При этом применительно к нашей стороне полагаю уместным применение не очень отражающего суть, но также более-менее устоявшегося термина «защитники».

По мнению Ваших оппонентов, скептически относящихся к факту, полёта американских астронавтов на Луну,

ЦитатаСлово "опроверг" имеет чётко выраженную хамскую коннотацию с целью унизить оппонента.

Следовательно, оно недопустимо однозначно.
Так же как и недопустимы, оскорбительные слова и выражения  в адрес защитников.
Мы смеялись в глаза врагу… Хоть нас было всего двадцать восемь
  • +0.10 / 15
kodim
 
Слушатель
Карма: +2.75
Регистрация: 03.07.2018
Сообщений: 33
Читатели: 1
Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46Не собираюсь детально разбирать бред и натяжки автора ролика г-на  ING250, когда он из каждого случай разной видимости одного и того же объекта из-за разного угла съемки и разного освещения делает вывод о том, что эти объекты принадлежат разным роверам.

Аналогично – с прямым жульничеством автора, когда он на основании невозможности (пусть так…) посадки в ровер без пресловутого штыря в условиях невесомости на самолете-лаборатории делает тот же вывод о невозможности посадки на ровер в условиях лунного притяжения.

И еще. Если вы вслед за автором умеете определять разницу в миллиметровых размерах по фото такого качества, как вы представили – извините, я не такого класса эксперт.  

Если такое фуфло и жульничество, что показал автор, считать  за доказательство, да еще и болдом выделять эту свою убежденность - как говорится, Бог вам судья.

К делу.

1.  Фото AS15-85-11470, взято с ресурса flickr.com. Фото увеличено, из него вырезан соответствующий фрагмент,  поправлен (программой ACDSee) в части резкости и контраста и распечатан, см.  фото 1.

Хм, то есть, по мнению Техника, НАСА надо было всего лишь сделать два ровера с погрешностью элементов не больше 4% , чтобы избежать разоблачения?Подмигивающий по-моему, Технику, чтобы показать, что его опровержение выкладок Николая Иванова чего-то стоит, следовало показать, что на фото заведомо одинаковых рам расхождение размеров тоже порядка 4%Подмигивающий. А пока выстрел в молоко получился. 
Кстати, Николай Иванов такую проверку проделал, и выяснил, что для заведомо одинаковых рам расхождений нет с точностью до погрешностей поворота в пайнте.
см. https://youtu.be/wA1GRzg94iI 
Отредактировано: kodim - 01 мая 2020 16:42:33
X
01 мая 2020
Предупреждение от модератора Slav Rus:
"Оверквотинг". Исправьте пользуясь спойлером
  • -0.05 / 13
  • Скрыто
gvf
 
49 лет
Слушатель
Карма: +1,615.48
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 6,761
Читатели: 6

Модератор ветки
Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46Не собираюсь детально разбирать бред и натяжки автора ролика г-на  ING250,

....

Если такое фуфло и жульничество,


Излишнее использование подобной лексики не приветствуется, и ненароком можно забыться и в запале применить подобное к оппоненту. Что однозначно трактуется как "переход на личности" с соответствующим наказанием.

Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46К делу.

Ограничься Вы вот этой частью своего сообщения, где Вы выносите оценку предлагаемым к обсуждению материалам, а не личностям, и вопросов бы не возникло вовсе.

Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46Уже упоминал как-то, что Маркс считал наиболее простительным недостатком легковерие. Остап Бендер в аналогичном случае (когда Козлевича взяли в оборот пастыри) сказал – «…самый охмуреж идет. Под сладкий лепет мандолины».  В данном случае вместо мандолины имел место сладкий голос этого деятеля, и охмуреж удался.

Впредь прошу избегать подобных художественных отступлений.
К теме обсуждения это не относится, а является аллюзией на способ изложения оппонентом своего тезиса.
По сути - троллизм.

Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46Применять же наиболее точно отвечающий позиции соответствующей стороны оборот, что-то вроде «участник дискуссии, априори отрицающий высадки американских астронавтов на Луне», как очевидно, неудобно.

Достаточно слова оппонент и любых других, не имеющих эмоционального окраса.

Цитата: Technik от 01.05.2020 12:42:46В свое время этот вопрос был обговорен с глобальным модератором,

На ветке новый состав модераторов, и новая политика, суть которой звучит просто: война между участниками обсуждения, с применением всей доступной лексики и богатств русского языка, как прямых так и переносных, недопустима.
Любой участник проявивший агрессию к оппоненту или провоцирующий таковую получит соответствующую реакцию Модератора.

Группировка на "мы" и "они" уже является предпосылкой к конфликту, т.к. включается механизм "наших бьют", потому предлагаю  избегать группового определения "опроверг" и\или "защитник".
Есть Вы,  обсуждаемая тема и внесенный любым другим лицом тезис.

Уверен, Вы оформляли отчеты и понятие "канцелярит" Вам известно и Вы им владеете. Требовать безусловному следованию этому стилю не буду, но любое отклонение от него я тщательно оцениваю на предмет нарушений установленной политики модерации.
Отредактировано: gvf - 01 мая 2020 15:34:09
  • +0.19 / 10
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,294
Читатели: 19
Цитата: gvf от 01.05.2020 15:31:54Излишнее использование подобной лексики не приветствуется, и ненароком можно забыться и в запале применить подобное к оппоненту. Что однозначно трактуется как "переход на личности" с соответствующим наказанием.\n\nОграничься Вы вот этой частью своего сообщения, где Вы выносите оценку предлагаемым к обсуждению материалам, а не личностям, и вопросов бы не возникло вовсе.\n\nВпредь прошу избегать подобных художественных отступлений.
К теме обсуждения это не относится, а является аллюзией на способ изложения оппонентом своего тезиса.
По сути - троллизм.\n\nДостаточно слова оппонент и любых других, не имеющих эмоционального окраса.\n\nНа ветке новый состав модераторов, и новая политика, суть которой звучит просто: война между участниками обсуждения, с применением всей доступной лексики и богатств русского языка, как прямых так и переносных, недопустима.
Любой участник проявивший агрессию к оппоненту или провоцирующий таковую получит соответствующую реакцию Модератора.

Группировка на "мы" и "они" уже является предпосылкой к конфликту, т.к. включается механизм "наших бьют", потому предлагаю  избегать группового определения "опроверг" и\или "защитник".
Есть Вы,  обсуждаемая тема и внесенный любым другим лицом тезис.

Уверен, Вы оформляли отчеты и понятие "канцелярит" Вам известно и Вы им владеете. Требовать безусловному следованию этому стилю не буду, но любое отклонение от него я тщательно оцениваю на предмет нарушений установленной политики модерации.

Пользоваться спойлером по отношению к постам модератора субординация не позволяет. Тем более что с изложенным более или менее согласен, хотя и вынужденно, но это уже неважно. Согласен кроме одного.

Позиции участников ветки, если Вы успели заметить, антагонистичны. И это объективная реальность. Поэтому столь же объективная реальность - деление на "мы" и "они". Единственно что с учетом вновь установленной политики модерации участникам ветки следует полностью исключить оскорбительные и унижающие выражения в в адрес противоположной стороны.

Искренне надеюсь, что вышеизложенное не будет квалифицировано как борцунство.

Да, тестовых документов всех видов довелось написать предостаточно. Но канцелярит ненавидел всеми фибрами души, за что бывал бит и за волосья драт неоднократно. Но когда наши математики-алгоритмисты превращали в алгоритм написанную мною логику работы чего-либо - у них крайне редко возникали вопросы, как понимать то или это положение. 
Отредактировано: Technik - 01 мая 2020 16:58:59
X
01 мая 2020
Предупреждение от модератора gvf:
"Позиции участников ветки, ..., антагонистичны" Постарайтесь ограничиться контекстом "Я - Тезис (с которым Вы согласны\не согласны)", вместо "МЫ - ОНИ - Главный Вопрос Ветки".
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • -0.01 / 14
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,294
Читатели: 19
Цитата: kodim от 01.05.2020 15:02:51Хм, то есть, по мнению Техника, НАСА надо было всего лишь сделать два ровера с погрешностью элементов не больше 4% , чтобы избежать разоблачения?Подмигивающий по-моему, Технику, чтобы показать, что его опровержение выкладок Николая Иванова чего-то стоит, следовало показать, что на фото заведомо одинаковых рам расхождение размеров тоже порядка 4%Подмигивающий. А пока выстрел в молоко получился. 
Кстати, Николай Иванов такую проверку проделал, и выяснил, что для заведомо одинаковых рам расхождений нет с точностью до погрешностей поворота в пайнте.
см. https://youtu.be/wA1GRzg94iI

Вы не поняли главного. А именно того, что я показал, что использованная г-ном Ивановым методика не позволяет сделать сделать вывод о наличии двух роверов в силу ее несовершенства. 

ЦитатаКстати, Николай Иванов такую проверку проделал, и выяснил, что для заведомо одинаковых рам расхождений нет с точностью до погрешностей поворота в пайнте.

Ну, на основании этого можно, например, сделать вывод о том, что вообще в каждом кадре - свой собственный специально для этого кадра изготовленный ровер. Как вы сами сказали, НАСА надо было всего лишь сделать столько, сколько нужно роверов, с погрешностью элементов не больше 4%.

Ролика еще не видел, посмотрю (хотя и брезгливо... манипуляторов сознанием долго воспринимать не могу) - но интересно, он отказался на основании этой проверки от своей теории о двух роверах, или нет, и обосновывает ее уже как-то иначе?
Отредактировано: Technik - 01 мая 2020 17:15:15
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.13 / 18
Technik
 
russia
Ленинград
Слушатель
Карма: +183.68
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 7,294
Читатели: 19
Цитата: Будимир от 20.04.2020 09:47:41.............................

Т.к.известно о лунных метеоритах, то ничего земное использовать фальсификатором было не нужно – лунные камни фальсифицировались из мелких кусочков и обработанных специальным образом лунных метеоритов, а первые порции реголита – из измельчённых реголитных метеоритов. Как я уже неоднократно говорил, минералогия и химия их идентична, а большинство первых реголитных работ – как раз по минералогии и по химии. 

............................

Вопросы: каким именно "специальным образом" обрабатывались лунные метеориты для получения из них лунных камней?
Каким именно образом, способом получались "первые порции реголита из измельчённых реголитных метеоритов"?
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
  • +0.19 / 17
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ