Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 14:18:05А что, есть хоть один академик РАН, поддерживающий конспирологическую теорию нелетания?

Хм... Они, эти академики что ли, в отличие от всех остальных граждан, 
семи пядей во лбу? Что то незаметно. Для того что бы доказать аферу 
Аполлон участие каких либо академиков вообще не требуется. Требуется 
просто представить доказательства фальсификации, признаки подделки 
официальных материалов программы Аполлон и только. Все это уже 
представлено, причем в ассортименте. Поэтому академики РАН совершенно
свободны. Могут пойти отдохнуть или например выпить пива или чего нибудь 
покрепче за успехи комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Так эта контора
кажется называется?

Цитата: pmg от 10.01.2024 18:23:46Поэтому академики РАН совершенно
свободны. Могут пойти отдохнуть или например выпить пива или чего нибудь 
покрепче за успехи комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Так эта контора
кажется называется?

А разве доказывание нелетания относится к лженауке? По-моему, всё как раз в рамках текущих научных представлений. Никто ж не говорит, что не летали потому что тахионный движок заглючил )

Цитата: slavae от 10.01.2024 19:21:49А разве доказывание нелетания относится к лженауке? По-моему, всё как раз в рамках текущих научных представлений. Никто ж не говорит, что не летали потому что тахионный движок заглючил )

Ну если этим делом занялась комиссия по лженауке РАН значит относится,
причем к самой злостной. Коллега Штирлиц когда то говорил - "гестапо никого
просто так не арестовывает". 

Именно поэтому и лже что в рамках... Мало ли бывает не научных типов
деятельности у человеков в свободное время, кто то марки собирает кто то
хором поет. Но к этим никаких претензий у членов комиссии. А бывают другие
злостные. Это например которые в рамках с фактами опровергают официальную
ложь. Эта деятельность многим опасна и не только в РАН причем в самом
прямом и непосредственном смысле и именно поэтому с этим им нужно
бороться и это им нужно запретить.

Цитата: slavae от 10.01.2024 09:57:30Проверяем. Советский ножик из нержавейки (надеюсь) точится всю жизнь хреново.

Ну ок, я пришел с диализа, когда уходил в 4 часа (в 16) вода была. Не знаю, за сколько времени она испарилась. Что в результате. Лично для себя я вижу, что так называемый защитник привык ляпать что попало, только чтоб последнее слово за ним осталось. И этим же создаёт о себе мнение.
Нет не то что дыры, нет даже малейших следов коррозии.

Почему сылка не вставилась

Цитата: Тимур58 от 11.01.2024 02:04:49Почему сылка не вставилась

С американцами на Луне всё ясно.
Но вот вопрос. Когда они смогли добраться до орбиты.
Считается что 12.04.1981г. Но при внимательном изучении темы, становится очевидным что намного позже 
https://neprohogi.li…023/11/18/

По всей видимости американцы смогли добраться до орбиты только ближе к 1990м годам, когда смогли дорваться до советских космисеских технологий

Цитата: Тимур58 от 11.01.2024 02:05:30С американцими на Луне всё ясно.
Но вот вопрос. Когда они смогли добраться до орбиты.
Считается что 12.04.1981г. Но при внимательном изучении темы, становится очевидным что намного позже 
https://neprohogi.li…023/11/18/

По всей видимости американцы смогли добраться до орбиты только ближе к 1990м годам, когда смогли дорваться до советских космисеских технологий

Может капсалку аля аполон и смогли бы слепить к 80гг. Но уже объявили, что не надо и пойдут на новый уровень. Ясен пень что не хрена не получалось. А время шло. Пришлось опять прибегнуть к фейкам. 
Кенеди сказал.. изучайте физику или будете учить Русский язык. Но это было не реально. Система жизни не та. 
Пришлось из ссср сделать кузницу для своей науки. 
Дело это было не хитрое. Давайте ребята с вами подружимся, а то бомба башка попадёт савсем плохо будет. Вот посмотрите как у нас живут учёные академики разведчики.. любой начнёт задумываться почему он такой бедный если он такой умный..

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.01.2024 10:19:51Кто ж мешает посмотреть? 

РД-107, РД-180, F1.
Принципиально форсуночные головки устроены схожим образом, имеют похожую конструкцию.

Вы наверное хотели сказать что это камеры сгорания устроены схожим образом и имеют схожую конструкцию.
А вот с самими форсунками случилась... засада!
Ведь именно сами форсунки радикально отличаются  у двигателей РД-107 и Ф-1. Причём это отличие велосипеда от мотоцикла.
Смотрим  что написал восторженный, но довольно поверхностный обозреватель
https://habr.com/ru/articles/208048/
Смотрим что из себя представляют форсунки Ф-1

Как видим это обыкновенные  сквозные примитивные дырочки.
ну а теперь посмотрим конструкцию советской форсунки двигателя РД-107(108)
http://www.library.v…QxbqWI.pdf
Чертёжик и описание на стр.9
Отрывочек - "...В КС установлены двухкомпонентные тангенциальные центробежные форсунки с внутренним смешением компонентов (см. рис. 4). Форсунки этого типа состоят из двух центробежных форсунок окислителя и горючего, связанных конструктивно в один смесительный элемент. Окислитель «О» поступает в форсунку через четыре тангенциальных отверстия, горючее – через три. Особенностью является то, что сопло внутренней форсунки (окислителя) углублено относительно сопла внешней форсунки (горючего) настолько, что обеспечивается устойчивое взаимодействие компонентов на внутренней поверхности сопла внешней форсунки....
... Двухкомпонентные форсунки по точности изготовления (по расходу через них) разбиты на девять классов: для каждой из полостей «Г» и «О» устанавливаются по три градации расхода (размеров). Форсунки различных классов достаточно равномерно распределяются по площади головки. Такая компоновка позволила получить стабильные характеристики системы смесеобразования и явилась достаточно эффективным методом подавления высокочастотных пульсаций давления в КС..."
.
Почувствуем разницу между американским лисапедом и советским мотоциклом.
Кстати указаны марки стали - ничего заоблачного.
Кому интересно на стр.24 рассказано про модернизацию, довольно поучительно.
П.С.
Ждём... когда же нам молнируют про разваленные обрубки Ф-1 из американского музея...

Цитата: small__virus от 10.01.2024 10:21:33
http://s-m.su/protek…t_korrozii
Протекторная защита корпусов кораблей от коррозии
Проще говоря, алюминиевые, магниевые или цинковые накладки защищают корпуса судов от коррозии.
Элементарные вещи.

О как замечательно! 
Тогда вам осталось только показать на эти протекторы на  Ф-1, а также найти в спецификации.

Или... вы подозреваете что этими протекторами служили болты и шпильки?
Расскажите нам поподробней про эти чудо болты и шпильки, а также про германский сумрачный гений который уже тогда озаботился о столь важной проблеме как защита некоторых узлов от коррозии в морской воде.(ну чтоб они до потомков долежали...)
И так...

Цитата: RusBelS от 10.01.2024 11:10:19Ииии? Все болты аккуратно съело? И только и именно болты? Это не единственное "несоответствие"

Должен заметить эти болты... кого надо болты!
 Они попросту ... вопреки всем физико-химическим законам...  исчезли! Напрочь! Бесследно!
Оказывается верующие защитники рассказов НАСА о полётах на Луну обнаружили в конструкции американской ракеты удивительный по свойствам материал, который при окислении вместо того чтоб увеличивать объём продуктов окисления - этот объём уменьшает до нуля! 
Попросту говоря при попаданию в воду эти стальные американские болты и шпильки растворяются как сахар!
Предлагаю это удивительное свойство американских стальных болтов назвать  сахарным!

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 15:26:34Приведите на официальном сайте, не на заборе.
Повторю вопрос:
- назовёте хоть одного академика РАН, поддерживающего конспирологическую теорию лунного заговора?

https://govoritmoskva.ru/news/180874/



Глава комиссии РАН Евгений Александров в комментарии «Говорит Москва» посоветовал главе «Роскосмоса» более детально изучить эту историю.
О высказывании Рогозина напишут в сборнике статей, добавил ученый.
«Это полная глупость – все эти разговоры, что американцев там не было. Мы не можем вешать заглушку на рот каждого пропагандиста. Мы об этом, конечно, напишем, в наших сборниках. Они выходят два раза в год – “В защиту науки”».
Е. Александров отметил, что факт полёта американцев на Луну давно доказан.
«Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели. После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из нового точки после каждого визита.  Кроме того, они оставляли там сейсмографы, которые отмечали падение на Луну любых объектов. Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта».

П.С.
Читаем очень внимательно!
Только очень опытный и умный человек сказав ДА, явно даст понять что это НЕТ!

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.01.2024 08:38:17https://govoritmoskva.ru/news/180874/



Глава комиссии РАН Евгений Александров

американцы были семь раз на Луне.
.
После каждого полёта можно было осветить Луну и видеть, что она отзывается обратно отражённым лучом из нового точки после каждого визита.  

и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта».

П.С.
Читаем очень внимательно!
Только очень опытный и умный человек сказав ДА, явно даст понять что это НЕТ!

Согласен, похоже на троллинг.

Кто хоть что-то делал своими руками и сравнив эти картинки



 - сразу поймёт что на таком убожестве и с таким подходом в Космосе делать нечего.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.01.2024 08:38:17«Это полная глупость – все эти разговоры, что американцев там не было. Мы не можем вешать заглушку на рот каждого пропагандиста. Мы об этом, конечно, напишем, в наших сборниках. Они выходят два раза в год – “В защиту науки”».

Это что то смутно напоминает... Ну конечно же "Союз меча и орала" в защиту детей.
Все что угодно можно обосновать необходимостью защиты детей, науки и экологии.

Цитата: RusBelS от 11.01.2024 08:46:55Согласен, похоже на троллинг.

-"...Совершенно убийственное доказательство заключается в том, что и мы, и американцы притащили на Землю большое количество лунного грунта».
А вот тут академик РАН Александров абсолютно прав!
Почему-то в том грунте, который американцы задекларировали как лунный, не обнаружилось визитной карточки лунного грунта - абсолютной химической инертности чистого лунного железа к кислороду земного воздуха. 
А попросту -  американское "лунное" железо в земном воздухе ржавело.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.01.2024 08:38:17https://govoritmoskva.ru/news/180874/

П.С.
Читаем очень внимательно!
Только очень опытный и умный человек сказав ДА, явно даст понять что это НЕТ!

Смысл комментария Евгения Александрова понятен.
Как и то, что в комментарии допущены неточности. Например, "американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели".
Ретроотражатели доставили экспедиции Аполлон-11, 14, 15.
И из-за аварии Аполлон-13 было не 7 высадок, а 6.
Я не думаю, что Александров об этом не знал, считаю, что он оговорился.
Вы пытаетесь его комментарию  придать якобы другой смысл.
Но пояснить может именно сам Александров, уточнять,что он имел в виду, нужно у него, а не строить кривотолки.
Ему 87 лет, полеты Аполлонов выполнялись, когда он был в зрелом возрасте, вот его воспоминание:
https://www.trv-science.ru/2019/06/pritcha-o-lunnom-punktire/

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.01.2024 07:51:03Ждём... когда же нам молнируют про разваленные обрубки Ф-1 из американского музея...

Не сидите сложа ручки. Напишите и сами вопрос.
Ответ на свой вопрос я жду второй день.
А обязан ли мне музей ответить? Вряд ли. Даже российский музей не обязан отвечать на каждое обращение.
К примеру, в Московском Планетарии проводятся в образовательных целях платные занятия для школьников и взрослых.
Есть программа образования и в том музее. Смысл простой: заплати, тогда и требуй.
Если ответят бесплатно - спасибо. Не ответят - не стоит обижаться, что на каждую блажь музей должен отвечать и содержать для этого  штат сотрудников.

Цитата: Сагитариус от 11.01.2024 09:52:09Как и то, что в комментарии допущены неточности. Например, "американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели".
Ретроотражатели доставили экспедиции Аполлон-11, 14, 15.
И из-за аварии Аполлон-13 было не 7 высадок, а 6.
Я не думаю, что Александров об этом не знал, считаю, что он оговорился.

Ответ на свой вопрос я жду второй день.
А обязан ли мне музей ответить? Вряд ли. Даже российский музей не обязан отвечать на каждое обращение.
К примеру, в Московском Планетарии проводятся в образовательных целях платные занятия для школьников и взрослых.
Есть программа образования и в том музее. Смысл простой: заплати, тогда и требуй.
Если ответят бесплатно - спасибо. Не ответят - не стоит обижаться, что на каждую блажь музей должен отвечать и содержать для этого  штат сотрудников.

Ну почему же? Думаю что это и есть реальный уровень понимания академиком
РАН данной проблемы.

Вы там поосторожнее - как бы лоб не разбить в поклонах перед этим американским
музеем. А вообще было бы интересно посмотреть и текст самого этого вашего
обращения в музей. В качестве шутки юмора...

Цитата: pmg от 11.01.2024 10:09:08Ну почему же? Думаю что это и есть реальный уровень понимания академиком
РАН данной проблемы.

Этой проблемы вообще нет.
У вас такая надуманная проблема, не у РАН.

Цитата: pmg от 11.01.2024 10:09:08Вы там поосторожнее - как бы лоб не разбить в поклонах перед этим американским
музеем. А вообще было бы интересно посмотреть и текст самого этого вашего
обращения в музей. В качестве шутки юмора...

Никакого поклонничества. В том числе и вам.
Если интересно, найдете скрин вопроса в моем сообщении пару дней назад.

Цитата: Сагитариус от 11.01.2024 09:52:09Смысл комментария Евгения Александрова понятен.
Как и то, что в комментарии допущены неточности. Например, "американцы были семь раз на Луне. Каждая экспедиция оставляла там ретроотражатели".
Ретроотражатели доставили экспедиции Аполлон-11, 14, 15.
И из-за аварии Аполлон-13 было не 7 высадок, а 6.
Я не думаю, что Александров об этом не знал, считаю, что он оговорился.
Вы пытаетесь его комментарию  придать якобы другой смысл.
Но пояснить может именно сам Александров, уточнять,что он имел в виду, нужно у него, а не строить кривотолки.
Ему 87 лет, полеты Аполлонов выполнялись, когда он был в зрелом возрасте, вот его воспоминание:
https://www.trv-science.ru/2019/06/pritcha-o-lunnom-punktire/

Евге́ний Бори́сович Алекса́ндров (род. 13 апреля 1936, Ленинград) — советский и российский физик-экспериментатор, действительный член РАН по Отделению физических наук (1992), доктор физико-математических наук. Лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий (2020 год).
является членом Советов РАН по проблемам «Физика атомных столкновений» и «Радиоспектроскопия конденсированных сред», Межведомственной комиссии Госстандарта России по магнитным измерениям, участвует в работах ученых советов ГОИ и СПбГУ;

• Член Ученого совета СПбГУ по защите диссертаций по специальностям «теоретическая физика», «математическая физика»;
  


• Член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН (возглавил эту комиссию после смерти в ноябре 2012 года её бессменного руководителя, академика Э. П. Круглякова). Один из авторов «Письма десяти академиков»....
  

.
Кто вы такой чтоб поправлять академика РАН?
Вы что, хотите сказать что российский академик Александров не отвечает за свои слова и страдает слабоумием?
А РАН  назначает слабоумных на высокие должности и тем самым подтверждая что РАН  это сборище идиотов и прохиндеев?
Вы это тут хотите сказать?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.01.2024 11:06:20Кто вы такой чтоб поправлять академика РАН?
Вы что, хотите сказать что российский академик Александров не отвечает за свои слова и страдает слабоумием?
А РАН  назначает слабоумных на высокие должности и тем самым подтверждая что РАН  это сборище идиотов и прохиндеев?
Вы это тут хотите сказать?

Перечитайте мной сказанное выше.
Смысл сказанного академиком Александровым понятен: полеты астронавтов на Луну для науки - доказанный факт.
Но вы пытаетесь найти в его комментарии какой-то другой смысл.