Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Василиск от 07.02.2024 22:33:53Ага, безбрежная синь. Насколько я помню по баталиям прошлых лет, по версии защитников - Луна. Однако куда она делась на первом снимке - хз

Ушла в тень...
Изменился ракурс съёмки по сравнению с первым кадром, но я не думаю, что так могло повлиять

Цитата: Maluta от 07.02.2024 13:58:59Почему Вы решили, что в таблице он ссылается на эту статью? Покажите в тексте, откуда это следует?

В дополнение к посту https://glav.su/foru…age7057971
При более глубоком рассмотрении статей А. П. Виноградова
https://docs.google.…edit?pli=1
 выяснилось, что данные по составу реголита Аполлон 12 также взяты из отчета "Preliminary Examination of Lunar Samples from Apollo 12". (1970). Science, 167(3923), 1325–1339.
https://sci-hub.ru/1….3923.1325

Данные по урану и торию взяты оттуда же


Что самое неприятное, все эти цифры перекочевали в Большую советскую энциклопедию:

К сожалению, при передаче американских данных через третьи руки в БСЭ закралась ошибка(специально посмотрел старое бумажное издание) - процент иттрия занизили  на порядок.
Итак, в советской энциклопедии красуются американские данные по реголиту Аполлон 12, образцы которого якобы переданы в СССР.
P. S. Maluta, обратите внимание на сноску [4] в таблице Виноградова для Моря Спокойствия.

Цитата: Spiri от 07.02.2024 23:27:51Ушла в тень...
Изменился ракурс съёмки по сравнению с первым кадром, но я не думаю, что так могло повлиять

А зря так не думаете.

Для г-на василиска специально поясняю.

Встаньте под зонтиком с нижней зеркальной поверхностью. Для пущего понимания пусть зонтик будет плоским. Сделайте снимок снизу вверх. Что будет на снимке? Понятно, что ваша лысина (или шУвелюра)?  

Теперь отойдите в сторону из-под зонтика немного в сторону и снова сделайте снимок его нижней поверхности. Все понятно, или надо еще и картинку нарисовать? Надеюсь, что не надо, вы же не детсадовец.



5862 сделан практически "из-под зонтика". При таком ракурсе съемки в иллюминаторе взлетной ступени отражается тень ЛМ на поверхности. На следующем фото ракурс уже другой, и в иллюминаторе - освещенная поверхность Луны. А почему она в иллюминаторе голубая, а не серая - спросите кого-нибудь из "этих", они объяснят. И соответствующую песенку споют.

Закрыли вопрос с отражением?

Цитата: Spiri от 07.02.2024 21:38:54Не скажите, над люком плоскость на первом фото ее край освещения достаточно ярко, с каждым последующим кадром освещенность падает, и значительно

На первых двух фото теней на поверхности Луны не видно, зато они очень хорошо видны на третьем, четвертом и пятом. И понятно, что софиты  никто никуда не передвигал...

Сочуствую - ну никак у вас не получается - миль пардон! - ужопить эту подлую насу...

Цитата: Technik от 09.02.2024 19:01:24

На первых двух фото теней на поверхности Луны не видно, зато они очень хорошо видны на третьем, четвертом и пятом. И понятно, что софиты  никто никуда не передвигал...

Сочуствую - ну никак у вас не получается - миль пардон! - ужопить эту подлую насу...

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему. На мой вопрос"что случилось с освещённостью" Вы не ответили. Вопроса с передвижением каких-либо осветительных приборов я пока не ставил

Цитата: moonnow от 06.02.2024 18:44:36
"

Интересно, откуда взяты данные по никелю?
Неужели из таблицы "Preliminary Examination of Lunar Samples from Apollo 11" (1969) для оксида никеля из Type B rocks (crystaline) Laboratory number 50.

Никель... ???
Дьявол в деталях.
А мне например стало интересно (это проще)что это за образец такой 10005.ХХ , 10005.35
Вот фото этой пробы из керноприёмника из вики


Вот фото из НАСА источника
https://curator.jsc.…_10005.jpg

Как видим в ВИКИ уже кто-то плодотворно поработал убрав чёрную зону..
А вот описание этого образца(если не путаю) из первой американской работы по лунным образцам
https://sci-hub.ru/1….3899.1211
А вот перевод взятый отсюда - https://dzen.ru/a/ZVp0XYmwQU8lWCeq
"...Были получены два образца керна диаметром 2 см каждый: в керноприемной трубке 1 содержалось 10 см, а в керноприемной трубке 2 - 13,5 см материала. Керны состоят преимущественно из частиц диаметром от 1 миллиметра до 30 микрометров с примесью угловатых обломков пород, обломков кристаллов, стеклянных сферул, агрегатов стекла и литических обломков в более крупнозернистой фракции. При удалении верхней половины вкладыша разъемной трубки керна материал прекрасно сохранил свою цилиндрическую форму. Как материал в трубках, так и мелкие фракции в целом имеют средне- и темно-серый цвет с коричневым оттенком.
...
Ни в одном из образцов керна не наблюдается явной гранулометрической стратификации. В керне из трубки 2 примерно в 6 см от верхней поверхности имеется слегка светлая зона толщиной от 2 до 5 мм с резкой верхней границей и градиентной нижней границей. Эта светлая зона не имеет мегаскопических отличий по размеру зерен или текстуре от темного материала...."
П.С.
Описание абсолютно не соответствует картинке.
Или я напутал или НАСА.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.02.2024 10:10:32Описание абсолютно не соответствует картинке.
Или я напутал или НАСА.

Так это же элементарно.
Как известно, цвет это субъективное понятие. Зависит как его воспринимает фотограф или инженер, учёный, лаборант или астронавт.
Поэтому огромную палитру цветов одних и тех же образцов грунта, демонстрируемых на фотографиях или в описаниях строго соответствуют истине.

Цитата: Spiri от 09.02.2024 20:28:26Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему. На мой вопрос"что случилось с освещённостью" Вы не ответили. Вопроса с передвижением каких-либо осветительных приборов я пока не ставил

А почему бы вам самому не зайти вот сюда, во всем известный сборник аполлоновских снимков
 
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

взять кассету 40/S – где среди прочих интересующие вас снимки 5862, 5863, 5866, 5867, 5868 – и убедиться, что то, что на 5863 вы называете «что-то случилось с освещенностью» - не более чем некие блики в оптической системе Хассельблада. Максимально увеличьте при просмотре этот снимок - и, надеюсь, получите ответ на свой вопрос. 
Нечто подобное – и на 5865, и на 5867, и на 5868. Физику этих бликов я объяснить не берусь, скорее всего, в объектив Хасселя попало Солнце.
Еще вопросы есть?

Цитата: ДядяВася от 10.02.2024 13:45:15Так это же элементарно.
Как известно, цвет это субъективное понятие. Зависит как его воспринимает фотограф или инженер, учёный, лаборант или астронавт.
Поэтому огромную палитру цветов одних и тех же образцов грунта, демонстрируемых на фотографиях или в описаниях строго соответствуют истине.

Да, наши верующие защитники в лунные сказки НАСА возможно и искренне верят в то что цвет лунной поверхности меняется в зависимости от угла зрения наблюдателя, и цвет дело субъективное, но если кто нибудь попытается  всучить такому верующему железное кольцо вместо золотого, то верующий мгновенно превратится в объективного и подозрительного гражданина с отличным цветоопределением. 
Но... бог с ними.
А рассмотрим внимательно американский керн

Длинна пробы из керна как видим 15 см. Ширина полоски грунта 2 см. По легенде сам керн имел диаметр 2 см. 
В правой стороне   реголит серого цвета, то есть классического американского цвета лунной поверхности. Самое интересное место - перехода слоя из серого в коричневый - отсутствует. Почему? Где линия разделения? - она очень многое бы рассказала. 
Что это за такое хитрое фото с специально убранными областями? 
 Из керна следует что поверхность Луны серая, но... через пару сантиметров цвет грунта становится красно-коричневый.
Кстати в А-15(кажется) астронавты даже рыли яму и дорылись до коричневого колера. Это американские данные.
А какие данные о цвете реголита у СССР?
Ну описание цвета есть, но хорошо бы взглянуть хотя бы на цветные фото  реголита колонки. Ну хотя-бы. И тут выясняется интересный момент - нет цветных фотографий колонок грунта. Есть только цветные фотографии части реголита и цвет там бледно розовый. Смотрим "Лунный грунт из Моря Изобилия".
Кто нибудь встречал качественные(примерно как у американцев) цветные фотографии советского лунного реголита?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 11.02.2024 12:38:03Ну описание цвета есть, но хорошо бы взглянуть хотя бы на цветные фото  реголита колонки. Ну хотя-бы. И тут выясняется интересный момент - нет цветных фотографий колонок грунта. Есть только цветные фотографии части реголита и цвет там бледно розовый. Смотрим "Лунный грунт из Моря Изобилия".
Кто нибудь встречал качественные(примерно как у американцев) цветные фотографии советского лунного реголита?

Насколько я (да не только я) рыл этот вопрос, кроме цветных снимков из  "Лунный грунт из Моря Изобилия", советских снимков нет. 
Почему? Вопрос интересный, но бессмысленный, потому как мы не знаем мотивов.

Обсуждать цвет грунта бессмысленно. Обсуждение этого вопроса заняло на ветке не одну сотню страниц (наберите в поиске слово "цвет"). Ответ один. А какой изволите? И будут ссылки на фото, видео, и описания от участников событий и лиц видевший этот грунт, где цвет грунта от синего до тёмно-коричневого.

Но мы то ответ знаем. И ответ один: не было человеков из американской страны на Луне, и не скоро будут.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.02.2024 10:10:32...
...стало интересно (это проще) что это за образец такой 10005.ХХ , 10005.35
Вот фото этой пробы из керноприёмника из вики


Вот фото из НАСА источника

Как видим в ВИКИ уже кто-то плодотворно поработал убрав чёрную зону..

...описание этого образца... из первой американской работы по лунным образцам.. перевод взятый отсюда -....
"...Были получены два образца керна диаметром 2 см каждый: в керноприемной трубке 1 содержалось 10 см, а в керноприемной трубке 2 - 13,5 см материала. ...
...
Ни в одном из образцов керна не наблюдается явной гранулометрической стратификации. В керне из трубки 2 ...
П.С.
Описание абсолютно не соответствует картинке. Или я напутал или НАСА.

Прежде всего. Откопан действительно интересный факт – я имею в вид явное несоответствие цвета на фото пробы и цвета в описании образца. То, что работа датирована сентябрем 1969-го, т.е. ДО появления советского лунного грунта, и то, что никто, нигде и никогда не дезавуировал эту работу, заявленную как исследование лунных грунта и камней (Lunar Samples)  – это, как еще одно из миллиарда доказательств высадок,  г-н Дальний и иже херувимы с презрением отметают.

Прежде чем рассуждать про лунные сказки НАСА и что-то там рассказывать про железо и золото (на уровне профессионала по золоту, была на Руси такая профессия – золотарь… ), я бы порекомендовал вам, г-н Дальний, тщательнЕе изучать найденную вами информацию.

Во-первых. В Вики действительно плодотворно поработали с насовским фото – всего лишь скадрировав и обрезав то, что посчитали лишним, и слегка развернув фото. И что здесь крамольного?

Во-вторых. Ясно же сказано, что получены ДВА образца керна два образца керна диаметром 2 см каждый: в керноприемной трубке 1 содержалось 10 см, а в керноприемной трубке 2 - 13,5 см материала. Еще раз – ДВЕ трубки, а не одна. И г-н Дальний изволили привести фото только первой, и устроить непонятные танцы вокруг нее - 

ЦитатаДлина пробы из керна как видим 15 см. Ширина полоски грунта 2 см. По легенде сам керн имел диаметр 2 см. 
В правой стороне   реголит серого цвета, то есть классического американского цвета лунной поверхности. Самое интересное место - перехода слоя из серого в коричневый - отсутствует. Почему? Где линия разделения? - она очень многое бы рассказала. 
Что это за такое хитрое фото с специально убранными областями?

Кто-нибудь, кроме Дальнего, видит на этих снимках длину пробы 15 см? Там честные 10, и не более того.

Далее. Какой там, к бесу, реголит серого цвета в правой стороне? Там, за пробкой из серебристой фольги, просто пустое место в нижней половине трубки, и все!

И нет в ЭТОЙ пробе никакого перехода «серый-коричневый». Есть коричневый, по непонятной мне причине названный в первоисточнике are medium to dark gray with a tinge of brown – «от среднего к темному  серому цвету с оттенком коричневого». 

Интересно. Но не более. Факта высадки это не отменяет. Почему? А по кочану. Кочану с  армолколитом, пироксферроитом и транквиллититом. Счас соответствующий салат приготовлю и выложу, кушайте на здоровье.

Цитата: Technik от 11.02.2024 19:29:29Интересно. Но не более. Факта высадки это не отменяет. Почему? А по кочану. Кочану с  армолколитом, пироксферроитом и транквиллититом. Счас соответствующий салат приготовлю и выложу, кушайте на здоровье.

 
Пока салат готовите, забейте в поиск "армолколит" от "ДядяВася". Всё подробнейшим образом разжёвано, в т.ч. для Вас.

Цитата: ДядяВася от 11.02.2024 21:00:44Пока салат готовите, забейте в поиск "армолколит" от "ДядяВася". Всё подробнейшим образом разжёвано, в т.ч. для Вас.

Не смешите. Объяснения на уровне "возможно", "вероятно", "могли обнаружить...", "...в метеоритах..." , "...не искали..." мне не нужны, оставьте их своим коллегам-скептикам. Или предъявите научную работу в реферируемом журнале с датированием 1969 г. или ранее, с обнаружением хотя бы одного из этой тройки. Все остальное - извините, пустой треп

Цитата: Technik от 11.02.2024 19:29:29
 ...
И нет в ЭТОЙ пробе никакого перехода «серый-коричневый». Есть коричневый, по непонятной мне причине названный в первоисточнике are medium to dark gray with a tinge of brown – «от среднего к темному  серому цвету с оттенком коричневого».

Ну если не видите серое вещество в правой части керна -  ну и не напрягайтесь , нет так нет.
Не волнуйтесь - Это из той же оперы про бесследно растворившиеся болты из нержавеющей стали.
Здесь со стороны верующих задействован принцип тотального отрицания очевидных фактов. 
Ничего нового.

Цитата: ДядяВася от 11.02.2024 13:09:54Насколько я (да не только я) рыл этот вопрос, кроме цветных снимков из  "Лунный грунт из Моря Изобилия", советских снимков нет. 
Почему? Вопрос интересный, но бессмысленный, потому как мы не знаем мотивов.

Обсуждать цвет грунта бессмысленно. Обсуждение этого вопроса заняло на ветке не одну сотню страниц (наберите в поиске слово "цвет"). Ответ один. А какой изволите? И будут ссылки на фото, видео, и описания от участников событий и лиц видевший этот грунт, где цвет грунта от синего до тёмно-коричневого.

Но мы то ответ знаем. И ответ один: не было человеков из американской страны на Луне, и не скоро будут.

Да не-е-е, просто мимоходом отметил тот факт что описание грунта в тексте абсолютно не соответствует фотографии. Может кому и пригодится сей факт. Очень возможно что фотография появилась значительно позднее и вообще из другой оперы.(больно мутная)
Главное это то  что на основании  американских первоисточников  выяснилось  что американское описание ихнего реголита не соответствует советскому.
Причём по всем ключевым физико-механическим показателям. 

Физические свойства.            Реголит А-11            Песок земной, пылеватый        Реголит Л-16
Насыпная плотность              1,54-1,66г./см3          1,63 г./см3                                  1,1-1,2г./см3  (ближе к 1,1)
Естественного залегания       ? (1,8)                       1,8 г./см3                                  1,2г./см3;  1,79-2,1г./см3 -трамбовка
Сжимаемость                         Несжимаемый          Несжимаемый                          Сильно сжимаемый
                                                                                                                                        -ранее неизвестное свойство

Как видим настоящий реголит очень уникальное образование, которое действительно нельзя подделать. Что и вылезлот в американском описании.
Это первый критический прокол американцев. Ну кто-же знал....
Второй прокол это обнаружение в реголите железа с уникальными и доселе неизвестными свойствами "неокисляемости" в земной атмосфере.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 12.02.2024 12:38:45
Ну если не видите серое вещество в правой части керна -  ну и не напрягайтесь , нет так нет.
Не волнуйтесь - Это из той же оперы про бесследно растворившиеся болты из нержавеющей стали.
Здесь со стороны верующих задействован принцип тотального отрицания очевидных фактов. 
Ничего нового.

Есть мнение, что все, кроме г-на Дальнего, видят под красной стрелкой ничем не покрытое дно трубки (никакого серого, а также серо-буро-малинового в крапинку вещества  там в помине нет), а под зеленой - тень пробки из смятой фольги на этом дне. Или я ошибаюсь?

Уж чья бы корова мычала, г-н Дальний, о тотальном отрицании очевидных фактов. А также и о том, что - как было показано оценочным расчетом, а не трепотней -  энергия разрушения первой ступени  эквивалентна взрыву десятков тонн тротила. О каких, в ж... мамонта, болтах после этого можно говорить? 

И не надо, милейший Дальний, изображать из себя мега-знатока, если даже с собственной информацией не умеете работать. Вас за долгие уже годы на этой ветке, и лично я в том числе, столько раз сажали в лужу, что пора бы понты приубавить. Клоуном в ваши далеко уже не юношеские годы выглядеть стыдно.

Цитата: Technik от 12.02.2024 17:24:12

Есть мнение, что все, кроме г-на Дальнего, видят под красной стрелкой ничем не покрытое дно трубки (никакого серого, а также серо-буро-малинового в крапинку вещества  там в помине нет), а под зеленой - тень пробки из смятой фольги на этом дне. Или я ошибаюсь?

Хотелось бы понять - где верх, где низ керна и когда в трубку попадает фольга. Другое фото с полностью коричневой внутренностью трубки.
https://www.flickr.c…9352706182

Большое фото https://live.staticf…7114_k.jpg

Цитата: Technik от 12.02.2024 17:24:12

Есть мнение, что все, кроме г-на Дальнего, видят под красной стрелкой ничем не покрытое дно трубки (никакого серого, а также серо-буро-малинового в крапинку вещества  там в помине нет), а под зеленой - тень пробки из смятой фольги на этом дне. Или я ошибаюсь?

Уж чья бы корова мычала, г-н Дальний, о тотальном отрицании очевидных фактов. А также и о том, что - как было показано оценочным расчетом, а не трепотней -  энергия разрушения первой ступени  эквивалентна взрыву десятков тонн тротила. О каких, в ж... мамонта, болтах после этого можно говорить? 

И не надо, милейший Дальний, изображать из себя мега-знатока, если даже с собственной информацией не умеете работать. Вас за долгие уже годы на этой ветке, и лично я в том числе, столько раз сажали в лужу, что пора бы понты приубавить. Клоуном в ваши далеко уже не юношеские годы выглядеть стыдно.

Хм... наш верующий карбонарий всё неутомимо носится по ветке с десятками тонн тротила... ожидаемо. Главное чтоб никто не пострадал.
Ну и для сомневающихся, смотрим на картинку с большим увеличением

И   в правой тёмной части керна различаем структуру песка.
О чём шум?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.02.2024 05:37:53Хм... наш верующий карбонарий всё неутомимо носится по ветке с десятками тонн тротила... ожидаемо. Главное чтоб никто не пострадал.
Ну и для сомневающихся, смотрим на картинку с большим увеличением

И   в правой тёмной части керна различаем структуру песка.
О чём шум?

Продолжаете клоунничать, обзываться и демонстрировать своре блестящее умение работать со своим же материалам и полное мракобесие вместо понимания элементарных расчетов? Прекрасно, продолжайте в том же духе. Вот такие вот высокие интеллектюалы и есть основной контингент сторонников аферы.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.02.2024 05:37:53Хм... наш верующий карбонарий всё неутомимо носится по ветке с десятками тонн тротила... ожидаемо. Главное чтоб никто не пострадал.
Ну и для сомневающихся, смотрим на картинку с большим увеличением

И   в правой тёмной части керна различаем структуру песка.
О чём шум?

Обведите, пожалуйста место, о котором идет речь.